苏南水网地区水域景观格局演变特征研究——以吴江区为例.pdf

苏南水网地区水域景观格局演变特征研究要要要以吴江区为例许艳秋袁 丁金华渊苏州科技大学 建筑与城市规划学院袁江苏 苏州 215011冤摘要院 研究通过定量揭示苏南水网地区水域景观格局时空演变特征袁为进一步优化景观格局和保护苏南水网地区生态环境提供依据遥以苏州市吴江区为研究对象袁1990尧2000尧2010 和 2020 年土地利用数据为数据源袁采用景观动态度尧转移矩阵和景观格局指数法分析水网地区水域景观格局变化遥结果表明院1990要2000 年景观破碎化程度较强袁景观之间分散程度增大袁连通性逐渐减弱曰2000要2020 年破碎化程度有所减缓袁整体趋向于整合袁连通性有所增强遥 景观复杂性在 1990要2020 年持续增强遥 研究成果可为苏南水网地区的生态安全格局构建以及维持水域景观完整性与安全性提供参考遥关键词院 水网地区曰水域景观格局曰演变特征中图分类号院 X321文献标识码院 A文章编号院 2096-3270渊2023冤02-0055-09景观格局是指景观镶嵌体呈现在空间上的排列1遥 它既是自然因素和人为因素在不同时间和空间尺度上作用的最终结果袁又体现出空间异质性遥 研究水域景观格局的动态变化特征及演变趋势袁掌握其变化的过程及规律袁是构建水网地区生态安全格局的重要基础遥 同时为水网地区土地利用及生态规划袁以及水域环境的保护和管理提供科学依据遥景观格局演变分析是地理学和景观生态学领域长期关注的热点问题2-3遥 目前国内外相关研究主要采用景观格局指数和景观动态变化等定量分析方法研究景观格局演变特征遥 国外学者主要围绕景观格局与过程之间的相互关系进行了较多的研究袁研究内容主要包括对景观格局空间分布特征以及驱动因素进行研究分析4-7曰国内学者利用景观格局指数分析不同尺度景观格局特征袁包括平原农业区8-10尧西北干旱区绿洲11-13尧长三角与珠三角经济区14-16等袁能够揭示出不同区域景观格局动态变化过程及其时空规律17-19遥苏南水网地区以水成聚袁傍水而兴遥 水域在整个水网生态格局中占有极其重要的地位袁具有生态特殊性和复杂性遥 随着新型城镇化建设的发展袁其原本的水乡空间特色正在逐渐消失袁水域环境面临各种威胁和危机遥而研究水网地区水域景观格局演变对把握水域景观格局的动态变化具有重要性遥目前对苏南水网地区独特的水域景观生态格局相关研究较少遥 本研究选取苏州市吴江区作为研究区域袁 结合 ArcGIS10.7 和Fragstats4.2 等技术手段研究该地区水域景观格局动态变化及演变特征袁 揭示该地区在近 30 年内的水域景观动态变化的规律袁为苏南水网地区生态环境保护及该地区可持续发展提供参考遥1研究区概况吴江区地处亚热带湿润季风气候区袁 四季分明遥 全区总面积 1 176.68 km2袁 水域面积占吴江区面积的22.7%遥 主要河道有江南运河尧太浦河尧頔塘尧烂溪塘等袁湖荡有元荡尧南星湖荡等遥 区域内河渠纵横交叉尧湖荡密集星罗棋布袁水网纵横交织相通且呈现水田交错的格局袁具有鲜明的江南水乡特征遥 丰富的水域自然环境与农村建设用地相互交错袁形成了苏南特有的水网格局袁如图 1 所示遥要要要要要要要要要要要要要要要要要要要收稿日期 2022-09-08基金项目 国家自然科学基金项目渊41301191冤曰江苏省建设系统科技项目渊2018ZD243冤曰苏州科技大学教学改革与研究项目渊2019JGMK-01冤曰苏州科技大学风景园林学学科项目共同资助作者简介 许艳秋渊1998-冤袁女袁江苏东台人袁硕士研究生遥通信联系人院 丁金华渊1973-冤袁女袁教授袁主要从事城乡生态环境规划与设计的研究袁Email:遥第 36 卷第 2 期苏州科技大学学报渊工程技术版冤灾燥造援 36晕燥援 2圆园23 年 6 月允燥怎则灶葬造 燥枣 Suzhou 哉灶蚤增藻则泽蚤贼赠 燥枣 杂糟蚤藻灶糟藻 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠渊耘灶早蚤灶藻藻则蚤灶早 葬灶凿 栽藻糟澡灶燥造燥早赠 Edition冤Jun援 圆园232023苏州科技大学学报渊工程技术版冤2研究方法2.1数据来源及处理本研究以 1990 年尧2000 年尧2010 年和 2020 年土地利用数据集为数据源遥 本研究采用 1990 年尧2000 年尧2010 年尧2020 年的四期遥感影像袁分别来源于 Landsat 7 ETM尧Landsat 5 TM 及 Landsat 8 OIL,空间分辨率为30 m袁时相均为 9 月份遥 运用 ENVI5.0 对影像进行辐射定标尧大气校正尧增强等预处理袁并通过苏州市吴江区范围矢量图裁剪遥感影像曰结合叶土地利用现状分类曳渊GB/T 21010-2007冤袁以苏州市吴江区的土地利用现状尧影像精度为参照袁应用监督分类法将研究区土地利用类型分为耕地尧林地尧草地尧水域及建设用地遥 其中水域又分为河流尧湖泊尧水库坑塘尧内陆滩涂袁如图 2 所示遥 经分类后结果检验袁数据的整体精度在 85%以上袁满足研究要求20遥2.2景观格局动态分析为描述不同水域景观类型动态变化的程度袁引入景观动态度渊K冤和整体景观动态度渊LC冤两个模型指标来定量评估吴江区水域景观变化的动态特征遥2.2.1单一景观动态度其反映一定时段内研究区某一类型景观的变化程度21遥具体计算公式为K=渊Ub-Ua冤Ua伊1T伊100%渊1冤式中袁K 为研究期内研究区域某一景观类型的动态度曰Ua为研究初期某景观类型的面积曰Ub为研究末期某景观类型的面积曰T 为研究时间段遥图 1研究区区位图图 21990要2020 年吴江区土地利用类型图56第 2 期2.2.2综合景观动态度其反映研究区一定实际范围内整体类型景观变化的剧烈程度22遥 具体计算公式为LC=ni=1移驻LUi-j2LU伊1T伊100%渊2冤式中袁LC 为整体景观动态度曰LU 为研究区域总面积曰驻LUi-j表示研究时间范围内第 i 类景观类型转化为第 j类景观类型面积的绝对值曰T 为研究时间段遥2.2.3景观转移矩阵为了进一步分析吴江区各水域景观类型是转入与转出以及景观类型时空演变过程与机制袁分析 1990要2000 年尧2000要2010 年尧2010要2020 年的景观类型转移矩阵遥 其数学表达式为Pij=P11噎P1nPn1杉删山山山山山山山山山山煽闪衫衫衫衫衫衫衫衫衫衫渊3冤式中袁Pij代表示某种景观类型转移的面积曰n 代表景观类型的总数袁i尧j 分别代表研究期初与研究期末的景观类型遥2.3景观格局指数分析景观格局指数是指能够综合总结出的景观格局时空信息袁是反映景观结构构成和空间构成特征的量化指标23遥 本研究依据已有相关文献24-25袁结合研究区实际景观格局情况袁选取斑块密度渊PD冤尧斑块平均大小渊MPS冤表征景观破碎化袁选用聚集度指数渊AI冤尧蔓延度指数渊CONTAG冤尧斑块内聚力指数渊CONESION冤表征景观连通性以及平均斑块分维数渊MPFD冤尧景观形状指数渊LSI冤表征景观复杂性袁对吴江区水域景观格局演变进行定量分析遥 各指数公式及生态内涵见表 1遥噎Pnm反映特征 指数名称 公式 生态内涵 斑块密度（PD）表示景观要素斑块的单位面积斑块数，值越大说明斑块类型越破碎 平均斑块面积（MPS）反映某景观类型的平均斑块面积大小，值越小说明景观斑块破碎化程度越高 景观分离度（DIVISION）反映各景观类型中不同斑块个体分布的分离程度，指数越大，破碎化程度越大。景观破碎化 香农多样性指数（SHDI）反映各景观要素所占比例的变化，指数越大，破碎化程度越大。聚集度指数（AI）表示某景观类型或整个景观的聚集程度，值越大说明景观斑块越团聚，景观连通性越强 蔓延度指数（CONTAG）反映景观类型的延展程度，值越大说明景观连通性越强 景观连通性 斑块内聚力指数（COHESION）反映景观的物理连通性。值越大说明景观斑块之间的连接越紧密，景观连通性越强 平均斑块分维数（MPFD）表示区域景观形状的复杂程度，值越大说明景观复杂性越强 景观复杂性 景观形状指数（LSI）反映景观形状规则程度，值越大说明景观形状越复杂 表 1景观格局指数公式及其生态内涵PD=N/AMPS=mi=1移nj=1移AijNPi=BijAijSHDI=-mi=1移渊Pi伊lnPi冤AI=gijmaxgij伊100CONTAG=渊1+mi=1移nj=1移Rikijlnkij2ln渊n冤冤伊100CONESION=1-nj=1移Pijnj=1移PijAij姨杉删山山山山山山山山山山煽闪衫衫衫衫衫衫衫衫衫衫1-1N姨蓘蓡-1MPFD=mi=1移nj=1移2lr掖0.25Pij/lnaij业/NLSI=EminE许艳秋袁等院苏南水网地区水域景观格局演变特征研究572023苏州科技大学学报渊工程技术版冤3结果与分析3.1吴江区水域景观动态度分析从单一景观类型动态度变化来看渊见表 2冤袁渊1冤河流和内陆滩涂面积在 1990要2020 年间呈持续减少的变化趋势遥反映出河流与内陆滩涂受到人工建设的干扰较为明显袁面积总体减少的趋势较为显著遥渊2冤湖泊及水库坑塘面积在 1990要2020 年呈波动变化遥 其中 1990要2010 年人类活动干扰增加袁导致湖泊面积逐渐减少曰水产养殖业发展迅速袁水库坑塘面积增加显著遥 2010要2020 年在野退渔还湖冶政策影响下袁湖泊面积有所增加曰水库坑塘面积呈明显的减少趋势遥从综合景观动态度变化来看渊见表 2冤袁1990要2000 年的综合景观动态度最低袁处于一个相对平稳的状态遥 2000要2020 年综合景观动态度升高袁尤其体现在 2010要2020 年的 10.12%遥 这期间的城镇化水平处于快速提升阶段袁各水域景观组分经历较大变化袁表现为水库坑塘及湖泊变化速度加快袁景观整体呈现出不稳定状态遥3.2景观类型动态转移分析吴江区水域景观面积转移矩阵分析渊见表 3冤袁1990要2020 年水域景观类型面积的转移存在阶段性差异遥渊1冤1990要2010 年随着经济发展袁城市化的进程加快袁建设用地对水域的占用现象较为严重袁河流尧湖泊及内陆滩涂总体呈向建设用地转出的趋势曰而水库坑塘由耕地转入较多袁反映出该阶段人工养殖业发展迅速遥19902000 年 20002010 年 20102020 年 景观类型 面积变化/hm2 动态度/%面积变化/hm2 动态度/%面积变化/hm2 动态度/%河流-2.95-0.23-0.3-0.025-25.47-2.34 湖泊-70-0.43-1 043.37-6.45 1 837.98 11.46 内陆滩涂 0.18 0.17-58.94-5.02-0.34-0.76 水库坑塘 1 536.39 10.52 4 801.5 29.75-6 467.13-31.19 综合动态度/%2.34 8.02 10.12 表 21990要2020 年吴江区水域景观动态变化表 31990要2020 年吴江区水域景观面积转移矩阵阶段 水域类型 转出/转入 耕地 林地 草地 建设用地 河流 湖泊 水库坑塘 内陆滩涂 总计 转出 0 0.13 0.16 2.95-0 0 0 3.24 河流 转入 0.27 0 0.02 0-0 0 0 0.29 转出 1.08 0 0 18.18 0-54.45 0 73.71 湖泊 转入 3.69 0 0 0 0-0 0 3.69 转出 22.41 0 0 54.72 0 0-0 77.13 水库坑塘 转入 1551.24 7.74 0 0.09 0 54.45-0 1613.52 转出 0 0.05 0.01 0 0 0 0-0.06 19902000 年 内陆滩涂 转入 0.18 0.01 0 0.02 0 0.01 0.02-0.24 转出 1.00 0 0 1.72-0.09 0.54 0 4.35 河流 转入 3.24 0 0 0.63-0 0.18 0 4.05 转出 131.13 0 0.63 136.89 0-988.11 0 1256.76 湖泊 转入 144.9 0.27 0 14.04 0.09-53.82 0.27 213.39 转出 569.25 0.09 0.02 1649.07 0.18 53.82-0.18 2272.59 水库坑塘 转入 5447.16 8.73 0 583.74 0.54 988.11-45.81 7074.09 转出 1.71 0 0 11.61 0 0.27 45.81-59.4 20002010 年 内陆滩涂 转入 0.27 0 0.01 0 0 0 0.18-0.46 转出 30.51 0.27 0.09 2.7-0.72 1.08 0 35.37 河流 转入 4.68 0 0 4.23-0 0.99 0 9.9 转出 117.54 0.72 0.09 80.64 0-5.49 0.09 204.57 湖泊 转入 36.09 0.99 0.45 9.81 0.72-1994.31 0.18 2042.55 转出 2092.68 0.18 1372.41 1138.95 0.99 1994.31-0.18 6599.7 水库坑塘 转入 107.37 0 0 18.36 1.08 5.49-0.27 132.57 转出 0.27 0 0.01 0 0 0.18 0.27-0.73 20102020 年 内陆滩涂 转入 0.09 0.01 0.02 0 0 0.09 0.18-0.39 hm258第 2 期渊2冤2010要2020 年河流及内陆滩涂转变为向耕地及建设用地转出袁共向耕地及建设用地转出231.39 hm2曰水库坑塘向耕地尧建设用地及湖泊转出面积均较多袁表明存在人工建设及围湖造田发展种植农业占用水域的现象曰湖泊由水库坑塘转入面积达 1 994.31 hm2袁反映出野退渔还湖冶政策实施成效显著遥3.3吴江区水域景观格局演变特征分析3.3.1景观破碎化变化特征景观破碎化特征指景观由连续完整的整体转变为破碎尧异质的斑块的现象遥 其直接影响着景观的生态特征与过程遥 其中斑块密度渊PD冤尧分离度指数渊DIVISION冤尧香浓多样性指数渊SHDI冤与破碎化程度呈正相关曰平均斑块面积渊MPS冤与破碎化程度呈负相关遥从景观格局破碎化指数时间演变分析 渊见表 4冤袁渊1冤1990要2000 年斑块密度 渊PD冤尧 分离度指数和渊DIVISION冤香农多样性指数渊SHDI冤呈现上升的变化趋势曰平均斑块面积指数渊MPS冤逐渐降低遥 表明水域景观数量逐渐增加尧景观斑块之间越来越分散尧景观异质性程度增大以及景观斑块连贯性逐渐减弱遥 反映出景观破碎化程度逐渐增大遥 渊2冤2000要2020 年斑块密度 渊PD冤尧 分离度指数和 渊DIVISION冤 香农多样性指数渊SHDI冤呈现降低的变化趋势曰平均斑块面积指数渊MPS冤上升显著袁表明水域景观组分所占比例有所减小尧景观斑块之间的集聚程度呈增大的趋势尧异质性程度逐渐降低尧水域景观斑块之间连接程度增大遥 反映出景观破碎化程度有所减缓遥表 41990要2020 年吴江区水域景观破碎化指数变化由水域景观破碎化指数的空间分布分析渊如图 3 所示冤可知袁由图 3 可以看出院渊1冤斑块密度渊PD冤尧分离度指数渊DIVISION冤和香浓多样性指数渊SHDI冤高值核心区由东部黎里镇区域向南部北麻漾尧长漾片区转移曰低值核心区由中部吴江开发区向西部沿太湖片区转移曰渊2冤平均斑块面积指数渊MPS冤低值核心区由东部三白荡尧汾湖片区向南部草荡尧莺脰湖片区转移曰高值核心区由中部太湖新城区域向西部沿太湖片区转移遥 斑块密度渊PD冤尧分离度指数渊DIVISION冤尧香浓多样性指数渊SHDI冤高值区及平均斑块面积渊MPS冤低值区面积范围逐渐增大袁表明景观破碎化较高尧景观较为分散的区域呈逐渐扩增的趋势遥3.3.2景观连通性变化特征景观连通性能够反映景观对斑块间流动的便利或阻碍程度袁强调景观空间关系的邻接性和相互依赖性遥聚集度指数渊AI冤尧内聚力指数渊COHESION冤以及蔓延度指数渊CONTAG冤均与连通性呈正相关遥 指数越大袁连通性越强曰反之袁则景观的连通性越弱遥结合吴江区水域景观连通性指数变化渊见表 5冤分析袁渊1冤1990要2000 年,聚集度指数渊AI冤尧内聚力指数渊COHESION冤及蔓延度指数渊CONTAG冤逐渐减小曰表明水域景观分离程度增大尧连接性减弱尧分散性加强遥 反映出连通性呈逐渐减弱的变化趋势遥 渊2冤2000要2020 年聚集度指数渊AI冤尧内聚力指数渊COHESION冤及蔓延度指数渊CONTAG冤有所增大曰表明水域景观聚集程度逐渐增大尧连续性逐渐上升遥 反映水域景观连通性有所增强遥由吴江区水域景观连通性指数的空间分布渊如图 4 所示冤分析可知袁渊1冤1990要2020 年聚集度指数渊AI冤及斑块内聚力指数渊COHESION冤高值核心区由西部太湖片区向南部北麻漾片区转移曰低值核心区域由中部太湖新城向东部黎里镇尧三白荡片区转移遥 渊2冤蔓延度指数渊CONTAG冤高值核心区域由北部澄湖片区向南部盛泽镇尧北麻漾片区转移曰低值核心区域由中部吴江开发区向东部白蚬湖尧汾湖片区转移遥 AI尧COHESION 及CONTAG 高值区范围在 2010要2020 年呈扩增的趋势比较明显袁 表明该阶段水域连通性强且聚集程度大的区域有所增大遥年份（YEAR）平均斑块面积（MPS）斑块密度（PD）分离度指数（DIVISION）香浓多样性指数（SHDI）1990 年 93.560 8 1.068 0.962 1 0.835 6 2000 年 89.714 6 1.115 0.964 7 0.836 1 2010 年 111.28 5 0.899 0.950 3 0.801 2 2020 年 112.524 0 0.876 0.948 1 0.823 2 注院斑块平均大小 MPS院Mean Patch Size曰斑块密度 PD:Patch Density曰分离度指数 Landscape division index曰香浓多样性指数 Shann爷 s diversity index许艳秋袁等院苏南水网地区水域景观格局演变特征研究592023苏州科技大学学报渊工程技术版冤年份（YEAR）聚集度指数（AI）斑块内聚力指数（COHESION）蔓延度指数（CONTAG）1990 年 95.563 3 98.566 0 68.839 8 2000 年 95.504 1 98.538 3 68.830 5 2010 年 95.691 6 98.926 8 70.062 0 2020 年 95.755 4 98.736 2 70.502 3 3.3.3景观复杂性变化特征复杂性能够明确反映景观空间结构的复杂性与稳定性遥 景观形状指数渊LSI冤与平均斑块分维数渊MPFD冤均与景观复杂性呈正相关遥 指数值越大袁复杂性越强遥从吴江区水域景观复杂性指数变化渊见表 6冤可知袁1990要2020 年平均斑块分维数渊MPFD冤与景观形状指数渊LSI冤呈现逐渐增加的变化趋势遥反映出在人为干预下袁水域景观复杂性逐渐增强遥其中平均斑块分维数渊MPFD冤有所上升袁表明水域景观斑块边界不规则和复杂化程度逐渐增大曰景观形状指数渊LSI冤逐渐增加袁反映出水域景观形状逐渐复杂化尧受人类的干扰程度持续增加遥图 31990要2020 年苏州市吴江区水域景观破碎化指数的空间分布图表 51990要2020 年吴江区水域景观连通性指数变化注院聚集度指数 AI:Aggregation Index曰内聚力指数 COHESION院Patch Cohesion Index;蔓延度指数 CONTAG院Contagion年份（YEAR）平均斑块分维数（MPFD）景观形状指数（LSI）1990 年 1.072 26.880 2000 年 1.073 27.670 2010 年 1.078 27.890 2020 年 1.078 28.630 表 61990要2020 年吴江区水域景观复杂性指数变化注院平均斑块分维数 MPFD院Mean Patch Fractal Dimension曰景观形状指数 LSI院Landscape Shape Index60第 2 期从吴江区水域环境景观复杂性指数的空间分布分析 渊如图 5 所示冤袁1990要2020 年景观形状指数渊LSI冤及平均斑块分维数渊MPFD冤的高值核心区由中部吴江开发区向东部黎里镇片区尧南部七都镇及震泽镇区域转移曰低值核心区由西部太湖片区向北部九里湖尧澄湖片区转移遥 景观形状指数渊LSI冤及平均斑块分维数渊MPFD冤范围不断增大袁表明水域景观形状在人类活动与城镇化的干扰下趋于复杂化遥4结论与讨论4.1结论本文利用吴江区 1990要2020 年的 4 期遥感影像数据袁综合运用景观动态分析尧景观格局指数等方法分析了吴江区近 30 年的水网地区景观格局演变特征遥 结果表明院渊1冤从动态度变化来看袁研究期间综合景观动态度呈增大趋势遥 其中 2010要2020 年动态度较大袁表明该阶段各水域类型组分变化较明显遥 不同水域类型的变化趋势也呈阶段性变化袁其中河流及内陆滩涂面积在1990要2020 年持续减少曰湖泊面积呈先减少后增加的变化趋势袁水库坑塘面积先逐渐增加后有所减少遥渊2冤分析景观动态转移可见袁1990要2010 年吴江区河流尧湖泊及内陆滩涂类型减少的面积主要表现为向建设用地转出袁表明该阶段水域景观受到人为开发建设活动的影响较大曰同时水产养殖业发展迅速袁水库坑塘增加的面积主要由耕地转入遥 2010要2020 年城镇化进程逐渐加快袁人工建设及种植农业对水域的干扰力度有所增加袁河流及内陆滩涂主要向建设用地及耕地转出曰湖泊增加的面积主要由水库坑塘转入袁反映出野退渔还湖冶及野围网整治冶等措施的成效较为显著遥渊3冤从景观格局演变特征分析来看,随着城镇化进程的不断加快袁水域景观复杂性呈现逐渐增强的变化趋势曰景观破碎化程度呈先逐渐增大后减缓的变化趋势曰景观连通性呈现先逐渐增强后有所减弱的变化趋势遥其中 1990要2000 年水域景观出现明显的破碎化程度增大尧连通性减弱特征袁反映出水域景观受到人为开发建设活动的干扰袁对区域生态安全造成影响遥 但 2000要2020 年水域景观格局破碎化程度有减小的趋势且连通性有所增强袁表明在生态文明建设导向下水域生态景观格局得到一定程度的保护遥图 41990要2020 年苏州市吴江区水域景观连通性指数的空间分布图许艳秋袁等院苏南水网地区水域景观格局演变特征研究612023苏州科技大学学报渊工程技术版冤4.2讨论本文利用景观生态学的相关理论袁采用 ArcGIS尧Fragstats 等技术方法袁提取吴江区不同水域类型及其空间分布数据袁有针对性地对苏南水网地区水域空间格局进行分析研究遥 探明了研究区域在城市化快速进程中水域空间及内部结构变化的动态演变规律遥 研究结果对于水网地区的生态管理具有一定的参考价值遥目前研究主要聚焦在揭示水域景观格局特征以及该地区在近 30 年内的水域景观动态变化的规律遥 吴江区水域景观格局演变除受自然因素影响外袁社会经济发展尧城镇化进程的加快尧交通设施建设以及政策导向等是影响本区域水域景观格局演变的重要原因袁未来可进一步利用线性回归和空间回归等量化分析方法更深入研究水网地区驱动因素与水域景观格局空间分异之间的动态互动机理袁从更全面尧科学的角度分析水网地区景观格局演化特征袁以期制定更合理的景观格局规划方案袁从而维护水网地区的健康可持续发展遥参考文献院1 邬建国援 景观生态学要要要要要格局尧过程尧尺度与等级M援 北京院高等教育出版社袁2000援2 张秋菊袁傅伯杰袁陈利顶.关于景观格局演变研究的几个问题J.地理科学袁2003渊3冤院264-270.3 韩文权袁常禹袁胡远满袁等.景观格局优化研究进展J.生态学杂志袁2005渊12冤院1487-1492.4 FENG H H,ZHAO X F,CHEN F,et al.Using land use change trajectories to quantify the effects of urbanization on urban heat islandJ援 Advancein Space 砸esearch,2013,53渊3冤院463-473援5 BUYANTUYEV A,WU J G援 Urban heat islands and landscape heterogeneity院linking spatiotemporal variations in surface temperatures to land-cover and socioeconomic patternsJ援 Landscape Ecology,2010,25渊1冤院17-33.6 HUANG J L,LI Q S,PONTIUS 砸 G,et al.Detecting the dynamic linkage between landscape characteristics and water quality in a subtropicalcoastal watershed,Southeast ChinaJ援 Environmental Management,2013,51渊1冤院32-44援图 51990要2020 年吴江区水域环境景观复杂性指数的空间分布图62第 2 期7 KRISTENSEN L S,THENAIL C,KRISTENSEN S P.Landscape changes in agrarian landscapes in the 1990s院the interaction between farmers andthe farmed landscape,A case study from Jutland,Den-markJ.Jourmal of Environmental Management,2004,71渊3冤院231-244.8 张梦迪.北京市通州区绿色空间格局演变及其对生境质量变化的影响D.北京院北京林业大学袁2020.9 杨苗袁龚家国袁赵勇袁等.白洋淀区域景观格局动态变化及趋势分析J.生态学报袁2020袁40渊20冤院7165-7174.10 沈中健袁曾坚袁任兰红.2002要2017 年厦门市景观格局与热环境的时空耦合关系J.中国园林袁2021袁37渊3冤院100-105.11 吕金霞袁蒋卫国袁王文杰袁等.近 30 年来京津冀地区湿地景观变化及其驱动因素J.生态学报袁2018袁38渊12冤院4492-4503.12 WU M X,LI C W,DU J,et al.Quantifying the dynamics and driving forces of the coastal wetland landscape of the Yangtze 砸iver Estuary sincethe 1960sJ.Regional Studies in Marine Science,2019,32院100854.13 LV W W,ZHOU W Z,ZHAO Y L.Effect of freshwater inflow on self-restoration ofmacrobenthic diversity in seaward intertidal wetlands influ鄄enced by reclamation projects inthe Yangtze estuary,ChinaJ.Marine Pollution Bulletin,2019,138院177-186.14 MA L B,BO J,LI X Y,et al.Identifying key landscape pattern indices influencing the ecological security of inland river basin:The middle andlower reaches of Shule 砸iver Basin as an exampleJ.Science of the Total Environment,2019,674院424-438.15 王芳袁谢小平袁陈芝聪.太湖流域景观空间格局动态演变J.应用生态学报袁2017袁28渊11冤院3720-3730.16 钱佳洋袁秦富仓袁王迪海袁等.1998要2018 年永寿县景观格局变化及驱动力分析J.西北林学院学报袁2020袁35渊6冤院279-286.17 桂国敏袁魏雯袁黄贞珍.高原湖滨城市公园绿地景观格局研究要要要以昆明市主城区为例J.中国城市林业袁2019袁17渊2冤院27-32.18 CUI L F,GE Z M,YUAN L,et al.Vulnerability assessment of the coastal wetlands in the Yangtze Estuary,China to sea-level rise J.Estuarine,Coastal and Shelf Science,2015,156院42-51.19 SUN N,ZHU W N,CHENG Q.GF-1 and Landsat observed a 40-year wetland spatiotemporal variation and its coupled environmental factors inYangtze 砸iver estuaryJ.Estuarine,Coastal and Shelf Science,2018,207院30-39.20 刘纪远袁匡文慧袁张增祥袁等.20 世纪 80 年代末以来中国土地利用变化的基本特征与空间格局J.地理学报袁2014袁69渊1冤院3-14.21 王秀兰袁包玉海.土地利用动态变化研究方法探讨J.地理科学进展袁1999渊1冤院83-89.22 井云清袁张飞袁张月.基于 CA-Markov 模型的艾比湖湿地自然保护区土地利用/覆被变化及预测J.应用生态学报袁2016袁27渊11)院3649-3658.23 田颖袁李冰袁王水.江苏沿海地区土地利用/覆被及景观格局变化分析J.江苏农业科学袁2014袁42渊1冤院318-322.24 夏成琪袁毋语菲.盐城海岸带土地利用与景观空间格局动态变化分析J.西南林业大学学报(自然科学)袁2021袁41渊1冤院140-149.25 魏帆袁韩广轩袁张金萍袁等.1985要2015 年围填海活动影响下的环渤海滨海湿地演变特征J.生态学杂志袁2018袁37渊5冤院1527-15.Evolution characteristics of water landscape pattern in southern Jiangsu Province:Acase study of Wujiang DistrictXU Yanqiu DING Jinhua渊School of Architecture and Urban Planning,SUST,Suzhou 215011,China冤Abstract:This study quantitatively revealed the spatio-temporal evolution characteristics of water landscape pat鄄tern in the water network area of southern Jiangsu,so as to provide a basis for further optimizing landscape pat鄄tern and protecting the ecological environment in the area.Taking Wujiang District of Suzhou City as the re鄄search object and the land use data of 1990,2000,2010 and 2020 as the data source,the landscape dynamic at鄄titude,transfer matrix and landscape pattern index method were used to analyze the changes of water landscapepattern in the water network area.The results showed that from 1990 to 2000,the degree of landscape fragmenta鄄tion was strong,the degree of dispersion between landscapes increased,and the connectivity gradually weakened.From 2000 to 2020,the degree of fragmentation slowed down,while the overall trend was toward integration andconnectivity increased.Landscape complexity continued to increase from 1990 to 2020.The research results canprovide reference for the construction of ecological security pattern and the maintenance of water landscape in鄄tegrity and security in the water network area of southern Jiangsu.Key words:water network area;water landscape pattern;evolution characteristics渊责任编辑院 经朝明冤许艳秋袁等院苏南水网地区水域景观格局演变特征研究63