釋讀甲骨文附字.pdf

釋讀甲骨文附字劉桓（黑龍江省地方志辦公室）摘要甲骨文是表示要對人用大刑的一個字，是會意兼形聲字。字从戌、从勹（即俯字），勹亦聲，即周禮“附于刑”之“附”。通過與周禮 禮記互證，知此字是以斬刑代表五刑，本義以五刑定罪施刑。“附于刑”，意附着或附麗（五刑刑法），上古刑罰用語。周禮的“其附于刑者，歸于士”，用現代語言表述即犯了五刑罪者，要移送到用五刑定罪施刑的官員那裏，由他們定罪施刑。信陽楚簡、包山楚簡的“”即“附”字，亦用此義。此字卜辭常常通假浮，義漂浮或盛，或雨雪貌。關鍵詞甲骨文五刑附浮殷墟甲骨文中有的疑難字詞，長期得不到解决，可以説情况複雜，原因很多。除了字形演變有缺環外，我認爲其中還有一個主觀原因，就是我們面對字形，每每習慣於望文生義，未能深究該字符到底是什麽意思，也没有深入地進行文獻對照，反復推敲是否可以通讀，便依照自己的理解解讀了某字。也就是説，造成這種情况，可能與没有深鑽細研古文獻中所反映的上古社會的某些情狀，輒以今人的現代思维取而代之加以解讀有關。因之，有的甲骨文疑難字甚至上百年無確解，良有以也。甲骨文、，舊無確釋。關於此字的隸定，過去多从戌、从人，唯新甲骨文編改爲从戌、从勹的，這是對的。常見的一種説法是此字表示用斧钺劉釗、洪颺、張新俊編纂：新甲骨文編，福州：福建人民出版社 年版，頁 。來殺人，也是伐字，這種説法受到姚孝遂先生的否定。還有一種説法，是王子楊提出的，大體仍循此思路，將此字分爲兩形，認爲字形从戌、从倒書人字（倒人是顛），從顛是根據此字唯一的一個倒書字形，釋讀爲殄;形从戌、从人（人作俯伏形），會以斧鉞殄殺罪人（或人牲，或外族俘虜）之形，謂是殄的會意字。形倒書人字，只出現一次，釋讀爲殄，單文孤證，且倒書書寫也容易變形，恐難推翻多數从勹（即俯），作爲聲符爲得其原意。特别是用在形容雲雨方面，殄讀爲震，於文獻無徵，無法講通。我認爲，釋讀甲骨文用王國維的“二重證據法”，仍然十分重要。“二重證據法”不僅是一種考證方法，同時也可以用來驗證考釋結果，所釋讀的甲骨文與古書的字詞意藴吻合無間，説明釋讀結果無誤。倘若考釋甲骨文，在得不到古書書證的情况下仍强爲之説，以此構成一説，恐怕無法得到古文獻的驗證，本身就難以成立。對這一疑難字，我也曾冥思苦索，很長時間不得其解，近年乃深入思考，重新分析字符，對讀文獻，忽然略有所悟，謹書之於下。如有錯誤，希望得到方家指正爲幸。甲骨文是表示對人用大刑的一個字，字的一端从戌，即斧鉞的象形字，書顧命：“一人冕，執鉞。”鄭注：“鉞，大斧也。”廣雅釋器：“戉、戚，斧也。”王念孫廣雅疏證：“戉，今作鉞。説文：戉，大斧也。引司馬法：夏執元（按即玄）戉，殷執白戉，周左杖黄鉞，右把白旄。”字的另一端均象人形，不過可以看出人形即勹（即俯）字，實際上，金文匍字所从的勹即象人俯首形。廣韻：“勹，包也，象曲身皃。”勹除讀爲包之外，戰國文字有（夏官鼎），何琳儀解讀爲：“从付，勹爲叠加音加音符。”已看出勹、付古同音，説明勹就是俯的象形字。説文伏字，段注以“俯伏”爲其引申義。其實，俯與伏涵義微有不同，不可混同，俯是俯首、低頭，伏是上身放得更低，面朝下，禮記曲禮上：“寢毋伏”，鄭注：“伏，覆也。”史記屈原賈生列傳“福兮禍所伏。”索隱：“伏，下身也。”可證“伏”的本義。俯的反義是仰，故蘭亭序有“俯仰一世”之語。那麽爲什麽説這個甲骨文字是表示對人用大刑的一個字呢？因爲字符戌象斧鉞形，表示武器這點並不錯，斧鉞作爲武器當然可以用來殺人，可是殺人不一定都在戰場，有時是在刑場，故斧鉞有時又是刑具。國語魯語上：“刑五而已，無有隠者，隠乃諱也。大刑用甲兵（韋昭注：“诸侯逆命，征討之。”），其次用斧鉞（韋注：甲骨文與殷商史（新十二輯）于省吾主編：甲骨文字詁林，北京：中華書局 年版，頁 。王子楊：釋甲骨文中的“殄”字，古文字研究第 輯，北京：中華書局 年版。以下簡稱“王文”。何琳儀：戰國古文字典，北京：中華書局 年版，頁 。“謂犯斬罪者。”），中刑用刀具，其次用鑽笮，薄刑用鞭扑，以威民也。故大者陳之原野，小者致之市朝，五刑三次，是無隠也。”（按“大刑用甲兵”至“小者致之市朝”這段話，後來爲漢書刑法志所襲用）國語晋語：“虢公夢在廟，有神人面白毛，虎爪執鉞，立於西阿覺，召史嚚占之，對曰：如君所言，則蓐收也，天之刑神也，天事官成。”是説天之刑神蓐收（少皥該）“執鉞”。這些古文獻記載説明斧鉞是用刑的刑具。既然是刑具，它所對着的人，顯然是受刑者。周禮秋官司刑：“掌五刑之灋，以麗萬民之罪。墨罪五百，劓罪五百，宫罪五百，刖罪五百，殺罪五百。”鄭注：“殺，死刑也。”斧鉞作爲刑具，所斬殺的對像是被判處死刑的人。當然，此種刑罰也用在軍禮中，如司馬法：“周左執黄鉞，右執白旄，所以示不進者審察斬殺之威也。有司皆執殳戈，示諸鞭朴之辱。”（太平御覽卷三五三引）值得注意的是甲骨文這個受刑者的姿勢，大都作俯身狀，可隸定爲勹，應即俯字。説文：“頫，低頭也。”禮記樂記：“進俯退俯。”釋文：“俯，本作府。”史記孔子世家集解引服虔曰“傴僂俯，皆恭敬之貌也。”那麽這個甲骨文應該如何釋讀呢？毫無疑問，斧鉞是五刑中大刑的刑具，故應求之上古刑罰用語。周禮秋官小司寇：“以五刑聽萬民之獄訟，附于刑，用情訊之。至于旬，乃弊之，讀書則用灋。”鄭注：“附猶著也。故書附作付。”周禮正義卷六十六孫疏云：“注云附猶著也者，後注及輪人注義並同。説文土部云：坿，益也。引申爲坿著。經典皆借附爲之。毛詩小雅角弓：如塗塗附，傳云：附，著也。王制云：附從輕，注云：附，施也。著與施義亦相近。云故書附作付者，後注同，詳司市疏。”周禮地官大司徒：“凡萬民之不服教而有獄訟者，與有地治者聽而斷之，其附于刑者，歸于士。”鄭注：“附，麗也。士，司寇、士師之屬。”賈疏云：“若有小罪，則司徒決之。其附於五刑，則歸於士，使秋官士師之等斷之。”所以，周禮正義卷十九孫疏云：“附於刑，猶言麗著於刑法也。”周禮秋官司市“市刑，小刑憲罰，中刑徇罰，大刑扑罰，其附于刑者，歸于士。”賈疏云：“附于刑者，歸于士者，此刑各有所對言之，市刑雖輕，亦名爲刑（桓按，市刑的“小刑”“中刑”“大刑”與五刑所指不同），若對五刑，則五種者爲刑，故云附于刑者，歸于士，士謂秋官士師、郷士、遂士之屬，其人屬彼者，各歸之，使刑官斷之也。”司市對於市場内犯小刑、中刑、大刑罪者，有處置權;而對犯五刑罪者，是要移送刑官定罪的。上古附著刑法用五刑定罪，稱爲“附於刑”。直到戰國時期，仍有此語。信陽楚簡一二：“而於型者。”過去有的學者讀作“扑於刑。”其實不確。現在看來，還是應該依周禮讀作“附於刑”爲 釋讀甲骨文附字分别見何琳儀：戰國古文字典，頁 。王輝：古文字通假字典，北京：中華書局 年版，頁 。是。其反義是“弗附”。包山楚簡 、簡均有“”字，釋文未能凖確釋出。簡文記述發生在楚國的一場命案，殺人者爲“雇女返”等三人，當時負責破案的官員名孔，孔分别謂這三人，“既走於前，孔弗（附）”。“走”是一個多義詞，説文：“走，趨也。”走有趨向、歸向之義。左傳昭公十八年：“鄭有他竟，望走在晋，既事晋矣，其敢有二心？”杜注：“言鄭雖與他國爲竟，每瞻望晋歸赴之。”簡文記孔説，雇女返等三人分别都歸赴（應指自首、悔過或交贖金等行爲）於前，因此孔不把他們交付司法機關判刑，而抓了其他幾個人結案。雇女返等三人“皆既盟”。故注釋説“盟”是“盟詛。周禮秋官司盟：有獄訟者則使之盟詛。”可見“”（附）字作爲法律用語，此義戰國時期仍在流傳。上面甲骨文會意字讀“附”。那麽，周禮中這個“附”字究竟是用的甲骨文會意字的本義，還是“附”字的意思呢？關於“附”字本義，説文：“附，附婁，小土山也。”段注認爲是“其本義也。”諸家訓“附”爲“著”、爲“益”，並非本義。禮記王制：“司寇正刑明辟，以聽獄訟，必三刺，有旨無簡不聽（注：“簡，誠也。有其意無其誠者，不論以爲罪。”）附從輕（注云：“附，施刑也。求出之使從輕。”），赦從重（注云：“雖是罪可重猶赦之。”）。”這段話，孔叢子刑政作：“大司寇正刑明辟，以察獄，獄必三訊焉，有旨無簡，則不聽也。附從輕，赦從重。”（孔子語）二者材料應同出一源，可以互校。唯有這條材料，明確無疑，“附，施刑也”，跟“附”的本義及引申義無關，只能是甲骨文表示施刑這個會意字的本義，應是古義僅存者。循此以求，這個附字，就是用斬刑表示五刑，引申義爲附著或附麗五刑，即將要用五刑定罪施刑。在此我們不禁要問，這個用斬刑表示要用五刑定罪施刑的甲骨文，是何時出現的呢？尚書吕刑：“王曰：若古有訓，蚩尤惟始作亂，延及于平民;罔不寇賊，鸱義奸宄，奪攘矯虔。苗民弗用靈，制以刑，惟作五虐之刑曰法。殺戮無辜，爰始淫爲劓刵椓黥。”可見五刑的産生可以追溯到“蚩尤惟始作亂，延及于平民”之時，據史記殷本紀引湯誥，其中有“蚩尤與其大夫作亂百姓，帝乃弗予，有狀”，索隠：“謂蚩尤作亂，上天乃不佑之，是爲弗予。有狀，言其罪大而有形狀，故黄帝滅之。”是黄帝時期，蚩尤針對平民，制定五虐之刑。是爲五刑的源頭。世本説“臯陶作刑。”書舜典説，到了帝舜接受禪讓，即位後，“象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作贖刑。”這時使用五刑十分慎重，所謂“象以典刑”，據吴榮曾先生研究，“象刑是指用畫衣冠，甲骨文與殷商史（新十二輯）湖北荆沙鐵路考古隊：包山楚簡，北京：文物出版社 年版，頁。王輝：古文字通假字典，頁 ，已釋讀出第 、簡“”字。湖北荆沙鐵路考古隊：包山楚簡。注見頁。異章服的辦法懲罰罪犯”。儘管如此，五刑還是當時使用的刑罰，夏商周沿襲下來，此字來源必甚古。關於甲骨文“附”字的用法，卜辭未見用本義者，然其對於後代的影響，仍依稀可見。如漢代法律有附益之法。漢書諸侯王表：“武帝有衡山、淮南之謀，作左官之律，設附益之法。”目前卜辭所見“附”字均表示雲或雨的某種狀態。解讀有關卜辭，通假方面必須充分考慮這點。我認爲字當讀爲浮，因爲付、附與孚通，書高宗肜日：“天既孚命正厥德。”漢石經孚作付。史記殷本紀孚作附。符亦通浮，禮記投壺：“若是者浮。”鄭注：“浮或作符。”廣雅釋言：“浮，漂也。”禮記表記：“耻名之浮於行也。”鄭注：“在上曰浮。”浮用來形容雲的某種狀態，便應指飄在空中。浮指飄在空中，如論語述而：“不義而富且貴，於我如浮雲。”楚辭九章悲回風：“眇遠志之所及兮，憐浮雲之相羊。”魏文帝诗：“西北有浮雲，亭亭似車蓋。”（太平御覽卷八引）浮或用作動詞，如中候：“成王觀於洛河，沈璧，禮畢，退俟日昧，榮光並出幕河，青雲浮洛。”（玉海卷一九五引）禮斗威儀：“周成王治平，觀於河，青雲浮。”（太平御覽卷八七二引）晋劉琨重贈盧諶：“時哉不我與，去乎若雲浮。”有時或讀覆，指覆蓋在空中，如帝王世紀曰：“堯母慶都生而神異，有黄雲覆上。”意思亦相近。浮有行義，書盤庚中：“后胥慼，鮮以不浮于天時。”孔傳：“浮，行也。”廣雅釋訓：“浮浮，行也。”易乾：“雲行雨施，品物流形。”亦有盛義，可以形容雨雪。詩小雅角弓：“雨雪浮浮，見晛曰流。”毛傳：“浮浮，猶瀌瀌也。”鄭箋：“雨雪之盛瀌瀌然。”字又通作，玉篇雨部：“，雪皃。”廣韻尤韻：“，雨雪皃。”劉樂賢馬王堆天文書考釋中有 日月风雨雲氣占甲篇考釋，其中“春甲子，夏丙子，秋庚子，秋夏間戊子，冬壬子，以此雨僕，當下有戰”，校注：“僕字原缺，據乙篇補。僕，似可讀爲赴。小爾雅廣詁：赴，疾也。”按“雨僕”，僕，可讀爲赴，義爲疾，也可讀爲“浮”，形容雨盛，意思相近。有關卜辭王文已經用功搜集過了，可供釋讀討論：貞：兹云其附。貞：兹云不附。合集 貞：兹（云）其附。合集 釋讀甲骨文附字吴榮曾：試論先秦刑罰規範中所保留的氏族制殘餘，中國社會科學 年第期，頁 。高亨纂著，董治安整理：古字通假會典，濟南：齊鲁書社 年版，頁 、。劉樂賢：馬王堆天文書考釋，廣州：中山大學出版社 年版，頁 。卜，争，貞：翌庚辰其雨，允雨，有附。合集 丁酉卜：辛丑至癸卯雨，允雨，又（有）附。合集 壬戌卜：雨，今日小采允大雨，延附，彌日隹啓。合集 癸酉卜貞：旬亡憂。有，七日變，己卯大采日大驟風，雨，就附。拼續 以上“附”均應讀爲“浮”。、辭“兹云其附”，附讀浮，義爲漂。是貞問這片雲彩是否漂浮過來。千字文説“雲騰致雨”，易乾：“雲行雨施”，顯然是看到浮雲，因爲擔心下雨才如此貞問。、辭貞問雨“有附”，附讀浮，或，義爲行，或雨雪貌，是説雨已經下起來。辭的“延附”，是説延續下雨。是説今日小采（暮時）果然下大雨，延續下得很大，一整天才晴。辭説占卜的第天出現變化，己卯日大采（朝時）突然刮起大驟風，隨之下雨。下雨的情况如何呢？卜辭云“就附”，王文已釋讀就爲即，隨即之義，意爲隨即雨下了起來。至於王文所舉出的，也是“附”字。書舜典説“五刑有服，五服三就”。此語又見史記五帝本紀，集解引馬融曰：“既服五刑，當就三處。”而國語魯語上作“五刑三次”，可知“五刑三就（次）”，“就”“次”皆指行刑處而言。甲骨文（合集 ）字上端从兩耳，下端表示行刑之處（應爲、下端所从的“几”相似），應即刵字的異構。甲骨文還有，象人伏質待斬形。戰國策秦策三：“今臣之胸不足以當椹質，要（腰）不足以待斧钺，豈敢以疑事嘗試于王乎？”集韻：“椹，斫木鑕，鐵椹。質、鑕同。”史記張丞相列傳：“蒼坐法當斬，解衣伏質。”漢書王訢傳記王訢臨刑，“解衣伏質”。漢書梅福傳：“雖伏質横分，臣之願也。”質通櫍、鑕。玉篇：“櫍，椹也。”廣雅釋器：“杬、櫍，椹也。”王念孫廣雅疏證卷八上説：“几椹櫍或用以斫木，爾雅：椹謂之榩。孫炎注云：斫木質。是也。或用以莝芻，周官圉師注云：椹質，圉人所習。或用以斬人，漢書項籍傳注云：質，鍖也。古者斬人加於鍖上而斫之。昭二十五年公羊傳：君不忍加之以鈇鑕。何休注云：鈇鑕，要（桓按，同腰）斬之罪。秦策（桓按，見秦策三）云：今臣之，不足以當椹質，要不足以待斧鉞，是也。”所謂質（櫍、鑕），後世是指砧板，漢代以前當指墊的硬物，凡斫木、芻草斬人皆用之。約略可知殷商時期，不是在大石頭上，就是在堅硬的土臺上，來行刑殺人。五刑三就（次），斬刑在質（櫍、鑕）即墊的硬物上進行，甲骨文 甲骨文與殷商史（新十二輯）關於甲骨文“變”字的釋讀，参看劉桓：加拿大安省皇家博物館所藏的一片大胛骨之新釋，文史 年第期。應即表示將要在椹質上施斬刑之義，所以也是“附于刑”的“附”字。卜辭：丙午卜，今日其雨。大采雨自北，延（附），小雨。合集 此辭是説丙午日貞卜，問今天是否下雨。到大采（朝時）時雨從北方來，延續下雨，下的是小雨。關於第辭大風之後下大雨，這種氣象並不多見，上古對此亦缺少記載，但漢代有之。漢書王莽傳記載王莽地皇四年六月昆陽之戰，“昆陽中兵出並戰，邑走，軍亂。（天）大風蜚瓦，雨如注水，大衆崩壊號謼，虎豹股栗，士卒犇走，各還歸其郡。”戰鬥場面，風特别大，雨也下得大，因而很嚇人。又，太平御覽卷八七引後漢書：“獻帝末，司徒王允殺董卓，卓將李傕、郭汜攻陷長安，殺戮甚衆，乃收卓尸，葬於郿。葬日，大風雨，雨水從藏溢漂卓棺出於穴，俄而傕、汜皆被殺。”（人名已用後漢書董卓列傳校正過）最後順便提一下，通過與周禮互相印證釋讀甲骨文，我早年學治甲骨文時就嘗試過。世紀 年代，張政烺先生發表釋甲骨文俄、隸、藴三字一文，在衆説紛紜中，即通過解讀周禮正確地釋讀出甲骨文“隸”字。年，我在此文釋隸的基礎上，對照周禮就甲骨文隸字的象形内涵，及卜辭中隸的身份問題有所補充，成説殷代的隸一文。可惜，近年這一釋讀似乎被忽略。釋讀甲骨文附字中國語文 年第期。劉桓：殷契新釋，石家莊：河北教育出版社 年版，頁 。