《旧规章制度与大革命》读后感(2).docx

旧制度与大革命读后感 1002朱晓琳041003045 旧制度与大革命读后感 最近，利用课余时间看了一下法国思想家托克维尔所著的旧制度与大革命。这本书不是叙写法国大革命的开始、过程、结果和成就得失，而是破天荒地论述大革命与旧制度的联系，从而揭示大革命爆发的真正原因，以及其背后深刻的历史基础和历史动力。换做以前，我特崇拜革命者的革命激情，向往着如革命者一样为理想而献身。但随着年龄增长，自己思想越来越趋向保守主义。革命暴力的血腥以及长期的战乱导致的生灵涂炭，让我觉得自己很幸福，至少现在还可以安心的一觉睡到天亮，不必担忧吃不饱穿不暖。以下是我这本书的书心得。 法国革命，沿续了革命前法国中央集权下的王权专制。革命，人们总理想地希望革除专制的种种弊端，却最终采取了中央集权专制的模式。旧制度就这样阴魂不散。在这一点上，中国革命与法国革命何其相似。如果说有不同，那也不过是现代以一个政党沿续了传统中国千年的中央集权。 从社会与政府的角度来看，中央集权代表的是一种强政府、弱社会的格局。而且，在权力缺乏实质监督机制情况下，权力的集中与权力的专制是成正比的。自然，在这样一种强政府弱社会的格局下，权力滥用的后果都直接烙印在社会中。社会就沸腾起来，推翻政权，重建中央集权。所以，长期以来，强政府与弱社会之间总存在着一种互为因果的关系。强政府造就弱社会，弱社会要求强政府。换言之，弱社会越出问题，社会越依赖于强政府，越呼唤中央集权。看看当代中国许多大事，大问题，没有集权的中央政府，根本没有办法解决。即便社会烂透了，还是依赖集权的中央政府来解决。所以，王朝有衰败，政府有更替，但结果总是中央集权重现。从短期考虑，中国弱社会的现实还确实离不开强政府。几千年来，中国的中央集权，尽管集权的程度时有不同，但在权力的监督方面并没有质的提高。监督虚置下的权力的扩张只会带来社会沸腾。社会沸腾的结果就是革命，王朝更替。但更替并没有使中国走出使强政府弱社会的格局。所以，中国革命，与以前王朝更替一样，感觉是社会大火上翻烧饼。 发生法国大革命，从表面上看，是社会被权力闹沸腾的结果。权力集中于王权的结果造成法国出现一个只承担特权却不履行义务的贵族阶级。这种社会结构变迁加剧了低层农民的苦难。因此，革命，在一定意义上讲，是社会结构变迁的生态反映。但革命结构并没有造就一个有自主性的强社会，只造就了一个将社会置于其全面支配下的中央集权。因此，革命后， 历史文化旅游学院 1002朱晓琳041003045并没有改变中央集权下政府全面支配个人的事实。换句话说，革命，并没走出中国强政权与弱社会的格局。社会中的个人，还是处于散沙状中平等的个人。如果说，法国革命前是君主专制无意为之，而在中国，从来都是故意的。 革命发生并不是权力压迫最重的时刻，而是人们感觉权力压迫最重的时刻。因此，社会的分裂并不简单地取决于事实上存在裂缝，而人们心理感觉上存在着裂缝。这才是分裂和斗争兆头。自然，社会的仇富心理，并不一定反映富人如何的可恨，而在于表达了普通人一种情绪，正是这种情绪造成了加剧了人与人的对立。 第二篇：旧制度与大革命读后感郑静：一种思想一种弥新旧制度与大革命读后感 中国煤炭新闻网2013-3-159：07：57散文荟萃 早在半年多前，在一个相当的范围内，旧制度与大革命一书引起了人们关注。先是有经济学家认为该书有助于反思中国的文革。终于在11月30日的会议上，王岐山对与会专家学者说：“我们现在很多的学者看的是后资本主义时期的书，应该看一下前期的东西，希望大家看一下旧制度与大革命。” 旧制度与大革命，是法国历史学家托克维尔的著作，探讨的是法国大革命，原有的封建制度由于腐败和不得人心而崩溃，但社会动荡却并未带来革命党预期的结果，无论是统治者还是民众，最后都被相互间的怒火所吞噬。 通过阅读托克维尔的旧制度与大革命，让我对法国法革命又有了进一步的认识。在世界近代史上，1789年法国大革命无疑是影响最为深远的大事件之一，是法国命运的分水岭，正如托克维尔自己所说： “从来没有哪一桩历史事件能像法国大革命一样，开天辟地，源远流长。”大革命从法国的旧制度中诞生，新社会的大厦是用旧制度的瓦砾建造的，在大革命前夕，每一个法国人都陷入深深的孤立当中，只能以利益为单位结成一个小小集体，纠结于私利，而无心于公义。在孤独中陷得最深的莫过于无权无势的平民，尤其是农民阶层，他们被整个社会抛弃，陷入了集体失语，这最终让他们在沉默中爆发。 对这场大革命，各国的君主、政治家、学者、人民，有人仇视它，有人错解它，有人畏惧它，有人期冀它，有人感觉到它却又无视它、低估它，甚至还有人千方百计想要借它坐收渔翁之利。法国大革命就是在这样的背景下爆发的，它“不惧危险，不抱悔恨，蔑视一切现有规则，蔑视一切常规手段，向着它的目的地奔去。法国大革命的目的绝不仅仅是变革旧政府，它更想废除旧的社会结构与制度。所以，它必须颠覆一切现存的权利，毁灭一切公认的势力，摒弃各种陋俗与旧传统，将那些经年累月培育出来的顺服遵从思想从人们的头脑中荡涤干净。 到了今天，人们不难明白，所谓反宗教，只不 过是这场大革命中的一个小事件，是大革命一个明显却不恒久的暂时产物，它绝不是大革命的本身特性。它是近似于宗教革命的方式进行的一场政治革命，它和宗教一样，抽象地看待公民，超俗一切国家、时代和社会形态。它的终极使命不单单是法国的变革，更是整个人类的新生。宗教的一个显著特征就是着眼于人本身，至于国家的法律、社会的习俗与传统在人们的本性之中添入了什么，宗教并不关注这些。宗教的主要目的是调整人与上帝、人与人之间的关系，而不顾及社会的形式，正因为宗教根植于人性本身，它得以放之四海而皆准，有可能被所有人所接受，这就是大革命的弊端，人们还一时无法将这种残余思想摒弃，正是这种社会转型不仅没有缓解反而加剧了法国社会的基本矛盾，促成了大革命的爆发。这种因果联系恰恰与人们想象的那种压迫愈重、反抗愈烈的方式相反，而是以一种悖论的方式发生的。 法国大革命是世界近代史上规模最大，最彻底的资产阶级革命，它摧毁了法国的封建专制制度，震撼了整个欧洲大陆的封建秩序，建立起资产阶级的政治统治，促进了资本主义经济的发展，传播了资本主义自由民主的进步思想。期间所颁布的人权宣言 和拿破仑帝国时期颁布的民法典（后改名拿破仑法典）被称为新社会的出生证书，在世界历史上产生了深远的影响。这次革命也为此后的各国革命树立了榜样，因此具有世界意义。 旧制度与大革命讲的是法国大革命到底为什么会发生。在历史教科书里总结革命爆发的原因，无外乎国王独裁专制，政府腐败，苛捐杂税，民不聊生等等通常所见的说辞。读者们也自然而然的觉得，肯定是官逼民反嘛，老百姓活不下去了所以起来闹革命。然而真相远不是这么回事，革命的发生并非因民不聊生，本来人们认为革命往往是在人民处于水深火热民不聊生的时候发生的，但路易十六统治时期是旧君主制最繁荣的时期，何以繁荣反而加速了大革命的到来。 托克维尔的判断是。革命的发生并非因为人们的处境越来越坏。最经常的情况是，一向毫无怨言仿佛若无其事地忍受着最难以忍受的法律的人民，一旦法律的压力减轻，他们就将它猛力抛弃。流弊被消除，使得人们更容易觉察尚存的其它流弊；痛苦的确已经减轻，但是感觉却更加敏锐。此前人们对未来无所期 望，现在人们对未来无所畏惧，一心朝着新事物奔去。伴随着社会繁荣，国家财产和私人财产从未如此紧密混合。国家财政管理不善在很长时间内仅仅是公共劣迹之一，这时却成了千家万户的私人灾难。 现实中会经常上演历史上已经演出过的戏剧。托克维尔的同时代人，在法国大革命风暴前夜所表现出来的迟钝和无知，在现时代不断地重演。面对今天阿拉伯世界此起彼伏的革命局面，谁能想到，这是来自于一个突尼斯小贩自焚的火焰，它以不可想象的方式迅速引燃整个阿拉伯世界的燎原大火，让那些统治人民已经几十年、看起来似乎坚不可摧的独裁政权瞬间垮台。这恰恰就是专制制度的典型症候，一个看起来微不足道的偶发事件足以激发出一场由下到上的革命。革命何以发生，何时发生，有何后果，对于那些仍然坚持专制制度的国家来说，依然是无法预料的事情。托克维尔的话是有启示意义的：旧制度最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。 第三篇：旧制度与大革命读后感旧制度与大革命超越时代的意义 建筑工程公司党支部王景彦 1.权力的边界 在书中，托克维尔蕴含着自由主义的权力观念，即“有限权力比无限权力更有效”。反自由主义者跟随着梅斯特尔抱怨自由主义不加鉴别地“对权威的憎恨”是现代最主要的、也是最可悲的特性之一。在施密特那里，自由主义作为现代反权力思潮的完美表述，只不过是“削弱国家的一套高明的方法”。法国大革命似乎印证了这样的批评。 然而，在托克维尔看来，正是王权政府肆意扩张的政治权力、经济权力从而带来了权力的危机。从洛克、休谟到康德，自由主义者并不反对权力自身，而是反对非法的、无限制和不负责任的权力。权力只有限制在法律的范围内，才能得到更有效的行使，才能更有效的维护权威。 2.自由与平等 托克维尔发现了自由与平等的张力。对于大众而言，他们更容易满足于个体的平等，究竟是在奴役下的人人平等还是个体自由下的人人平等，他们不甚关心。 对于自由的阐述，则更为经典。“人们似乎热爱自由，其实只是痛恨主子。为自由而生的民族，他们所憎恨的是依附性的恶果本身。” 因此，“我也不相信真正的对自由的热爱是由于人们只见到自由带来的物质利益，”“在自由中只欣赏这些好处的人，从未长久保持自由。”“谁在自由中寻求自由本身以外的其他东西，谁就只配受奴役。”在他看来，真正的热爱自由应当“依恋的是自由的诱惑力、自由本身的魅力，与自由的物质利益无关；这就是在上帝和法律的唯一统治下，能无拘无束地言论、行动、呼吸的快乐。” 3.文学与政治 托克维尔将大革命的爆发于文学指导政治实践紧密联系起来。作家们对于社会的起源、政府的本质和人类的原始权利的思考控制了舆论的导向，政治生活被强烈地推入文学之中。伟大人民的政治教育交到了作家的手中，从而带来了不可避免的灾难。奇怪的是，“我们取自文学的习气，却几乎丧失了对文学的年深日久的爱。” 当然，对于文学与政治、公共生活的关系，在当代社会也需要多一种角度。在工具理性至上的现代性面前，一种如marthanussbaum所提倡的“诗性正义”，更多的情感参与到公共生活的空间中，似乎也有裨益。因此，如何划定文学与政治的边界，思考二者的关系是一个值得思考的问题。 4.革命的悖论 革命是在那些人民对苛政感受最轻的地方发生的，在这些制度的桎梏实际上不太重的地方，它反而显得最难以忍受。“革命的发生并非总因为人们的处境越来越坏”，“被革命摧毁的政权几乎总是比它前面的那个政权更好”，“对于一个坏政府来说，最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻。” 政治实践应当需要马基雅维利式的艺术，一方面，政治权力斗争的公开化会引来人民的不信任，从而带来革命的危机；另一方面，不注重个体权利，崇尚为伟大理想、为公益牺牲自我利益的革命式的教育，也孕育了革命的种子。 第四篇：旧制度与大革命读后感旧制度与大革命读后感之第一编 坦白地说，每次看到这种类型的书，身体都会感到一种晦涩的甘苦，但是不得不承认，它们会使我面色红润。如果不是果老师的推荐，可能对于本人来说，还需要很久的时间才能够接触到这本书，因为之前孤陋寡闻，到上课之前，还从未听闻此书。怀揣着捧读经典的满腔敬意，我打开了旧制度与大革命一书。到目前为止，读到第68页，即第二编的第一章。不得不说，这本书真的太出乎我的意料了。 书籍的第一编分为五个章节，主要简单陈述了法国大革命的根本目的、历史功绩、宗教形式以及诸多评价等等。书中对于历史事实的渲染陈述很少，更多的是直接对于此事件的学理性分析。虽然，本人是文科出身，但对于法国大革命的理解也仅仅局限于高中高考学习时候的答题思路，从未真正地静下心来考虑法国大革命的有关东西。因此，文章于我，仿佛一场师生宴。 现在头脑中还依稀记得，高中学习法国大革命的时候，老师说，需要记住的最重要的一句话就是“法国大革命是在宗教外衣掩饰下的一场资产阶级革命”，以前学习光顾着背诵，没怎么想过这句话的内涵，但是书籍第一编中有这样一句话，深深触动了我。“宗教把人看作一般的、不以国家和时代为转移的人，法国革命与此相同，也抽象地看待公民，超脱一切的具体的社会。它不仅仅研究什么是法国公民的特殊权利，而且研究什么是人民的一般权利和义务。”，宗教革命寄托来世，法国革命则涉及现世，正因为此，身着宗教的外衣，法国大革命闪亮登上历史的舞台。 第一编第五章中关于大革命的特有历史功绩的叙述，无论是从语言还是思维模式，更是以全新的视角向我提供了一种解读思路。书中这样陈述道“大革命通过一番痉挛式的痛苦努力，直截了当、大刀阔斧、毫无顾忌地突然间完成了需要自身一点一滴地、长时间才能成就的事业，这就是大革命的功绩。”、“大革命不是像反对者说的那样，想要坚持混乱，使无政府状态条理化，而是为了更多的增加公共权威的力量和权利。”这两句话之所以给我留下深刻印象的原因主要是它们对于法国大革命的解读方式根本没有局限于一国的视野范围内，也没有像我高中学习那样背诵大段关于世界意义的套话，而是干净利索，鲜明指出法国革命的特点和根本目的就是它最大的历史功绩。这是真的大大的出乎了我的意料。因为，它借助了一个专家的权威之口印证了我高中学习的时候被老师和同学们笑为“信口雌黄”的一个设想，那就是“法国大革命的最大功绩就是它是真正冲着自由去的，它的干脆成就了它的浪漫，也成就了它作为历史革命的一个独特的位置”。 虽然，写到现在，我也还没有什么明确的读后感思路，也可能因为阅读还不够深入，对于此书还没有形成条理化的个人体系，但是很确定的一点是，这本书成功烧起了我心底的一个火苗，那就是探求法国大革命中斗争的浪漫。 期待下一次的分享，将能够激发本人更有勇气的探索和更有智慧的表达。 2013年3月2日 第五篇：旧制度与大革命读后感旧制度与大革命读后感 华南师范大学政治与行政学院思教3班蔡东 托克维尔，法国外交部长、思想家。出身贵族，但思想有自由倾向。他写这部作品不是法国大革命的历史，而是关于这场革命的评论性文章。初看本书题目，第一感觉是这本书要写的是因为旧制度过于腐朽不堪，故引起了大革命，在大革命中，旧制度被推翻，建立起了新制度。但是，读过本书后，发现完全不是那么回事。作者一直认为，在这场大革命中，革命者的成就并没有想象中的那么大，“他们从旧制度里继承了大部分的情感、习惯和思想，甚至他们正是靠着这些才能领导革命并摧毁旧制度，虽然他们不愿意承认，但是他们正是用旧制度的砖瓦来建造新社会的大厦。”所以，在本书中，旧制度与大革命并不是对立的，相反，两者是紧密联系的。通读本书，我发现本书的重点放在了“旧制度”上，即使有谈到“大革命”，很大程度上也是为了反映“旧制度”时的社会状况，故我将本书概括为旧制度的那些制度、那些人与那些事三部分，并以此探讨旧制度对大革命的影响，以及旧制度时期的社会状况和对当今的社会的一些思考。 那些制度 作者相信大革命的制度是植根于旧制度的土壤中的，并举出一些典型的制度，比如中央集权制、监管国家制度、官员免责制，也有旧制度时，行政司法合一的现象。 在论述中央集权时，作者主要从三个角度去谈。第一，位于王国中央的枢密院在管理着全国的政府机构，它是最高法律机关。第二，国家事务由财政大臣主持，后来整个法国的公共管理都由他做，他兼任财政大臣、内政大臣、公共基础建设大臣和商务大臣。这可以看出权力的集中。第三，每个省都有一个官员在领导一切大小事务，那就是总督。有人感慨道：“法兰西王国竟然是由三十个总督统治的。”从中看出大革命后的权力集中，早在旧制度时期已经存在了，而不是大革命的成果。在讨论中央集权时，作者说：“中央集权是一种非常现代的制度，它是怎么在封建社会的瓦砾上立足的呢。”这句话是我有点困惑，为什么说中央集权制度是一种现代的制度呢。在中国，早在秦始皇时代，就已经开创了中央集权制度，难道是中西国情不同，是中国在古代就非常先进，还是西方那时制度比较落后呢。这值得进一步思考。在第二篇第三章中，作者用整章的篇幅谈及监管国家的制度。“除非总督向枢密院发出请求报告而枢密院也批准，各市不得设城市税，不得征税，城市中不得抵押、出售、出租、赠与财产”教区的房子要修，无论距离巴黎多远，也要先得到枢密院的批准，“一个教区请求枢密院批准它花费25里弗尔。”总督也能在教区居民选举时推荐候选人，通常情况下，这位候选人会全票通过。从中看出枢密院和总督在社会中的重要地位，大小事情都得向这两者报告，这样一来，便把社会牢牢地看住了。但是，我想这也严重地制约了地区发展的自由性与积极性。反观当今中国，我觉得非常欣喜。我们在国家版图上设立了特别行政区、民族区域自治区，在建设基层民主中，我们又有村委选举和居委选举。以上种种，都体现了在政治方面的自由性以及独立性（当然，前提是遵守宪法以及相关法律法规，而且也要受到一定的监管，不过至少没旧制度法国那样事事都得向上级汇报）。 在谈及官员免责制时，作者向我们说明了枢密院的特殊权力：“凡是涉及了政府利益或因法律的不同解释引起的诉讼，普通法院均不得受理，普通法院只能受理与私人利益相关的案件。”这些涉及政府的案件都被枢密院从普通法院手中拿走。大革命前，政府只有靠蛮横、不合法的手段才能拯救官员，而大革命后这已经成了制度，官员有合法权利违反法律。看到这里，我想到中国在这方面还是做的比较好。虽然现在中国官场的腐败问题比较严重，习近平也坚定地要大力防腐败，民众对当官的也缺乏信任感，但是，只要贪官被揪出来，还是会按照法律规定进行审判，不会因为身份的不同而有区别对待的现象。 以上几种比较有代表性的制度，都说明大革命后建立的制度很大程度上都建立在旧制度的基础上。 那些人 本书中，有几个主角值得我们去关注，他们分别是贵族、教士、中产阶级以及农民。他们是法国旧制度下的三级议会的组成成员。 贵族一直是法国的第一阶级，他们养成了心灵的高贵，他们自尊自豪，充满责任感，是社会构造中最坚固、最牢固的部分。但是，法国贵族却一直贫困下去。虽然享有特权，但是他们越来越贫穷，只能靠卖土地，收取领地租金，以此勉强维持生活。贵族失掉的财产，都被平民继承了。贵族越来越像平民。但是，他毕竟是贵族，是有特权的，其中一个便是免税权。随着旧制度法国捐税不断攀升，免税权的作用越来越凸显。贵族不用交很多的税，但是其他阶级都要交，这造成了贵族与其他阶级的不平等性。在贵族与其他阶级中，原有的裂缝变得越来越大了。 在当时的法国，职位可谓是多如繁星，“单1693年1709年，新设的职位就高达四万多，而且最贫穷的平民资产阶级都可以谋得一官半职。”而中产阶级是这些职位的狂热追求者。因为当官之后，他们便获得了与贵族类似的免税权，成为了伪贵族。我被里面一句话触动了：“在获得官职方面，我们今天的热情比那时有增无减，不过那时和我们这个时代存在一个最大的本质差异：那时政府售卖官职，今天的政府则授予官职，今天的人们不用花钱，只要出卖自己的灵魂即可达成目标。”现在的中国，人们把头削尖了，拼命地往公务员队伍里钻，一个公务员职位有几千甚至几万人争。何为公务员，公务公务，我觉得就是为公众服务，但是，现在有多少人是抱着这种心态去考公务员的，他们更多地被公务员的优厚待遇吸引的。这种对公务员的狂热，是否需要我们冷静思考一下呢。 教士是三级中的第一等级，这可以看出宗教在法国的崇高地位。教士在当时的法国是最独立的团体，只有它的自由没有被攻击的危险。许多教士是有贵族血统的，他们把贵族的自豪与桀骜不驯带进了教会。而且许多教士在政府中占有高位，享有特权。这些封建特权虽极大破坏了教会的道德力量，但却保障了教士在世俗政权的独立精神。作者认为：“他们有智慧，爱国，公共情操高过私人美德，而且他们大部分都信仰坚定，在遭受迫害时仍能坚持这些品质。”但是我们还是不应忘记有些教士滥用自己的特权做一些伤天害理的事，比如欺压农民等，并不是全部教士都是那么崇高的。 现在让我们说一下旧制度那时的可怜农民吧。在一个科学迅猛发展的时代，他们却毫无技术上的进步；在一个知识和智慧闪光的世界，他们却一直保持着蒙昧与无知。地主阶级对农民越来越不关心，而且越来越痛恨农民；贵族也抛弃了农村。“农民成了一个被抛弃的阶级，既没有人对他施以暴政，也没有人指导他、帮助他。”一些农民被选为收税员，专门负责收取农业税。他们即使牺牲品，也是暴君（因为有时上门收税时，他们会变得冷酷无情）。他们地位卑下，默默无闻，但是却必须承担越来越重的税，于是，他们越来越痛恨其他阶级，和其他阶级分道扬镳，越走越远。中国的“三农”问题是困扰中国发展的重大问题。农村、农业、农民之间的关系如何协调，政府应该如何为“三农”的解决提供支持与帮助，都是我们应当认真思考的问题。我们虽然已经废除了延续几千年的农业税，但是“三农”问题还远没解决。“十八大”再一次强调了解决“三农”问题的重要性，并提出了一些经济上的帮助手段。但是，我觉得还应该加强对农村的教育投入，培养有知识有智慧的新农民，而且进一步加强农村的思想道德建设也是很重要的。 从上所述，旧制度时代是几个阶级之间不断竞争同时也不断分离的时代。 那些事 那些事，主要讲一下我在旧制度中看到的一些怪事，在作者的笔下，一些事情变得如此异常。 在影响大革命的因素中，启蒙运动为大革命的兴起做了思想铺垫，扫清了思想障碍，可谓影响深远。但在作者笔下，那些思想家变得如此无知与愚昧，这是出乎我意料的。作者认为，法国的那种理性是对自己充满了自负和蛮横。那些文人们“毫无远见，因为没有接触政治权利的途径，他们不仅错误的理解了政治，而且可以说完全不懂。”“文人的美德可能是政治家的罪恶，能让一本书行文优美的特点，对革命可能是致命的。”总体上看，作者并不赞同那些启蒙思想家的理论，甚至是批判。 大革命是反对宗教的，因为法国的国家制度的基础就是教会制度，要攻击国家的制度，就必须摧毁教会制度。但作者认为这是非常错误的。作者坚信，“对宗教的敬仰是国家稳定和民众安全的最重要的保障。”“把政治事业与宗教事业连在一起才是最有利的。”而且还说：“政治家需要维护国家的秩序，使民众顺从，所以，政治家本来应该和宗教有切身的利益关系，竟然第一个站起来反对宗教。”在作者看来，宗教可以维护一个国家的秩序，稳定民心，这是作者支持宗教的原因，但是我觉得，宗教思想也是会禁锢人们的思想，阻碍了人们探索科学的步伐。宗教有好有坏，我们应该辩证地看待。 还有一点是繁荣为何加速了大革命的到来，努力减轻民众的负担，反而激起了人民的反叛。这其中是充满着矛盾，令人觉得匪夷所思的。按照作者的逻辑，当经济衰退的时候，人们高呼改革，而且是充满愤怒与不耐烦，政府的执法方式变得缓和了，并努力解决与民众的矛盾。奇迹般的出现回光返照，经济又慢慢变得繁荣了，加上一些农业税的减轻，于是，“那些几乎无意识地耐心忍耐最大压迫的国家，一旦压力减轻，他们就会立即反叛。”另一方面，“政府为促进公共繁荣而努力着，偶尔过多地帮助过多的人（这听上去同样匪夷所思），”支出的增加使政府财政出现危机，政府不断地向外借钱，但却不能保证及时归还，当时商贸广泛发展，群众对迅速发财充满狂热，对财富充满渴望。一边不还钱，一边等着钱，这两者便出现矛盾，并随着所谓的繁荣的进一步发展，矛盾越来越大，并最终成为大革命的有力助推力。同时，还有就是政府努力减轻民众负担，但是，“即使那些拯救人民疾苦的善心理，也隐藏着对穷人的很大蔑视。”政府向民众述说自己的过错，并努力减轻民众负担，这看上去是多么的陈恳，多么地懂得自我反省。但民众并不领情，因为那些深深地刺激了民众敏感的神经，“上层阶级的热情，煽动了民众的暴怒与贪欲之火，并最终从思想上武装好他们，来摧毁自己。”这一切，我觉得最根本的原因应该还是归咎于上层阶级对下层阶级原本的压迫，这种压迫历史悠久，就如火山口上的那块压迫火山的石头，火山里的熔岩并不会因为石头的松动而停止活动，相反，越是松动，熔岩越是活动剧烈，并最终喷发。这一切即在意料之外，又在情理之中。 读完旧制度与大革命，你会对那场大革命有一个非常不同，它发生的原因并不像教科书上所说的“封建制度阻碍生产力发展。”只有你亲身经历之后，你才会明白这其中的原因是如此的错综复杂。所以感谢作者提供给我们这样一个机会。同时，大革命也并不像我们想象的那样伟大，它本身也是从旧制度的茧中出来的，不免带着旧制度的痕迹。 每一个卖这本书的商家都说什么“王岐山推荐”，我觉得不应当仅仅是推荐，而且我们的政府更应该从这本书中真正学到一些值得借鉴的东西，并把它落实到实处，这才是关键。 在这个夏天，读旧制度与大革命，就像给大脑做了一次深层次的清洗工作，清洗后的大脑不时闪烁着光芒。第20页 共20页