陕北风积沙区超长工作面地表移动变形特征研究.pdf

120(7)：12 0-12 5.引用格式：冯泽伟，浮耀坤，胡振琪，等。陕北风积沙区超长工作面地表移动变形特征研究J.煤炭工程，2 0 2 3，55Vol.55,No.COALENGINEERING第55卷第7 期程炭煤doi:10.11799/ce202307020陕北风积沙区超长工作面地表移动变形特征研究冯泽伟，浮耀坤2.3.4，胡振琪4，白铭波，石国牟4，于秋鸽3，李鹏宇4，王建文5（1.陕西陕煤陕北矿业公司韩家湾煤炭有限公司，陕西榆林7 19 3 0 0；2.煤炭科学研究总院，北京100013；3.中煤科工开采研究院有限公司，北京100013;4.中国矿业大学（北京）土地复垦与生态重建研究所，北京100083;5.陕西陕煤陕北矿业公司柠条塔煤炭有限公司，陕西榆林719300)摘要：为研究风沙地貌超长工作面开采地表移动变形影响，对陕北柠条塔矿S12002工作面进行长期、系统的地表变形监测，研究结果表明：陕北风积沙区超长工作面地表变形具有下沉响应快、边界下沉收敛迅速、地表下沉呈非连续性震荡波动、地表开切眼处损伤严重等特点，其中最大下沉系数0.59，最大下沉量2 442.4mm，最大水平移动值8 3 2.3 mm，最大下沉速度3 54mm/d，活跃期下沉量占总下沉量9 6%，该地区具有明显的高强度开采损害特征；下沉系数与工作面地质采矿条件参数存在一定相关性，研究成果丰富了西部风积沙区超长工作面地表变形特征研究数据。关键词：风积沙矿区；超长工作面；地表移动变形；下沉系数中图分类号：TD167文献标识码：A文章编号：16 7 1-0 9 59(2 0 2 3)0 7-0 12 0-0 6Characteristics of surface movement and deformation of super-longworking face in eolian sand region in northern ShaanxiFENG Zewei,FU Yaokun2.34,HU Zhenqit,BAI Mingbo,SHI Cuomou,YU Qiuge,LI Pengyu,WANG Jjanwen(1.Shenmu Hanjiawan Coal Mining Co.,Ltd.,Northern Shaanxi Mining Co.,Ltd.,Yulin 719300,China;2.China Coal Research Institute,Beijing 100013,China;3.CCTEG Coal Mining Research Institute,Beijing 100013,China;4.Institute of Land Reclamation and Ecological Restoration,China University of Mining and Technology-Beijing,Beijing 100083,China;5.Shenmu Ningtiaota Coal Mining Co.,Ltd.,Shaanxi Coal and Chemical Industry Group Co.,Ltd.,Yulin 719300,China)Abstract:In order to study the influence of the surface movement and deformation of the super-long working face in theaeolian sand landform,a long-term and systematic study was carried out on the S12002 working face of the Ningtiaota Mine innorthern Shaanxi.The research results show that the surface deformation is characterized as fast subsidence response,rapidconvergence of boundary subsidence,discontinuous oscillatory fluctuation of surface subsidence,and serious surface damage atthe open cut off by surface movement deformation characteristics and related parameters,the maximum subsidence coefficient is0.59,the maximum subsidence amount is 2442.4 mm,the maximum horizontal movement value is 832.3 mm,the maximumsubsidence speed is 354 mm/d,the subsidence of surface active period accounts for 96%of the total subsidence,showingobvious characteristics of high-intensity mining damage;and the subsidence coefficient and the working face geological miningconditions parameters have a certain relationship.The research enriches the data on the surface deformation characteristics ofthe super-long working face in the western aeolian sand region.Keywords:eolian sand mining area;super-long working face;surface movement deformation;subsidence coefficient收稿日期：2 0 2 2-10-2 3基金项目：国家自然科学基金项目（417 7 1542）；陕西煤业化工集团有限责任公司重大项目（2 0 18 SMHKJ-A-J-03）；中煤科工开采研究院有限公司科技创新基金项目（KJ-KCQN-03）作者简介：冯泽伟（19 7 1一），男，陕西子洲人，高级工程师，现主要从事煤矿安全生产管理工作，E-mail：50 6 2 8 8 。通讯作者：浮耀坤（19 9 1一），男，河南焦作人，博士，主要从事矿区土地复垦与生态修复研究工作，E-mail：f a l c o n 。1212023年第7 期研究探讨程炭煤黄河中游地区煤炭资源丰富，但生态环境极其脆弱，区内广布风沙地貌，地表风沙松散层较厚，流动性强，受采动影响后易产生大量裂隙2 ，加重原本脆弱的土地生态环境损害程度，进而危害影响黄河流域中游土地与水资源的关系3 。晋陕蒙能源金三角地区因特殊的地质采矿条件与超长、超大工作面尺寸4，加剧地表生态损害5我国西部矿区工作面尺寸远大于中东部矿区，超大工作面大采高采煤造成地表移动变形的静态、动态沉陷参数亦不同。郭文兵等探讨了西部高强度开采的含义6 ；王鹏7 、李圣军8 研究了神东地区哈拉沟、韩家湾矿高强度开采地表移动变形特征规律。王新静9 、陈超10 等揭示了神东风沙区超大工作面地表下沉盆地具有自修复现象。杜善周11 对神东矿区超大工作面开采地表移动变形与地表微生物修复耦合影响作用下的绿色开采技术进行了研究。闫伟涛12.13 等研究了西部风沙区超大采高工作面覆岩破坏与地表溃沙的灾害特征及其机理。杨俊哲14.15 针对神东补连塔与上湾的超大采高工作面开展了系统的覆岩破坏高度研究，发现覆岩损害程度高、破坏范围大等特点。本研究基于陕北风积沙区柠条塔矿S12002工作面的地表变形实测数据，分析其地表移动变形特征，并且对西部矿区相似地质采矿条件下地表移动变形参数进行对比分析，尤其是覆岩结构、地质条件、工作面尺寸等复合因素影响下地表下沉系数特征。为西部风沙区超长工作面开采地表移动变形提供一定价值的借鉴1采矿地质条件与地貌特征柠条塔矿位于陕北矿区神南煤田，毗邻毛乌素沙漠边缘，北接考考乌素沟，区域内为风积沙地貌，植被稀少，干旱少雨，地势平缓。柠条塔矿S12002工作面位于井田西南边缘，工作面北侧终采线处与西宁公路毗邻，主采侏罗纪2-煤，工作面长3955.95m，宽3 44.4m，煤厚3.6 4.1m，采高4.1m，倾角0 2 7 2 14，无断层，地质构造简单，赋存稳定。工作面埋藏深度17 0 2 2 0 m，平均埋深195m左右。煤层上覆基岩厚度9 0 13 0 m，土层厚度40 10 0 m，沙层厚度0 10 m。2观测站布设与数据获取获取整个工作面地表采动变形过程是一项非常复杂的工作，因此设置地表移动观测站是最直接、安全、可靠的方法2 0 。基于研究区地形地貌、地质采矿条件与监测原则，采用剖面法，布设2 条观测线，点间距均为2 0 m，走向观测线（A线）处于S12002工作面中心位置，长12 0 0 m，点数6 1个，起点距开切眼2 9 55m，倾向观测线（B线）在距离开切眼3 155m的工作面上方，长6 0 0 m，点数3 1个，两条测线交汇于点A11（B17）。两条测线的观测频率为每周一次，直至下沉稳定结束，走向共计观测19次历时2 3 4d，倾向观测17 次历时2 0 9 d。最终选取合理的监测期次绘制出地表移动变形特征图。北一B1终采线S12002主巷道S12003辅运巷道AA51A11(B17)A1S12002工作面S12003主巷道1B31S12003辅运巷道S12003工作面S12003外回风巷道图1工作面测线布置3风沙地貌超长大采高工作面开采地表移动变形特征分析S12002工作面属于超长工作面大采高开采，属于初次采动影响。同时，在西部高强度采矿条件下，地表沉陷变形程度剧烈3.1地表下沉规律分析3.1.1地表下沉高强度的持续推进，地表形变不断变化，快速获取稳定的测线位移数据，如图2 所示。走向方向上，由于布设在工作面末端位置。倾向方向上，观测线位于距终采线8 0 0 m处，S12002工作面走向与倾向剖面下沉后，整体呈现“凹”形盆地特征，符合开采沉陷学沉降规律。从图2(a)中走向下沉曲线可知，当工作面回采至3 0 3 8.6 m时地表出现略微下沉，当回采3234.6m处，地表下沉量快速增加至2 3 2 9.6 mm，说明该点上覆岩层产生了破断下沉。在距开切眼450650m，岩层活动剧烈，下沉量变化大且具有轻微震荡。最大下沉点A2回采3 0 3 8.6 3 3 3 2.6 m期间，沉降量最大，累计下沉达到了2 3 3 0 mm，总累计沉降为2 442 mm，距终采线9 8 0 m左右，占总沉降量的95%，回采位置正好处于距离终采线7 2 0 m处；经充分采动后，最大下沉值基本在2.0 2.4m。从图2(b)中倾向最终下沉线值可知，工作面断面位置中心点为B17（A 11），在井下回采至1222023年第7 期程研究探讨炭煤400r71300高菜2 19 8.6 m可采3 0 3 8.6 m-2001270采3 10 8.6 m/来3 2 3 4.6 m-8001240采3 3 3 2.6 m采3 47 2.6 m-14001210米3 542.6 m采3 6 8 2.6 m-20001180采3 7 54.6 m回来3 8 6 2.6 m1150回采3 9 46.6 m-2600同来3 9 56 m-300-100100 3005007009001100结策后3 个月距终采线距离/m(a)走向下沉400r1300商菜2 19 8.6 m0可采3 0 3 8.6 m1280采3 10 8.6 m-400/口采3 2 3 4.6 m-8001260采3 3 3 2.6 m来3 47 2.6 m-12001240点米3 542.6 m来3 6 8 2.6 m-1600来3 7 54.6 m1220-2000来3 8 6 2.6 m回来3 9 46.6 m-24001200只菜3 9 56 m-300-200-1000100200300结策后3 个月距中心线/m(b)倾向下沉图2地表移动下沉曲线3234.6m，对倾向观测线部分观测站产生影响，影响范围为B3B28号观测点，其中影响最大下沉点出现在B14号观测点附近（距离走向中心线40 m左右，在其右侧），最大下沉量为2 3 11.6 mm，且最大下沉值偏向采空区方向；在未开采区下沉影响边界较小，左侧保护煤柱边界下沉点值为9 6.1mm，工作面右侧的保护煤柱侧出现59 6.7 5mm的下沉量，有一定阻隔效果，但其影响边界扩展仍旧较大。3.1.2水平移动分析各时期的观测数据获取走向与倾向方向上的水平移动曲线，分析超大空间高强度开采条件下地表水平移动变化情况，如图3 所示。走向方向上在井下回采至3 8 6 2.6 m，最大正水平移动值417.9 mm，井下回采后3 个月，最大负水平移动值8 3 2.3 mm；从井下回采结束开始，走向方向上水平移动趋势渐缓，并趋于稳定。倾向方向上，在工作面不断推移过程中，邻近采空区侧产生的变形程度更大，在距中心线-12 0 m左右，出现最大正水平移动417.9 mm；在距中心线140m左右，出现最大负水平移动-57 5mm。由此可知，相邻工作面开采即使有2 0 m保护煤柱，其下沉导致地表移动变形量增加，加之风积沙地貌地表松散，沙土覆盖，当裂隙贯穿时，极易导致突沙溃沙的风险10,16 综上分析，陕北风沙区超长工作面开采具有下沉响应速度快，伴随工作面回采，地表下沉变化快。从上图2（a）可知，地表进人超充分采动距离短60071300400高程1270菜2 19 8.6 m200口采3 0 3 8.6 m采3 10 8.6 mu/1240来3 2 3 4.6 m-200来3 3 3 2.6 m-40012103472.6m米3 542.6 m-6001180采3 6 8 2.6 m-800来3 7 54.6 m回-10001150来3 8 6 2.6 m来3 9 46.6 m-300-100100300 5007009001100同来3 9 56 m距终采线距离/m结束后3 个月(a)走向水平移动600m11300高程口菜2 19 8.6 m4001270采3 0 3 8.6 m口采3 10 8.6 m200采3 2 3 4.6 m1240来3 3 3 2.6 m0采3 47 2.6 m采3 542.6 m-2001210回来3 6 8 2.6 m回来3 7 54.6 m回来3 8 6 2.6 m-4001180回来3 9 46.6 m回来3 9 56.m-60091150结束后3 个月-300-200-1000100200300距中心线/m(b)倾向水平移动图3地表移动水平移动曲线（0.7 2 H。），远远小于传统的1.2 1.4（H。），不同于中东部开采的下沉盆地特征17 。同时，发现西部风沙区超长工作面在倾向方向上的下沉具有向邻近老采空区便宜的现象，即使留设保护煤柱其下沉量也占最大下沉量的2 5.8%，由于工作面埋深浅、开采空间大、地表沙层具有流动性造成的。3.2地表动态变形参数特征3.2.1最大下沉速度生态脆弱区浅埋厚煤层高强度开采，使得地表变形剧烈，下沉速度快等特点。尤其是深厚比越小，地表下沉越大。S12002超长工作面开采下沉速度曲线如图4所示0-50(p.uwu)/(率2,-100期2期期期期期期期期期-1501234567893456-200-250-30089-350第10 期-400-1000-800-600-400-2000200距终采线位置/m图4地表下沉速度曲线工作面的高强度回采，地表下沉曲线经历了从小到大、逐渐稳定、逐渐衰减的阶段。下沉阶段内，计算可得每次监测期间地表测点的每天平均下沉速度值。走向上最大下沉速度点为2 4号，下沉速度3 54mm/d。3.2.2最大下沉系数下沉速度与基岩性质、基岩厚度、工作面宽深12320233年第7 期研究探讨程炭煤比、深厚比、基采比、回采速度等众多因素相关。基于现场工程情况与实测数据分析，求取地表最大下沉系数K：K=VmaxHo/CW(1)1amax式中，Vmax是地表最大下沉速度，取3 54mm/d；H。为平均采深，取19 5m；C为平均回采速度，取14m/d；Wma x 为最大下沉量，取2 16 6.4mm。因此柠条塔矿S12002工作面最大下沉速度系数为2.2 7。由此看来，生态脆弱矿区超大工作面高强度开采下沉速度系数普遍偏大，其主要影响因素：地质采矿条件特殊，西部浅埋厚煤层覆岩多为中硬岩层，厚度小，易受采动影响后断裂；智能高效化机械采煤技术普及，高强度采煤过程中，地表下沉变形剧烈；松散层厚度小，力学性质极低，裂隙带影响至松散土层厚，裂隙发育至地表，易形成突沙、溃沙风险。3.2.3最大下沉速度滞后距如图5（a)所示，工作面进入超充分采动后，地表最大下沉速度达到极值，该点距工作面之间的距离称之为最大下沉滞后距，称为L。该点与工作面之间的连线与采空区的夹角称之为最大下沉速度滞后角，用表示。因此，S12002工作面的最大下沉速度滞后距为158.6 5m，最大下沉速度滞后角为51.58 23WW,WWH23工作面回采方向0(1/41/2)HABCD01.4H。(a)下沉影响400300112001110011-10132003400360038004000回采位置/m(b)地表点下沉速度与工作面回采位置关系图5最大下沉速度滞后分析该矿区地质采矿复合因素，上覆岩层的岩石物理力学性质属于较硬岩层，深厚比较小，基岩厚度薄、采煤裂隙有可能贯穿基岩层，地表松散层厚度小、力学性质差，同时高强度开采带来的地表剧烈运动等因素多重影响之下，导致滞后角较大3.2.4超前影响距工作面前方随着开采也将受到影响，超前于工作面下沉大于10 mm的范围称之为超前影响距5用1表示，其超前影响角度计算公式：w=arccot(l/Ho)(2)超前影响可以提前获悉采煤塌陷盆地提前影响的位置局域，可以科学、合理的预测超前影响区域，可以提前对地表植被与构筑物进行适当的防护措施。计算数据可知该工作面超前影响距为7 6.7 m，超前影响角为6 9，超前影响距离如图6 所示。42VVDEEFVBCABX工作面回采方向(1/4/1/2)H,ABDEFHLL(a)下沉速度下沉10 mm的点0-400-800回采2 19 8.6 mwu/-1200回采3 10 8.6 m-1600回采3 3 3 2.6 m回采3 542.6 m-2000回采3 6 8 2.6 m-2400回采3 6 8 2.6 m回采3 542.6 m回采3 10 8.6 m-2600-300-1001003005007009001100距终采线距离/m(b)地表下沉与工作面推进位置关系图6超前影响距离3.3地表移动周期S12002工作面地表活动时间如图7 所示，地表移动活跃阶段为54d，该阶段占总下沉量的9 6%，主要表现为下沉剧烈，地表将产生动态裂隙，如地面存在建筑物与植被，将受一定程度的影响。分析认为浅埋煤层超长工作面大采高情况下，工作面地表移动活跃期时间短，地表变形剧烈，煤350m3 5号测点下沉速度300(r-p.wu)/AV(t)35号测点下沉量250200150100501.67mm/d线04080120160200240-500观测时间/d初始活跃-1000期期衰退期-1500-2000W(t)图7S12002工作面地表活动时间1242023年第7 期程炭煤研究探讨层开采3 个月后，地表即进入稳定下沉盆地阶段，具有地表移动活跃期时间短，下沉量大，采煤塌陷地表损害重的特征。3.4地表移动主要预计参数分析多年来的实践研究表明，概率积分法具有实用性强、参数易于确定等优势18 。基于S12002工作面实测数据，计算实测数据获得超大空间开采概率积分法预计相关参数。通过实测数据计算可得S12002工作面概率积分法预计参数，具体数据见表1。表1S12002工作面概率积分法预计参数下沉系数水平移动系数主要影响角正切拐点偏移距0.590.352.1145.3有表1可知，西部生态脆弱区上覆岩层分为松散层与基岩层两种，煤层上覆基岩层起到了关键支撑作用，其破断开裂将直接破坏松散层内部结构稳定性；松散层力学性质较差，对基岩载荷较小，一旦基岩破断严重，将会产生突沙溃沙的风险。在超充分采动条件下，下沉系数受基岩与开采高度影响较大，地势平缓在一定程度上减弱了水平移动。下沉盆地边缘较陡，则其主要影响半径相对较小，主要影响角正切值大。拐点偏移距45.3 m，为0.2 4H，在（0.0 8 0.3 0)H。之间，上覆岩层属于中硬覆岩层2 0 为深入研究西部超大工作面高强度开采的地表移动规律，收集了榆神府地区多个超大工作面的地表移动变形实测数据，工作面煤层倾角均为0 5，属于近水平浅埋深厚煤层开采。发现邻近相似矿区地质采矿条件下，神东地区下沉系数在0.55 0.7 6，陕北地区（柠条塔）下沉系数在0.54 0.59 之间，平均值明显小于神东矿区。但是水平移动系数、主要影响角正切与综合边界角均大于神东地区地表移动参数。这说明陕北矿区采煤塌陷下沉活动剧烈、地表变形强于神东矿区、但沉陷盆地影响范围却小于神东矿区。表2地表移动参数分析下水平主要影响边界角/（）移动角/（）工作面埋深基岩 松散 采高 基采宽基松采工作面系数移动角正切值综合综合尺寸/m/m/m层/m/m比比比走向走向系数6tan边界角边界角布尔台矿3604250295275203.480.881.315.880.640.212.049.1746622103-1大柳塔矿3014547235205306.4531.781.474.650.670.242.2542.553.763.76852304补连塔矿300.53592200174264.538.671.735.78 0.550.262.514546.581.782.8512406大柳塔矿34964372.560.5123.9515.325.77 3.040.76 0.211.5550.851.767.322201上湾矿3005429184122626.914.192.468.995758454612401柠条塔矿3443956195110854.126.833.1320.70.590.352.1157.256.0583.786S12002柠条塔矿3001500162104.457.66.316.572.879.140.540.512.877173.480N12064工作面地质条件对地表下沉系数的影响不同地质采矿条件下，对地表移动参数有不同程度的影响，尤其是超长工作面大空间范围与地质采矿条件间的复合因素影响。由表2 数据，基于目前西部浅埋深超长工作面条件下地表变形实测数据进行分析，对下沉系数与宽基比、基采比、松采比之间的关系进行讨论。宽基比为工作面宽度与基岩累厚比，基采比为基岩累厚与采高之比，松采比为松散层厚度与采高之比。由图8 一图10 可知，下沉系数与地质采矿条件变化有一定的相关性。对于西部浅埋煤层超长工作面大采高开采条件下沉系数，受上覆基岩厚度与工作面尺寸影响较大，线性对比分析后。发现当基采比大于80r基采比70y=22.37+10.66sin(元(x-0.13)/0.2)60R2=0.54504030200.60.70.80.9下沉系数图8下沉系数与基采比20时，下沉系数集中在0.55 0.7 之间；当宽基比大于4时，下沉系数较大；当松采比越大，下沉系数越小，其相关性达到了0.7 4，存在明显相关性。表明松散层厚度比采高越大，其下沉系数越小，这是因为松散层物理力学性质较弱，松散程度高，不具备粘合压125越）苏灰2023年第7 期程研究探讨煤缩，覆盖于地表更有效减缓下沉程度。8宽基比y=4.68-3.23e(-0.5(x-0.61)/0.06)26R2=0.57清4200.60.70.80.9下沉系数图9下沉系数与宽基比2018松采比16y=1.73.x:(-2.44)R2=0.74141210864200.50.60.70.8下沉系数图10下沉系数与松采比分析认为：宽基比是影响西部浅埋超长工作面大采高开条条件下下沉系数的主要因素。地表下沉受基岩强度、采动程度、采高、工作面尺寸复合多因素耦合影响。西部地区浅埋煤层基岩碎胀性较低，地表松散层较厚，且多为土沙。加上大采高快速回采的影响，下沉曲线在边界快速收敛，下沉盆地明显，较早出现最大下沉范围。5结论1）陕北风积沙区超长工作面地表移动变形剧烈，下沉速度快，下沉量大，地表下沉呈非连续性震荡波动。2）陕北风积沙区超大工作面下沉盆地影响范围小，边界处地表下沉收敛快，坡度陡，水平变形大，基采比小于2 0 易产生地表裂缝。3）获得了陕北风沙区浅埋煤层超长工作面最大下沉速度3 54mm/d，下沉速度系数为2.2 7；超前影响距为7 6.7 m，超前影响角为6 9；最大下沉滞后距158.6 5m，最大下沉速度滞后角为51.58，地表活跃期时间54d等地表变形动态参数，表明该地区开采过程下沉剧烈，下沉速度快，沉陷量大，边界处下沉收敛快，具有明显的高强度开采损害特征。4）西部风积沙超长工作面下沉系数与地质条件采矿参数存在一定的相关性，发现当覆岩松采比越大时，下沉系数越小，松散层具有一定减缓下沉的作用；宽基比越大，下沉系数越大。参考文献：1彭苏萍，毕银丽黄河流域煤矿区生态环境修复关键技术与战略思考J煤炭学报，2 0 2 0，45（4）：12 11-12 2 1.2陈超，胡振琪我国采动地裂缝形成机理研究进展J.煤炭学报，2 0 18，43（3）：8 10-8 2 3.3王强民，董书宁，王皓，等西部风沙区采煤塌陷地裂缝影响下的土壤水分运移规律及调控方法J煤炭学报，2021,46(5):1532-1540.4卞正富，于昊辰，侯竟，等西部重点煤矿区土地退化的影响因素及其评估J煤炭学报，2 0 2 0，45(1）：3 3 8-3 50.5郭文兵，王云广：基于绿色开采的高强度开采定义及其指标体系研究J采矿与安全工程学报，2 0 17，3 4(4)：6 16-6 2 3.6郭文兵，白二虎，杨达明煤矿厚煤层高强度开采技术特征及指标研究J煤炭学报，2 0 18，43（8）：2 117-2 12 5.7王鹏：韩家湾煤矿大采高开采地表移动变形规律研究D西安：西安科技大学，2 0 12.8李圣军。哈拉沟煤矿高强度开采覆岩与地表破坏特征研究D焦作：河南理工大学，2 0 15.9王新静风沙区高强度开采土地损伤的监测及演变与自修复特征【D北京：中国矿业大学（北京），2 0 14.10陈超风沙区超大工作面地表及覆岩动态变形特征与自修复研究【D北京：中国矿业大学（北京），2 0 18.11杜善周神东矿区大规模开采的地表移动及环境修复技术研究【D北京：中国矿业大学（北京），2 0 10.12闫伟涛。浅埋厚煤层开采“错端叠梁”岩层移动模型研究D北京：中国矿业大学（北京），2 0 18.13YAN W,DAI H,CHEN J.Surface crack and sand inrushdisaster induced by high-strength mining:example from theShendongcoal field,China J.Geosciences Journal,2017.14杨俊哲，贾林刚，宋桂军，等补连塔煤矿综采大采高覆岩破坏“两带”高度实测研究J.煤矿开采，2 0 18，2 3(5):73-76.15杨俊哲，刘前进，徐刚，等8.8 m支架超大采高工作面矿压规律及覆岩破断结构研究J采矿与安全工程学报，2021,38(4):655-665.16杨俊哲，胡博文，王振荣8.8 m大采高工作面覆岩三带分布特征及分层沉降研究J煤炭科学技术，2 0 2 0，48(6):42-48.17何国清，杨伦，凌娣矿山开采沉陷学M徐州：中国矿业大学出版社，19 9 1.18杨俊哲，吴作启，李宏杰，等浅埋薄基岩工作面溃水溃砂模拟试验及影响因素分析【J：煤炭科学技术，2 0 2 1，49(10):1-8.19Yaokun Fu,Jianxuan Shang,Zhenqi Hu,et al.GroundFracture Development and Surface Fracture Evolution in NooMethod Shallowly Buried Thick Coal Seam Mining in an AridWindy and Sandy Area:A Case Study of the Ningtiaota Mine(China)J.Energies,2021,14(22):7712.20邓喀中，谭志祥，姜岩，等变形监测及沉陷工程学M .徐州：中国矿业大学出版社，2 0 14.（责任编辑