审计视角下专项债对人民生活水平影响的研究.pdf

圆园23 年第 8 期引言当今世界正经历百年未有之大变局袁国外政治局势复杂多变袁局部战争日益增多袁疫情的暴发袁全球经济萎靡不振袁国内经济转型和产业调整面临诸多挑战遥 在此背景下袁政府项目投资在促进经济发展尧缓减就业压力和维持供需均衡上起到关键作用遥而地方政府专项债券渊以下简称专项债冤作为地方债券的重要组成部分袁对其的科学管理和使用显得格外重要遥 但以往年度各地方审计报告显示袁专项债资金存在违规使用尧超进度拨付等现象袁导致部分专项债券资金不仅没有起到推动地方社会经济发展尧 改善人民生活的应有作用袁反而因为没有得到充分利用而致使货币贬值遥对专项债券开展审计已是审计工作的重点之一遥加强社会建设袁必须以保障和改善民生为重点目标遥 专项债政策自 2015 年开始实施以来袁发行规模逐年递增袁2022年第一季度提前下达了 1.46 万亿元的发行额度袁 但每年对专项债审计发现的问题不断增加是不争的事实遥 在此背景下袁专项债政策的实施是否起到了改善人民生活的目的值得探讨遥 地方政府专项债问题备受关注袁已不容忽视遥一尧文献回顾学术界对人民生活的探讨主要是从人民生活水平的影响因素出发遥 杨红和黄森渊2016冤通过建立空间计量模型袁发现城镇人民生活水平的提高与旅游业的发展显著正相关曰廖文强等渊2012冤对教育水平和人民生活水平进行主成分分析袁再对二者进行回归检验袁发现教育水平对促进人民生活水平具有显著作用曰张秀荣和朱道才渊2011冤以合肥市统计数据为基础袁实证检验了工资率的提高可以在提高产业产量的同时也不引起物价的大幅提升袁从而切实改善人民生活水平遥 当前关于人民生活水平的相关讨论还在持续深入袁国内学者基于影响因素和影响程度视角进行了相关探索曰但就对衡量人民生活水平的方式探讨而言袁学术界尚未达成一致遥学术界对专项债的探讨是从专项债定义和特征视角开始的遥 蒋菊平和李洪供渊2015冤认为袁专项债是由地方政府或特定机构发行的袁有稳定的项目收益和偿还资金来源的债券曰戴思聪渊2018冤认为袁专项债由省尧自治区尧直辖市和计划单列市等作为发行主体袁而市政府作为专项债的申报主体袁各专项债发行额度应由财政部根据各地方具体情况确定袁实行限额管理袁由中央统一安排调控遥 从促进专项债发行和投向视角袁张锐渊2018冤从基础工作尧财力支撑尧技术程序尧激励机制和市场化建设等方面从制度设计的角度对推动专项债高效发展提出切实对策曰刘嘉和张搏渊2018冤发现袁专项债主要用于土地储备尧收费公路尧轨道交通和棚户区改造等基础设施建设项目遥 而对于专项债所面临的问题袁张增磊渊2019冤提出专项债发行缺乏全国统一的审批标准尧 信息披露存在不足尧专项债资金投资管理和绩效管理存在改进空间曰蔡莉渊2021冤发现专项债在工程项目尧资金管理尧建设管理的使用中都存在违规及不规范操作袁并试图提出内部审计保障专项债政策落地实施的可行路径遥 从专项债与其他政策对比角度袁郑良海渊2020冤认为袁在债务性资金用作项目资本金的政策推动之后袁专项债和 PPP 作为地方政府的两种重要融资方式有了结合的契机遥 综上袁专项债从基础建设和居住环境方面对人民生活产生了积极影响遥 目前袁基于中国特色背景下的相关研究较少袁鲜有关于专项债对人民生活水平影响的探讨遥因此袁本文从食品支出的角度进行较为全面的考量袁基于各省的专项债发行数据袁研究专项债对人民生活水平提高的影响袁以及对不同省份所造成的异质性影响遥与已有的研究成果相比袁本文的边际贡献可能表现在以下两点院淤基于中国各省专项债数据袁研究微观层面下专项债对人民生活水平的影响袁可以从理论上解释专项债影响人民生活水平的内在机制袁有助于厘清地方政府债券与人民生活水平的相互影响袁为未来中国经济体制提供理论依据和思考方向袁更好地对相关研究进行补充扩展遥 于基于中国特色背景袁关注专项债在经济发展程度不同省份所产生影响的异质性袁有利于更好地认识专项债带来的实质影响袁从理论上提升公众对专项债的热情袁促进专项债市场化袁也为管理者进行相关决策提供参考依据袁具有重要现实意义遥二尧理论分析与假设提出渊一冤专项债政策对人民生活水平的影响分析专项债的发行可能会对人民生活水平产生积极正面的影响袁专项债的投入使用可能有利于改善人民生活水平遥一方面袁随着改革开放政策的推进袁社会总体生产力水平不断提高袁人民生产和消费能力也逐步提升遥然而袁人民生活水平不仅包括收入水平和消费水平袁 还受到交通出行尧生态环境尧社会保障等因素的影响袁受制于个体拥有的生产资料和影响力袁人民对这些领域能起到的作用有限袁更大程度上依赖国家与地方政府的支持遥 以往袁地方政府出于各方面的考虑对这些项目进行投资的意愿并不强烈袁 原因如下院第审计视角下专项债对人民生活水平影响的研究任静文孙雪斌李盈摘要院基于审计视角袁以各省份专项债数据探索专项债对人民生活水平的影响遥 研究发现袁专项债对人民生活水平具有显著的正效应遥 在分样本讨论后发现袁发展水平不同的省份之间专项债对人民生活水平的正效应存在异质性遥 研究有助于解释人民生活水平的促进因素袁为政府制定政策提供参考方向袁助力专项债政策的有效落实袁具有重要的现实意义遥关键词院专项债曰人民生活水平曰审计视角中图分类号院F239.41曰F812.5文献标识码院A作者单位院西京学院会计学院经济纵横 窑11圆园23 年第 8 期一袁2018 年袁叶中共中央国务院关于防范化解地方政府隐性债务风险的意见曳要求地方政府遏制隐性债务的增加袁这意味着城投债和 PPP 等作为之前地方政府重要融资工具受到了比较大的约束袁地方政府财政支出主要投向于当地产业发展尧教育尧一般公共服务和城乡社区事务等领域袁生态环境尧社会保障的预算占财政支出的比重相对较低曰由于财政预算的约束袁也能看出地方政府对这些领域发展的优先级并不高遥而新叶预算法曳的实施标志着地方政府具有了依法举债的权力袁地方政府可以对其中具有一定盈利能力的项目向社会发行特定债券袁从而缓减了项目缺乏必备资金的问题遥 第二袁基于理性人假设遥 专项债发行的目的在于解决在地方政府财政预算有限和中央坚决遏制地方政府隐性债务袁出于地方官员任期的考虑袁交通出行尧生态环境等项目见效时间长袁地方政府管理者更倾向于将预算分配给短期利益显著的扶持企业发展和维持政府日常开支袁可以由此获得更多政绩以获得官员职位上的晋升遥而随着地方政府发行债券的合法化袁资金的限制不再是交通运输尧生态环境尧社会保障等领域发展的制约袁进而可以提高人民生活水平遥另一方面袁专项债流程过于复杂袁导致风险加大遥 专项债的申报尧管理和使用过程并不是一个整体袁改善环境和提高社会保障可能并不是政府优先考虑的要素袁因此各方利益和效用函数的不一致可能导致道德风险和逆向选择的问题袁各部门的目标追求虽从根本上是为改善人民生活水平袁但处于部门领导者的个体具有不同的效用遥 当专项债为满足追求人民生活的效用与其个人效用不一致时袁出于理性人的考虑袁其更可能倾向于满足个人效用遥 近年来对专项债进行审计发现袁存在一定规模的专项债私自改变既定用途的现象袁更有甚者私自挪用专项债资金袁这可能导致没有足够的资金来维持原用于改善人民生活水平的项目袁这样就起不到专项债原有的目的袁可能不会提高人民生活质量甚至会使其下降遥当前袁专项债会促进或者抑制人民生活水平还未有定论遥因此袁基于以上推论袁本文提出院假设 1A院专项债对人民生活水平具有正效应遥假设 1B院专项债对人民生活水平具有负效应遥渊二冤专项债政策在不同省份对人民生活水平的异质性分析不同省份由于发展水平上的差异袁其专项债对人民生活水平的影响可能存在着一定的异质性袁相关影响程度可能存在一定差异遥从项目执行角度来看袁一方面专项债的各个流程需要人员进行管理袁 由于管理和技术人员在能力上存在的差异袁相同项目由不同人员来执行可能得到不同的绩效袁这时优秀人才对专项债实施的效益和效果起到关键作用遥 宋鸿和张培利渊2010冤提出袁城市对人才的吸引力主要体现在提供就业岗位能力尧发展机会能力和城市宜居能力遥 首先袁发展水平较高的省份伴随较好的经济发展水平袁能吸引更多资本投资袁产生更多的就业机会和就业范围遥 其次袁在个人职业发展规划上袁具有专业知识和技术的各类人才往往更追求精神上的成就感袁这要求企业具有科学合理的制度尧卓越突出的企业文化和开明包容的工作氛围曰而发展水平较高的省份往往拥有推崇创业尧尊重知识和崇尚创新等价值导向袁从而这些企业往往存在于发展水平较高的省份遥 再次袁随着收入的提高袁已经解决基本生活需求的人才追求的是城市的宜居性遥 根据叶宜居城市科学评价标准曳袁城市环境优美和提供生活便利能力分别以 30%的权重作为评价城市宜居的主要指标遥自改革开放以来袁全国各地官员晋升主要依靠于所辖地区经济的发展袁而往往忽视了对环境的保护遥 治理以往发展经济而遭到损害的环境需要政府投入预算袁而提供生活便利能力需要全面覆盖医疗尧教育尧交通和消费娱乐等方面的设施场所袁这对于发展水平较低省份而言可能并不是一个优先考虑的问题遥 因此袁发展水平较高省份的专项债对人民生活水平的正效应更加显著遥 另一方面袁王振华渊2006冤认为袁人类经济社会的正效应都是趋于下降的袁 效用最后都会趋于零甚至演变为负效应遥人民生活水平的提升也符合边际效用递减规律袁发展水平较高省份人民生活水平的提升速度逐渐变缓袁专项债对人民生活水平的提升效用下降曰相比之下袁发展水平较低省份人民生活水平提高的空间较大袁相同额度专项债的投入所能产生的正效用可能显著高于发展水平较高省份遥假设 2院不同省份的专项债对人民生活水平的影响存在异质性遥三尧研究设计渊一冤样本选取与数据来源本文以 2015要2020 年中国各省区市的宏观经济数据为研究初始样本袁由于 2015 年国家开始正式实施专项债政策袁各省区市依例执行袁故没有剔除数据遥 最终袁用于研究省区市共有 31 个袁共有 186 个观察值遥 其中袁恩格尔系数尧职工平均薪酬和部分宏观经济数据来自国泰安数据库袁专项债总额来自专项债券信息网袁 其他相关数据来自国家及各省统计局遥为了削弱极端值对研究结论可能造成的影响袁本文还对模型中的部分连续变量做了 2%的缩尾处理袁 同时为了消除数据之间量纲和数值大小的差异袁并对部分变量做了离差标准化处理遥渊二冤变量选取与说明变量选取与说明如表 1 所示遥1.被解释变量遥 借鉴前人经验袁研究人民生活水平相关问题时袁通常会采用两种不同方法来衡量人民生活水平遥 一种是利用主成分分析法将一组可能与人民生活水平相关的变量正交变换为一组线性不相关变量遥 廖飞和李云晶渊2019冤从消费水平尧社会保障尧城市环境尧交通运输等方面解释人民生活水平遥 另一种则是将人民生活水平作为因变量进行多元回归袁从而发现与不同变量之间的关系遥 金裔婕渊2010冤用城镇居民可支配收入研究电子商务与人民生活水平之间存在正相关关系遥 根据研究假设袁本文充分考虑专项债总额对人民生活水平的影响袁 同时为了排除地区差异对人民生活水平的窑 经济纵横12圆园23 年第 8 期控制变量变量说明用滞后二期的恩格尔系数衡量各省区市审核批准的专项债总额城镇居民人均可支配收入人均 GDP社会消费品零售总额城镇登记失业人数基本养老保险基金收入森林覆盖率空气质量公路通车里程每百户私人汽车拥有量变量符号encoefnew_sbondstnew_perdpoincnew_perGDPnew_scgtsnew_numunjobpenincratemountAQInew_milenumcar变量名称人民生活水平专项债收入能力消费能力社会保障生活环境基础建设固定资产变量类型被解释变量解释变量Variable Definitionencoefnew_sbondstnew_scgtsnew_perdpoincnew_perGDPnew_milepenincnumcarratemountAQInew_numunjobObs186186186186186186186186186186186Mean0.290.230.260.240.250.38117.6937.5233.4076.190.34SD0.040.190.220.200.210.2298.4110.3318.1818.910.21Min0.190.000.000.000.000.006.5011.804.2438.600.00Median0.280.210.200.190.190.3882.8536.6537.5675.490.34Max0.451.001.001.001.001.00505.5061.2066.80123.431.00影响袁本文选用恩格尔系数渊encoef冤进行衡量曰同时袁选用职工平均薪酬并做标准化处理渊new_salary冤进行稳健性检验遥表 1研究变量具体说明2.解释变量遥 本文探讨专项债对人民生活水平的影响袁将其界定为每一自然年度各省政府申报审批成功的专项债总额遥 由于专项债是为筹集资金用于某一专项特定项目建设而发行的债券袁项目收益来源完工后的运营期袁这就导致专项资金下达后需要一定的时间袁才能对人民生活产生影响袁所以应当用上一期的专项债渊new_sbondst冤进行滞后检验遥3.控制变量遥 参考关于人民生活水平的研究袁本文共引入如下可能影响人民生活水平的控制变量院 淤收入能力袁用城镇居民人均可支配收入 渊new_perdpoinc冤 和人均 GDP渊new_perGDP冤进行衡量曰于消费能力袁用社会消费品零售总额渊new_scgts冤进行衡量曰盂社会保障袁用城镇登记失业人数渊new_numunjob冤尧基本养老保险基金收入渊peninc冤进行衡量曰榆生活环境袁用森林覆盖率渊ratemount冤尧空气质量(AQI冤进行衡量曰虞基础建设袁用公路通车里程渊new_mile冤进行衡量曰愚固定资产袁用每百户私人汽车拥有量渊numcar冤进行衡量遥 具体变量定义见表 1遥4.描述性统计特征遥 从表 2 可以看出袁恩格尔系数最高的省份达到 0.45袁而最低的省份只有 0.19袁省份之间的人民生活水平两极差异较大曰 而各省平均的恩格尔系数为 0.29袁中位数为 0.28袁分布比较集中袁离散程度低袁这说明各省份之间总体发展较为均衡遥专项债总额最小值为 0袁最大值为 1袁这可能是由于国家从 2015年开始正式实行专项债政策袁部分省份没有轻易尝试导致的发行总额偏低遥5.相关性检验遥 本文对模型中涉及变量的相关关系进行了分析袁表 3列示了详细的结果遥 相关性检验结果显示袁变量间的相关性基本显著袁且基本不存在相关性很强的变量遥本文还做了VIF检验袁结果显示不存在严重多重共线性的问题遥渊三冤基准回归模型设计为了探讨专项债对人民生活水平的影响袁根据研究假设袁构建了以恩格尔系数为被解释变量尧专项债总额渊new_sbondst冤为解释变量的计量模型遥 考虑专项债发行对人民生活水平的滞后影响袁选用滞后二期的恩格尔系数渊L2encoef冤袁模型如下所示遥L2encoefi=茁0+茁1new_sbondsti+茁jcontroli+着i其中袁下标 i 代表各个研究样本省份袁controli代表所有的控制变量袁着i为残差项袁本文还采用了个体固定效应来减轻遗漏变量误差遥四尧实证分析与检验渊一冤基准模型估计结果分析表 4 是专项债行为对人民生活水平的 OLS 估计结果遥从表 4 中的估计结果可以看出袁解释变量专项债总额的系数显著为负袁专项债总额的增加对恩格尔系数具有负效应遥 恩格尔系数衡量的是食物支出在总支出的比重袁这说明随着专项债政策的实施袁人民生活水平会相应地显著提高袁假设 1A 得到满足遥渊二冤稳健性讨论替代被解释变量模型估计遥 考虑遗漏变量与衡量偏误问题袁本文还选用平均职工薪酬替代原被解释变量恩格尔系数进行替代变量模型估计遥 由于专项债对人民生活水平影响的滞后性袁对平均职工薪酬做了滞后二期处理渊L2new_salary冤遥其估计结果如表 5 所示袁专项债总额的系数显著为正袁代表专项债的发行会增加职工平均薪酬袁这说明袁专项债政策有利于人民生活水平的提升袁其结果与原模型估计结果基本一致袁说明了原结论的稳定性遥五尧异质性分析渊一冤基于地区的分样本模型设计评价人民生活水平离不开经济发展袁 但中国幅员辽阔尧资源分布不均袁不同区域之间的经济环境尧制度政策存在显著差异袁导致各地区经济发展水平存在很大差异遥 参考方晓萍等渊2022冤从各省区市的经济活力尧创新效率尧绿色发展尧人民生活尧 社会和谐等指标衡量各省区市的质量发展水平袁将中国各省区市的发展水平分为高等水平尧较高水平尧中等水平尧较低水平尧低等水平五个级别遥 本文将各省区市发展水平设置为哑变量袁将高等水平和较高水平的省区市认定为发展较好省区市渊develop=1冤袁将中等水平尧较低水平和低等水平的省区市认定为发展水平较低省区市渊develop=0冤袁并以此深入考察专项债总额对人民生活水平影响效应的地区差异遥项目管理路径院专项债资金需要通过项目建设的途径转化为实物产出袁进而改善人民生活水平遥 发展较好的省区市对专项债资金的使用效率更高袁可能是由于以下原因院一方表 2描述性统计经济纵横 窑13圆园23 年第 8 期Variable Definition(1)L2new_salary0.040*(1.76)-0.073*(-1.67)0.712*(10.89)-0.012(-0.22)0.137*(1.91)-0.000(-0.89)0.002*(2.54)-0.001(-0.83)-0.001*(-2.93)0.075*(3.18)0.017(0.23)0.955new_sbondstnew_scgtsnew_perdpoincnew_perGDPnew_milepenincnumcarratemountAQInew_numunjob_consr2ar2Variable Definitionencoefnew_sbondstnew_scgtsnew_perdpoincnew_perGDPnew_milepenincnumcarratemountAQInew_numunjobencoef1.00-0.09-0.15*-0.37*-0.34*0.11-0.10-0.23*0.21*-0.50*-0.15*new_sbondst-0.041.000.74*0.43*0.40*0.39*0.78*0.46*0.17*-0.030.56*new_scgts-0.16*0.73*1.000.40*0.41*0.44*0.85*0.32*0.19*0.100.68*new_perdpoinc-0.19*0.57*0.48*1.000.92*-0.33*0.21*0.54*0.05-0.000.06new_perGDP-0.18*0.53*0.53*0.89*1.00-0.37*0.19*0.43*-0.020.140.06new_mile0.130.42*0.47*-0.12-0.121.000.61*-0.020.140.030.63*peninc-0.020.75*0.85*0.34*0.32*0.66*1.000.39*0.060.140.69*numcar-0.26*0.40*0.20*0.66*0.48*0.010.27*1.00-0.07-0.000.03ratemount0.27*0.24*0.32*0.110.060.15*0.28*-0.031.00-0.56*0.21*AQI-0.48*0.030.16*-0.070.130.050.12-0.03-0.57*1.000.17*new_numunjob-0.140.55*0.77*0.17*0.20*0.62*0.75*0.020.23*0.19*1.00表 3相关系数矩阵表 5稳健性检验面袁朱军文和沈悦青渊2013冤指出袁发展较好的省区市对各类人才包括管理类人才的虹吸效应显著袁而专项债资金和项目从申报尧资金项目使用和日常管理都需要人才进行管理袁这可能导致类似项目在发展水平不同省区市工程进度出现差异袁进而影响人民生活水平曰另一方面袁刘金东和张艺渊2015冤认为袁政府行政收支信息公开在省区市间存在差异袁发展水平较高省区市在信息公开上显著优于其他省区市袁而专项债的执行过程中存在资金私自改变用途和被挪用的现象袁如果专项债的资金不能被用作正确的途径上袁人民生活水平也将得不到改善遥边际效用路径院从边际效用递减的维度来看袁在发展较好省区市人民生活水平高于发展水平较低省区市的情况下袁相较于发展较好省区市袁相同的专项债资金建设成的专项债项目对发展水平较低省区市的人民生活水平提升可能更大遥基于前文关于地区之间的差异袁采用似不相关的思想袁假设发展较好省区市与发展水平较低省区市之间不存在相关关系袁即假设 corr渊着1袁着2冤=0遥 本文根据专项债总额对人民生活水平可能存在的影响路径袁构建了如下模型进行检验院L2encoef1i=茁0+茁1new_sbondst1i+着1袁i=1袁2袁噎噎袁N1L2encoef2i=茁0+茁2new_sbondst2i+着2袁i=1袁2袁噎噎袁N2其中袁L2encoefi为被解释变量袁new_sbondsti为解释变量袁developi则代表调节变量袁N1代表发展水平较低的省区Variable Definition(1)L2encoef-0.026*(-2.13)0.003(0.11)-0.056(-1.61)-0.001(-0.03)-0.079*(-2.06)0.000(0.68)-0.000(-1.07)-0.000(-0.55)0.000(0.55)0.003(0.26)0.361*(9.18)0.615new_sbondstnew_scgtsnew_perdpoincnew_perGDPnew_milepenincnumcarratemountAQInew_numunjob_consr2ar2注院*尧*尧*分别表示在 10%尧5%尧1%水平上显著曰括号内为异方差调整后的 t 值遥 下同遥表 4回归结果窑 经济纵横14圆园23 年第 8 期VARIABLES(1)GrouP1_mean(2)GrouP1_lnvar(3)GrouP2_mean(4)GrouP2_lnvarnew_sbondsto.developnew_scgtsnew_perdpoincnew_perGDPnew_milepenincnumcarratemountAQInew_numunjobConstantObservations-0.1363*(-3.1097)-0.2142*(2.2291)0.1852(1.4704)-0.0870(-0.9501)0.0429(1.3432)0.0002(1.2503)-0.0011*(-1.6672)-0.0000(-0.0608)-0.0013*(-3.3715)-0.1856*(-4.8811)0.4222*(9.8979)124-6.6123*(-37.6312)1240.0096(0.7908)-0.0708*(5.0560)-0.1530*(-8.6383)-0.0656*(-2.6686)-0.1207*(-5.0187)-0.0001*(-2.2475)-0.0007*(-2.5557)-0.0003(-1.5841)-0.0007*(-2.7975)0.0185(1.1546)0.5057*(21.6548)124-8.8189*(-70.2896)124经济纵横 窑市袁N2代表发展水平较高的省区市遥 本文控制了个体固定效应以减轻遗漏变量误差遥渊二冤模型估计结果分析表 6 报告了专项债影响人民生活水平的异质性检验结果遥 可以看出袁第一列中的解释变量显著为负袁且系数为-0.1363袁说明在发展水平较低的省区市中袁专项债与恩格尔系数之间存在显著的负相关袁进而可以提高人民生活水平遥 第三列中的解释变量系数为正袁但在统计上不显著袁说明在发展水平较低省份专项债政策对人民生活水平的提升更显著遥这证明了人民生活水平的提升在省区市发展水平之间存在异质性遥表 6异质性分析结果六尧研究结论与建议本文基于 2015要2020 年中国各省区市的面板数据袁探索专项债对人民生活水平的影响遥 研究发现袁专项债政策的实施对恩格尔系数具有负效应袁进而提高人民生活水平遥 用职工平均薪酬替代恩格尔系数进行稳健性检验后袁这一结论仍然成立遥 在分样本讨论后发现袁专项债政策对人民生活水平的提高依旧具有正效应袁 且在发展水平较低的省区市中袁专项债政策对人民生活水平的提高更加显著遥由于专项债政策实施时间不久袁各项规章制度还没有完善袁专项债项目的审计同时报告了专项债在申报尧发行和使用的各个阶段都存在诸多改进之处袁在利益驱使或资金短缺的驱使下袁专项债政策执行者对政策的错误解读情况时有出现遥 本文研究结论从理论上说明袁地方政府实施专项债政策能降低人民的恩格尔系数袁从而提高人民生活水平遥本文通过实证研究证明了专项债能够促进人民生活水平的提升袁且在发展水平较低省份更加显著遥 但是对专项债审计还存在不容忽视的问题袁因此袁需要从制度上规范专项债的执行流程袁包括对基层人员加强对专项债的教育袁建立有效的监督机制袁完善专项债的交易机制遥参考文献院1杨红袁黄森援城镇化尧人民生活水平与旅游业发展的空间机理研究J援西北人口袁2016袁37渊2冤院102-106援2廖文强袁吕继超袁滕根保袁等援我国教育水平和人民生活水平关系的实证研究J援中国市场袁2012渊40冤院52-56+80援3张秀荣袁朱道才援论工资率提高尧通货膨胀与人民生活水平的改善要要要基于合肥市的实证研究J援四川理工学院学报渊社会科学版冤袁2011袁26渊4冤院37-42援4蒋菊平袁李洪侠援探索中完善专项债制度J援中国财政袁2015渊10冤院15-17援5戴思聪援地方政府专项债券院特征尧功能与融资能力提升J援地方财政研究袁2018渊12冤院54-57+95援6张锐援地方政府专项债券高效发行的机理探析与对策建议J援南方金融袁2018渊12冤院61-66援7刘嘉袁张搏援我国地方政府项目收益专项债的创新发行与展望J援农银学刊袁2018渊2冤院45-48援8张增磊援地方政府专项债券面临的主要问题及对策J援地方财政研究袁2019渊8冤院51-57+63援9蔡莉援内部审计视角的地方政府专项债券政策跟踪审计路径J援中国内部审计袁2021渊6冤院42-44援10郑良海援地方政府专项债与 PPP 的相容机制分析J援经济问题袁2020渊3冤院50-57援11宋鸿袁张培利援城市人才吸引力的影响因素及提升对策J援湖北社会科学袁2010渊2冤院43-45援12王振华援试论野边际效用递减冶规律J援当代经理人袁2006渊12冤院253援13廖飞袁李云晶援基于主成分分析的江苏省人民生活水平综合评价J援牡丹江师范学院学报渊社会科学版冤袁2019渊5冤院73-78援14金裔婕援电子商务的发展对人民生活水平影响的实证分析要要要基于我国 1999要2008 年数据的实证分析J援时代金融袁2010渊2冤院24-27援15方晓萍袁廖晓玲袁邓又军.我国省际高质量发展水平测度J.统计与决策袁2022袁38渊05冤院111-115.16朱军文袁沈悦青.我国省级政府海外人才引进政策的现状尧问题与建议J.上海交通大学学报渊哲学社会科学版冤袁2013袁21渊01冤院59-63+88.17刘金东袁张艺.我国政府信息公开服务的非均等化要要要以行政收支信息透明度为例J.经济评论袁2015渊06冤院69-80.15