对《市场化与私有化——批吴敬琏、厉以宁及世行报告.doc

市场化与私有化——批吴敬琏、厉以宁及世行报告
作者：卢麒元 时间：2012年3月08日 10:19 197次浏览 4条评论 5次顶
没有足够的哲学功底请问大人您要用哪家的哲学？
，就不要妄言经济学逻辑。妄言经济学逻辑，不仅仅会犯教条主义错误，还有可能导致人民的苦难和国家的灾难。
吴敬琏先生和厉以宁先生，被捧为中国经济学界的泰山北斗，且为历届中国政府所倚重，他们的经济学逻辑深刻地影响着中国的经济制度和经济政策。然而， 单纯就经济学水平而言，此二人盛名之下其实难副。您的经济学水平高出他们俩多少啊？
哲学讲究辩证，经济学判断从来都是相对的，或者说经济学没有绝对是非标准。那哲学就有绝对的是非标准？如果有，那么为什么会有辩证法？
再深入一步，经济学研究的着眼点是度的问题，也就是所谓边际效用问题。任何事情都存在局限性，正所谓过犹不及。
吴先生和厉先生走极端了。
吴敬琏先生推崇市场化。笔者阅读过吴先生的大部分经济学著作。老实说，吴先生的学问尚欠周严。吴先生的研究欠缺两样东西：第一，市场化效能的外部约 束条件外部约束您指的是什么？政府管制和法律约束？但是，政府管制和法律约束就不会存在它们自身的外部约束和边界？
;第二，市场化效能的边际确定与控制。用通俗的语言来描述：第一，越是好的市场，越需要有效的行政干预;哈哈，行政干预？难道现在的中国政府的干预力度还不够吗？再，行政干预的局限在哪，您知道吗？腐败是怎么产生的？再，为什么您强调行政干预，而不强调法律约束和民主监督？是不是别有用心？
第二，市场是一个有限概念，过度市场化一定酿成灾难，必须确定市场化的绝对边界和效用边际，必须通过制度和政策实施有效地控制。换句话说，建立市场的同时，必须完善实施管理控制的制度和手段这话我赞成，马克思和毛泽东都说了，任何事物都是矛盾对立的综合体，不会只有好处没有坏处。但是，您到底要用什么样的行政干预和什么样的法律制约却有得商量。
。否 则，真理向前一步就会变成谬误。吴先生及其弟子门生对推动中国市场化有贡献。但是，那种近乎宗教信仰的市场化理论，严重误导了中国政府对改革方向的认知。 他们对于中国畸形的市场化，有着不可推卸的责任中国是市场为什么会是畸形的，吴敬琏先生没有任何责任，责任恰恰在于像您这样鼓吹行政干预的人身上！中国的市场化主要集中在民生领域，比如教育、医疗、住房等，而很少涉及到垄断资源，比如金融、石油、行政审批，这些市场要素基本上都是不能自由流动的，这样就造成实体经济的运营成本极高，还要付给政府官员大量的贿赂。进一步造成民间资金只能在教育、住房等行业积聚，从而导致这些行业的畸形。
。中国要建立真正的市场，而不应该是建立“赌场”，更不应该是建立“屠宰场”。
厉以宁先生推崇私有化。笔者阅读过厉先生的大部分经济学著作。老实说，厉先生的学问不仅仅欠缺周严，还存在严重的道德缺失。厉先生对股份制情有独钟。很遗憾，厉先生却没有搞清楚公有制、股份制与私有制之间的关系。厉先生戮力推行的其实不是真正的股份制，而是狭义私有制。严格意义上的股份制，本质上 是公有制的一种模式。厉先生所倡导的畸形股份制改革，是将国有资产通过违宪和违法的方式转变成为私有财产违背了宪法的哪条啊？同时，私有财产有什么问题吗？
。这是打着股份制招牌，违宪违法地推行私有制。管 理层违宪和违法的情况非常严重，旧股东(人民)那为什么不把国企的利润都分给老百姓啊？老百姓不是股东吗？
未能行使股东权力，管理层私自将股东资产转移(侵吞)了您说的不就是国有资产流失吗?我在想，您对厉以宁先生的思想真的了解吗？股份制在有制度保障的情况下是最优的，但是，中国的问题不是说股份制不好，而恰恰是过度的行政干预使得股份制不能很好的实行，存在大量寻租，缺乏的是法制，与股份制无关，您别张冠李戴，颠倒黑白啦。
，这是极端严重的犯罪行为。稍具哲学常识的人都知 道，主体性缺失源于代理权越位。解决国有资产管理问题在于抑制代理权越位现象，落实实名股东(从人大代表中抽签选择即可)哈哈，您是不是觉得随便哪个人大代表都有那种驾驭大型企业的能力啊？哇，我真佩服您的那种赋予别人能力的能力，有点像武侠小说里的传授内功！
的股东权力。笔者很惊讶，厉先生 及其子弟门生却不想落实国有股权的实名股东参与方案，他们玩了狸猫换太子的游戏，他们促成管理层违宪和违法地将国有变成了私有。将国有资产和集体资产私有 化后，我国人民丧失了本就拥有的财产权，成为了一无所有的打工者不是为企业打工，就是为国家打工，有多少差别呢？
。没有底线的私有化，无异于封建社会的土地兼并，本质上是对自由人进行奴化。老实说，古今 中外都罕见如此无知兼无耻的“经济学大师”。老实说，古今中外都罕见您这样无知兼颠倒黑白的无耻所谓的具有哲学功底的经济学家！

市场化和私有化存在着一定的逻辑关系。但是，这种逻辑关系不是必然的和绝对的。恰恰相反，这种逻辑关系是或然的和相对的。市场化和私有化都存在绝对 边界和效用边际。政府存在的价值在于寻找、控制、坚守市场化和私有化的绝对边界和效用边际。笔者再重申一遍：过度市场化和过度私有化，将促成少数人剥夺多 数人的自由，这是奴化自由公民的伪经济学逻辑，这种理论将导致人类文明的倒退。对“吴市场”和“厉股份”的荒谬经济学逻辑，我们早就应该进行彻底批判了。过度是不好，但是中国的问题恰恰在于市场、私有化不够！少数人是怎么剥夺多数人的自由的，其中的机制什么？是不是说大家都成了私有企业的工作人员，就被剥夺自由了？哦，还有被奴化了？现在的劳动力市场是自由的，员工可以自由选择老板，老板也可以自由选择员工，你情我愿的事，怎么会是奴化呢？那您是说地位吧，老板居于剥削者的地位，是吗？那您知道吗，当老板要付出多少心血？他们获得相应的回报有错吗？而且，当老板具有资金、技术、管理能力等相应的资源时，他们这些资源就不应该获取相应的回报吗？

哲学在经济学中的应用，讲究高水平的对立统一。一切自由都是相对的。绝对自由是以绝对不自由为代价的。没有红绿灯和斑马线，汽车的自由将让行人付出 血的代价。我国主流经济学家为什么那么多的主流经济学家都赞成市场化改革？他们都是傻子吗？还是他们都收受了亡我之心不死的美帝国主义的贿赂？
，爲了让利益集团获得绝对自由，已经让全体国民付出了惨重的代价。我国当前和今后的主要工作是完善对市场化和私有化的管理、监 督和控制机制，必须使市场化和私有化受到有效的制约和控制。恰恰相反，中国目前的主要工作是进一步的市场化。中国的问题不是市场的问题，而是行政干预的问题，什么东西都要审批，不贿赂，不喝酒还审批不下来，借个钱还不给借，理由是你们这帮资本主义的剥削者不是国有企业，可是您不知道，缺钱的都是老百姓啊！
建立对市场经济的约束我赞成，但是，如我前面所说，用什么样行政来干预和什么样的法律来约束却是很值得商量的，不要最后弄来弄去，老百姓辛辛苦苦忙活一年的收入都流到了政府官员的口袋里去了。
在中国，绝对不能继续推进无底线的市场化和私有化了。这是对人民的犯罪。所谓“杀出血路”，不 然“就是死路”，这哪里是在讨论问题?这种疯狂的态度已经远远超出了学术讨论的范畴。这是在鼓动造反，这是在挑起革命。

本文最后，笔者想点评一下世界银行《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》的报告。该报告的核心仍然是两化：市场化和私有化。值得警觉的是，该报告的落脚点其实是在人民币上。请注意：
第一、人民币的币值取决于中国政府的备兑支付能力，具体而言就是政府可支配的财产和收入的总额。您能有点金融学的常识吗？人民币的币值不是由政府的支付能力决定的！而是由市场中的财富所决定的。假如市场经济的发展以10%的增长率创造了10元的新的财富，加上原来市场中的财富，总价值是110元。而政府的收入在税法的约束下可能增长率只有5%，也就是说政府的收入滞后于国民财富的增长。那么用您的话来说，市场中就只能流通原来的100元加上增长的5元，即105元，那么这会是什么结果呢？这就是通货紧缩，实际币值升值。假如存在两个国家，中国和美国，美国的币值是正常的，那么，人家就会跑过来用人民币还是105时的那个汇率来购买你中国的东西，这个时候，您说是不是国有资产流失啊？而且，还是流失给了美帝国主义哦！
政府可支配的财产和收入的总额是共和国的财政实力， 这是人民币发行数量的依据，再次对您的金融学知识表示失望！发行货币的依据怎么还是财政收入！
也是人民币信用的物质基础。无论是减持国有资产、降低国家税收、增加政府负债等等建议，其意图均在于肢解国家财政职能，弱化中 国政府的备兑支付能力您知道吗？现在的国际金融体系早已不是实物黄金体制了！傻瓜，人家过来兑换的时候，您多印点钞票，宣布贬值不就是了，您还真的给人家黄金白银啊！妈呀，我真佩服您的生存能力，能一直活在50年之前不出来！
。也就是为掏空人民币币值做前期准备工作。其终极目的是要瓦解中国国家信用。
我们必须集合并强化中央财政的职能，我们要准备打一场人民币保卫战。
第二、世行所谓的金融改革，无论是利率市场化还是汇率市场化，其意图都是打破中国政府对资本流动的管理，为国际金融资本“屠城”暗开城门。哇，您不是很强大吗？怎么还害怕人家来“屠城”呢？哦，我明白了，您还是弱者心态，自己打不过人家，就说人家是强盗，丢不丢人啊？有本事您自个做个强盗去，把美帝国主义给屠城了，不就结了吗？
所谓央行独立性和四大国有商业银行私有化，不过是为国际金融资本提供“屠城”的工具而已。
我们必须将金融主权牢牢掌握在党中央和全国人大手中，绝对不允许违宪和违法的行为肆意发生。我们必须牢牢控制利率和汇率市场化的进程，绝对不能允许中国的金融市场失控。不失控我赞成，但是，是不是就继续闭关锁国，就像当年清政府那样保持落后还狂妄自大？

第三、再分配问题超越了一般市场功能，必须通过政府强势介入来解决政府怎么强势介入呢？是不是先把老百姓的钱都收集到政府手里，然后再一个个的发给老百姓，想法挺好，但是，能实现吗？
。其中，财政转移支付和金融转移支付是两种主要方式。财政的转移支付怎么实现？是不是每个人都开个账户，往里面打钱？如果不是的话，那还有什么不是现在正在做的呢？金融转移支付，现在的问题恰恰是老百姓把钱转移支付给了政府和国有企业，您想想吧，负的储蓄利率，不是吗？您还想继续转移多少啊？
财政转移支付和金融转移支付 均为国家经济管理主权，此问题严禁任何境外机构介入。协助境外敌对势力侵犯国家经济管理主权，已经构成叛国罪，国家安全机构对相关人士应保持高度警觉。此 份世界银行报告涉嫌侵犯我国经济管理主权，哇，主权啊！您就这么容易被人欺负吗？您也太弱了吧！
我国政府应向其发出严厉的警告。
我们必须加强税收杠杆和社会保障的综合运用，强化财政转移支付的力度和效能哎，政府有那么多钱吗？假如有，那些钱都是从哪里来的啊？
。同时，我们更迫切的要解决实质负利率和实质负汇率的严重问题，我们再也不能向资本特权者进行金融转移支付了。您终于说了点有道理的话！难得难得！

笔者申明，笔者一向支持有序建立利率市场化和汇率市场化的长效机制，笔者甚至建议加快利率市场化和汇率市场化的进程。欸，您这么突然变成吴敬琏先生和厉以宁先生了？这变得也忒快了吧！您这么善于变化，怎么不去找张艺谋商量下给您个主角当当？
但是，笔者一再强调，一定要明 确市场化的边界，一定要确定市场化的效用边际，并据此建立完善的管理控制手段。没有能力管控，就不要轻言松绑。老实说，笔者对有关部门的认识水平和管控能 力始终存有疑虑。哎呦，您不是说人大代表很有能力吗，找他们不就行了嘛！

笔者希望，有关方面多学一点哲学这哲学是怎么和汇率改革、利率改革联系起来的，您能给我讲明白吗？还这么突兀，有点不搭调哇！
。最低限度，要做到两明：自知之明和兼听则明。这怎么和有个部门联系起来啊？我有点糊涂！
在特定时期，在特定条件下，市场化和私有化存在着合理性和必然性。您怎么能说出这样的话来呢！
但是，我们一定要懂得辩证，要认识事务的相对性，不要搞绝对，不要走极端，要努力实现高水平的对立统一。
就请吴先生和厉先生去颐养天年吧。就请佐利克先生回美国去忽悠吧。中国还是有一些爱国的、独立的、高素质的优秀经济学家的。您是在说您自己吗？我看您还真爱过，也挺独立，就是素质有点差，所以也不够优秀！
关于市场化和私有化问题，中国人一定会给出系统解决方案的。