侯惠勤：建设思想阵地,把握舆论导向政治演讲稿首都大讲堂.docx

侯惠勤：建设思想阵地,把握舆论导向政治讲稿首都大讲堂 第一篇：侯惠勤：建设思想阵地，把握舆论导向政治讲稿首都大讲堂侯惠勤：建设思想阵地，把握舆论导向政治讲稿首都大讲堂 中国社科院马克思主义研究院院长 侯惠勤 （未经许可，不得复制、印刷、出版，违者负知识产权法律责任） 在此，我通过“把握舆论导向，建设思想阵地”这个命题，从马克思主义的认识论和方法论出发，对于习总书记在全国思想宣传工作会议上发表的重要讲话进行解读。以期抛砖引玉，与大家共勉。 一、厘清意识形态工作的定位 对于意识形态工作，习总书记的讲话里面讲了两条：一是在今天的历史条件下，党的中心工作是经济建设，所以，意识形态工作必须要服务经济建设这个中心。二是意识形态工作是党的一项极端重要的工作。其意义在于：其一，意识形态工作对党来说是一项全局性、大局性的工作。其二，意识形态工作是党在经济建设全过程中一刻也不能放松的工作。在我们集中力量进行经济建设的同时，一刻也不能放松和削弱意识形态的工作。既要防止把意识形态工作作为党的中心工作，使得党的全部工作都围绕意识形态，那是错误的；同时，如果把意识形态工作仅仅看成是局部的、一条战线的，可以时松时紧，那也是错误的。习总书记的讲话里面讲到，一个政权的瓦解往往是从思想领域开始的。对此，全党还有一个公认的观点，经济工作搞不好，要出大事；意识形态工作搞不好，同样要出大事；有时候经济工作没有出现太大的波动，但是由于意识形态的重大失误，一个政权也可能瓦解和丢失。对此，我们通过对意识形态历史转型的展现，加以剖析。从马克思主义的观点看，有了阶级，有了国家，就有意识形态。所以，意识形态作为国家统治的工具，它存在了几千年。可是，这几千年的意识形态并不是一成不变的。其中，一个很重要的变化发生在资产阶级国家诞生的历史过程中。 传统意识形态有两个特点。一是传统意识形态夺取政权所需要的舆论和巩固政权所需要的舆论可能不一致。因此，传统意识形态是断裂的，具有滞后性。比如：我国公元前475年，就进入了封建社会。公元前221年，秦始皇就统一了中国。但是，到公元前134年以后，董仲舒才向汉武帝提出“罢黜百家、独尊儒术”的国家意识形态。也就是说，传统意识形态在国家权力面前，它是被动的，被选择的。二是传统意识形态具有鲜明的辩护色彩。就是为暴力辩护，为国家权力辩护。因此，传统意识形态又具有明显的依附性。 但是，随着资产阶级国家的兴起，意识形态发生了重大的历史转型。研究意识形态史的人都倾向于这样一个观点，就是把1776年美国立国看成是现代意识形态时代的元年。因为，它表明了现代意识形态的两个特点。一是现代意识形态成为一个权力建立、政权建设、国家制度建立的先导。即是说，现代意识形态成为立国的先导。二是现代意识形态成为国家权力体系的核心。即是说，它决定了权力的合法性，决定了国家的形象，决定了国家制度变革的原则和调整的范围。比方说，很多学者包括西方马克思主义的一些开创人，像葛兰西、卢卡奇等人认为，“十月革命”成功了，而匈牙利革命及其以后的西方国家的武装斗争却都没有成功，究其原因在于，当时，俄罗斯还是一个传统国家。因此，暴力是国家的核心。所以，在把暴力打碎以后，新的国家制度就建立了。但是，匈牙利以后的西方国家，意识形态成为了国家的核心。因此，哪怕在暴力上打碎了原来的军队，但是如果意识形态没有被打碎，那么，旧的国家政权还会复活。当然，对于这样的观点我们还可以讨论。但是，现代意识形态无疑起着国家内核的作用。正是因为意识形态的现代转型，决定了在现代社会中，意识形态的瓦解是一个政权瓦解的最关键的内容。所以，苏联的解体从国家政权来说，首先是意识形态的崩溃。这也正是今天我们尤其要重视意识形态工作的原因所在。 我在报纸上看到一些所谓的专家观点，令人心急。这些观点表面上看起来，是想为党说话。但是，实际上却干着瓦解社会主义政权的事。比方说，前不久，有几位专家在人民论坛讲，共产党要善于利用选票来增强自己的合法性。这就牵扯到一个核心问题，我们的民主观是什么。是西方的选举民主，还是马克思主义所讲的社会主义民主。二者的基础是不一样的。对此，马克思早就说过，资产阶级国家的基础是个人；马克思主义讲的国家的基础是阶级。这是两个根本不同的话语体系和运作方式。因此，西方的国家权力是个人权力的转让；马克思讲的国家权力是阶级意志的表现，是阶级的委托。可见，二者在赢得合法性上，在着力点上都不一样。 习总书记在中央政治局学习中讲过，全党要提高大局意识，要从共产党执政和社会主义政权建设的大局着眼。这个大局离不开意识形态建设。事实上，在现代社会，谁忽视意识形态工作，谁就要犯大的历史性错误。在厘清意识形态工作定位的基础上，我们一定要对重大的理论争论、有重大影响的社会思潮分清是非，把握好理论边界。 二、对宪政民主错误思潮的剖析 （一）揭开宪政民主的面纱 第一，明确宪政民主不等于什么。其一，宪政民主不等于民主政治，它只是民主政治中的一种。其二，宪政民主不等于法治，它也是法治中的一种。其三，宪政民主不等于以宪法治国。因为，所有国家都有宪法，但是宪政民主的国家，不管是自称的，亦或是别人认可的，那是少数。所以，大家必须要看到，宪政民主是一个特殊的概念，而不是民主法治，以宪法治国这样一个宽泛的概念。 第二，宪政民主是瓦解社会主义制度的一种思想武器。宪政民主的一个核心概念，就是所谓的人民选择政府，由人民来选择执政者。多党、普选是它的基本形式。其一，在宪政民主下，不能把政党的指导思想作为国家的思想基础。而在我国，毛泽东同志在中华人民共和国成立之际就明确地提出，领导我们事业的核心力量是中国共产党，指导我们思想的理论基础是马克思列宁主义。其二，在宪政民主下，不能用宪法规定一个党的执政地位；其三，在宪政民主下，军队在政党面前保持中立，不能参加任何党派活动，不能接受任何党派的领导。究其实质，宪政民主反对马克思主义在意识形态的指导地位；反对中国共产党在国家政治生活中的核心地位；反对党指挥枪杆子这样一个中国人民解放军根本的建军原则。由此可见，宪政民主的针对性很明显，就是针对我国社会主义制度立国的四项基本原则。很明显，宪政民主是瓦解社会主义制度的一种思想武器。 第三，宪政民主是特殊历史发展阶段的特殊民主形式。宪政民主是资产阶级的一种民主形式，它是中国共产党搞新民主主义社会的时候，曾经设想过的一种民主形式。今天，我国已经开辟了中国特色社会主义道路，建设着中国特色社会主义民主政治。应该说，我们已经超越了宪政民主的历史阶段。所以，现在，在我国鼓吹搞宪政民主，这关系到中国是继续沿着中国特色社会主义的道路前进，还是开历史倒车的问题。 （二）马克思主义的国家观与民主观 如前所述，西方国家讲的所谓公权力，是个人权力的部分转让，是个人和国家的一种契约。即是一种以个人为本位的国家观。在马克思主义看来，国家的基础是执行阶级的委托，执行阶级的意志。人民群众要掌握国家权力，不能以个人的方式，一定要以阶级和人民的方式。因为，自发的个人必然依附于有阶级意识的统治者。 这里需要我们思考一个问题，在任何历史阶段，人民群众都是大多数。可是，为什么人民群众从来都没有当家作主。对此，马克思的解释是，因为人民群众是处在分散的、自发的状态。这种个体必然被组织起来的少数剥削者所统治。这个组织起来的少数剥削者，一方面掌握了暴力，掌握了经济力量；另一方面掌握了思想统治权，也就掌握了意识形态。在这种状况下，人民再多，也当不了家，做不了主。所以，马克思主义认为，人民群众要当家作主，首先要能组织起来，要有能够组织起来的阶级。这个能组织起来的阶级就是现代无产阶级。人民群众以现代无产阶级为基础组织起来，通过无产阶级政党上升为一种自为阶级，它就可以成为一种有机的整体，从而表达自己的利益，提出自己的价值诉求，最终实现人民当家作主。 现如今，我们所概括的，依法治国、人民当家作主和坚持党的领导这三者有机统一的社会主义民主政治，正是这一思想的集中体现。其中，党的领导是人民组织起来的要件。如果仅把人民看成是个人的松散的集合体，它就是乌合之众。人民应该是一个有机的整体，即是以先进的阶级为核心，以先进的、自觉的思想为指导，并能够提出整体利益和长远价值追求。只有这种人民，才能够真正当家作主。对此，列宁讲到，处在自发状况的人民，只能成为资产阶级的俘虏。这也是我们强调马克思主义指导、共产党领导的原因所在。共产党领导在我们国家体制中一身二任：一方面党是执政者；另一方面党又是人民群众自己教育自己，自己解放自己的一个有机的核心。所以说，共产党又是一所大学校。因此，就不能够用个人和政府分权之类的话语体系来讲。事实上，这是西方的一种话语体系。在马克思主义的话语体系中，党和人民的关系有两条。其一，共产党离不开人民。共产党离开了人民不但无所作为、一事无成，而且没有了存在的必要。中国共产党自诞生起，就肩负着双重使命：一是民族复兴；二是人类解放。并且，这两个使命是相互联系的。其二，人民也离不开党。人民离开党就会是一盘散沙，各自为政，甚至互相残杀，就会被少数人分而治之，最后成为沉默的大多数。没有了共产党，没有先进理论的指导，人民要么成为金钱的俘虏，要么成为黑恶势力的俘虏，要么成为暴力的俘虏，要么成为宗教、宗派、宗族的俘虏。他不可能真正地代表自己、解放自己。 三、对于普世价值错误思潮的剖析 普世价值不等于人类的价值共识。普世价值最大的误区在于，人们把普世价值泛化了，用人类的共同价值追求来取代普世价值。比如说，有人将热爱和平、实现大同社会看作是普世价值。有的还把普世价值理解成共同的人性，诸如爱美之心人皆有之，人同此心，心同此理。那么，有没有共同的人性呢。共同的人性是什么。人类有没有共同的价值追求，表现在什么地方，有多大作用。其实，这些并不是普世价值争论的要害问题。普世价值争论的要害问题是西方的自由、民主、人权，以及以这个价值观为基础所构建的国家制度，是不是普世的。具体到中国的改革，中国的民主政治建设，是不是要按照这个方向去做。由此说来，普世价值具有很鲜明的政治指向。具体来看，普世价值主要争论的有三个问题。第一个问题：我们为什么必须坚持社会主义现代化道路，不承认资本主义道路是普世的现代化道路。换言之，社会主义现代化道路是一条有前途的，有生命力的，符合人类文明发展，具有广阔前景的现代化道路，还是背离人类文明的死胡同。对此，涉及这样几个根本性问题的回答。 其一，1840年的鸦片战争给我们带来了现代资本主义文明，还是把中国人民推到了灾难的深渊。问题的核心是，怎么看待西方资本主义对中国近代以来的入侵。有些人认为，1840的鸦片战争把中国从古老的沉睡中惊醒，打碎了中国几千年停滞的封建文明，给我们带来了新的资本主义的文明。尽管这也是一个有灾难的，有痛苦的，甚至有血腥的过程，但主流是把中国推向了进步。所以，持这种观点的人要以所谓现代化史观，所谓资本主义文明史观，来改写中国近代以来的历史。 以马克思主义的观察视角看，西方对于落后国家的入侵并没有给这些国家带来新的文明与生机。马克思在谈到英国侵略印度时，有这么一段话，印度在失去了一个旧世界的同时，并没有获得一个新世界。因此，印度在此后的一切发展中都带有一种悲剧的色彩。他们和自己几千年的古老文明割断了联系，但是，他们又不能平等地享受现代文明的成果。换言之，外国资本主义侵略殖民地半殖民地的国家，不但没有给他们带来发展机遇，而且把他们陷在文明发展的困境里面，使他们失去了文明发展的一切空间。由此，我们就能深刻地理解，为什么毛泽东同志强调殖民地半殖民地的人民首先要站起来。毛泽东同志说，殖民地半殖民地人最普遍的性格是奴性文化熏陶的结果，即奴才意识。我们也可以想象，毛泽东同志在天安门城楼宣告中国人民从此站起来。这个“站”是多重要。 基于上述认识，马克思主义认为，民族不解放，人民不独立，谈不上现代化的发展。这个基本矛盾决定了近代以来中国历史的主题有两个：一是民族独立，人民解放；二是国家富强，人民富裕。这个主题决定了近代以来中国历史的主线，就是争取民族解放，民族独立的革命斗争。 其二，资本主义道路为什么在中国走不通。中国为什么要选择马克思主义，选择社会主义。“十月革命”一声炮响给我们送来了马克思列宁主义，也给我们送来了社会主义的前景。它宣告社会主义取代资本主义的可能性。 中国之所以选择马克思主义，选择社会主义，概括地讲，有三个理由。第一个理由，中国要不分裂，要作为一个完整的国家搞现代化，必须要搞社会主义。第二个理由，中国要有一个和平建设的历史条件，必须搞社会主义现代化。倘若搞资本主义，则国无宁日，内乱不已，外患不已，代价惨重。只有搞社会主义现代化，中国才有可能营造一个和平建设发展的历史环境。因为，搞资本主义现代化，肯定有很激烈的阶级分化，很激烈的外部抗争，尤其是在已经不是资本主义早期发展的现代条件下。资本主义在开始发展的时候，有搞自发发展、阶级分化的活动空间，国内矛盾、国内生态危机也可以转移到国外去。现在这些条件都不存在了。第三个理由，中国要保持国家独立、完整、和平，必须搞社会主义。倘若搞资本主义，国家独立不了，我们必然是别人的附庸。第二个问题：人类历史的未来，是消灭了阶级，消灭了剥削的共产主义社会，还是所谓的中产阶级社会。在普世价值看来，阶级消灭不了，人类历史未来的最好状态就是中产阶级保持着一种庞大的状态。所以，他们的工作重点是营造中产阶级。马克思主义的重点是消灭阶级。马克思主义认为，只要存在着阶级、阶级划分，就谈不上人的自由全面发展，就谈不上共同富裕。事实上，中产阶级社会也是个两极分化的社会。它不是一个稳定的社会。 第三个问题，普世价值等不等于普遍真理。有些人认为，既然有普遍真理、客观真理，普遍规律、客观规律，就应该有普世价值。其实不然，因为普遍真理强调的是客观性，是不以人的主观意志为转移的。普遍真理是以科学的认识历史发展的趋势为前提的。普世价值的特点是以大多数人的认同为存在条件，也就是说，在一定的历史条件下，大多数人认同的东西就叫普世价值。而普遍真理被大多数人接受，往往是一种结果，而不是前提。在苏联解体之后，小平南巡讲话说，现在世界上大多数国家不相信马克思主义了，有人就认为马克思主义失败了、过时了、没用了，哪有这回事。我坚信，世界上相信马克思主义的人会多起来，因为马克思主义是真理。真理不以一时大多数人是不是认同为转移。真理就是看符不符合客观规律，符不符合科学的认知，它是以这个作为条件的。这与以大多数人认同作为其存在条件的普世价值是截然不同的。 西方挑战中国提出的问题，诸如现在西方大多数国家都搞多党制，中国怎么搞。对此，有的人不知所答，于是乎，牵强地说，我国现在的条件不成熟。那么。什么叫条件成熟呢。还有些学者煞有其事地写文章说，要搞西方的选举制度需要三个条件。一要有比较高的国民教育文化程度；二要有经济发展的一定基础；三要有比较健全的法治。可是，现实中的毛里塔尼亚哪方面都比不上中国，但它也搞西方的多党制，虽然搞的丑陋一点。因此，以条件不成熟为由作答，并不客观。为此，我们要进一步追问，难道大多数国家现在搞的，就一定代表人类的未来吗。普世价值以一时的大多数人认同为转移，究其本质，它是一个时代统治阶级的思想。换言之，普世价值就是今天西方的统治思想。由此说来，普世价值是有阶级性的，并且是会发生历史变化的。 四、明辨个人主义、利己主义错误思想 （一）个人主义、利己主义的荒谬所在。时下，有不少所谓的青年导师，所谓的公众知识分子，认为市场经济主流的道德就应该是合理的利己主义，就是在争取自己利益最大化的同时不损害别人，认为这个应该是我国现实社会主导的道德价值观。倘若如此，我认为好死不如歹活着，那么我当叛徒就是我在追求自利的最大化；你认为流芳百世是你的最大价值，那么你当烈士也是你在追求自利的最大化。这样，烈士和叛徒就没有区别了，因为都是在追求自利的最大化。荒谬至此，还有什么道德可言。 由此，我想到青年黑格尔派施蒂纳的著作唯一者及其所有物。在这本书中，他提出，一切利他主义都是利己主义。换言之，人们做的一切都是为了利己。对此，有批驳者质问施蒂纳，难道你没有爱情吗，你没有同情心吗。施蒂纳回答说，有。但是，这一切都是为了利己。他说，看到一个人哭了，哭得很伤心，我去温柔地安慰他，用我发烫的嘴唇吻干哭者的泪花。但是，做这一切的前提是，这个人是我爱的人，他的痛苦引起了我的痛苦。我安慰他是为了减轻我的痛苦。否则，即便他哭得昏天暗地，我也不会理他。一言以蔽之，施蒂纳把一切的利他行为都解释为利己。倘若果真如此，那还有什么道德高下呢。 联系到时下的我国，我们的国家意识、人民意识、整体意识极其弱化。比如，我国的竞技体育，可谓是举国体制。在运动员获奖以后，讲一句感谢人民的培养，要为国争光，这一点都不过分吧。可是，现在这些话在有些场合居然都被认为是空话。还有人认为，运动员争夺金牌的动力来自为了使自己的父母生活的好一点；还有说是为自己，因为运动员不能干一辈子，当运动员的时候要多得点奖金。对此说法，可以理解。可是，令人诧异的是，往往对于这样的说法，多数的听者会认为这是真话。而一说到为国争光，为人民服务，那就是假话。这是非常荒谬的一种现象。这里有一个鲜明的对比。英国是个人主义的发源地，但是它的民族意识、国家意识很强。前不久，在英国结束的温布尔登网球赛中，世界排名前两位的德约科维奇和穆雷狭路相逢。在二者的球技对比中，穆雷稍显逊色。但是，只要穆雷打一个好球，温布尔登的一万多观众就发出雷鸣般的掌声。只要德约科维奇有一点失误，大家便一片嘘声。致使德约科维奇严重失态，连输三盘，输给了本土宠儿穆雷。所以，有评论说，德约科维奇是被15000名观众打败的。 （二）批判个人主义，究竟批判的是什么。我们批判个人主义，不是否定个人的合法利益；不是否定个性自由发展。个性自由全面发展是马克思主义所追求的未来共产主义社会的基本特征。马克思在18571858年经济学手稿里面讲，从人的发展来说，人类社会有三种形态。第一种形态，人的依赖关系社会。这个时候的个人是不独立的，人是按照群体来活动的。个人是相互依赖的。第二种形态，物的依赖关系社会。这个时候的个人独立了。个人和他人的交往，要通过物资纽带来实现，所以是一个商品社会，是一个人情冷漠的社会。第三种形态，个性自由和人的全面发展社会。个性自由代表着人类未来社会的一个特征。而西方强调的个性自由，其本质是资本自由，金钱自由，并不是马克思所讲的建立在人的全面发展基础之上的个性自由。由此，我们批判的个人主义，主要是那种认为只有个人及其家人、朋友才是真实的，而人民、民族、国家、阶级都是虚幻的观点。致使现在一讲到诸如为人民服务、为国家争光，都好像很空。个人主义认为，只有个人才是真正的实体，是利益的主体。马克思主义认为，个人作为历史的主体出现的很晚。在资本主义兴起以前，根本就没有个人的历史地位。个人在作为历史主体出现以后，还存在着集体的历史主体，包括阶级。资产阶级行动就是以阶级为实体存在的。 现在，一些所谓的理论家提出毫不利己，专门利人，是个逻辑悖论。他们说，如果人人都毫不利己，那么，专门利人就无法实现了。事实上，只有从个人主义出发，这才会是悖论；从集体主义出发，就根本不是悖论。毛泽东同志在纪念白求恩时，歌颂白求恩毫不利己、专门利人。作为加拿大共产党员的白求恩不远万里来到中国，给八路军伤病员治病。那么，八路军伤病员接受白求恩的治疗是不是利己呢。八路军伤病员是打日本鬼子受伤的，是为人民受伤的，治好病以后重返前线把敌杀，这怎么是利己呢。白求恩不利己，八路军伤病员也不利己，那么，这利究竟都到哪里去了。这利到了中华民族不当亡国奴；到了中华民族能够借抗日战争觉醒、奋起、腾飞、复兴；到了世界的和平与发展。 再比如说，在抗美援朝时期的上甘岭战斗中，表面阵地都被美国鬼子占领了，志愿军只能躲藏在山洞的坑道里面，并且断粮、断水、断弹药。在这种情况下，一个连队有一个苹果，大家互相推让着不吃，就连伤病员都不肯吃下。这是一种无声的原子弹，强大的精神力量。这样的集体令人生畏，任何力量都不可战胜。这种毫不利己、专门利人的精神是悖论吗。如果是个人主义，看看身处的恶劣环境，不知道哪天大家都会死掉。有苹果的人偷偷地咬一口，尽量不给别人发现。苹果一旦被发现了，别人就来抢，谁抢到谁吃。这样的部队就是乌合之众，不堪一击。 另外，费尔巴哈讲到，人之所以有力量，就是因为他和他人，他和自然是相通的，所以人和人，人和自然的统一是哲学的最高原则。个人的价值是真实有限的，它只有跟人民、跟国家连在一起，才可以获得无限的价值。就是像雷锋所讲的，一个人的生命是有限的，为人民服务是无限的。要把有限的生命投入到无限的为人民服务之中去。 五、对于社会主义核心价值观合理内核的思考 我们要防止把抽象的价值共识看成社会主义核心价值观。比方说，西方讲的平等，说的是机会平等、规则平等，起点平等。马克思讲的平等是最终达到事实的平等，形式平等与事实平等一致，其核心就是消灭阶级。因为，不消灭阶级就谈不上事实的平等。所以说，提出消灭阶级比抽象的谈平等，更能彰显社会主义的独特性。这才是社会主义核心价值观具有生命力的东西。 因此，社会主义核心价值观的合理内核应该包括三条。第一，劳动伟大，劳动优先，以此区别于西方的资本优先。可以说，劳动伟大，劳动优先是马克思主义理论的核心。马克思主义的全部理论可以概括成两句话，一是劳动的解放。就是消灭人们奴隶般地服从劳动的社会条件，创造一种每个人都可以自由全面发展的社会条件。二是劳动的复归。就是让劳动成为人的生命的第一需要，让人们自觉地热爱劳动、歌颂劳动、崇尚劳动。就是说，人的自由全面发展的客观条件是人的劳动的解放，主观条件是劳动的复归。第二，人民至上，以此区别于西方的个人主义。就是说每个人都要为人民服务，人民的利益高于一切。个人利益和人民利益要自觉地结合。第三，共同富裕。共同富裕是消灭阶级，消灭两极分化唯一的道路。有了共同富裕，才谈得上真正意义上的平等、公正。第17页 共17页