李善《文選注》引書義例考.pdf

李善文選注引書義例考趙建成【摘要】李善文選注徵引浩繁，引書義例複雜。本文依據其引用文獻之實際情況，參考注中隨文標示之相關義例，從引用目的、書名標舉、引文處理三個方面系統、深入地考察了李善文選注引書之義例系統。把握李善注引書義例，有益於把握李善注及其所引文獻，乃至文選本文。【關鍵詞】李善文選注引書義例考證錢大昕云：“讀古人書，須識其義例。”據筆者考證，李善文選注引書共 家，數量居“四大名注”（裴松之三國志注、酈道元水經注、劉孝標世説注、李善 文選注）之首。如此衆多之引書，必有較爲完善之義例系統以統攝之，方能有條而不紊。對於學者與讀者而言，如能把握其義例系統，則有益於把握李善注及其所引文獻，乃至文選本文。然就筆者淺見，一些研究者在利用李善注引書文獻時，對其引書義例未能了解，加之文選自身的複雜性（如版本問題等），有時是非莫辯，所以存在不小的問題，甚至鬧出笑話。實際上，李善在注中曾多處隨文標示其義例，惟既分散而又僅存其大略，尚不足以據之全面把握其義例。顧炎武日知録卷二十“書家凡例”條曰：“古人著書，凡例即隨事載之書中。”李審言云：“古人注書，例即見於注 本文爲南開大學文科發展基金項目“四大名注引書與先唐學術”（）之階段性成果。錢大昕 潛研堂集潛研堂文集 卷十六 秦三十六郡攷，上海：上海古籍出版社年版，第頁。顧炎武著，黄汝成集釋 日知録集釋（全校本），上海：上海古籍出版社年版，第頁。中。李善 文選注首舉賦甲，存其舊式，兩都賦序以下繼之，皆例也。”二家所言爲著書、注書之例，而李善引書之例，實亦見於注中。在此之前，李詳有 李善文選注例，李維棻有 文選李注纂例，皆考李善注之例，稍涉其引書之例但較簡略。日本學者斯波六郎有李善文選注 引文義例考，從引文之目的、引文之態度、引文之記載法三個方面對李善注引文義例進行考索，細緻深入，卻也頗爲繁瑣，難於把握。其中一些内容，如“引文之記載法”中已見之例等，似非引文之例，而是注釋之例。另外，此文在一定程度上將李善爲文選作注這一學術活動程式化、精密化，將李善這一學者理想化，所以在一些問題的理解上必然存在偏頗。實際上，李善對其 文選注之義例包括引書義例並未一以貫之地遵行，在具體實踐中也有各種偶然情況發生，不能作絶對化的理解。基於李善注及其中義例之標示，本文擬對李善文選注之引書義例作一系統、深入的考察。文中若干例證，受到李詳、李維棻二文所用例證之啟示，特此説明。一、引用目的例（一）舉先以明後，追溯語源班孟堅 兩都賦序“或曰：賦者，古詩之流也”下，李善注引毛詩序曰：“詩有六義焉，二曰賦。故賦爲古詩之流也。”並云：諸引文證，皆舉先以明後，以示作者必有所祖述也。他皆類此。嶺南學報復刊第十六輯李詳 李善 文選 注例，載於南江濤選編：文選學研究 上册，北京：國家圖書館出版社年版，第頁。案：此文原載 制言 月刊第五十期（年月），文選學研究據以影印，後收入 李審言文集，爲修訂本，本文主要依據文集本。然此處所引“古人注書”，文集本作“古人著書”，究其文意，當以“注”爲是，故從 制言 月刊本。李維棻 文選 李注纂例，載於趙昌智、顧農主編 李善文選學研究，揚州：廣陵書社年版，第頁。原刊於臺北 大陸雜誌 第十二卷第七期（年）。（日）斯波六郎撰，權赫子、曹虹譯李善文選注引文義例考，載於古典文獻研究第十四輯，南京：鳳凰出版社年版，第頁。本文所引 文選 及李善注，若無特别説明，均據南宋淳熙八年（）尤袤刻本，中華書局年影印本。凡有文字異同之處，則據集注本、奎章閣本、明州本（日本足利學校本）、贛州本等諸本 文選 予以考校。兩都賦序“賦者，古詩之流也”之語應出於毛詩序，故李善引之以證。這實際就是在追溯作品的語源。李善文選注引書對作品語源的追溯，包括兩個方面的内容。一是追溯詞源，即追溯作品中詞語的最早出處。如：【禰正平鸚鵡賦】願先生爲之賦，使四坐咸共榮觀，不亦可乎？【李善注】老子曰：雖有榮觀，燕處超然。【王元長永明十一年策秀才文五首】今農戰不脩，文儒是競。【李善注】商君書曰：國待農戰而安，君待農戰而尊。這是追述“榮觀”、“農戰”二詞的語源。二是追溯句源，即追溯作品文句的來源。如：【謝希逸月賦】歌曰：美人邁兮音塵闕，隔千里兮共明月。【李善注】楚辭曰：望美人兮未來。陸機思歸賦曰：絶音塵於江介，託影響乎洛湄。淮南子曰：道德之論，譬如日月馳騖，千里不能改其處也。【江文通雜體詩三十首古離别】黄雲蔽千里，遊子何時還？【李善注】古詩曰：浮雲蔽白日，遊子不顧反。關於舉先明後之例，有時李善於所舉之“先”有疑，則作説明。如：【謝惠連雪賦】寒風積，愁雲繁。【李善注】傅玄詩曰：浮雲含愁色，悲風坐自嘆。班婕妤擣素賦曰：佇風軒而結睇，對愁雲之浮沈。然疑此賦非婕妤之文，行來已久，故兼引之。李善 文選注 引書義例考需要説明的是，本文所説的語源，指的是作品中詞語、句子的出處或來源，並不是語言學上的語源。在語言學上，我們今天所使用的語言，一部分是從古代語言演變而來，一部分是由幾種古代語言混合形成的，這些古代語言稱爲語源。通過對一些古代文本的解讀以及與其他種類語言的比較，研究一種語言的產生、變化和消亡，致力於揭示詞語的歷史，便是語源學。本文所論，與此不同。李詳云：“善於此不敢援舉先明後之例，蓋其慎也。”建成案：對於班婕妤 擣素賦，李善頗疑其爲偽託，故加以説明。然慎則慎矣，仍爲舉先明後之例。又，“後”對“先”具有語源上的繼承關係，但由於語境的變化，其文句内涵與語源原文可能有所不同。對於這種情況，爲避免理解上的歧異，李善亦作説明。如：【班孟堅兩都賦序】以興廢繼絶，潤色鴻業。【李善注】論語子曰：興滅國，繼絶世。然文雖出彼而意微殊，不可以文害意。他皆類此。李善注引 論語 追溯“興廢繼絶”一語之語源，但班固之語指的是西漢武、宣之世建立文章、禮樂制度，“發起遺文，以光讚大業”，與論語孔子之語有所不同，故加以説明，以爲義例。又如：【陸士衡辯亡論下】于時大邦之衆，雲翔電發。【李善注】戰國策頓子説秦王曰：今楚、魏之兵，雲翔而不敢拔。然此雲翔，與戰國微異，不以文害意也。【陸士衡樂府十七首君子行】天損未易辭，人益猶可懽。【李善注】言禍福之有端兆，故天損之至，非己所招，故安之而未辭。人益之來，非己所求，故受之可爲懽也。莊子孔子謂顔回曰：無受天損易，無受人益難。郭象曰：無受天損易者，唯安之故易也。所在皆安，不以損爲損，斯待天而不受其損也。無受人益難者，物之儻來不可禁禦。至人則玄同天下，故天下樂推而不猒，相與社而稷之，斯無受人益之所以爲難矣。然文雖出彼，而意微殊，彼以榮辱同途，故安之甚易。此以吉凶異轍，故辭之實難。李善舉先明後之例，確可見出其學問之廣博、學術判斷之準確。如詩經魯頌閟宫 有“新廟奕奕，奚斯所作”之句，奚斯所作者，在詩經學嶺南學報復刊第十六輯李詳 李善 文選 注例，載於 李審言文集，南京：江蘇古籍出版社年版，第頁。史上一般有二説，一説爲 閟宫乃至魯頌之詩，一説爲新廟，聚訟紛紜。二説孰是孰非，不在本文討論之范围，這裡僅探討前説之源頭，實亦聚訟頗多。賈昌朝 群經音辨、王楙野客叢書以爲此説自班固（兩都賦序）始。陳善 捫蝨新話、洪邁容齋續筆卷一“公子奚斯”條以爲其説始於揚子 法言。王煦 昭明文選李善注拾遺 附文選剩言“班固兩都賦序 奚斯”條認爲其説本於 韓詩，並引薛君章句之語，云揚子雲（法言）從之。建成案：薛君即薛漢，據後漢書儒林列傳薛漢傳，薛漢字公子，世習韓詩，薛漢少傳父業，父子以章句著名。則韓詩章句 成於薛漢父子兩代之手。薛漢建武（）初爲博士，永平（）中爲千乘太守，則其出生應在公元前後。其父子皆應晚於揚雄（前），揚雄從之之説似難成立。若言揚雄所從爲 韓詩早期師説，則無文獻上的依據。又，洪邁、王煦以揚雄有奚斯作魯頌之説，其根據在揚子法言學行篇，揚子曰：“昔顔常睎夫子矣，正考甫常睎尹吉甫矣，公子奚斯常睎正考甫矣。”李軌注云：“奚斯，魯僖公之臣，慕正考甫，作魯頌。”司馬光承之，曰：“揚子以謂正考甫作商頌，奚斯作閟宫之詩，故云然。”吳祕曰：“睎，睎慕也。”則“公子奚斯常睎正考甫”意謂奚斯睎慕正考甫，以之爲榜樣，無從得出其作 魯頌（閟宫）之意。李軌、司馬光等還是承襲成説，想當然而注之。諸家惟吳祕得之，其説曰：“正考甫商頌蓋美禘祀之事，而魯大夫公子奚斯能作閔公之廟，亦睎 詩 之教也。而 魯頌美之曰：松桷有舄，路寝孔碩。新廟奕奕，奚斯所作。”故以奚斯作魯頌之説始於揚雄法言，亦屬無據。班固（）晚於薛漢父子，劉躍進先生 秦漢文學編年史 認爲班固兩都賦約作於漢明帝永平十二年（），班固時年三十八歲。其時薛氏韓詩章句久已流行，則班固兩都賦序李善 文選注 引書義例考然筆者亦有判斷之傾向，即就 閟宫 文本而言，奚斯所作者當爲新廟。賈昌朝 群經音辨 卷七“辨字訓得失”條，上海：商務印書館年版，第頁。王楙 野客叢書 卷十四“奚斯頌魯”條，上海：商務印書館年版，第頁。陳善 捫蝨新話 上集卷三“班固、劉琨、揚雄誤稱古人”條，俞鼎孫、俞經儒學警悟本，民國校刻本。洪邁 容齋隨筆，北京：中華書局年版，第頁。王煦 昭明文選李善注拾遺，載於李之亮點校 清代文選學珍本叢刊第一輯，鄭州：中州古籍出版社年版，第頁。范曄 後漢書 卷七十九下，北京：中華書局年版，第頁。揚雄撰，李軌等注 宋本揚子法言 卷一，北京：國家圖書館出版社年版，第頁。劉躍進 秦漢文學編年史，北京：商務印書館年版，第頁。“奚斯頌魯”之説自然晚於薛氏韓詩章句，且前者當出於後者。故文選兩都賦序“奚斯頌魯”下李善注曰：韓詩魯頌曰：新廟奕奕，奚斯所作。薛君曰：奚斯，魯公子也。言其新廟奕奕然盛。是詩，公子奚斯所作也。顯然，李善注引薛君 韓詩章句，乃舉先以明後之例，判斷十分準確。引書以追溯作品語源的體例，並不是李善的獨創，其所採用的諸家舊注，如薛綜 二京賦注、劉逵蜀都賦注、張載魏都賦注，便已有此例，其後的 文選鈔 亦有此例。但以李善注所用更爲普遍、嚴謹與準確。（二）引後以明前，據源溯流班固 兩都賦序“臣竊見海内清平，朝廷無事”下李善注引蔡邕 獨斷：或曰朝廷，亦皆依違，尊者都，舉朝廷以言之。這是以後世之著述來解釋先代之禮制。李善述其例云：諸釋義或引後以明前，示臣之任不敢專。他皆類此。李詳云：“前已見舉先以明後之例，此又舉引後以明前之例，統觀全注，此二例最多，實開注書之門徑。”此義例亦分兩種情況。一是舉後世典籍以明前代文章之歷史、文化背景。前兩都賦序注引蔡邕獨斷即是。再舉一例：【曹子建求自試表】使得西屬大將軍，當一校之隊。嶺南學報復刊第十六輯 文選 卷十一王文考魯靈光殿賦序“故奚斯頌僖，歌其路寢”下李善注所引相同，惟韓詩魯頌 但作 韓詩。劉躍進云：“今本 獨斷 及諸家六臣本文選李善注所引，都上有所字，舉上有連字。今尤本 尊者都舉 四字占六字格，蓋尤本所改。”見劉躍進文選舊注輯存卷一案語，南京：鳳凰出版社年版，第頁。李詳 李善 文選 注例，載於 李審言文集，第頁。【李善注】魏志曰：太和二年，遣大將軍曹真擊諸葛亮於街亭。司馬彪漢書曰：大將軍營伍部，校尉一人。陳壽與司馬彪皆是晉人，晚於曹植。李善引其書以注曹植表之歷史文化背景。二是溯作品文辭之流。李善 文選注 引書不僅有追源，也有溯流的内容，即後世作品在文辭上以所注内容爲語源。如：【曹大家東征賦】諒不登樔而椓蠡兮，得不陳力而相追。【李善注】陳思王遷都賦曰：覽乾元之兆域兮，本人物乎上世，紛混沌而未分，與禽獸乎無别。椓蠡而食，摭皮毛以自蔽。然陳思之言蓋出於此也。【干令升晉紀論晉武帝革命】堯舜内禪，體文德也。漢魏外禪，順大名也。【李善注】謝靈運晉書禪位表曰：夫唐、虞内禪，無兵戈之事，故曰文德。漢、晉外禪，有翦伐之事，故曰順名。以名而言，安得不僭稱以爲禪代邪？靈運之言，似出于此，文既詳悉，故具引之。【木玄虚海賦】若乃大明轡於金樞之穴。【李善注】伏韜望清賦曰：金樞理轡，素月告望。義出於此。對此義例，清倪思寬 二初齋讀書記 舉上列最後一例申説之，其説云：“海賦 注引伏滔 望清賦，乃是引後人之文反證前人之語。凡注書欲求文義明晰，亦須有此例。讀此知唐人已開其端矣。”（三）引同時之作，轉以相明何平叔 景福殿賦“温房承其東序，涼室處其西偏”下李善注引卞蘭 許昌宫賦 曰：“則有望舒涼室，羲和温房。”並云：李善 文選注 引書義例考據 文選 卷一班孟堅 西都賦“種别群分，部曲有署”下、卷二張平子西京賦“結部曲，整行伍”下李善注所引司馬彪 續漢書（即此處所引之司馬彪 漢書），“校尉”前當有“部有”二字。倪思寬 二初齋讀書記 卷三，清嘉慶八年（）涵和堂刻本。然卞、何同時，今引之者，轉以相明也。他皆類此。即徵引與文選本文同時代之作品爲注，以使讀者之理解更爲明晰。又如：【顔延年赭白馬賦】豈不以國尚威容，軍趫迅而已。【李善注】庾中丞昭君辭曰：聮雪隱天山，崩風盪河澳，朔障裂寒笳，冰原嘶代。顔、庾同時，未詳所見。【曹子建洛神賦】踐遠遊之文履，曳霧綃之輕裾。【李善注】繁欽定情詩曰：何以消滯憂，足下雙遠遊。有此言，未詳其本。【王仲宣贈蔡子篤詩】風流雲散，一别如雨。【李善注】鸚鵡賦曰：何今日以雨絶。陳琳檄吴將校曰：雨絶于天。然諸人同有此言，未詳其始。【曹子建七啓八首】揮袂則九野生風，慷慨則氣成虹蜺。【李善注】劉邵趙郡賦曰：煦氣成虹蜺，揮袖起風塵。文與此同，未詳其本也。（四）釋義之例李善 文選注 徵引文獻的一個重要目的亦即重要功能是解釋文選本文中字、詞、句之意義。如：【班孟堅西都賦】是故横被六合。【李善注】漢書音義文穎曰：關西爲横。孔安國尚書傳曰：被，及也。吕氏春秋曰：神通乎六合。高誘曰：四方上下爲六合。【陸士衡弔魏武帝文】於臺堂上施八尺牀，繐帳。【李善注】鄭玄禮記注曰：凡布細而疏者謂之繐。嶺南學報復刊第十六輯“有此言”，奎章閣本 文選 李善注作“然此言”。【左太沖詠史八首其一】左眄澄江湘，右盼定羌胡。【李善注】廣雅曰：眄，視也。方言曰：澄，清也。馬融論語注曰：盼，動目貌。（五）補充史料之例對於 文選 本文所涉之人物（包括文選諸篇之作者）、史實、名物等，有必要者，李善往往引書以補充相關史料，以明人物所出與行跡、史實之來龍去脈以及名物典制等。如：【嵇叔夜琴賦】若次其曲引所宜，則廣陵止息東武太山。【李善注】廣陵等曲今並猶存，未詳所起。應璩與劉孔才書曰：聽廣陵之清散。傅玄琴賦曰：馬融譚思於止息。魏武帝樂府有東武吟。曹植有太山梁甫吟。左思齊都賦注曰：東武太山，皆齊之士風經歌，謳吟之曲名也。然引應及傅者，明古有此曲，轉以相證耳，非嵇康之言出於此也。佗皆類此。【任彦昇爲范尚書讓吏部封侯第一表】在魏則毛玠公方，居晉則山濤識量。【李善注】魏志曰：毛玠，字孝先，陳留人也，爲尚書僕射，典選舉。先賢行狀曰：玠雅量公正。魏氏春秋曰：山濤爲選曹郎，遷尚書。【荆軻歌作者李善注】史記曰：荆軻，衛人，其先齊人，徙於衛，衛人謂之慶卿。之燕，燕人謂之荆卿。荆卿好讀書擊劒。【陸士衡辯亡論下】拔吕蒙於戎行，識潘濬於係虜。【李善注】吴志曰：吕蒙年十五六，隨鄧當擊賊，策見而奇之，引置左右。張昭薦蒙，拜别部司馬。又曰：潘濬，字承明，武陵人也。江表傳曰：權剋荆州，將吏悉皆歸附，而濬獨稱疾不見。權遣人以牀就家輿致之。濬伏面著席，不起，涕泣交横，哀哽不能自勝。權慰勞與語，呼其字曰：承明，昔觀丁父，鄀俘也，武王以爲軍帥。彭仲爽，申俘也，文王以爲令尹。此二人，卿荆國之先賢也。初雖見囚，後皆擢用，爲楚名臣。卿獨不然，未肯降，意將以孤異古人之量邪？使親近以巾李善 文選注 引書義例考拭面。濬起，下地拜謝。即以爲治中，荆州諸軍事，一以咨之。（六）糾謬之例李善 文選注 引書，亦致力於對 文選 本文的校正。這包括兩個方面的内容，一是篇題考誤。如：【曹子建贈丁儀題下李善注】集云：與都亭侯丁翼。今云儀，誤也。【曹子建又贈丁儀王粲題下李善注】集云：答丁敬禮、王仲宣。翼字敬禮，今云儀，誤也。【陸士衡爲顧彦先贈婦二首題下李善注】集云：爲全彦先作。今云顧彦先，誤也。【劉越石扶風歌題下李善注】集云：扶風歌九首。然以兩韻爲一首，今此合之，蓋誤。二是考校正文，包括正訛、補充脱文等。如：【宋玉高唐賦】有方之士，羨門高谿。【李善注】史記曰：秦始皇使燕人盧生求羨門高誓。谿，疑是“誓”字。【司馬長卿難蜀父老】昔者洪水沸出，氾濫衍溢。【李善注】張揖曰：湓，溢也。郭璞三蒼解詁曰：湓，水聲也。字林云：匹寸切。古漢書爲湓，今爲衍，非也。嶺南學報復刊第十六輯誤也，集注本 文選 作“恐誤也”。全彦先，奎章閣本、明州本、贛州本 文選 俱作“令彦先”。建成案：陸機此二詩亦見於徐陵玉臺新詠 卷三（據明小宛堂覆宋本 玉臺新詠，北京：人民文學出版社年版，第頁），題作 爲顧彦先贈婦二首，文選 卷二十五有陸士龍同題之作 爲顧彦先贈婦二首，卷二十四又有陸士衡 贈尚書郎顧彦先二首，則陸機詩題作顧彦先當不誤，應爲李善所見陸機集之誤，李善之判斷未必準確。據李善注，“衍”當爲“湓”之訛。然黄侃 文選平點 卷五云：“此乃湓訛溢，非訛衍也。”（黄侃平點，黄焯編次 文選平點，上海：上海古籍出版社年版，第頁）【阮元瑜爲曹公作書與孫權】昔蘇秦説韓，羞以牛後。韓王按劒，作色而怒。雖兵折地割，猶不爲悔，人之情也。【李善注】戰國策：蘇秦爲楚合從，説韓王曰：臣聞鄙諺曰：寧爲雞尸，不爲牛從。今西面交臂而臣事秦，何以異於牛從也！夫以大王之賢也，挾强韓之名，臣切爲大王羞之。韓王忿然作色，攘臂按劒仰天曰：寡人雖死，其不事秦！延叔堅戰國策注曰：尸，雞中主也。從，牛子也。從或爲後，非也。【沈休文應王中丞思遠詠月】網軒映珠綴，應門照緑苔。【李善注】楚辭曰：網户朱綴刻方連。下云緑苔，此當爲朱綴，今並爲珠，疑傳寫之誤。【諸葛孔明出師表】責攸之、禕、允等咎，以章其慢。【李善注】蜀志載亮表云：若無興德之言，則戮允等以章其慢。今此無上六字，於義有闕誤矣。對於 文選 本文與舊注或其他典籍中出現的錯誤，如史實、用典、名物等，李善通過徵引相關典籍予以考辨、糾正。這也包括兩個方面，一是糾 文選 本文之謬：【陳孔璋爲曹洪與魏文帝書】蓋聞過高唐者，效王豹之謳。【李善注】孟子淳于髠曰：昔王豹處淇而西河善謳，緜駒處高唐而齊女善歌。按：此文當過高唐者效緜駒之歌。但文人用之誤。【陸韓卿中山王孺子妾歌】安陵泣前魚。【李善注】戰國策曰：魏王與龍陽君共船而釣，龍陽君釣得十餘魚而弃之，泣下。王曰：有所不安乎？對曰：無。王曰：然則何爲涕出？對曰：臣始得魚甚喜，後得益多而大，欲弃前之所得也。今以臣兇惡，而得拂枕席，今爵至人君，走人於庭，避人於塗。四海之内，其美人甚多矣，聞臣之得幸於王，畢褰裳而趍王，臣亦同曩者所得魚也，亦將弃矣，得無涕出乎？王乃布令曰：敢言美人者族。然泣魚是龍陽，非安陵，疑陸誤矣。李善 文選注 引書義例考後，李善注本 文選 當作“從”，據其注可知。今傳 文選 諸本惟九條本作“從”。【沈休文恩倖傳論】東方朔爲黄門侍郎，執戟殿下。【李善注】漢書曰：東方朔初爲常侍郎，後奏泰階之事，拜爲太中大夫、給事中。嘗醉，小遺殿上，詔免爲庻人。復爲中郎。百官表：郎中令屬官中有郎，比六百石；侍郎，比四百石。又黄門有給事黄門。漢官儀云：給事黄門侍郎，位次侍中、給事中，故曰給事黄門。然侍郎、黄門侍郎，二官全别，沈以爲同，悮也。答客難曰：官不過侍郎，位不過執戟。非黄門侍郎，明矣。【任彦昇齊竟陵文宣王行狀】又詔加公入朝不趨，讚拜不名，劒履上殿。蕭傅之賢，曹馬之親，兼之者公也。【李善注】漢書曰：上賜蕭何帶劒履上殿，入朝不趨。又曰：上欲自行擊陳狶，周綜泣曰：始秦攻破天下，未曾自行。今上常自行，是無人可使者乎！上以爲愛我，賜入殿門不趨。而綜與傅寛同傳，寛無不趨之言，疑任公誤也。二是糾舊注或其他典籍之謬：【司馬長卿上林賦】聽葛天氏之歌。【李善注】張揖曰：葛天氏，三皇時君號也。其樂，三人持牛尾，投足以歌八曲：一曰載民，二曰玄鳥，三曰育草木，四曰奮五穀，五曰敬天常，六曰徹帝功，七曰依地德，八曰總禽獸之極。善曰：吕氏春秋云：葛天氏之樂，以歌八闋：一曰載民，二曰遂草木，六曰建帝功。今注以闋爲曲，以民爲氏，以遂爲育，以建爲徹，皆誤。【潘安仁射雉賦】彳亍中輟，馥焉中鏑。【徐爰注】彳亍，止貌也。輟，止也。鏑，矢鏃也。馥，中鏃聲也。【李善注】善曰：今本並云彳亍中輙。張衡舞賦曰：蹇兮宕往，彳兮中輙。以文勢言之，徐氏誤也。嶺南學報復刊第十六輯周綜，今本 漢書 作“周緤”，其與傅寬傳在卷四十一 樊酈滕灌傅靳周傳。建成案：李善此注可能存在問題，筆者將另行撰文予以考證，然不妨礙作爲李善注引書義例之例證。建成案：據李善注，張揖注之 載民，“民”當作“氏”，今傳諸本 文選 皆誤。【夏侯孝若東方朔畫贊】大夫諱朔，字曼倩，平原厭次人也。【李善注】漢書曰：朔爲太中大夫。又曰：朔字曼倩，平原厭次人。漢書地理志無厭次縣，而功臣表有厭次侯爰類。疑地理誤也。（七）辨異與兼存異説之例李善在注釋 文選 時，常常兼採衆説並有所辨證。其有異説而疑不能判者，則兼存異説以存疑。如：【司馬長卿子虚賦】勺藥之和具，而後御之。【李善注】服虔曰：具，美也。或以芍藥調食也。文穎曰：五味之和也。晉灼曰：南都賦曰：歸鴈鳴鵽，香稻鮮魚，以爲芍樂，酸恬滋味，百種千名，之説是也。善曰：服氏一説，以芍藥爲藥名，或者因説今之煑馬肝，猶加芍藥，古之遺法。晉氏之説，以勺藥爲調和之意。枚乘七發曰：勺藥之醬。然則和調之言，於義爲得。【揚子雲羽獵賦】三軍芒然，窮冘閼與。【李善注】孟康曰：冘，行也。閼，止也。言三軍之盛，窮閼禽獸，使不得逸漏也。善曰：孟康之意，言窮其行止，皆無逸漏。如淳曰：窮，音穹。冘者，懈怠也。晉灼曰：閼與，容貌也。如、晉之意，言三軍芒然懈倦，容貌閼與而舒緩也。今依如、晉之説也。【鮑明遠樂府八首放歌行】豈伊白璧賜，將起黄金臺。【李善注】王隱晉書曰：叚匹磾討石勒，進屯故安縣故燕太子丹金臺。上谷郡圖經曰：黄金臺，易水東南十八里，燕昭王置千金於臺上，以延天下之士。二説既異，故具引之。【揚子雲長楊賦】提劒而叱之，所過麾城摲邑，下將降旗。李善 文選注 引書義例考何焯義門讀書記卷四十九文選雜文：“地理志：平原郡富平縣。應劭曰：明帝更名厭次。小顔注本傳云：高祖功臣表有厭次侯袁類，是則厭次之名其來久矣。而説者乃云後漢始爲縣，於此致疑，斯未通也。或漢初本名厭次，中更富平。至明帝乃復其故，中間曲折失其傳耳。”（北京：中華書局年版，第頁。此節文字已經筆者重新標點。）【李善注】顔監曰：摲，舉手擬也。蒼頡篇曰：摲，拍取也。善曰：鄭玄禮記注曰：摲之言芟也。有時，同一注釋對象在不同的作品中出現，前人各有注釋且其説不同，在無法判定何者爲是的情況下，李善在徵引文獻加以注釋時一般會“各依其説”，即分别採用相應的“原注”。如：【司馬長卿子虚賦】被阿緆，揄紵縞。【李善注】（郭璞舊注）張揖曰：阿，細繒也。緆，細布也。揄，曳也。司馬彪曰：縞，細繒也。善曰：列子曰：鄭衛之處子，衣阿緆。戰國策魯連曰：君後宫皆衣紵縞。【李斯上書秦始皇】阿縞之衣。【李善注】徐廣曰：齊之東阿縣，繒帛所出者也。此解阿義與子虚不同，各依其説而留之。建成案：張揖注爲郭璞舊注所採，其注子虚賦，以“阿”爲繒名；徐廣注 史記，以“阿”爲地名。李斯上書秦始皇注則是直接徵引徐廣史記注。“此解阿義與子虚不同，各依其説而留之”乃李善自述體例之語，實即兼採異説之意。有時，李善注引書意在對蕭統 文選 文本編輯與加工工作的考察。如卷四十二曹子建 與吳季重書 云：家有千里，驥而不珍焉；人懷盈尺，和氏無貴矣。夫君子而知音樂，古之達論謂之通而蔽。墨翟不好伎，何爲過朝歌而迴車乎？足下好伎，值墨翟迴車之縣，想足下助我張目也。而篇末李善注云：植集此書别題云：夫爲君子而不知音樂，古之達論謂之通而蔽。墨翟自不好伎，何謂過朝歌而迴車乎？足下好伎，而正值墨氏迴車之縣，想足下助我張目也。今本以墨翟之好伎，置“和氏無貴矣”之嶺南學報復刊第十六輯下，蓋昭明移之，與季重之書相映耳。顧農云：“由此可知文選本與吳季重書乃是經過編輯加工的，實際上原來是兩封信，這裡給合爲一信了。這條校勘性注釋不僅澄清了事實真相，而且也有利於人們認識古人選本之精審者，亦每改消篇什（建成案：語出錢鍾書 管錐編，原有注）這一重大事實，從而在依據選本立論時有所戒備。”所言甚是。二、引書標舉例李善 文選注 引書標舉有多種格式。今條列如下：（一）但稱書名及其特例一般而言，李善注在徵引經部典籍之經本文如周易尚書毛詩等，緯書本文如河圖龍文春秋元命苞尚書刑德放等，小學本文如 爾雅 説文 埤蒼等，諸子本文如莊子韓非子尹文子墨子等，詩文集如 楚辭 東方朔集陳琳集等，佚名著作如括地圖穆天子傳 古君子行 古豫章行等，佛經本文如法華經華嚴經等，或者不至於引起誤解之著作如史記吳越春秋列仙傳典引江表傳等時，但稱書名。佚名著作，如有其他典籍與其同名異書，該著作仍但稱書名。如下例，李善在注中有相應的説明。【班孟堅西都賦】昭陽特盛，隆乎孝成。隨侯明月，錯落其間。金釭銜璧，是爲列錢。翡翠火齊，流耀含英。【李善注】漢書曰：孝成趙皇后弟絶幸，爲昭儀，居昭陽舍。其璧帶，往往爲黄金釭，函藍田璧，明珠翠羽飾之。音義曰：謂璧中之李善 文選注 引書義例考相映，奎章閣本作“相應”。建成案：李善所云“與季重之書相映”，指的是與文選卷四十二吳季重 答東阿王書 的對應或呼應。吳書有語云：“墨子迴車，而質四年，雖無德與民，式歌且舞。儒墨不同，固以久矣。”顧農 李善與文選學，載於趙昌智、顧農主編 李善文選學研究，第頁。横帶也。引漢書注云音義者，皆失其姓名，故云音義而已。除 音義（或作 漢書音義 漢書注）外，漢記晉書高士傳等書，李善在徵引時皆有但稱書名者，可能與 漢書音義 是相同之情況。但稱書名的引書標舉方式，在李善的實際注釋中往往會有一些變化。如兼及篇名：【班孟堅西都賦】披飛廉，入苑門。【李善注】漢書武紀曰：長安作飛廉館。【楊子雲羽獵賦】麗哉神聖，處於玄宫。富既與地乎侔訾，貴正與天乎比崇。【李善注】禮記月令曰：季冬，天子居玄堂右个。其他如引 尚書舜典 莊子養生篇 漢書地理志 等皆是此類。李善注徵引 漢書，有但稱篇名者。如：【陸士衡辯亡論上下二首】術數則吳範、趙達，以禨祥協德。【李善注】天文志曰：臣主共憂患，其察禨祥。如淳曰：吕氏春秋曰：荆人鬼而越人禨。今之巫祝禱祀之比也。晉灼曰：禨，音珠璣之璣。由其後引如淳、晉灼注，可推知李善所引天文志應是漢書之天文志。考之 漢書天文志：“臣主共憂患，其察禨祥。候星氣尤急。如淳曰：吕氏春秋“荆人鬼，越人禨”，今之巫祝禱祠淫祀之比也。”正相一致。然而這樣的稱引方式顯然不够規範，很可能是在傳寫過程中發生了錯誤。李善 文選注 引書，時有書名簡稱之例。這種簡稱，一般承上下文可以明確判斷出爲何書。如曹子建 贈白馬王彪題下注引集曰：“於圈城作。”則此 集 爲 曹子建集之簡稱。木玄虚海賦作者注引華集曰：爲楊駿府主簿。華集 自然是 木華集。此外，嵇康集 謝玄暉集沈嶺南學報復刊第十六輯班固撰，顔師古注 漢書 卷二十六，北京：中華書局年版，第頁。休文集 等皆有簡稱爲 集 的情況。又如屈平離騷經題下注引序曰：“離騷經 者，屈原之所作也”由於李善注 楚辭所採爲王逸舊注，故此 序 爲王逸 離騷經序。此外王逸 九歌序 九章序 漁父序 等亦皆簡稱爲 序。再如 孔子家語簡稱 家語，鄭玄 毛詩箋簡稱箋詩箋，何休 春秋公羊墨守 簡稱何休 墨守 等，都很常見，所指亦很明確。（二）作者書名文體李善所引各類典籍，同名異書者衆多，此種情況，李善在徵引時一般採用“作者書名”的形式，如王弼周易注、鄭玄周易注、王肅周易注、韓康伯 周易注、劉瓛周易注，郭璞爾雅注、郭舍人（犍爲舍人）爾雅注、孫炎爾雅注、李巡爾雅注，馬融琴賦、傅毅琴賦、蔡邕琴賦、傅玄 琴賦、閔洪琴賦、成公綏琴賦等。不存在同名異書情況的典籍，也常常以此種形式徵引，如蔡邕月令章句、曹子建白馬篇、張載 安石榴賦、戴凱之 竹譜 等。還有一種不太規範的格式，即“注者名所注書名”，如：【司馬長卿上林賦】務在獨樂，不顧衆庶。【李善注】鄭玄毛詩曰：顧，念也。李善所引“鄭玄 毛詩”，實爲鄭玄毛詩箋，鄭玄爲注者，毛詩爲其所注之書。這顯然是不規範的標舉格式，但很可能是李善的筆誤或者是傳抄刊刻中產生的錯誤。此外如高誘吕氏春秋注亦有被稱引爲“高誘吕氏春秋”者。很多情況下，李善 文選注 引書只標舉作者及其作品的文體。這些作品，有些今天已亡佚，只存李善注佚句，我們無法判斷李善徵引時其存佚狀況以及李善是否可知其篇名。如：【嵇叔夜贈秀才入軍五首】願言不獲，愴矣其悲。【李善注】張衡詩曰：願言不獲，終然永思。【陸士衡謝平原内史表】事蹤筆跡，皆可推校。李善 文選注 引書義例考但李善注徵引嵇康 琴賦 時，但稱 琴賦。【李善注】蔡邕書曰：惟是筆迹，可以當面。【任彦昇爲齊明帝讓宣城郡公第一表】臣本庸才，智力淺短。【李善注】毋丘儉表曰：禹、卨之朝，不畜庸才。此類例子還有很多，如引蔡邕詩（暮宿何悵望）、王仲宣詩（探懷授所歡，願醉不顧身）、張翰詩（單形依孤影）等皆是。還有些作品，其篇名確切可知，但李善仍只以其文體稱之。如：【鮑明遠苦熱行】毒涇尚多死，渡瀘寜具腓。【李善注】諸葛亮表曰：五月渡瀘，深入不毛。【傅季友爲宋公修楚元王墓教】本支之祚，實隆鄙宗。【李善注】楊脩牋曰：述鄙宗之過言。以上兩例，李善所引諸葛亮表，即是其出師表；楊脩牋，即是其答臨淄侯箋。此類例子還有很多，如引蔡琰悲憤詩二首，皆不著篇名，而引作“蔡琰詩”“蔡邕女琰詩”“蔡雍女琰詩”，吴質在元城與魏太子箋引作吴質 書，曹植 自誡令 引作曹植 令 等。（三）但稱作者此類情況所徵引之典籍一般皆爲注書，作者爲注書之注者。李善在徵引此注書之前，一般已徵引其所注典籍之原文。故此時但稱作者，實是承前而省書名。如：【班孟堅西都賦】歷十二之延祚，故窮泰而極侈。【李善注】國語曰：天地之所祚。賈逵曰：祚，禄也。李善注所引賈逵之語爲其 國語注，由於前面已引國語，故省略書名而但稱作者。這種情況很多，如先徵引 尚書，再引孔安國 尚書注，一般便但稱孔安國；先徵引 周禮，再引鄭玄周禮注，一般亦但稱鄭玄；先徵引 莊子，再引郭象 莊子注，一般亦但稱郭象，等等。另外，李善對所採舊注、集注亦有標示之例，略近於但稱作者之例。舊嶺南學報復刊第十六輯注標示分兩種情況，一是知注者姓名之舊注，如文選卷二張平子西京賦 作者及標題之後、正文之前，標示“薛綜注”。李善注曰：“舊注是者，因而留之，並於篇首題其姓名。其有乖繆，臣乃具釋，並稱臣善以别之。他皆類此。”二是不知注者姓名之舊注：卷十五張平子思玄賦作者及標題之後、正文之前，標示“舊注”。李善注曰：“未詳注者姓名。摯虞流别題云衡注。詳其義訓，甚多疎略，而注又稱愚以爲，疑非衡明矣。但行來既久，故不去。”予以考辨、説明。集注標示之例見卷七楊子雲 甘泉賦 作者下，李善注曰：“然舊有集注者，並篇内具列其姓名，亦稱臣善以相别。佗皆類此。”（四）其他李善 文選注 徵引典籍，對同一引書書名的標舉方式往往並不相同，因而同書異名的情況比較多。如毛詩序，李善徵引時標舉之書名有毛詩序 詩序 序、子夏 序 四種；司馬遷 報任少卿書，李善徵引時標舉之書名有司馬遷報任少卿書、司馬遷答任少卿書、司馬遷書三種；潘岳 哀永逝賦，李善徵引時標舉之書名有哀永逝、潘岳哀永逝、潘岳 哀永逝賦 三種等。另外，李善注在連續徵引同一部典籍時，除第一次稱引書名外，其後則省略書名，而云“又曰”。如：【楊子雲羽獵賦】齊桓曾不足使扶轂，楚嚴未足以爲驂乘。【李善注】史記曰：齊公子小白立，是爲桓公。又曰：楚穆王卒，子莊王侣立。【陸士衡皇太子宴玄圃宣猷堂有令賦詩】自昔哲王，先天而順。【李善注】周易曰：大人者先天而天弗違。又曰：湯武革命，順乎天而應乎人。三、引文處理例經典注釋徵引文獻，非以亦步亦趨於原典爲高，當隨注釋之需要而靈李善 文選注 引書義例考活處理。盧文弨 十三經注疏正字跋 云：“且凡引用他經傳者，必據本文以正之。雖同一字而有古今之别，同一義而有繁省之殊，亦備載焉。此則令讀者得以參考而已，非謂所引必當盡依本文也。蓋引用他書有不得不少加增損者，或彼處是古字，或先儒之義定從某字，若一依本文，轉使學者讀之不能驟曉，則莫若即用字義之顯然者爲得矣。”確爲高明之論。李善徵引數量衆多的典籍爲 文選 作注，其對引書原文的處理是一個非常重要的基本問題，因爲這不僅涉及到我們對李善文選注自身的研究，還涉及到對李善注所引文獻的認識，以及利用文選注進行輯佚、校勘之工作。筆者通過對李善注引書存世者與李善所引内容進行較爲系統的比對，總結出李善 文選注 引書引文處理之例，條列如下：（一）基本原則：引文以文選本文爲依歸 文選 本文是李善注引書的出發點和最終歸宿。在 文選注中，李善對引書原文的處理方式不盡相同，但其根本原則在於注釋文選本文。如：【左太沖魏都賦】延廣樂，奏九成。冠韶夏，冒六莖。傮響起，疑震霆。天宇駭，地廬驚。億若大帝之所興作，二嬴之所曾聆。【李善注】史記曰：趙簡子病，扁鵲視之曰：昔秦穆公嘗如此，七日而寤。寤之日，告公孫支曰：我之帝所甚樂。帝告我晉國且大亂。今主君之疾與之同。二日，簡子寤曰：我之帝所甚樂，與百神遊於鈞天，廣樂九奏萬舞，不類三代之樂。又曰：趙氏之先，與秦同祖。然則秦、趙同姓，故曰二嬴也。李善所引 史記 之内容，見於 趙世家，原文如下：趙氏之先，與秦共祖。趙簡子疾，五日不知人，大夫皆懼。醫扁鵲視之，出，董安于問。扁鵲曰：“血脈治也，而何怪！在昔秦繆公嘗如此，七日而寤。寤之日，嶺南學報復刊第十六輯盧文弨 抱經堂文集 卷八，清乾隆六十年（）刻本。告公孫支與子輿曰：我之帝所甚樂。吾所以久者，適有學也。帝告我：“晉國將大亂，五世不安；其後將霸，未老而死；霸者之子且令而國男女無别。”公孫支書而藏之，秦讖於是出矣。獻公之亂，文公之霸，而襄公敗秦師於殽而歸縱淫，此子之所聞。今主君之疾與之同，不出三日疾必閒，閒必有言也。”居二日半，簡子寤。語大夫曰：“我之帝所甚樂，與百神游於鈞天，廣樂九奏萬舞，不類三代之樂，其聲動人心。有一熊欲來援我，帝命我射之，中熊，熊死。又有一羆來，我又射之，中羆，羆死。帝甚喜，賜我二笥，皆有副。吾見兒在帝側，帝屬我一翟犬，曰：及而子之壯也，以賜之。帝告我：晉國且世衰，七世而亡，嬴姓將大敗周人於范魁之西，而亦不能有也。今余思虞舜之勲，適余將以其胄女孟姚配而七世之孫。”董安于受言而書藏之。以扁鵲言告簡子，簡子賜扁鵲田四萬畝。比對李善注引文與 史記原文，能够發現，引文在文字上並不完全遵從於原文，且對原文多所删消，其篇幅僅及原文的四分之一左右，同時也割裂了原文叙述的完整性與準確性。其原因即如前述，李善引書之目的在於注釋 文選 本文，而不需要對 史記 原文負責。此處李善引文所注内容主要是 魏都賦“億若大帝之所興作，二嬴之所曾聆”二句，李善所引已足以使讀者對此二句產生較爲明晰的理解。徵引一切文獻皆以 文選 本文爲出發點的原則，是李善引書的基本原則，也是我們理解李善注引書的基礎。又如：【李少卿答蘇武書】終日無覩，但見異類。【李善注】家語孔子曰：舜之爲君，暢於異類。【孔子家語好生】孔子曰：“舜之爲君也，其政好生而惡殺，其任授賢而替不肖。德若天地而靜虚，化若四時而變物。是以四海承風，暢於異類。”孔子家語 原文本是對舜爲君之德的一段完整的表述，但由於李善所注只是李陵 答蘇武書“異類”一詞，故對這一段内容僅取首尾，以最節約的方李善 文選注 引書義例考司馬遷 史記 卷四十三，北京：中華書局年版，第、頁。陳士珂 孔子家語疏證 卷二，上海：上海書店年版，第頁。式引用之。另外，同一文獻往往有多種版本，而不同的版本之間，其文字亦常常有異。對於引書異本之選擇，李善採取的是各隨所用而引之的原則，即據所注 文選 本文而確定引用文本。如：【嵇叔夜琴賦】紹陵陽，度巴人。【李善注】宋玉對問曰：既而曰陵陽白雪，國中唱而和之者彌寡。然集所載與文選不同，各隨所用而引之。又對曰：客有歌於郢中者，始曰巴人。宋玉 對楚王問有宋玉集與文選二本，李善此處所引爲前者。這是由於 宋玉集 之“陵陽”於文選中作“陽春”，而陵陽與所注琴賦本文一致。【陸士衡演連珠】臣聞絶節高唱，非凡耳所悲。肆義芳訊，非庸聽所善。是以南荆有寡和之歌，東野有不釋之辯。【李善注】宋玉集楚襄王問於宋玉曰：先生有遺行歟？宋玉對曰：唯，然，有之。客有歌於郢中者，其始曰下俚巴人，國中屬而和者數千人。既而陽春白雪，含啇吐角，絶節赴曲，國中唱而和之者彌寡。此處李善注引 宋玉集 而不引 文選 之 對楚王問，是因爲“絶節赴曲”之語爲後者所無。李詳云：“善引 宋玉集，不引本選宋玉 對問 者，以此有 絶節赴曲，可證士衡祖述有