空间组织模式影响下旧工业建筑中使用者参与度分析与策略研究.pdf

第 42 卷 第 4 期2023 年 8 月内蒙古工业大学学报（自然科学版）Journal of Inner Mongolia University of Technology（Natural Science Edition）Vol.42 No.4Aug.2023空间组织模式影响下旧工业建筑中使用者参与度分析与策略研究夏子惠，马悦，王旭冉（内蒙古工业大学 建筑学院，呼和浩特 010051）摘要：聚焦于空间组织与参与度的关系，通过对主客观因素进行分析与总结，解决旧工业建筑部分空间可利用效率低的问题，旨在为旧工业建筑改造更新提供设计意见。以旧工业建筑改造典型项目内蒙古工业大学建筑系馆为例，通过实地调研和问卷调查相结合的方式分析影响使用人群活动场所选择的主观因素，在此基础上利用“空间句法”量化分析影响空间组织模式的客观因素。从“节点的控制与连接”“轴线的组织与通行”“界面的组合与构架”“组团的分散与聚集”四个方面探讨空间参与度与公共空间组织模式的关系，从而得出较高参与度的空间组织模式，为存量时代旧工业建筑活力再生做出积极贡献和参考依据。关键词：空间参与度；旧工业建筑；空间句法；公共空间组织中图分类号：TU 984 文献标志码：AAnalysis of user participation in old industrial buildings under the influence of spatial organization modeXIA Zihui,MA Yue,WANG Xuran(School of Architecture,Inner Mongolia University of Technology,Hohhot 010051,China)Abstract：Focusing on the relationship between spatial organization and participation,this study aims to provide design suggestions for the renovation of old industrial buildings by analyzing and summarizing subjective and objective factors that affect the utilization efficiency of certain spaces.Taking the Architecture Department Building at Inner Mongolia University of Technology as a typical case of the renovation of old industrial buildings,a combination of field surveys and questionnaires is used to analyze subjective factors that influence the choices of activity spaces made by users.On this basis,the objective factors influencing spatial organization patterns are quantitatively analyzed using spatial syntax.By exploring the relationship between spatial participation and public space organization patterns from four aspects:control and connection of nodes,organization and circulation of axes,combination and structure of interfaces,and dispersion and aggregation of clusters,this study identifies spatial organization patterns with higher levels of participation,aiming to contribute positively to the revitalization of old industrial buildings in the context of inventory era.Keywords：space participation;old industrial buildings;Space Syntax;public space organization近年来，城市生活用地不足和发展空间饱和的矛盾将城市建设推向了存量时代，城市建设总体由“大规模增量建筑”转为“存量提升改造”1。土地资源较为紧张的一线城市率先对城市工业区进行治理，“有机更新”概念的实现和遗产利用再保护政策的倾斜使得工业遗产更新得到了前所未有的关注2。伴随着对城市推倒重建更新方式的批判与反思，有关建筑本原的思考逐渐增多，以“全方位人文关怀”为核心观念，人们开始将目光转向人文生活中的“空间性”，公共空间中的“人本关怀”和“公平文章编号：1001-5167（2023）04-0369-09收稿日期：2023-06-09基金项目：教育部协同育人项目（220705329271606）；内蒙古工业大学科学研究项目（ZY201816）；内蒙古工业大学研究生核心课程建设项目（RC2200001691）第一作者：夏子惠（1997），女，2021级硕士研究生，主要从事建筑设计研究。E-mail:通信作者：马悦（1989），女，硕士，讲师，主要从事环境行为学、环境心理学、城市设计及更新研究。E-mail:内蒙古工业大学学报（自然科学版）2023 年性”逐渐被重视3，在旧建筑公共空间中人的空间参与度研究也逐渐引起关注。环境行为学研究领域中提出的“社会向心性”旨在描述人群在公共空间中的聚集活动特征，国内已有学者利用其概念分析社区空间参与度对空间使用效率提升的重要作用，为旧城公共空间的改造提供新思路4；旧工业建筑改造更新研究多以功能转化和生态技术手段为主，对内部公共空间的组织模式以及改造后建筑使用者的空间感受与行为特征少有涉及5。空间参与度的引入则回应了这一需求，不仅能激发公共空间活力还能有效提升空间利用效率。本文以经典工业厂房改造项目内蒙古工业大学建筑系馆为例，试图从空间参与度的视角出发研究建筑空间参与度与公共空间组织模式的关系，探讨工业建筑内部空间的再生设计策略，最终得出较高参与度的空间组织模式，回应建筑“本原设计”中的“高效”原则，提高建筑空间品质，提升系统与整体运行效率3，从而为旧工业建筑再生提供新的研究视角，为城市更新国家战略的落实做出贡献。1既有改造建筑公共空间参与度的实证研究1.1研究对象研究选取呼和浩特内蒙古工业大学建筑系馆作为研究对象。该建筑是旧工业建筑改造为教育建筑的经典实践项目之一，一期工程于2009年将原有机械厂改造成建筑学专业学习空间（建筑系馆A馆），二期工程于2013年扩建为建筑学专业教育空间（建筑系馆B馆），内部公共空间类型丰富6，对于旧工业建筑空间改造研究具有一定的科学价值与示范意义。建筑系馆分为三层，其中A馆一层为交流空间，二层为评图空间，三层为美术教室；B馆一层为展示空间，二、三层均为专业教室。综合来看，建筑系馆一层空间相较于其他各层人流量大，人群行为较明显且公共空间类型较多，具有典型性。故主要选取建筑系馆A、B两馆一层公共空间为例进行调查与分析(见图1)。图1内蒙古工业大学建筑系馆平面分析区域Fig.1Plane analysis area of architecture department hall of Inner Mongolia University of Technology370第 4 期夏子惠等 空间组织模式影响下旧工业建筑中使用者参与度分析与策略研究1.2研究方法1.2.1实地调研采用观察计数法，针对建筑系馆A、B馆一层的使用状况进行实地调研(见图2)。根据建筑系馆公共空间组织模式（见表1），以不同节点作为区分将建筑公共空间划分为20个测试点（见图3(a)）进行人数统计。其中建筑系馆A馆公共空间主要包括111号测试点，1号测试点为A馆主入口，以一个全通透的玻璃房子与原有厂房结合；与其相接的2、3号测试点分别为入口休息区域与门厅；其东侧的4、5、6号空间分别为开放热水房、图书馆前休息区域兼开放楼梯以及沙龙前休息区域；而其西侧9、10号区域则为办公室过廊与次入口门厅；除此之外，7、11号图2内蒙古工业大学建筑系馆实地调研照片Fig.2Photos of field survey in the building department of Inner Mongolia University of Technology表1测试点空间特征与行为方式Table 1Spatial characteristics and behavior of test point测试点1234567891011121314151617181920空间功能A馆主入口A馆休息区域A馆门厅A馆开放开水房A馆休息空间兼垂直交通A馆休息空间A馆垂直交通A馆模型展示A馆过道A馆未开放次入口A馆垂直交通A、B馆通廊B馆次入口B馆展示空间B馆展示空间B馆过道B馆过道兼模型展示B馆垂直交通B馆垂直交通B馆休息区域空间简图组织模式口型面状空间U型面状空间|型面状空间U型点状空间口型面状空间U型面状空间U型点状空间U型面状空间|型线性空间U型点状空间U型点状空间|型点状空间口型面状空间口型面状空间口型面状空间|型线性空间口型线性空间U型面状空间U型面状空间U型面状空间界面材质玻璃玻璃、砖墙玻璃砖墙玻璃、砖墙玻璃、砖墙砖墙玻璃、砖墙玻璃、砖墙玻璃、砖墙砖墙玻璃石墙、玻璃、砖墙混凝土混凝土石墙混凝土玻璃、石墙玻璃、石墙玻璃、石墙家具布置展板、座椅、绿植座椅、水池、绿植无开水机开放楼梯、座椅、绿植座椅楼梯展板、模型展示座椅无楼梯无展板、绿植展板、小品展板、小品楼梯模型展示健身器材、楼梯健身器材、楼梯模型展示、座椅行为方式穿行、座椅休息、观看、交谈、拍照座椅休息、拍照穿行、交谈、拍照穿行、打水穿行、座椅休息、上楼穿行、座椅休息上楼穿行、交谈、观看穿行、座椅休息穿行上楼穿行、拍照穿行、观看、拍照穿行、观看、拍照穿行、观看、拍照穿行、上楼穿行、观看穿行、运动、上楼穿行、运动、上楼座椅休息、观看371内蒙古工业大学学报（自然科学版）2023 年测试点为垂直交通，而8号空间为入口门厅后小的建筑模型展示空间。A、B馆以玻璃廊道衔接，为12号测试点。B馆公共空间主要包括1320号测试点，13号测试点为B馆主入口，与其相接的16号测试点是 A、B 馆中轴线的延伸兼具垂直交通作用；14、15号测试点为作品展示区域；17、20号测试点分别为专业教室过廊和院士工作站前休息区域；而18、19号测试点则为垂直交通。调研时间选取3个不同工作日全天，从早上7：00开馆至晚上10：00闭馆，每两个小时统计一次人数（共分为8个时间段）。调研结果将瞬时存在于测试点区域的人数记录于表格中并计算求和（见表2）。1.2.2问卷调查问卷调查对象主要为建筑学院的师生，他们作为日常使用者能更准确反应系馆在不同公共组织模式上的实际参与感受。调研通过“问卷星”向在校师生共发放问卷88份，经过筛选，有效问卷为84份。问卷设置空间舒适度、尺度感、光线感、通透度、整体感受五个指标，以实地调研中6个特殊节点作为测试点（见图3(b)），使用李可量表法进行评分，并将最后结果百分制之后进行算术平均数分析。空间感受总分则按照各项20%的比例求和，以作为空间参与度问卷调查的最终结果（见表3）。表2测试点基础参数Table 2Test point base parameters测试点位1234567891011121314151617181920人数56204212523232510112026244348282196长宽比1.01.81.31.12.71.81.71.05.31.71.61.63.72.01.33.510.93.42.62.5高度/m3.23.23.23.23.23.23.23.23.23.23.23.53.53.53.53.53.53.53.53.5面积/m276.257.861.33.6204.055.018.830.282.338.518.022.9106.957.289.031.8125.824.524.530.6容积/m3243.8184.8196.011.6652.7175.960.396.7263.4123.157.778.9368.8197.5307.2109.7433.984.584.5105.6周长/m42.131.532.27.764.630.717.922.158.526.417.719.950.432.038.027.280.821.221.226.4开场边界/m42.114.525.81.88.65.43.49.46.37.64.55.729.010.010.06.017.63.43.43.4视觉通透度1.00.50.80.20.10.20.20.40.10.30.30.30.60.30.30.20.20.20.20.1注：1）长宽比=空间长度/空间宽度；2）面积=空间长度空间宽度；3）容积=空间长度空间宽度空间高度；4）视觉通透度=开场边界/周长。52318469101171312141516171819202122A1A2A6A3A4A5(b)问卷调查测试空间选取(c)建筑空间结构轴线523184691011713121415 1617181920(a)实地调研测试点图3实地调研、问卷调查测试点与空间句法轴线Fig.3Field survey,questionnaire survey test point and space syntax axis372第 4 期夏子惠等 空间组织模式影响下旧工业建筑中使用者参与度分析与策略研究1.2.3空间句法空间句法研究侧重于空间组构与空间功能关系的探讨，可以很好的描述内部空间人流分布模式，整合其空间组构与空间功能，并揭示此类公共空间所潜藏的社会秩序与组织文化7。研究使用“空间句法”软件depthmapX-0.50进行数据模拟，主要对研究对象进行轴线分析（见图 3(c)）和视域分析。空间句法中与轴线分析相关分析包括连接度、深度值、集成度以及穿行度（见表4）等，其中道路穿行度是在集成度参数的基础上对空间中人流穿行潜力进行的深化分析。在视域分析方面主要包括可视图分析和视域整合度分析，可视图计算了不同点之间的视觉关系，而视域整合度则体现了视点的集聚与离散程度。1.2.4数据计算除以上变量和模型外，通过对建筑系馆一期平面图纸的细化研究进行补充分析，主要包括空间容积分析和视觉通透度分析两个方面。空间容积是空间大小的综合体现，具体为空间长宽高的乘积。而空间容积视觉通透度则指视线的开放程度，具体设定为空间平面中玻璃或洞口边长（即开场边界）与该空间平面周长的比值。1.3数据分析1.3.1建筑系馆内部实地人群空间主观参与特征对比调研结果和问卷调查结果所显示的空间感受总分与人数（见图4），使用人群的空间使用感受评分与真实人群参与度数量略有差别，其数据差异的原因可能在于空间功能属性所带来的被动参与等，如比较A2与A3测试点，A2测试点为次要功能区，而A3测试点为系馆主要出入口交通枢纽，使得被调查人群对A2空间的主观评分相对A3测试点高，但其空间参与度却明显低于A3测试点。除A2测试点外，其余测试点的空间使用感受评分与真实人群参与数量大体呈现正相关趋势。综合来看，空间参与度最好的地方应为靠近入口的5号测试点，在空间结构上，该区域离出入口较近，人流量较高，并位于主要交通空间的东侧，表3测试点空间参与度数值Table 3Test point space engagement values测试点位A1A2A3A4A5A6空间舒适度感受值80.581.480.380.076.870.7空间尺度感受值82.385.681.482.581.572.8空间光线感受值86.180.180.083.274.565.4空间通透度感受值88.482.780.784.677.369.4空间整体感受值83.079.981.882.875.867.1空间感受总分84.181.980.882.677.269.1注：感受总分=20%（舒适度+尺度感+光线感+通透感+整体感）。表4空间句法相关数值Table 4Spatial syntax related numeric values结构轴线12345678910111213141516171819202122连接度2.02.010.07.05.05.02.03.02.01.02.02.01.03.01.03.03.02.04.01.01.02.0深度值0.01.01.02.02.03.03.03.03.02.03.03.02.02.02.03.03.04.02.02.04.03.0平均深度值2.5242.5241.6192.0002.0952.7142.9522.8102.8572.5712.9052.9052.5712.2862.5712.8572.8573.7142.0952.5713.9052.952全局集成度1.4061.4063.4622.1431.9571.2501.0981.1841.1541.3641.1251.1251.3641.6671.3641.1541.1540.7891.9571.3640.7381.098区域集成度1.6591.6594.2773.2522.6612.9571.2741.7741.4781.4741.3791.3791.4742.0811.4741.6981.6981.0562.3961.4740.2111.163穿行度0.0000.0001.5430.6950.2190.0480.0000.0000.0000.0000.0000.0000.0000.2000.0000.0480.1430.0050.5950.0000.0000.190图4空间感受总分与人数比较Fig.4Comparison between total score of spatial perception and population size373内蒙古工业大学学报（自然科学版）2023 年四面围合，内部包含一个直通二层与三层的直跑楼梯，且设置多处座椅以及绿化，是整个建筑系馆中空间参与度最高的地方。空间参与度较高的地方为建筑主出入口1号测试点和入口进入后作为门厅的3号测试点。1号测试点是入口前三面围合的玻璃门厅，而3号测试点是连接8号测试点的单面围合大厅。两个测试点环境相对其他区域较为嘈杂，空间内设置有展板、绿植吸引人们驻足与交谈。空间参与度较好的区域还有6号测试点，其为位于5号测试点的东侧，三面围合，平面长宽比接近正方体，空间比例为略扁平的长方体，距离主出入口处较近，空间内部设置有座椅，北面为疏散楼梯，是一处集散空间。空间参与度最低的区域为7号测试点疏散楼梯处以及位于空间结构边缘的10号、11号测试点。1.3.2基于空间句法的建筑公共空间客观构形分析从轴线分析的角度来说(见表4)。连接度表示为与轴线相交的其他轴线数量，连接度越高的空间其空间渗透性越强8。建筑从入口往北的中心交通轴线连接值最高，连接值为10；其次是主出入口左右两侧区域，连接值为5；建筑连接度最低的地方为建筑边缘部分，如疏散楼梯间与院士工作站区域，连接值为2。深度值计算了轴线距离目标的步数，深度值越高，空间越不易到达，人的活动性越差8。以建筑主入口处为目标设数值为0，建筑南北交通轴线通道深度值为1。深度值最高的地方为B馆展厅空间以及北侧疏散楼梯，其深度值为34，可达性较差。集成度指系统中某一空间与其他空间集聚或者离散的程度，集成度越高的地方人们碰面越多9。由图5(a)可见，整体集成度最好的区域为建筑南北中心轴线区域，其次为东西主要交通走廊；值得一提的是，建筑主出入口东西两侧区域的整体集成度也较好，与北侧B馆主要交通走道的整体集成度数值较为相近，均为1.956左右。建筑局部集成度的计算结果比整体集成度的计算结果偏高一些，但数值分布情况较为相近；而建筑主出入口东西两侧区域的局部集成度为2.62.9，此时超过了B馆主要东西交通主线的局部集成度2.3。穿行度表示为到达系统中某一空间时会被选择的最短路径8，穿行度越高则被选择的可能性越高，人流量也便越大。由图5(b)可以看出，建筑内部道路穿行度最好的路径依旧为中心南北轴线，其次是与中心南北轴线相连的两条建筑东西向走廊，然后是A馆右侧区域，B馆右疏散楼梯区域以及展览区域，其余路径的穿行度均较为一般。从视域分析的角度来说。从图 6(a)可以看出，系馆视域整合度最高的地方为进入主入口后正对的室内大厅区域，其对人们视线吸引力最强，公共开放程度也最高。整个系馆视域整合度（见图6(b)）相对较高的地方为中心交通轴线区域及其附近，且每逢交通枢纽视域整合度会更高，主入口右侧偏南区域视域整合度也较好。但主入口前的玻璃门厅，B馆展厅以及建筑边缘地区视域整合度较差。除了以上分析之外，建筑实际参与度还与空间容积和视觉通透程度相关（见表2）。在空间实际大小中，容积大于150 m3的空间给人以开阔舒适的感觉，吸引人驻足停留（见图7(a)）；而容积小于100 m3的空间则让人感觉狭窄逼仄，不愿意停留。在视觉通透度方面，通透度大于0.6的空间更加明亮通透，视觉层次丰富，让人们更愿意停留；而通透度小于0.5的空间更加阴暗，自然光越难进入，人越不愿意停留（见图7(b)）。因此，入口以及其旁边的休憩空间低中高低中高(a)集成度分析(b)穿行度分析图5空间句法集成度与穿行度分析Fig.5Analysis of Integration and walkthrough of space syntax低中高低中高(a)可视图分析(b)视域整合度分析图6测试点可视图与视域整合度分析Fig.6Analysis of integration degree of viewability and horizon of test point374第 4 期夏子惠等 空间组织模式影响下旧工业建筑中使用者参与度分析与策略研究参与度特别高，而作为开水房的4号测试点面积小且三面围合，故参与度十分低。1.4建筑系馆公共空间参与度总体评估结果根据研究结果显示，建筑馆集成度为1.3以上节点之间联系较紧密；深度值在3以下交通较为便捷；连接度在4以上以及集成度在1.4以上结构引导性较合理；穿行度与视域整合度在蓝绿色及以上整体布局导向作用较强，可达性较好，对人群吸引力较高。但部分区域（如测试点10、11）因深度值高于3以及连接度与视域整合度为蓝紫色等，空间结构组织差，人群空间参与度低。2旧工业建筑内部公共空间高参与度组织模式设计研究2.1节点的控制与连接在进行旧工业建筑改造节点设计时，优先保留和突出特征空间要素10。研究问卷结果显示，具有旧工业建筑特征要素的节点在空间流线上会影响人群的主观感受，能对人群的视线造成吸引并引发驻足行为，如建筑系馆A馆中1号测试点处保留了原有工业建筑的烟囱，增强了参观者的停留性（见图8(a)）。其次，需注意扩大交通枢纽并强化空间节点之间的连接，连接程度越高，建筑集成度越高，公共性越强，更容易聚集人流；最为明显的是建筑系馆A馆中的3号测试点处，空间容积接近200 m3，东南西北衔接多个功能空间，公共性较强，人流量较大（见图8(b)）。同时，强化交通轴线与其他功能的连接，扩大交通枢纽的影响范围，如建筑系馆中东西南北向轴线，串联了多个节点，统领整个建筑流线（见图8(c)）。最后，要注意节点距离的控制与调节，受限于旧工业建筑原有空间结构与改造需求，节点之间的距离需控制在合理范围之内才能保证空间效率。从可达性角度来说，良好的可达性决定了建筑内部公共空间中使用人群的数量与特点，使得空间发生参与行为的可能性更大且更具有吸引力。研究结果显示，距主要出入口较近的节点往往参与度远高于其他区域，因此应尽量避免节点过深的情况，如建筑系馆中从入口到大部分区域的空间转换次数在三步以内，使得建筑整体空间参与度适宜(见图8(d)。2.2轴线的组织与通行研究数据结果显示，空间组织主轴应以人群为导向。连接各个功能区域与公共空间节点的轴线是建筑的基础，其将各空间有效地组织在同一种秩序中11。一方面，轴线具有结构上的导向性，是影响人流量的主要因素，主轴线上的人流量远大于其他视觉通透度测试点线性趋势(b)测试点位人头数与视觉通透度关系人头数605040302010000.20.40.60.81.01.239102025425652484332211161220242628图7测试点人数与各项数据关系Fig.7Relationship between headcount and various data at test point容积/m3测试点线性趋势人头数6050403020100010020030040050060070048564243523225202112139611020242628(a)测试点位人头数与容积关系3号测试点交通枢纽交通枢纽其他节点其他节点主轴线次轴线入口 第一步第二步第三步(a)测试点1与烟囱(c)节点与轴线的关系(d)入口与其他节点步数(b)交通枢纽与节点的关系图8节点控制与连接分析图Fig.8Node control and connection analysis diagram375内蒙古工业大学学报（自然科学版）2023 年区域，如建筑系馆中以南北轴线为主轴线，东西轴线为次轴线来汇集与引导人流（见图9(a)）。其次，建筑空间线性结构对建筑路径穿行度、可达性以及可理解度均有影响，路径越短越易达到，人群的选择潜力越大，如建筑系馆A馆5号测试点比10号测试点更接近中心轴线，其空间参与度较10号测试点高得多(见图9(b)。另外，在组织线性空间时，可视性对人群的选择也具有一定的影响。部分旧工业建筑为满足生产需求具有独特的造型和流线设计，由于光线不足、深度值增加或者连接值过小导致路径极其隐蔽，空间参与度较低。这时可通过增加该部分轴线的视域整合度，提高路径的视线吸引力来进行协调。具体可以通过扩大路径宽度、增加与主轴线的连接、引入光线等方式调整原有结构，改善不利状况，如建筑系馆中合理利用玻璃材料在侧面与顶部引入自然光来改善光线不足的情况（见图9(c)(d)）。当然，也可利用旧工业建筑特征要素进行线性空间情景化设计来提高人群的主观使用感受，如利用旧工业建筑所保留的特殊装置作为展示要素线性串联整个公共空间11。2.3界面的组合与构架空间界面组合的立体变化较为丰富，这为改造设计带来了多样化运用手法。在建筑室内空间组织中，空间性质变得更为复合。影响复合空间属性划分的因素包括空间界面的围合程度，界面的抬升与下降，空间的朝向，视线的通透程度等（见图10）。选择合适的界面组合来塑造不同公共空间，可以明确公共空间各部分性质，提高人群对空间的选择性，从而有利于空间效率的提高和空间参与度的增加。当然使用人群对空间的评价并不会依赖于单一条件而具有一定复杂性。如在建筑系馆中，同处于主要出入口两侧的区域，右侧区域的空间参与度远高于左侧，但在人群问卷调查中却发现左侧区域评分更高，原因在于右侧为交通枢纽且视线通透程度更高，使得穿行人流更加丰富；但当对比入口左侧空间与沙龙前休息空间时，在前者通透程度更高且更靠近交通枢纽的情况下，却再次出现了评分高低与人数多少成反比的情况，原因是人们在选择驻足地点时往往会避开主要的交通区域，且左侧空间围合度的降低造成了领域感的消失，从而减少了休息停留的人群。虽然整体参与度可以作为旧工业建筑改造设计的指导，但在改造中与后评估时也应注意界面层次上空间感受数值与参与度研究上的不匹配。这种界面组合在旧工业建筑中一般属于极开放或极封闭的特殊地带，在设计中要注意保留和延伸。2.4组团的分散与聚集空间属性有消极和积极之分，空间组织中的“面”的组合称为“群”，在“群”的概念中，积极空间与消极空间是相对而言的12，如入口门厅处，周围空间为门厅引导人流，故这些空间对于门厅来说均为积极空间；但反过来，正因为门厅吸引了过多人流，其对于周围空间来说却成为了消极空间，因此空间组织中面组合对空间参与度具有重要影响。公共空间的组团设计也需要统筹兼顾，因此在改造建筑中这一步骤一般会放到最后，以使用后评估或图10界面的组合与构架分析图Fig.10Interface composition and architecture analysis diagram图9轴线的组织与通行分析图Fig.9Organizational and traffic analysis chart of axis376第 4 期夏子惠等 空间组织模式影响下旧工业建筑中使用者参与度分析与策略研究优化的形式呈现。再者，空间相互连接和控制的程度会对空间的渗透性产生影响，层叠现实空间的渗透作用会引发意识空间完型补足效果13，并在一定程度上影响人群对空间的价值感受，进而影响空间的参与度。调研结果表明，空间组团设置上，在视域整合度高的区域设置的垂直交通，因空间聚集效果使其使用率远高于相同条件下视域整合度低的区域，如建筑系馆A馆中5号测试点的开放楼梯使用效率远高于7、11号测试点三面围合的楼梯间（见图11），因此，在进行组团优化时要在保证功能需求的同时，尽可能照顾人群的价值感受。此外，在改造过程中由于空间容积受限，必然要求不同属性的空间相互渗透，进而打破原有空间组织模式，这也是室内公共空间设计的一种取舍12。3结语城市与建筑作为人类文明的特殊产物，其自身也在不断经历着生老病死的过程14。正因为旧工业建筑具有其特殊的社会价值和改进潜力，所以人类一直在采取各种行动来延缓它的老化，寻找它的上升价值并更新继承。通过对内蒙古工业大学建筑系馆一层的公共空间进行研究，试图从人的空间参与度的视角出发，为旧建筑改造提供一种新的研究思路，探讨旧建改造中的公共空间设计策略。在理论层面上，通过实地调研与问卷调查分析主观层面数值，并通过空间句法分析客观层面数值，从而判断出影响人群公共空间参与度的众多因素与其适宜的范围；在设计层面上，从“节点的控制与连接”“轴线的组织与通行”“界面的组合与构架”“组团的分散与聚集”四个方面总结出旧工业建筑公共空间组织模式，并提出了突出节点、强化轴线与连接、组合界面、开阔视线等具体设计策略。另外，由于使用人群的行为具有一定的自发性且其对空间的评价方式具有复杂性，因此人群活动不可能与旧工业建筑空间组织模式完全一致。此外，由于选取的研究对象为以旧工业建筑改造而成的教育建筑，且实验对象仅为该建筑的一层空间，问卷调查选取的使用人群也多为教师与学生，因此结论可能具有明显的教育空间偏向并在空间的立体层次设计研究上也稍有欠缺，对其他类型的改造建筑是否具有适应性还需要进一步的研究。谨希望研究能为建筑空间组织改造提供一定的参考，为旧工业建筑再生做出积极贡献。参考文献1董昕.我国城市更新的现存问题与政策建议J.建筑经济,2022,43(1):27-31.2刘贵文,赵祯,谢宗杰.城市更新视角下的工业遗产价值实现路径研究J.建筑经济,2018,39(12):93-97.3孟建民.本原设计观J.建筑学报,2015(3):9-13.4舒平,张冉,汪丽君.既有住区社会向心空间自发参与性探究J.建筑学报,2020(2):50-55.5刘歆,邢文路,吕博学,等.基于工业遗产改造的室内体验满意度研究以博物馆模式为例J.河北工业大学学报(社会科学版),2022,14(3):87-94.6张鹏举,薛剑,范桂芳.空间引导功能内蒙古工业大学旧厂房改造创作札记J.建筑学报,2010(4):83-84.7王静文.空间句法研究现状及其发展趋势J.华中建筑,2010,28(6):5-7.8杨涛.空间网络的价值:多尺度的空间句法M.北京:中国建筑工业出版社,2019.9王洁晶,汪芳,刘锐.基于空间句法的城市形态对比研究J.规划师,2012,28(6):96-101.10 韩旭.工业建筑遗产的内部空间改造设计研究以邯郸汉光棉纺厂为例D.天津:天津大学,2020.11 李宏超,马倩倩.基于空间句法的校园空间形态对比研究以河南大学金明校区和明伦校区为例J.地域研究与开发,2021,40(3):63-68,74.12 芦原义信.外部空间设计M.尹培桐,译.天津:百花文艺出版社,2006:223-225.13 吕夏青.朦胧的魅力半透界面的视觉形态分析J.建筑学报,2005(06):50-53.14 王运良.试谈过程论理念与文化遗产可持续发展兼论文化遗产学思想与方法J.中国文物科学研究,2014(4):8-12.图11组团的分散与聚集分析图Fig.11Dispersion and aggregation analysis diagram of clusters377