Issue写作中文对照详解(六).docx

Issue写作中文对照详解（六）
[范文正文]
本信函的在其论述中得出结论，认为前市长Durant 应向Atticus全市作出正式赔礼，由于对于过去20年中跨河大桥所患病的损坏他应引咎自责。亦责备Durant市长造成了大桥上长期以来的交通问题。陈述道，由于Durant市长批准了现在这座大桥的开工建立，而没有批准一座更宽、设计更精良的大桥，故他在20年之前实际上就已铸成了上述这些问题。提出这些论点的可以对Durant市长有此个人怨仇，但论述中所陈述的各项内容并不能为这样一种责备供应依据。
首先，斩钉截铁地将罪责归咎于Durant市长，仅仅由于他批准了大桥的建筑这一行为本身。但没能供应证据证明，仅仅只是批准该座大桥的建筑这一行为与大桥本身所患病的毁坏或大桥上的交通问题有任何必定的联系。完全有可能的是，Durant先生仅仅只是准许了建筑这座大桥的想法，而并没有认可该大桥的设计或建筑该大桥的承包商。纯粹去批准大桥的建筑，这一行为就其本身而言并不会导致大桥受毁或造成任何交通问题。
此外，论述者得出结论，认为假如Durant市长批准建筑一座更宽、设计更精良的大桥的话，则既不会发生大桥受损，也不会有交通拥堵的问题。对于该论据，论述者也没有提出任何证明依据。一个众所周知的事实是，全部桥梁的状况都会每况愈下，尤其是经受了20年这样长的时间之后，无论它们当时设计得是如何精良。信函也没能供应任何能起到支持作用的证据来证明，人们可以用大致同等数量的公共款项建起一座更为长久的、交通问题更少的大桥。有可能的是，一座桥面更宽的大桥所患病的损坏可能更多，而非更少。也有可能是，所投入的资金将更大，无论所使用的是公共款项还是私人资金。
再者，论述者提到跨河大桥比上游河段更长的Derby大桥老化的速度来得快。这一毫无依据的论点没能考虑到导致两座大桥老化状况差异的其他有可能的因素，如交通负荷、桥址、以及其他环境方面的变数。例如，Derby大桥受到了更好的爱护，受自然因素影响较少，很少有重型卡车类的交通工具通过其上。除了其武断的个人看法以外，信函没有拿出任何依据来在两座大桥之间作出直接的比拟。
最终，信函提及Durant市长的“玩忽职守及铺张“。该所援引的有关Durant市长的的所作所为仅是早先时候对大桥建筑的批准，而这一点既不能证明任何的玩忽职守，也不能证明任何铺张。该句子本身包含了一个不依据前提的推理--首先争论过去几年中气候严酷的冬天，紧接着责备Durant先生的铺张与疏忽。在的论述中，这一责备既无正值理由，也缺乏依据。
概而言之，信函所做的只是提出一些毫无依据的责备，而没有拿出任何真正的依据来证明其论点。要使其论点更具说服力，该应拿出证据来证明，Durant市长所批准的是一份有严峻失误的大桥建立设计方案，或一个没有资质的建筑公司，从而导致了大桥的受毁和交通问题。该也应当供应有支持作用的细节，以说明大桥受损程度超乎寻常，并且是由于Durant市长打算使用劣质建筑材料或采纳了一份蹩脚的设计方案而直接造成的。在没有更为充分的依据这一条件下，该的论点无法令人置信，并且也显得没有得到充分的论证。