论我国民商事群体性纠纷示范诉讼程序再造——基于842份示范诉讼裁判文书的实证分析.pdf

论我国民 商事群体性纠纷示范诉讼程序再造基于 份示范诉讼裁判文书的实证分析李丹 丹王晗莉内容摘要：示范诉讼具 备公正高效化解民商事群体性纠纷的功能，已在不 少法院铺开适用，但运行中仍存在顶层规则阙如、程序运行失范、效果不 尽如人意 等问题，有必要对示 范诉讼进行程序 再造。示范诉讼程 序设计要 坚持形式正义、程序正义与实体正义并重，当事人程序处分权与法院诉讼指 挥权之间平衡，司法公正与诉讼经济有机结合的价值取向，充分发挥公平秤、平 衡器、减压阀、过滤网四个维度功能。关键词：示范诉讼群体性纠纷示范 判决示范诉讼，是指对同类型的批量群体性纠纷案件，法院依职权或当事人申请，先行选取一个或数个具有示范意义的案件审理，作出示范判决、示范调解 方案后，对等候处理的其他案件（平行案件）或后续同类纠纷参照示范 判决或调解进行统一处理的制度，具备实现诉讼经济、统一裁 判尺度、践行程序自治的独 特价值优势。最高人民法院自 年始陆续出台了关于进一步推进案 件 繁简分流优化司法资源配置的若干意见等多个 审 判业务 文件，规定实行示范诉讼，各地法院 随之铺开适用。然而，立法层面具体李丹丹、王晗 莉，绍 兴市中级人民法院法官。部门法 的本土与 国际视野程序设计的阙如导致示范诉讼实务 操作的无序失范。如何确定民商 事群体性纠纷示范诉讼的适用范围、如何启动示范诉讼、如何保障示范诉讼公正高效审理，均成为亟待关注和回应的现实问题。本文通过对裁判样本实证分析，聚焦示范诉讼现状，探究实践困境原因，重塑程序价值定位，以期对示范诉讼程序的规范化再造有所裨益。一、现状管窥：示范诉讼司法实践的运行困境不 少法皖出 台了示范诉讼审判业务文件。本文综合考量各法院案件体量、当地经济社会发展水平、示范诉讼实施时间等因素，选取青海省基层人民法院一审民事行政案件示范诉讼试点 办法？、上海金 融法院关于证券纠纷示范判决机制的规定？、杭州市中级 人民法皖关于证券期 货纠纷示范判决机制的指 导意见？、深圳市中级人民法院关于依法化 解群体性证券侵权民事纠纷的程序指引四份审判业务文件为研究对象。同时，年月日通过点击法信平台“类案检索”板块，全文内容中关键词设定为“示范判决”“示范诉讼”，在搜索到的裁判文书中选取有代表意义的五批系列案 份示范诉讼裁判文书？为样本进行研究。通过对上述样本进行梳理检视，发现示范诉讼在司法实践中呈现出以下特点：第一，适用范围小。年月最高法院规定示范诉讼以来，一些法年月出台的青海省基 层人 民法院一审 民事行政案件示范诉讼试点办 法，载：，年月日访问。年月出台的上海金融法院关于证券纠纷示范 判决机制 的规定，载：，年月日访问。年月出台 的杭州市中级 人民法院关于证券期 货 纠纷 示范判决机制 的指 导意见，载：，年月日访问。年月出台的深圳市中级人民法院关于依法化解群体性证券 侵权民事纠纷的程序 指引，载：，年月日访问。包括上海普天 公司证券虚假陈述责任纠纷系列 案裁判 文 书份、青海和记公司委 托合同纠纷系列案裁判文书份、浙 江祥源公司证券虚假陈述责任 纠纷系列 案裁 判文 书份、河北恒润公司 房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列案裁判文书份、南京 同曦公司房屋租赁 合同 纠纷系列 案裁判 文 书份。金陵法律评 论（年卷）院付诸实践，然而法信网上检索到的民商事示范诉讼案件 数量不足万件，即便加上调撤案件数量，总量与近几年民商 事案件收 案量几千万件相比，可谓九牛一毛，且多集中于上海、广 东、浙江、江苏 等地区，地域开展不均衡。已 出台的示范诉讼业务文件适用范围多局限于收案量不多的证券期货纠纷，导致收案比重更大的劳动争议、商品房预售合同纠纷等 群体性纠纷适用示范诉讼的空间有限。第二，程序运行良莠不齐。出台 了示范诉讼文件的法院程序运行较为规范，四份样 本中，除了青海省示范诉讼试点 办法程序设计较为粗糙，其他三份涉证券纠纷示范诉讼文件程序设计臻于完善，对适用范围、示范案 件启动和选定、审理程序、当事人告知义 务等诉讼全流程均进行了详细规定，保证实务操作规范。未出台示范诉讼文件的法院程序运行则较为随 意无序，例 如，随意选择示范案件，未向当事人说明选 择示 范案件的理由，未告知平行案 件当事人可旁听示范案件、提出异议的权利，一审法院确定的示范案件上诉后、二审法院未 采用示范诉讼而是作为普通案 件审理，等 等。第三，审理周期 相去悬殊。样本中的示范案件均历经一审、二审，除了同曦公司示范案件审理周 期 为个月，其余示范 案件审理周 期均超过个月，普天公司示范案件中 因需 对投资者投资差额损失进行司法 鉴定，历时近个月，导致整批系列案 审判质效低下，也易引发当事人对公正的质疑。受示范判决指引，平行案件处理时间较短，只有 左右平 行案 件当事人提起上诉，除涉及鉴定和二审以外，一般平行案 件不到个月审结，部分不开庭书面审理的平行案件不到一个月就审结，审理周期明显缩短，审判效率大大提升。第四，文书制作繁 简不一。有的示范判决通篇未表明 系示范 案件，且说理不透彻，不利于发挥示范效应。部分平行案件判决书内容 繁琐，和记公司平行案件判决书中与示范案件不同的事实和理由部分只有 多字，却 把示范案件一、二审和再审所査明事 实、裁 判理由和结果原 封不动引部门法的本土与国际视野入，每份判决书高达万字左右；？还有的平行案件判 决书将示 范判决作为附件附 录其后，同样繁冗。反之，普天公司 系列案示范 判决有万多字，平行案件判决书对示范 判决所认定的共通事实和法律适用标准不再赘述，判决书仅多字，裁 判文书十分精简。二、问题反思：示范诉讼实践困境的成因探析上述示范诉讼司法实 践中 问题的产生，杂糅着主观原因和客观原因，下文从不同 角度深人剖析。（一）参差不齐：顶层规则阙如不能满足司法实践需求示范诉讼制度在我国 民事诉讼法中尚属空白，最高人民法院发布的相关示范诉讼审 判业务文件仅原则性规定实行示范诉讼制度，普遍停留在倡导探索层面，对于具体程序缺乏制度设计。顶 层规则阙如导致各地法院在制度探索中缺乏明确规则指引，各 行其是，程序设计迥异，效果参差不齐，造成司法样态混乱，既消减法的规范作用，又不利于司法 程序与裁判结果的统一。（二）众口难调：示范诉讼契 约难达成出于民事 争议解决双方纠纷的特征，加大当事人合 意行为对民事纠纷解决程序和方式的影响，突出民事法律主体的自治性和主体性，民事诉讼契约化是民事诉讼发展的必然趋势。？诉讼契 约是指以产生诉讼法上的效果为直接目的的当事人之间 的合意。？为充分保障当事人程序选择和处分权，两大法系都 规定了契约型示范诉讼，当事人可以自主达成选定示范案参 见青海 省西宁 市城北区人民法院（）青民初号民事判决书。张卫平：论民事诉讼的 契 约化完善我国 民事诉讼法的基本作业，载中国法学 年第期参见！；日三月章：民事诉讼法，成文 堂年版，第页。金陵法律评论（年 卷）件协议、平行案件暂不起诉协议、接受示范判决约束协议等 示范性契约。我国不少法院也规定可由当事人协 议选择启动示范诉讼和选择 示范案件，然而，由于当事人法律 水平不同、纠纷成因复 杂、利益诉求多元，会出现当事人为尽早实现权利救济，争做示范案 件当事人，或 者担心示范案件要付出更多诉讼成本、承受可能败诉的风险，更愿意暂不起诉、“搭便车”，导致诉讼迟滞，背 离了诉讼经济的设计初衷。（三）事与愿违：迟来的正义影响司法公信力波斯纳曾指出：“正义的第二种 涵义也许是最普通的涵义是效率，我所界定的效率就是一个足够正义的概念。”？示范诉讼制 度设计初衷就是打破群体性纠纷“拆分立案、个案 审理”模式 导致的类案反复审理、审判效率低下的困境，实现诉讼经济。然而，有的示范案 件出现当事人诉求反复变化、案情疑难复杂、启动司法 鉴定、递交专业法官会议或者审委 会讨论等情形，示范案件多则一年以上没 有及时审结，导致其他 暂未起诉或者中止审理的平行案件悬而未决、久拖不决，反而让原本通过让渡部分程序权利以换取高效解纷的当事人增加了诉讼成本，自然会对程序正义产生质疑，进而引发对最终裁 判结果公正性的质疑，损 害了司法公信力，甚至会增加群体性 涉诉信访风险。（四）内部排斥：法官业绩 考评体系降低了适用示范诉讼的积极性上级法院一般都会设置质效指标对下级法院审 判执行工作考核。例如，某省法院设置了“八升五降”个质效指标体系，包括需要提升的结案率、正常 审 限内结案率等八个指标，需要降低的月均存案工作量、个月以上未结案占比等五个指标。各法院内部又根据上述指标对法官进行业绩考评，考评结果与法官奖惩去留、选任晋 升息 息相关。“示范案件先行、平？美波斯纳：正义司法的经济 学，苏 力译，中 国政法大学出版社 年版，第页。部门法的本土与国际视野行案件在后”的处理模式，势必会造 成 大量平行案件中止审理等待示范案件结果，一旦示范案件审理周 期延长，平 行案件审理周期随之同步延长，造成结案率、正常审限内结案率、月均存案工作量等 将近一半的关键考核指标较差，影响了法官业绩考评，运用示范诉讼的积极性不免降低。三、应循之道：示范诉讼制度价值取向之四维定位示范诉讼程序设计要获得充分正当性，就应厘清其价值定位，并使 其价值取向与民事诉讼程序价值取向契合，本文从四个维度进行了论证。（一）第一维度：公平秤功能坚持形式正义、程序正义与实体正义并重，实现类案同判现代国家普遍奉行“正义不仅要实现，而且要以看 得见的方式实现”原则，“看得见的正义”包括程序正义和形式正义。形式正义是指实体法确立的规则得到公平适用，对相同情况予以相同处理；程序正义是指在法律的具体运作过程中，充分 保障每 个人的权益。？纠纷自身固有的客观差异必然会导致裁判结果的多样化，但并不应据此否定“无限接近均衡正义”的适法统一尝试。？同案同判原则最主要的社会效果在于“形 式正义的可视化”和“可预期性的显现化”。？示范诉讼制度设计要注 重 发挥公平秤功能，致力于将同类若干纠纷在单个或少数诉讼程序中解决，通过示范判决增强法院对共通事实或法律适用标准的统一性，避免共通事实 在不同案件中被给予重复评价，限制法官自由裁量空间，降低同案异判概率，确保类案同判，实现形式正义、程序正义与实体正义的有机统一。参见谭秋桂：年司法改革十大关键词之二：统一法律适用，载：，年月日访问。？于是：“示范诉讼”张 力困局辨析及 程序性 破解，载上海政法学院学报第卷第期。？雷磊：同案同判：司法裁判中的衍生性义务 与表 征性价值，载法律科学年第期。金陵法律评 论（年卷（二）第二维度：平衡器功能在 尊重当事人程序参与权与能动行使法院诉讼指挥权、诉讼公正与效率之间寻求平衡示范诉讼的最大突破在于，示范判决约束未参与示 范案件程序的平行案件当事人。我国 台湾地区有学者认为，在强烈需求经由判 决效力之扩 张以统一解决多数主体间纷争之事件类型，应致力于一方面充足效力扩张之前提要件，一方面对于受 效力扩张者（第三人）赋予应有之程序保障，以资予以平衡兼顾。？“程序参与机会之 赋予”是程序 保障的最低门槛。“与程序结果有利害关系或者可能因该 结果而蒙受不利影响的当事人，都有权参加该程序，并享有提出于己有利的主 张和证据以及反驳对方主张和证据的机会。这就 是满足程序正义的最重 要条 件，也是正当程序原则最基本的内容。”？要依法保障当事人尤其是平行 案件当事人知情权、异议权在内的程序参与权，有权知晓示范诉讼启动、示范案件选定和裁判结果，旁听示范案件，并 提出异议。此外，根据示范诉讼契 约理论，尊重纠纷主体程序自主性和 主导性，赋予当事人合 意选择启动示范诉讼、选定示范案件、书面审理平行案件的权利，实现诉讼活动正面效果的最大化。同时，为了防止程序低效率以及结果不适当，举凡法治国家，均赋予法院诉讼指挥权。法院对诉讼进行指挥，既是权力，亦为责 任和义务。？法院应妥善行使诉讼指挥权，在当事人未达成示范诉讼契约时依职权选定示范案 件为主，适度行使释明权，引导示范案件当事人充分发表辩论意见，旨在尊重当事人程序处分权与能动行使诉讼指挥权、诉讼公正与效率之间寻求 平 衡，提升司法效能。？齐树洁、徐雁：群体诉讼的困境与出路：示范诉讼制 度的建构，载中 州学刊年期。？日谷口安平：程序 的正义 与诉讼（增 补本），王 亚新、刘荣军译，中国政法大学出版社 年版，第页。？骆永 家：法院 的诉讼指 挥权和当事人的声明权、异议权，载台湾法学丛刊年第期。部门法 的本土与国际视野（三）第三维度：减压阀功能坚持成本相当性原则实现诉讼经济成本相当性原则是指“当事人利用诉讼程序或由法官运作审判制度过程中，不应使法院（国家）或当事人（人民个人）遭受期待不 可能之浪费或利益牺牲”。？“以最低的 司法成本获取最大的司法效益”并“追求纠纷的司法最终解决”之“诉讼效益原则”？是当前民事诉讼的重要价值取向。示范诉讼制度设计要注重减 轻当事人诉讼负担和法院审判压力，节 省费 用、时间、精力和资源成本，实现诉讼经济。当事人一旦认为诉讼成本 大于预期诉讼利益，其诉讼维权意愿往 往也随之降 低。？要在 尊重当事人程序参 与权基础上，建立优先审理机制，简化审理程序，减轻诉讼费负担，通过 节约经济及时间成本推进程序扩容，提升诉讼效益。对于法院来说，要优化程序设计，简化庭审程序，减少内部审批程序，简化裁判文书，加快诉讼进程，确保案件重要性与司法投人、诉讼耗费基本相当，用较少司法投人实规更大范围内利益的保护。（四）第四维度：过滤网功能健全“示范 判决诉调衔接”机制，引导当事人通过非诉方式解纷诉源治理就是要健全“非诉解纷挺前、社会调解优 先、法院诉讼断后”的分层过滤漏斗式解纷体系，将大部分矛盾纠纷预防和化解在诉前，促 进纠纷源头化解、高效 化解。要强化示范判决与多元调解机制衔接，发挥示范判决“成例引导”作用，引导当事人树立合理诉讼预期，以判促调，同时发挥诉讼费用减免机制的经济杠杆作用，促 成当事人 达成诉前和解或者诉中调解，实现从“诉后判”“批量判”向“诉前调”“批量 调”转变，真正实现纠纷？邱联恭：司法之现代化与程序法，三民书局 年版，第 页。？徐吉平、黄鹏：诉讼效益实现新论对现代型民事诉 讼的法经济学观察，载内蒙古 社会科学 年 第期。？蒋亚玲：论 公益诉讼制度基于法经济 学的视角），载哈尔滨师 范 大 学社会科学学报年第期。金陵法律评 论（年卷）的一次性彻底解决。四、刃迎缕解：民商事群体性纠纷示范诉讼的应然程序构造最高法院仅原则性规定了示范诉讼，要真正实现制度 有效运作，必须要解决实践中的程 序问题。本文在前述示范诉讼四维价值定位指引下，结合审判实践，对示范诉讼全流程进行了具体程序构造（详见图）。（一）准入门槛设定：示范诉讼适用范围的具体限定是否适用 示范诉讼的判断标准可细化为案由、案件性 质、案 件数量、诉讼程序等四项指标。不宜将示范诉讼适用案由局限于证券纠纷等特定类型，劳动争议、商品房预售合同纠纷等 案件处理更为 简单，调撤率高，更适宜适用示范诉讼。示范诉讼适 用范围原则上可界定在同一方当事人在十人以上、同一种类诉讼标的的一、二审民商事纠纷。（二）二元启动模式：构建“以法院职权主义为主、当事人申请为辅”的示范诉讼启动和示范案件选定模式启动示范诉讼。示范诉讼启动模式上两大法系立法例不同，英国规定由法院依职权启动；美国规定由当事人缔结契约后提请启动示范诉讼，但需经过法院许可方可启动程序；德国规定根据当事人申请及法院指定予以启动。？我国示范诉讼仍在起步摸索阶段，公众对示范诉讼认知不足，需要法院在程序上引导，原则上应采用“法院依职权启动示范诉讼”模式。立案时建立预估机制，准确 摸排“潜在”群体性纠纷，初步评估是否适合示范诉讼，由立案 庭 征 求后续承办业务庭意见后，对是否适用示范诉讼报请院长决定。同时，也要尊重当事人程序选择权，允许当事人申请启动示范诉讼，对于符合前述适 用 范围且不存在故 意 拖延诉讼等 情形的 当事人申请，？郑妮：示范诉讼制度研究，西南政法大学年 博士学位论文，第 页。部门法的本土与 国际视野图示范诉讼基本流程图金 陵法律评论（年卷）法院审査后原则上应 准许启动 示范诉讼。选定示范 案件。为充分保障当事人程序参与权，可以采取依当事人申请和法院依职权确定的二元模式。当事人申请示范 案 件 应提交书面申请，阐明其诉讼请求、提交证据内容、案件可能涉及的共通事实和法律争点以及所具有的典型示范意义。同时，鉴于多数人达成选定示范 案件合意并不容易，与其把时间和精力消耗在当事人内部无休止的谈判、妥协和达成共识上，不如直接由法院依职权选定示范案件，但同等条件下应优先选择当事人申请的 案件作为示范案件。选择 标准可参考以下因素：（）诉讼请求具备的典型示范 意义；（）诉讼请求依据的事实、证据和理由是否包括群体性纠纷共通事实和法律争 点；（）当事人是否已提出示范案件申请；（）当事人及其诉讼代理人的诉讼能力、专业经验、敬业精神优先选择有专业诉讼代理人的案件；（）立案时间先后、立案标的金额；（）其他情形。此外，对于依法设立的公益性组织机构或国家机关支持诉讼的，同等 条件下可优先选定为示范案件。至 于示范案件数量，可根据纠纷性质、总量、共通事实和法律 争点的范围、当事人诉讼能力、社会影响等因素选择一件或数件。（三）示范案件审理先行：公正高效打造参照性强的示范判决确立优先审理机制。开通示范诉讼“绿色通道”，优先立案、排期、送达、调解、庭审、上会（专业法 官会议或 者审判委员会）、移送上诉。同时，为提高审判质效，原则上采用人工分案，指定审判经验丰富、业务 能力精湛的法官精细化审理，二审 法院原则上也应 将一审示范案件的上诉案件确定为示范案件优先审理。简 化内部审批程序。不少法院规定示范案件选定和裁判结果确定要经过法官 专业会议、审委会会议讨论。对简案规定上述内部审批？参考 年月出台的深圳市中级人民法院关于依法化解群体性证券 侵权民事纠纷的程序指引第条，载 ，年月日访问。部门法的本土 与国际视野程序意义不大，且影响审判效率。建议按照最高人民法院关于落实司法责任制 完善审判监督 管理机制的意见执行，应由专业法官会议和审判委员会会议讨论、列人“四类案件”监管的示范案件才需提交 会议讨论，报请院庭长监管；其余范围之外的示范案件无需履行上述内部审批手续。庭审强化职权主义。职权主 义 指法官在庭审中起主导作用，但这不意味着排斥当事人诉讼主体地位。法院诉讼指挥权之行使目的，在于促使程序高效运行，最大限度实现公正和效率之司法目标。？适度强化 法官诉讼指 挥权，遵循充分审理原则，引导当事人围绕共通事 实和法律争点进 行有效举证、质证和辩论；未 能 充分辩论的，法官应 根据中立适度原则依法行使释明权，必要情况下可以主动加强对当事人询问。加强判决释法说理。示范判决承载着“宣示法律规则、统一法律适用”功能，要加强释法说理，着重认定共通的证据和事实，阐 明裁判结论的形成过程和适用 法律的正当理由，提高裁判可接受性，为后续平行案件处理提供指引、奠定调解基础。同时，示范判决首部审理经过中应载明：“本案系本院依照规定，在系 列案件中依职权依申请选定的示范案件。”推进流程公开透明。除依法不得公开的 以外，示范案 件原则上应通过互联网直播，同时通知平行案件当事人旁听庭审。示范判决原则上应在中国裁判文 书网上公开，并送达给平行案件当事人，充分保障其程序参与权。（四）平行案件审理在后：以保障当事人程序参与权和处分权为核心的平行案件处理机制确 定示范判决效力扩张至平 行 案件的范围。既判力相对性是指判决的既判力一般仅发生在当事人之间，？示范判决结果适用于平行案件当？许可：论当事人主 义诉讼模式在我国的 新发展，载当代法学年 第期。？张卫平：既判 力相对性原 则：根据、例外与制度化，载法学研究年第期。金陵法 律评 论（年卷）事人属于既判 力效力扩张。平 行案件处理中首要解决的 问题是确定示范判决效力扩张至平行案件的范围。就共通事实而言，生效示范判决作为法定具有较强证明力的证据，对平 行案件当事人均具有免予举证的预决效力，无需另行举证。就共通法律适用标 准而言，应区别对待：（）如果当事人达成了示范案件选定、受示范判决拘束的协议，则已为生效判决所认定的法律适 用标准对平 行案件具有既判 力，情形相同的平行案件应当适 用；（）如果示范案件由法院依职权 选定，可采用既判力单向扩 张模式。法院可向当事人行使释明权，征询当事人是否自愿接受示范判决约束，如果当事人同意接受，则应向法皖出具书面声明，平 行案件原告主张直接适用的，依法予以支持；对于原告有异 议，而平行案件被告主张直接适用的，应当依法审理。主要缘由在于，平 行案件被 告与示范 案件相同，就共通法律争点已经在示范案件审理过 程中充分发表辩论意见，平行案件原告适用示范判决的有利认定并不会损害被告权益，此时既判力的扩张具有正当性基础。构建平行案件当事人诉讼权利保障体系。示 范 判决效力将扩 张至平 行案件当事人，应充分 保障其程 序参与权，构建包括合 意选择权、知情权、异议权、简化程序权在内的诉讼权利保 障体系（见图），增强其对示范案件程序和结果的参与度，提高其对示范判决的信赖度和可接受度。简化案件审理模式。要尊重当事人程序选择权和处分权，只要示范性诉讼契约的达成没有显失公平或违反诚信原 则，那么在当事人间就具有约束力，基于对当事人合意的尊重，法院也应承认示范性诉讼契约的效力。？如果平行案件当事人达成不开庭书面审理径行裁判的诉讼契约，法院应尊重当事人选择，书面审理后径行判决。对于需 要开庭的案件，可以？林晓镍、单 素 华、黄佩 蕾：上 海 金 融法院证券 纠纷示范判决机制的构建，载人民司法年第期。？肖建国、谢俊：示范性诉讼及其类型化研究以美国、英国、德国为 对象的比较法考察，载法学 杂志 年第期。部门法的本土与 国际视野图平 行案 件当事人诉讼权利保 障体系合并审理，庭前由当事人对无争议事 实和证据确认并签名，并明确涉案事实、法律争点 与共通事 实、法律 争 点不一致之处以及对示范判决不认可部分，庭 审中仅围绕 争议部分审理，提 升庭审效率。简化裁判文书制作。平行案件可积极使用表格式、要素式等 简式裁判 文书，无需再对示范判决 认定的共通事实和法律适用标准赘述，参考以下 模板（详见图），以减少裁判文 书 制作、校 对、签发等环节 时间，加快诉讼进程。金陵法律 评论（年 卷）民事判决书（）民初号原告：原告：原告与被告案，本院下立案，根据最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干指导意见第七条规定，在系列案中，本院采取示范案件与平行案件相结合的审理的模式，并依职权选定与纠纷案件等一案多案作为示范案件先行进行示范诉讼，于分别作出民事判决书。不服，向法院提起上诉，法院已于作出民事判决书，该示范判决已生效，本院已送达给本案当事人。本院受理本案后，作为平行案件。根据规定，依法适用简易程序，不开庭进行了审理依法适用普通程序，于开庭进行了审理。到庭参加了诉讼，本案既已审退终结。原告向本院提由诉讼请求，事实和理由。被告辩称，。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认开在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：本院查明：本案中，关于等事实，均与示范判决认定的共通事实一致，本院不再表述。对于其他事实，本院认定如下：。本院认为：本案系示范诉讼的待批量处理案件，就非常好依据示范判决中的裁判结果作为本案处理的示范规则。对于等与示范判决共通的争议焦点的认定理由。本院不再赘述。对于其余不同争议焦点，本院评判如下：综上所述：，依据规定，判决如下：案件受理费。由负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。可按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。上诉于人民法院。审判长审判员审 判员年月曰书记图平行件民事判 决书模板健全诉调衔 接机制。示范 判决机制是“一种囊括了诉讼制度与调解制度的混合物”，这一机制最终追求的目标是引导平行案件当事人选择诉部门法的本土与 国际视野讼以外的纠纷 解决之路径，即“将纠纷尽可能化解 在司法审 判的大门之外”。？示范案件审理过 程中，对未立案的后续纠纷积极引导当事人暂缓起诉或到当地社会矛盾纠纷调处化解中心先行调解；示范判决生效后，平行案件、后续纠纷原则上先行通过诉前或诉中调解进行化解，以判促调，提高矛盾纠纷化解率。结语针对示范诉讼实践运行中无序失 范的现实难题，本文立足审判 实践，在坚持程序正义 与实体正义并重、保障当事人诉讼权利与全 面提 升司法效能相结合的价值取向指引下，从适用范围、启动模式、审理程序、文书制作、诉权保障等方面构建示范诉讼程序，以期充分 发 挥示范诉讼统一裁判尺度、公正高效解纷、践行程序自治、实现诉讼经济的制度优 势，健全民商事群体性纠纷多元解纷机制。当然，规范示范诉讼程序的最根本出路在于通过试点积累经验而后逐步上升到立法，在民事诉讼法中明确规定示范诉讼程序 细则，为示范诉讼适用 提供明确的法律指引。倪培根：论我国证券期货纠纷示范 判决机制 的制度 化展 开，载河北法 学年第期。