甘麦大枣汤提取工艺对比分析.pdf

2023 年 8 月 第 38 卷 第 4 期 JOURNAL OF LIGHT INDUSTRY Vol.38 No.4 Aug.2023收稿日期:2022-11-10;修回日期:2023-01-06;出版日期:2023-08-15基金项目:河南省重大科技专项项目(181100211400-8)作者简介:董胜男(1998),女,河南省安阳市人,河南工业大学硕士研究生,主要研究方向为食品加工与安全。E-mail:2947562036 通信作者:惠明(1969),男,河南省南阳市人,河南工业大学教授,博士,主要研究方向为工业微生物学、发酵工程、食品生物技术。E-mail:huiming 董胜男,惠明,田青,等.甘麦大枣汤提取工艺对比分析J.轻工学报,2023,38(4):61-68.DONG S N,HUI M,TIAN Q,et al.Comparative analysis of extraction technology of Ganmai Dazao decoctionJ.Journal of Light Industry,2023,38(4):61-68.DOI:10.12187/2023.04.008甘麦大枣汤提取工艺对比分析 董胜男1,惠明1,田青1,黄继红21.河南工业大学 生物工程学院,河南 郑州 450001;2.工业微生物菌种保藏与选育河南省工程实验室,河南 郑州 450001摘要:以甘麦大枣汤为研究对象,以 5-二十一烷基间苯二酚(ARs-21)提取量为主要评价指标,通过单因素试验结合响应面试验对水提法、醇提法、水提醇沉法 3 种提取工艺条件进行优化,并对其提取液的主要理化指标和生产成本进行对比分析。结果表明:醇提法最佳提取条件为料液比 1 30,乙醇质量浓度 505 g/L,提取时间 43 min,该工艺条件下所得提取液的颜色、状态良好,ARs-21 和总黄酮提取量均较高,但工业成本也较高;水提法最佳提取条件为料液比 1 31,提取温度 90,提取时间 36 min,该工艺条件下所得提取液的干浸膏得率较高、粒径较小且成本较低,适用于大规模生产,但存在提取液颜色较深、黏度较大的问题,且ARs-21 和总黄酮提取量均低于醇提法提取液;水提醇沉法在醇沉后提取液会产生白色微黄絮状沉淀,且无法回溶,产品品质稳定性较差,不适用于甘麦大枣汤的提取。关键词:甘麦大枣汤;水提法;醇提法;5-二十一烷基间苯二酚;总黄酮中图分类号:TS219 文献标识码:A 文章编号:2096-1553(2023)04-0061-080 引言中药广泛应用于医疗与食品行业,在世界范围内越来越受到重视,其提取工艺是中华民族几千年传承下来的瑰宝,也是中药领域的研究核心1。其中,溶剂提取法是应用最广泛的方法之一,它是根据中草药各种有效成分溶解度的性质,将所需活性成分从药材组织内溶解出来的一种提取方法2。常用的溶剂提取法有水提法、醇提法、水提醇沉法等,溶剂提取法工艺简单、设备成本低,但也存在提取效率低、有效成分损失较多等缺点。与传统中药提取方法相比,超声波提取技术作为现代提取中药化学成分的一项新技术,具有溶剂用量少、提取效率高、组分损失少等优势,但存在前期资金投入量大、技术理论不够完善等问题1,3。中药的提取工艺会直接影响有效成分含量及后期使用效果4,因此选择合适的提取工艺至关重要。甘麦大枣汤中以浮小麦为君药,其保健作用及特有的药理特性成为食品领域药食同源的研究热点5。对其治疗妇女脏躁症的研究最早出自金匱16 2023 年 8 月 第 38 卷 第 4 期要略6;袁为玲7曾以浮小麦为研究对象,建立硝酸毛果芸香碱小鼠诱汗模型,验证了浮小麦具有显著止汗效果。裴妙荣等8-9研究表明,5-烷基间苯二酚(ARs)的同系物 5-二十一烷基间苯二酚(ARs-21)具有止汗作用,浮小麦中该成分含量远高于小麦,可作为浮小麦发挥止汗作用的质量控制指标。侯深东等5利用响应面法优化了水提甘麦大枣汤的提取工艺,周琴妹等10利用水提醇沉法对加味甘麦大枣颗粒提取工艺进行优化,优化后有效成分得率得到一定提升。然而,目前有关浮小麦的研究主要集中在化学成分分析及药效发掘等方面11-12,对新型浮小麦相关制剂鲜有报道。本研究拟以甘麦大枣汤为研究对象,以 ARs-21 提取量为主要评价指标,采用超声波提取技术结合水提法、醇提法、水提醇沉法 3 种溶剂提取法,利用单因素试验及响应面试验优化甘麦大枣汤提取工艺条件,并对不同提取液的理化指标及提取成本进行对比分析,以期为甘麦大枣汤相关新型制剂工业化生产提供理论参考,为中药制剂多样化及浮小麦、甘草、大枣产品的进一步开发利用提供新思路。1 材料与方法1.1 主要材料与试剂浮小麦、甘草、大枣,上元堂大药房;N,O-双(三甲基硅烷基)三氟乙酰胺(BSTFA)-三甲基氯硅烷(TMCS)溶液、乙酸乙酯,均为色谱纯,上海麦克林生化科技有限公司;无水乙醇、NaOH,均为分析纯,天津市天力化学试剂有限公司;Al(NO3)3、NaNO2,均为分析纯,天津市科密欧化学试剂有限公司;芦丁(优级纯),北京索莱宝科技有限公司;正十六烷-异辛烷标准溶液,中国计量科学研究院。1.2 主要仪器与设备Trace 1300 型 GC/MS 联用仪,赛默飞世尔(中国)科技公司;SB-5200DT 型超声波清洗机、SCI-ENTZ-10 N 型冷冻干燥机,宁波新芝生物科技股份有限公司;DZKW-4 型电热恒温水浴锅,北京中兴伟业仪器有限公司;ME104E 型电子分析天平,梅特勒-托利多仪器(上海)有限公司;WAY-2S 型数字阿贝折射仪,上海申光仪器仪表有限公司;EPOCH型酶标仪,美国伯腾仪器有限公司;NANO S90 型纳米粒度仪,英国马尔文仪器有限公司。1.3 实验方法1.3.1 3 种溶剂提取法实验设计将甘麦大枣汤处方同比例缩小,即浮小麦 1.5 g、甘草 0.9 g、大枣0.6 g 为样品,以 ARs-21 提取量作为主要评价指标进行实验。1)水提法响应面试验。在预试验的基础上,选择 3 个对 ARs-21 提取量影响较大的因素,即料液比(A)、煎煮时间(B)、煎煮温度(C)为响应面优化试验中的关键因素,以 ARs-21 提取量(Y)为响应值进行水提法响应面试验,试验设计因素与水平见表 1。称取 17 份样品,按照表 1 中料液比加入相应水溶剂,经 300 W 超声振荡 30 min 后,进行水提法响应面试验。2)醇提法响应面试验。在预试验的基础上,选取乙醇质量浓度(X1)、料液比(X2)、提取时间(X3)为主要因素,以 ARs-21 提取量(Y)为响应值进行醇提法响应面试验,试验设计因素与水平表见表 2。按照表 2 中料液比加入相应醇溶剂,经过 300 W 超声振荡 30 min 后,进行醇提法响应面试验。3)水提醇沉法单因素试验。在最佳水提条件下制取水提液,静置冷却至常温后进行醇沉单因素试验设计。取 4 份水提液(各 20 mL),分别加入体积分数 表 1 水提法响应面试验设计因素与水平表Table 1 The factors and level table of response surface test design for water extraction水平因素AB/minC/-11 25207001 30308011 354090表 2 醇提法响应面试验设计因素与水平表Table 2 The factors and level table of response surface test design for alcohol extraction水平因素X1/(g L-1)X2X3/min-1394.61 25200473.61 30401552.51 356026 董胜男,等:甘麦大枣汤提取工艺对比分析为 60%、70%、75%、80%的乙醇,置于冰箱(04)中进行醇沉,48 h 后取出,测定 ARs-21 及总黄酮提取量,选取适宜的乙醇体积分数。取 4 份水提液(各 20 mL),加入体积分数为80%的乙醇,置于冰箱(04)中进行醇沉,分别于 12 h、24 h、36 h、48 h 后取出,测定 ARs-21 及总黄酮提取量,选取适宜的醇沉时间。1.3.2 提取液理化指标及物料成本对比分析分别测定 3 种提取法最优条件下提取液的纳米粒径、总黄酮提取量和干浸膏得率,结合提取液颜色、状态、透明度、ARs-21 提取量及物料成本进行对比分析。1)ARs-21 提取量的测定。参考黄沁沁等13的方法,稍作修改。水提液提取方法:称取一定量的提取液于 7500 r/min 条件下离心 15 min,准确吸取10 mL 上清液滴于玻璃平板上,将玻璃平板置于-80 冰箱中冷冻过夜,随后取出玻璃平板冷冻干燥12 h,即得水提浸膏粉。醇提液提取方法:精确吸取 10 mL 醇提液于玻璃平板,置于干燥箱中干燥12 h,即得醇提浸膏粉。衍生化处理:将干燥后的浸膏粉用5 mL 乙酸乙酯复溶,转移至离心管后,加入30 L N,O-双(三甲基硅)三氟乙酰胺,盖紧瓶盖,涡旋混匀后在 60 条件下水浴 30 min,将所得衍生液过 0.22 m 有机滤膜后,进行 GC-MS 分析。GC 条件:HP-5 毛细管气相色谱柱(30 m 0.25 mm,0.25 m);载气为 He,流量为 1 mL/min;升温程序为初始温度 150,先以20 /min 升温至200,再以 10 /min 升温至 280,保持 5 min;进样方式为不分流进样;进样口温度为 280。MS 条件:电子电离源;离子源温度为300;扫描范围为 35650 amu。2)总黄酮提取量的测定。参考 X.C.Li 等14的方法,稍作修改。准确量取提取液 2 mL,加入0.15 mL 质量分数为 5%的 NaNO2溶液,涡旋振荡后静置 6 min;加入 0.15 mL 质量分数为 10%的Al(NO3)3溶液,混匀静置 6 min;加入 2 mL 质量分数为4%的 NaOH 溶液后,用蒸馏水定容至5 mL,混匀静置 3 min,测定 508 nm 处的吸光值,以蒸馏水为空白对照组,芦丁为标准品,绘制标准曲线。3)干浸膏得率的测定。将提取液常压浓缩至最小体积,转移至经恒重的蒸发皿中,置于 105 恒温干燥箱中干燥至恒重,即得干浸膏,干浸膏得率计算公式如下:干浸膏得率=浸膏质量药材质量 100%4)纳米粒径的测定。使用纳米粒度分析仪测定3 种提取法所得提取液的平均粒径和分布情况,通过Zetasizer Software 软件对所得数据进行记录分析。5)透明度的测定。折射率是影响物质透明度的重要指标,可以通过调节目标物质折射率来改善其透明度15-16,因此,可以以折射率为特征值来反映提取液的透明度。在 20 条件下,将提取液滴在阿贝折射仪上,折射仪根据光线透过提取液的折射角来计算折射率并进行分析。1.4 数据处理与分析每个样品进行 3 次重复实验,采用 Excel 2021对实验数据进行统计分析,利用 Design-Expert 12.0对响应面试验设计结果进行分析17-19,采用 Origin 2022 软件进行制图。2 结果与分析2.1 ARs-21 测定方法考查2.1.1 仪器精密度分析取 1.3.2 中的衍生液,连续进样6 次,进样量2 L,以正十六烷为参照峰,计算得其他色谱峰相对保留时间的 RSD 均小于 1%,相对峰面积的 RSD 均小于 2%,说明该仪器精密度良好。2.1.2 重复性实验分析 取 1.3.2 中的衍生液,每份重复进样 3 次,以正十六烷为参照峰,计算得共有峰相对保留时间及相对峰面积的 RSD 均小于0.1%,说明该方法重复性较好。ARs-21 测定色谱对比图见图 1,其中 1 为正十六烷,2 为 ARs-21。2.2 3 种提取法实验优化结果分析2.2.1水提法响应面试验结果水提法响应面试验设计与结果见表 3。根据表 3 数据,进行二次回归分析得回归方程:Y=0.228+0.031 2A+0.01B+0.003 8C+0.01AB-0.002 5AC-0.062 8A2-0.015 2B2+0.002 2C2 对该模型进行显著性检验及方差分析,结果见表 4。由表 4 可知,该模型的 P0.05,表明该模型可以解释响应值的变化,R2与 Radj2均大于 0.8 且数值接近,说明该模型拟合程度较好,变异系数为 2.01%BC。图 2 为水提法响应面试验各因素交互作用图。由图2 可看出,AB 间交互作用最为显著,而 AC 间交互作用较为不显著、BC 间交互作用最不显著。表 4 水提法模型显著性检验及方差分析Table 4 Significance test and variance analysis of water extraction model方差来源离差平方和自由度均方F 值P显著性模型0.027 290.003 0201.490.000 1 A0.007 810.007 8520.830.000 1 B0.000 810.000 853.330.000 2 C0.000 110.000 17.500.029 0AB0.000 410.000 426.670.001 3AC0.000 010.000 01.670.237 7BC0.000 010.000 0 0.000 01.000 0A20.016 610.016 6 1 105.28 0.000 1 B20.001 010.001 065.280.000 1 C20.000 010.000 01.420.272 1误差0.000 170.000 0失拟项 0.000 030.000 1 0.416 70.751 0纯误差 0.000 140.000 0总误差 0.027 316R2=0.996 2Radj2=0.991 2C.V.=2.01%注:表示差异极显著(P0.001);表示差异显著(P0.05 表示不显著,下同。由模型预测最佳水提条件为:料液比 1 31.06,提取温度 89.99,提取时间 36.51 min,在此条件下 ARs-21 提取量为 0.239 mg/g。为便于大规模工业生产的可操作性,将最佳水提条件设为料液比 1 31,提取温度 90,提取时间 36 min。在该条件下对水提法模型预测结果进行验证实验,结果表明,ARs-21 提取量平均值为 0.241 mg/g,RSD为 2.59%,与理论最高 ARs-21 提取量 0.239 mg/g相差较小,表明该模型符合统计学要求,预测模型及结果可靠性较高。2.2.2醇提法响应面试验结果醇提法响应面试验设计与结果见表 5。对 17 组实验数据进行拟合得回归方程:Y=0.362+0.04X1-0.002 5X2+0.025X3+0.005X1X2-0.005X1X3+0.035X2X3-0.056X12-0.031X22-0.061X32 对该回归模型进行显著性检验及方差分析,结果见表 6。由表 6 可知,该模型的 P0.05,C.V.=2.35%10%,表明该模型46 董胜男,等:甘麦大枣汤提取工艺对比分析 图 2 水提法响应面试验各因素交互作用图Fig.2 Interaction diagram of various factors in response to water extraction表 5 醇提法响应面试验设计与结果Table 5 The design and results of response surface test for alcohol extraction编号X1X2X3ARs-21 提取量/(mg g-1)11100.31210-10.2731-100.31401-10.215-10-10.176-1010.2370-110.2680000.3690000.37100000.36 110000.3612-1100.23130-1-10.28140110.33150000.36161010.3117-1-100.25的精确度和可靠性较高。对回归模型显著性分析可知,因素 X1、X2、X2X3、X12、X22及 X32的 P 值均X3X2。图 3 为醇提法响应面试验各因素交互作用图。结合表 6 与图 3 可得出,各因素间 X2X3交互作用显著,而 X1X2及 X1X3之间交互作用不显著。由该模型预测最佳醇提条件为:乙醇质量浓度502.77 g/L,料液比 1 30.15,提取时间 43.05 min,该实验条件下 ARs-21 提取量为 0.371 mg/g。为便于大规模工业生产的可操作性,将最佳醇提条件设 表 6 醇提法模型显著性检验及方差分析Table 6 Significance test and variance analysis of ethanol extraction model方差来源离差平方和自由度均方F 值P显著性模型0.059 490.006 6139.940.000 1 X10.012 810.012 8271.520.000 1 X20.000 110.000 11.060.337 3X30.005 010.005 0106.060.000 1 X1X20.000 110.000 12.120.188 6X1X30.000 110.000 12.120.188 6X2X30.004 910.004 9103.940.000 1 X120.013 210.013 2280.090.000 1 X220.004 010.004 085.830.000 1 X320.015 710.015 7332.340.000 1 误差0.000 370.000 0失拟项 0.000 230.000 14.170.100 8纯误差 0.000 140总误差 0.059 716R2=0.994 5Radj2=0.987 4C.V.=2.35%为:乙醇质量浓度 505 g/L,料液比 1 30,提取时间43 min。在该条件下对醇提法模型进行验证实验。验证 实 验 结 果 表 明,ARs-21 提 取 量 平 均 值0.370 mg/g,RSD 为 2.66%,与 ARs-21 最高理论提取量(0.371 mg/g)相差较小,表明该模型符合统计学要求,可靠性较高。2.2.3 水提醇沉法单因素试验结果水提醇沉法单因素试验结果见图 4。由图 4 可知,当乙醇体积分数为 75%,醇沉时间为 48 h 时,ARs-21 提取量最高。2.3 3 种提取法理化指标对比分析2.3.1 表观评价结果 3 种提取液表观评价结果见表 7。由表 7 可知,与水提法提取液相比,醇提法56 2023 年 8 月 第 38 卷 第 4 期 图 3 醇提法响应面试验各因素交互作用图Fig.3 Interaction diagram of various factors in response to alcohol extraction提取液和水提醇沉法提取液的颜色较浅、透明度较高,且黏度较小、流动性较好。实验过程中发现,水提醇沉提取液在醇沉后会产生白色微黄絮状沉淀物,静置至常温,振荡后仍不会溶解。因此,醇提法提取液表观评价结果优于其他两种提取液。2.3.2总黄酮提取量及干浸膏得率结果实验测得总黄酮提取量标准曲线相关系数 R2为 0.998 7,说明该模型线性关系良好,实验结果可靠。不同提取方法下总黄酮提取量见图5a)。由图5a)可知,醇提法提取液中总黄酮提取量高于水提法和水提醇沉法提取液,故醇提法总黄酮溶出率更高、提取效果更好。干浸膏得率是衡量中药提取纯化工艺的重要指标,不同提取方法下干浸膏得率见图 5b)。由图 5b)可知,水提法干浸膏得率明显高于其他两种方法。2.3.3纳米粒径分布结果粒径大小分布对口服液的稳定性、流变性、颜色、外观、保质期等具有重要影响20-23。3 种提取液的粒径分布见图 6。由图 6可知,水提法和水提醇沉法提取液的纳米粒径分布比较相似,纳米粒径均小于水提醇沉法提取液。溶液的布朗运动与其粒径呈负相关关系,粒径越小,布朗运动越强,可使其分布更均匀24。此外,与大粒径溶液相比,小粒径溶液具有稳定性好、生物利用度高等优点25-26。因此,水提法提取液利于吸收且稳定性更好。2.3.4 工业成本对比分析 ARs 是在小麦、黑麦等麦类中发现的一类特殊的酚类类脂,具有两亲性,能够溶于水并将胆固醇、脂肪酸等亲脂性物质包裹其 图 4 水提醇沉法单因素试验结果Fig.4 Single factor test results of water extraction and alcohol precipitation method表 7 3 种提取液表观评价结果表Table 7 Table of apparent evaluation results of three extracts提取液颜色状态折射率水提法提取液棕色微浊液体,黏度较大1.62醇提法提取液黄色透明液体,黏度较小1.43水提醇沉法提取液 微黄 透明液体,有沉淀分层1.48中形成整体,具有多种生理功能27。由上述实验可知,与水提法提取液相比,醇提法提取液的 ARs-2166 董胜男,等:甘麦大枣汤提取工艺对比分析 图 5 不同提取方法下总黄酮提取量及干浸膏得率图Fig.5 Figure of total flavonoid extraction and yield of dry extract under different extraction methods图 6 3 种提取液的粒径分布图Fig.6 Particle size distribution of three extracts提取量更高,但是水提法经济成本远低于醇提,乙醇的价格是包装纯净水的 5 倍,是商业用水的 1600倍,按照水提法、醇提法最佳工艺条件进行计算,以1000 g 药材为例,采用水提法需 31 L 水,按照商业用水价格约为 0.13 元,每次提取 36 min,能耗约为6.2 元;采用醇提法需要用质量浓度 505 g/L 的乙醇31 L,约 254 元,每次提取 44 min,能耗约为 9.3 元,醇提法总成本约是水提法的 42 倍,但对于 ARs-21提取量,醇提法仅约为水提法的 1.6 倍。3 结论本文采用超声波提取技术分别结合水提法、醇提法、水提醇沉法 3 种溶剂提取法,利用单因素试验并结合响应面试验,筛选优化了甘麦大枣汤最佳提取工艺条件,进行了理化指标及提取成本的对比分析。结果表明,醇提法最佳提取条件为料液比1 30,乙醇质量浓度 505 g/L,提取时间 43 min,在此条件下提取液颜色、状态良好,ARs-21 和总黄酮提取量均较高,但工业生产成本高于水提法;水提法最佳提取条件为料液比 1 31,提取温度 90,提取时间 36 min,在该条件下提取液干浸膏得率较高、纳米粒径较小、生物利用度较高且工业成本低,更适合大规模生产,但同时存在提取液颜色较深、黏度较大的问题;水提醇沉法在醇沉过后会产生白色微黄絮状沉淀,且无法回溶,影响产品品质稳定性,提取效果不佳,不适合甘麦大枣汤的提取。本文研究结果有望为甘麦大枣汤相关制剂的工业化生产提供一定的理论参考,对浮小麦、甘草、大枣精深加工和中药制剂多样化的研究有一定的促进作用。参考文献:1 周鹏,宋晨,池仕红,等.中药提取工艺研究进展J.中兽医医药杂志,2022,41(5):37-43.2 杨义芳,孔德云.中药提取分离手册M.北京:化学工业出版社,2009.3 张艳,刘雪松,郝敬友,等.现代中药提取技术研究进展J.现代畜牧科技,2022(3):4-7.4 李慧婷,伍振峰,万娜,等.浸提辅助剂在中药提取中的应用及研究进展J.中国实验方剂学杂志,2017,23(23):212-219.5 候深东,方毅承,王静,等.响应面法优化甘麦大枣汤的提取工艺J.安徽农业科学,2014,42(29):10142-10145,10161.6 汉 张仲景.金匮要略方论M.北京:人民卫生出版社,1963.7 袁为玲.不同产地浮小麦质量评价及功能初步分析D.郑州:河南工业大学,2021.8 裴妙荣,孟霜,李慧峰.浮小麦与小麦的止汗作用及 5-二十一烷基间苯二酚等化合物含量比较研究J.中华中医药学刊,2013,31(9):2030-2032,2089.9 LUS,DOMINGUES F,DUARTE A P.Biological proper-ties of plant-derived alkylresorcinols:Mini-reviewJ.Mini Reviews in Medicinal Chemistry,2016,16(11):851-854.10 周琴妹,朱萱萱,刘顺,等.基于生物指标与理化指标结合模式指导的加味甘麦大枣颗粒精制纯化工艺J.中国现代应用药学,2018,35(6):845-849.11 郭旭光.浮小麦甘枣饮,缓解更年期综合征J.家庭医药(就医选药),2021(4):76.12 杨娜娜,吴迪,胡扬,等.甘麦大枣复合饮料制备工艺及其抗疲劳功能研究J.特产研究,2023,45(1):72-81.13 黄沁沁,樊凤娇,李彭,等.GC-MS 和 LC-MS/MS 分析麦粉中烷基间苯二酚同系物组成J.食品科学,76 2023 年 8 月 第 38 卷 第 4 期2021,42(14):187-194.14 LI X C,CHEN D F,MAI Y,et al.Concordance between antioxidant activities in vitro and chemical components of Radix Astragali(Huangqi)J.Natural Product Research:Formerly Natural Product Letters,2012,26(11):1050-1053.15 于鹏,王晓燕.填料折射率与比例对复合树脂折射率和透明度的影响J.北京大学学报(医学版),2020,52(4):790-793.16 ARIMOTO A,NAKAJIMA M,HOSAKA K,et al.Translu-cency,opalescence and light transmission characteristics of light-cured resin compositesJ.Dent Mater,2010,26(11):1090-1097.17 薛云,宁振兴,苏赞,等.基于芽孢杆菌固态发酵技术提高广西河池 C4F 烟叶品质的研究J.轻工学报,2022,37(5):76-84.18 GUO J,WEI J,HUANG F Y,et al.Optimization of micro-cystin biodegradation by bacterial community YFMCD4 using response surface methodJ.Chemosphere,2021,274(7):129897.19 鲁锋,牛塬塬,谷玉娜,等.响应面法优化玉米芯基活性炭对培氟沙星的吸附性能研究J.轻工学报,2022,37(5):105-112.20 王立杰,杨光,宋海媚,等.剪切增稠聚合物的制备与表征J.轻工学报,2016,31(5):43-50.21 富蕾,路遥,杨硕,等.剪切增稠液体的制备及其性能和应用J.高科技纤维与应用,2012,37(2):50-56.22 SHEN C Y,YANG Y Q,SHEN B D,et al.Self-discrimi-nating fluorescent hybrid nanocrystals:Efficient and accu-rate tracking of translocation via oral delivery J.Nanoscale,2017,10(1):436-450.23 MCCLEMENTS D J,RAO J.Food-grade nanoemulsions:Formulation,fabrication,properties,performance,biologi-cal fate,and potential toxicityJ.Critical Reviews in Food Science and Nutrition,2011,51(4):285-330.24 QIAN C,MCCLEMENTS D J.Formation of nanoemulsions stabilized by model food-grade emulsifiers using high-pressure homogenization:Factors affecting particle sizeJ.Food Hydrocolloids,2011,25(5):1000-1008.25 SAFFARIONPOUR S.Preparation of food flavor nano-emulsions by high-and low-energy emulsification approachesJ.Food Engineering Reviews,2019,11(4):259-289.26 刘晓丽,姜伯成,姜启兴,等.粒径对熟制风味龙虾中香辛料品质的影响J.轻工学报,2022,37(2):23-29.27 周厚德,刘玉环,李瑞贞,等.全麦中烷基间苯二酚的研究概述J.食品科学,2008(8):680-684.Comparative analysis of extraction technology of Ganmai Dazao decoctionDONG Shengnan1,HUI Ming1,TIAN Qing1,HUANG Jihong21.School of Biological Engineering,Henan University of Technology,Zhengzhou 450001,China;2.Henan Provincial Engineering Laboratory of Preservation and Breeding of Industrial Microbial Strains,Zhengzhou 450001,ChinaAbstract:Taking Ganmai-Dazao decoction as the research object,and the extraction amount of 5-21st alkyl resor-cinol(ARs-21)as the main evaluation index,the three extraction conditions of water extraction,alcohol extrac-tion,and water extraction and alcohol precipitation were optimized by a single factor test combined with response surface test,and the main physical and chemical indexes and production cost of the extract were compared and ana-lyzed.The results showed that the optimum extraction conditions were as follows:solid-liquid ratio 1 30,ethanol concentration 505 g/L,and extraction time 43 min.Under these conditions,the color and state of the extract were good,and the extraction amounts of ARs-21 and total flavonoids were high,but the industrial cost was high.The optimum extraction conditions of water extraction were as follows:solid-liquid ratio 1 31,extraction temperature 90,extraction time 36 min.Under these conditions,the dry extract yield of the extract was higher,the particle size was smaller,and the cost was lower,which was suitable for large-scale production.However,there were some problems,such as darker color,higher viscosity,and lower extraction amount of ARs-21 and total flavonoids than those of alcohol extraction.The water extraction and alcohol precipitation method would produce white yellow floc-culent precipitate after alcohol precipitation,which could not be dissolved back,and the product quality stability was poor,which was not suitable for the extraction of Ganmai Dazao decoction.Key words:Ganmai Dazao decoction;water extraction;alcohol extraction;5-heneicosylresorcinol;total flavone(责任编辑:王晓波)86