国家级承接产业转移示范区高质量发展的组态路径研究——基于模糊集定性比较分析.pdf

国家级承接产业转移示范区高质量发展的组态路径研究基于模糊集定性比较分析胡黎明王秋浪（湖南科技大学商学院湖南湘潭411201）摘要：为了深入探究示范区高质量发展的影响因素，本文以国家级承接产业转移示范区所覆盖的 28 个地级市案例为研究对象，广泛梳理文献并厘清影响示范区高质量发展的前因因素，运用模糊集定性比较分析方法（fsQCA）分析示范区高质量发展的前因因素组合。研究发现：示范区高质量发展存在 3 条组态路径，归纳为城镇化核心环绕型、固“基”强“本”保障型、产业“基”累与升级型。不同示范区地级市的高质量发展组态路径因地而异，各示范区地级市应根据自身发展特点，选择合适的路径对症下药，实现高质量发展。上述组态路径分析，可对推动示范区乃至欠发达地区高质量发展提供理论支持与政策参考。关键词：产业转移；示范区；高质量发展；组态路径；模糊集定性比较分析中图分类号：F124文献标志码：A文章编号：20951124(2023)04005012DOI：10.12181/jjgl.2023.04.05自 2010 年以来，为促进制造业有序转移及区域协调发展，我国开始批复设立国家级承接产业转移示范区（以下简称“示范区”）。根据国务院及国家发改委的官方公告统计，截至 2023 年 2 月初，已有 11 个示范区获得国务院或国家发改委的批复，涉及我国欠发达地区的 13 个省（自治区、直辖市）、43 个市（区）。示范区是引导我国产业从沿海发达地区向欠发达地区有序转移的排头兵，它的设立既有利于作为产业转出地的东部沿海发达地区“腾笼换鸟”，又有利于作为承接地的中西部及东北欠发达地区实现加速发展，对于深入实施西部大开发战略、中部崛起战略及东北振兴战略具有重要引领作用。在我国经济转向高质量发展的背景下，2022 年 1 月，工信部等十部门联合发布的关于促进制造业有序转移指导意见指出，“推动制造业有序转移，是优化生产力空间布局、推动区域协调发展的重要途径”。因此，示范区作为国家探索制造业发展新空间、欠发达地区探索经济发展新动力的试验区，对带动区域经济高质量发展及区域协调发展亦具有重要的先导意义。自 2010 年安徽皖江城市带承接产业转移示范区作为第一个国家级示范区被设立以来，关于示范区的相关研究逐渐成为学术研究热点。学者们主要运用计量分析方法，评估了示范区的政策效果，认为示范区的设立具有环境优化效应、产业升级效应、能源节约效应、全要素生产率提升效应及减贫效应1-3等。这些研究虽然都和示范区高质量发展相关，但大多是围绕某一单一效应而展开的，缺少对“多重并发”复杂因果关系的探讨。高质量发展是“创新、协调、绿色、开放、共享”新发展理念的集中表达，从本质上说是一个多维的、收稿日期：20230225基金项目：国家社会科学基金一般项目“产业转移驱动国家级示范区高质量发展的机制与路径研究”（20BJL113）。作者简介：胡黎明（1978），男，博士，副教授，研究方向为产业转移。通信作者简介：王秋浪（1998），女，硕士研究生，研究方向为产业转移。第 34卷第 4 期西部经济管理论坛2023年7月Vol.34,No.4WestForumonEconomyandManagementJul.202350综合性的概念4。因此，在我国经济转向高质量发展背景下，如何对示范区经济高质量发展进行科学评估？哪些因素影响了示范区高质量发展？哪些因素发挥了关键核心作用？哪些因素组合能有效促进具有不同发展基础的示范区高质量发展？这无疑是当前亟待深入探讨的问题。为回答以上问题，本研究通过分析产业转移驱动下示范区高质量发展的前因因素，明确示范区高质量发展的主要条件变量，同时构建示范区高质量发展评价指标体系以量化高质量发展水平，进而从 11 个示范区中选取 28 个地级市作为研究案例，采用模糊集定性比较分析法（以下简称“fsQCA”）分析示范区高质量发展的前因因素组合，识别示范区高质量发展的核心条件及边缘条件，最终归纳示范区高质量发展的组态路径，以期为示范区乃至欠发达地区的高质量发展提供理论支持与政策参考。一、产业转移驱动下示范区高质量发展的前因因素分析我国各示范区自被设立以来，承接产业转移就成为其最重要、最核心的任务。产业转移作为一揽子要素流动协议不仅会对承接地的承载力提出内在要求，还将对承接地经济社会各方面产生巨大影响5，而示范区的高质量发展正是在自身承载力不断提升和承接产业转移效应不断强化这双重因素作用下的结果。示范区的承载力与承接产业转移的效应构成了示范区高质量发展的前因因素，这些因素归纳起来主要体现在城镇化、基础设施、产业结构及人力资本四个方面。（一）城镇化因素城镇化是随着地区生产力水平不断提高，该地区由以传统农业为主导的乡村型社会向以工业和服务业为主导的现代城市型社会转变的历史过程6。在我国的城镇化实践中，地方政府一般通过建立开发区、建设新区和新城、城市扩展、旧城改造、建设中央商务区、乡镇产业化和村庄产业化这七种模式来推进地区城镇化进程7。示范区作为新型城镇化的核心区，在这七种城镇化“推进模式”中，承接外来产业无疑在大多数示范区的城镇化模式中起到了基础性的作用。承接产业转移不仅能通过吸引低层次劳动力向示范区集聚及本区域外出劳动力回流来提升城镇化水平，还能通过“溢出效应”对示范区的城镇化产生“双转移”正效应8-9。而城镇化又会通过规模经济和范围经济的作用10对示范区经济增长速度和经济增长质量产生深刻影响。从经济增长速度角度而言，城镇化能通过吸引劳动力、资本等要素的集聚及土地的集约利用来加快示范区经济增长速度；从经济增长质量角度而言，城镇化通过地区科技创新水平提高、生态环境改善、城乡协调发展等方式提升示范区经济发展质量。相关实证研究表明，无论是传统型城镇化还是新型城镇化对地区经济增长质量均存在不同程度的正反馈11-12。（二）基础设施因素基础设施立足于为社会生产和人民生活提供公共服务，其不仅作为中间投入品关乎生产效率，也作为准公共产品关乎分配公平，是经济社会发展的重要支撑13。一个地区的基础设施大体可分为生产性基础设施和社会性基础设施，其建设水平在很大程度上影响着该地区产业生产效率、要素流通速度、市场交易成本及人民生活质量等方面。对于示范区而言，一方面，基础设施是打通产业转入与承接“最后一公里”的关键保障，是驱动产业区位选择的重要因素14-15；另一方面，承接产业转移又是推动示范区进行基础设施投资的基本动力，为增强示范区的承载力，大多数示范区在获批后都率先制定了专项的基础设施规划。随着我国步入新发展阶段，各示范区除了继续推进传统基础设施建设投资外，也在不断加大新型基础设施投资力度，目前，一个初具雏形的现代化基础设施体系正在各示范区逐渐形成。示范区的基础设施建设不仅通过提升总产出、私人投资及降低劳动力流动成本等方式促进了示范区的经济增长16，还通过提高劳动边际产出、推动制造业升级、促进生产性服务业发展等方式促进示范区经济增长质量17。因此，不论是传统基础设施，还是新型基础第4期胡黎明，王秋浪.国家级承接产业转移示范区高质量发展的组态路径研究基于模糊集定性比较分析 J.西部经济管理论坛，2023，34（4）：5061.2023年51设施，都对示范区经济高质量发展作出了贡献，其中传统基础设施为示范区经济高质量发展提供重要支撑，新型基础设施有助于示范区形成经济高质量发展的新动能18。（三）产业结构因素21 世纪以来，随着产品内分工的出现和全球价值链的不断细化，世界经济发展进程中的一个典型现象就是全球产业转移与产业结构调整相互交织，全球产业转移使得嵌入到全球价值链中的国家和地区产业结构升级有了突破“低端锁定”的机会，可实现从低附加值的价值链环节向高附加值的价值链环节攀升19。示范区作为承接国内产业转移的先导区，产业转移不仅有助于示范区利用其相对区位优势，提升产业发展基础，增强产业结构合理化程度，从而实现产业优化和增值，还能通过产业配套效应、产业关联效应、产业链整合效应、技术溢出效应等方式提高第二、三产业的比重，提升示范区产业结构高级化水平20。产业结构转型升级的最直观结果就是提升经济总体发展效率，促进全要素生产率的提高21，这无疑体现了经济高质量发展的核心要义。从国际产业转移的历史来看，20 世纪 50、60 年代日本、德国通过承接美国产业转移实现了国内产业优化，从而成为了世界级制造强国；20 世纪 70、80 年代“亚洲四小龙”通过承接美日产业转移实现了价值链攀升，从而迅速崛起；20 世纪 90 年代至今，中国通过承接全球产业转移不仅建立完整的产业体系，而且迅速提高了二、三产业在国民经济中的比重，从而创造了“中国奇迹”，为推动中国经济从高速增长阶段转向高质量发展阶段奠定了基础。（四）人力资本因素按照罗默的技术进步内生增长理论，人力资本积累是经济增长的源泉。经典的国际产业转移理论也表明，产业转移促进欠发达国家和地区的技术进步和经济增长取决于承接地的吸收能力，而这种吸收能力最终又取决于承接地的人力资本水平22。示范区承接产业转移不仅能通过吸引劳动力集聚及外出劳动力回流提高剩余劳动力的利用率，扩大本地的就业规模，还能吸引高技能型人才的转入23，从而有效推动示范区人力资本存量的增加。同时，示范区承接产业转移是一个相对持久的连续过程，在这一过程中，产业转移与人力资本积累会形成一个良性循环：即产业转移溢出效应增加了示范区个体知识和技术的积累，示范区个体知识和技术的积累又提高了示范区的技术能力和竞争能力，示范区的技术能力和竞争能力提升又促使具有更高技术含量的产业转移到该地。在这一良性循环过程中，示范区的人力资本积累效率和配置效率都将得到提高。在供给侧结构性改革背景下，示范区要实现以创新驱动为主导的高质量发展，增长动力就需要从要素驱动转向内生动力驱动24，而人力资本由于克服了物质资本边际报酬递减的特点，成为产业转移促进示范区技术进步的关键，从而为示范区经济高质量发展提供了持久的动力。综上所述，产业转移会对示范区的城镇化、基础设施、产业结构、人力资本等产生深刻影响，而这些影响因子又为示范区的高质量发展提供了前提条件。本文从组态视角出发，将城镇化和基础设施作为示范区高质量发展的硬前因因素，将产业结构、人力资本作为示范区高质量发展的软前因因素，建立产业转移驱动下示范区高质量发展的组态路径框架（如图 1 所示）。在此框架中，示范区高质量发展和非高质量发展就是在产业转移驱动下，由硬前因因素与软前因因素组态形成的“多重并发因果关系”综合作用下的结果。城镇化基础设施硬前因因素人力资本产业结构软前因因素示范区高质量发展组态路径示范区非高质量发展组态路径组态路径产业转移图1产业转移驱动下示范区高质量发展的组态路径框架2023年西部经济管理论坛第4期52二、研究设计（一）研究方法社会学家 Ragin 为解决复杂因果关系提出了基于案例导向的定性比较分析方法（QCA），这一方法能识别出不同变量组合对结果的影响。通过前述分析已发现，影响示范区高质量发展的因素是复杂多样而非单一的。此外，已批复的示范区样本数量有限且各示范区及其地级市的地理位置、制度、文化、资源、生产要素禀赋等各具特色，产业分工不尽相同，采用案例研究能有的放矢地对示范高质量发展展开研究。可见，QCA 这一研究方法十分适用于示范区高质量发展路径研究。QCA 中有三个主要技术：清晰集（csQCA）、多值集（mvQCA）和模糊集（fsQCA）。csQCA 和mvQCA 对变量的划分“非黑即白”，而 fsQCA 克服了两者的缺陷，允许部分隶属，使变量的划分更加灵活，结果的解释性更强。本研究所涉及的高质量发展是阶段性、程度性的，进行僵硬、粗糙的划分会有失偏颇，故采用 fsQCA 来探讨多因素对示范区高质量发展的复杂影响。（二）案例选取截至 2023 年 2 月初，我国已有 11 个国家级承接产业转移示范区获得批复，涉及 13 个省（自治区、直辖市）的部分地级市。本研究根据数据可获得性及可分析性，剔除了部分样本。具体情况如下：2011 年，安徽省撤销了巢湖市并交由合肥市代为管理，故本文不单独考虑巢湖市，而以合肥市为准；重庆沿江示范区的 7 个区县部分数据无法获得；湖北荆州示范区中的仙桃、天门和潜江 3 市属省直管市，行政级别介于地级市与县级市之间，故不将其纳入样本。根据数据可分析的时间长度，大多数示范区是在 2015 年以前批复设立，故剔除了 2018 年批复设立的湘南湘西示范区中属湘西地区的湘西州、怀化和邵阳 3 市，保留 2011 年已批复的湘南示范区 3 市，同时剔除 2020 年批复的辽西北示范区的锦州、阜新、铁岭、朝阳、葫芦岛 5 市。最终，本文选取了 9 个示范区涵盖的 28 个地级市作为样本案例，如表 1 所示。表1纳入统计样本的示范区一览表序号示范区获批时间涵盖地级市1安徽皖江城市带承接产业转移示范区2010年合肥、芜湖、马鞍山、铜陵、安庆、池州、滁州、宣城、六安2广西桂东承接产业转移示范区2010年梧州、贺州、玉林、贵港3湘南承接产业转移示范区2011年衡阳、郴州、永州4湖北荆州承接产业转移示范区2011年荆州、荆门5晋陕豫黄金三角承接产业转移示范区2012年运城、临汾、渭南、三门峡6甘肃兰白经济区承接产业转移示范区2013年兰州、白银7四川广安承接产业转移示范区2013年广安8江西赣南承接产业转移示范区2013年赣州9宁夏银川石嘴山承接产业转移示范区2014年银川、石嘴山（三）条件变量及测度Rihoux&Ragin（2017）25认为 QCA 方法的案例数量和条件数量的选择要保持良好的平衡，在中等样本（1040 个案例）中，通常选择 47 个条件变量。根据 Rihoux&Ragin 的建议以及示范区高质量发展的前因因素分析，本文最终选取了人力资本（HC）、基础设施(I)、城镇化(URB)、产业结构(IS)4 个条件变量。关于人力资本（HC）的测度，学者常用省级层面的劳动力受教育年限来衡量，但地级市层面这一数据难以获取，鉴于此，本文从劳动价值论出发，认为劳动力这一特殊商品的价值决定交换货币（即价格）的多少，高水平人才对工资会提出更高的要求，同时参考李松亮等人26的做法，以人力资本的价格即职工平均工资（单位：第4期胡黎明，王秋浪.国家级承接产业转移示范区高质量发展的组态路径研究基于模糊集定性比较分析 J.西部经济管理论坛，2023，34（4）：5061.2023年53元）表征人力资本水平。基础设施易受地理位置影响，特别是交通基础设施，如部分地区有河流途经，一些地区则可能无河流途经，这就容易造成地级市间交通基础设施分布差异，因此，为克服这一弊端，本研究选用较为普遍的公路基础设施建设作为测算依据，具体用公路里程与土地面积的比值（单位：1/km）进行衡量。城镇化（URB）用城镇人口占年末常住人口的百分比来衡量。产业结构（IS）用第三产业增加值与第二产业增加值的比值加以量化。（四）结果变量及测度本研究的结果变量为示范区高质量发展。自高质量发展概念提出以来，学者广泛响应，在内涵上，高质量发展应该以新发展理念为指导，以满足人民的真实需要为出发点，从量的追求回归本真。在如何评价上，应根据新发展观评价高质量发展的实现与否，测度体系应反映高效、公平和可持续发展27。有鉴于此，下文构建了示范区高质量发展评价体系，并根据此评价体系进行测算，以量化示范区高质量发展水平。第一，示范区高质量发展评价体系的构建。高质量发展是党的十九大提出的新表述，由于现有研究还没有一套专门针对示范区高质量发展的评价体系，故本研究在综合考虑高质量发展内涵、评价体系构建原则、数据可获得性，同时在参考学者关于高质量发展评价体系构建的基础上28-29，结合示范区这一国家主体功能区的实际情况，构建了一套比较全面的示范区高质量发展评价体系。该评价体系围绕高质量现代产业体系和人民美好生活两大维度，包括 2 个一级指标、11 个二级指标、17 个三级指标，具体如表 2 所示。表2示范区高质量发展评价体系一级指标二级指标三级指标统计指标及说明方向高质量现代产业体系创新活力创新投入科研、技术服务和地质勘查业从业人员正创新产出发明+新型实用专利申请有效授权数正产业协调产业结构高级化克拉克定律非农产业比重正产业结构合理化泰尔指数负绿色高效生产绿色高效绿色全要素生产率正生产污染工业SO2排放/GDP负工业废水排放/GDP负经济综合实力对外开放程度进出口总额占GDP比重正实际使用外资占GDP比重正经济增长强度人均GDP正基础设施联通交通通信发展交通仓储邮电业从业人员数正人民美好生活生态环境宜居环境人均公园绿地面积正医疗卫生医疗资源卫生机构床位数/年末人口正教育水平义务教育中小学在校生人数/中小学专任教师数负高等教育普通高等学校数正生活水平富裕程度恩格尔系数程度城乡协调城乡收入差距城镇居民可支配收入/农村居民纯收入负社会保障社会福利社会保障与就业支出/财政一般预算内支出正社会痛苦指数失业率+通货膨胀率负第二，示范区高质量发展指数的测算。由于各项统计指标间存在统计单位及数值上的偏差，需要进行标准化处理才能放在同一层面进行汇总。本研究参考魏敏等（2018）30的做法，正向指标处理方式为公式（1）：2023年西部经济管理论坛第4期54Yij=XijXiminXimaxXimin（1）负向指标处理方式为公式（2）：Yij=XimaxXijXimaxXimin（2）XijYij其中，i 表示第 i 个统计指标，j 表示第 j 个数据，imin 表示第 i 个统计指标里的最小值，imax 表示第 i 个统计指标里的最大值，表示处理前的数据，表示标准化处理后的数据，处理后的负向指标在加权时按正向指标处理。此外，对于恩格尔系数这一程度指标的处理，将依据恩格尔系数富裕程度的国际分类标准，对数值所对应的最富裕、富裕、小康、温饱、贫困程度分别赋值为 0.8、0.6、0.4、0.2、0，赋值后的程度指标按正向指标进行处理。最后，采用熵权 TOPSIS 法计算结果变量。根据标准化处理后的各统计指标离散程度确认各自的权重后，加权计算得出示范区各地级市高质量发展指数。（五）数据说明由于受 2020 年起的新冠肺炎疫情冲击，疫情三年对经济影响广泛，因此，使用 2020 年以前的数据分析过去示范区高质量发展组态路径更具有科学性和代表性。此外，在样本案例中，石嘴山市是最晚批复设立为示范区的（2014 年），为了各示范区在时间上的统一，故采用 2014 年起的数据。同时基于数据可得性，本文最终运用示范区 28 个地级市高质量发展指数及 4 个条件变量，取两者2014 至 2019 年数据的平均值，进行fsQCA 分析。数据来源于中国专利之星检索系统、国泰安数据库、EPS 数据库、地区国民经济和社会发展统计公报、中国城市统计年鉴，部分缺失数据根据缺失情况采用相似指标、线性插值法、邻近法等方法补齐。三、实证分析（一）变量校准运用 fsQCA3.0 分析组态路径，首先必须对变量进行校准。校准前须确定各变量的锚点，包括完全隶属点、交叉点和完全不隶属点，校准后，变量就被赋予了模糊集隶属分数。Rihoux&Ragin（2017）25认为模糊集隶属分数就是不同案例隶属于集合的程度。本研究对变量设置了三个定性锚点，分别为完全隶属（95%）、交叉点（50%）、完全不隶属（5%），校准的结果如表 3 所示。表3条件变量和结果变量的校准变量锚点完全隶属（95%）交叉点（50%）完全不隶属（5%）条件变量HC734115859852099I1.781.030.53URB75.9351.4044.43IS1.3120.9240.626结果变量HQD34.3316.728.50（二）必要性分析必要性分析是为了确定条件变量中是否存在影响结果的必要条件，当结果存在时，该必要条件总是存在。如果不进行必要性分析，最后得出的组态可能会忽略这一关键变量。Ragin31指出，当条件变量的一致第4期胡黎明，王秋浪.国家级承接产业转移示范区高质量发展的组态路径研究基于模糊集定性比较分析 J.西部经济管理论坛，2023，34（4）：5061.2023年55性水平大于 0.9时，认为该变量是结果的必要条件。如表 4 检验所示，条件变量中不存在一致性大于 0.9 的情况。因此，条件变量中不存在影响示范区高质量发展的必要条件。表4示范区高质量发展的必要性检验条件变量一致性覆盖度HC0.7330.771HC0.5690.494IS0.5980.607IS0.7050.632URB0.8390.864URB0.5740.507I0.7380.699I0.6430.615注：符号“”表示“非”。（三）真值表说明真值表展示了案例隶属的条件组合，案例频数阈值和一致性阈值的设立会直接影响到组态最终的结果。杜运周、贾良定32认为案例的频数阈值应根据样本大小及组态分布情况进行选择，小样本时，1 是最小临界值，大样本时，应选择大于 2 的临界值。在一致性阈值的选择上，Rihoux&Ragin25认为应根据数据性质、数据分布缺口，避免使用低于 0.75 的一致性阈值。严格的一致性阈值将带来更具有解释性的组态，低一致性阈值会带来分散、解释力低的组态。基于对本研究样本大小以及真值表的判断，最终案例频数阈值选择为 1，一致性阈值选择为 0.8。（四）组态解通过分析真值表，确定案例频数阈值和一致性阈值后，得到最终组态解。基于布尔最小化，本研究的组态解来源于中间解和简约解，复杂解不进行考虑。在中间解和简约解上均出现的条件变量为核心条件，未在组态上呈现的为可存在或不存在的条件，其余为边缘条件。第一，示范区高质量发展的组态解。通过上述处理，得到最终的组态解。如表 5 所示，存在 4 个促进示范区高质量发展的组态解。从总体上看，总体解的一致性和覆盖度均达到了较高的水平，分别为 0.787、0.941，各组态解的一致性均大于一般最低标准临界值 0.75，具有较强的解释性。从表 5 的纵向上看，组态H1（IS*URB），城镇化发挥核心作用，低产业结构发挥边缘作用；组态 H2（HC*URB），城镇化发挥了核心作用，人力资本起边缘作用；组态 H3（HC*I），人力资本和基础设施均发挥了核心作用；组态 H4（IS*I），产业结构和基础设施均发挥了核心作用。从表 5 的横向上看，各组态中条件变量作为核心条件出现的次数分别为城镇化 2 次（即出现的频率为 50%）、基础设施 2 次（50%）、人力资本 1 次（25%）、产业结构 1 次（25%）。这表明，城镇化和基础设施是促进示范区高质量发展最关键的核心条件，人力资本和产业结构是次重要核心条件。此外，组态 H1 和 H2 出现了核心条件一致的情况，发挥核心作用的条件均为城镇化，一个边缘条件存在差异，两者的一致性和原始覆盖度差别不大，且均覆盖 9 个案例，故认为两条组态解是等效的，即当城镇化发挥核心作用的时候，不论是在低水平产业结构还是人力资本的辅助下，均能推动示范区中 9 个案例的高质量发展。2023年西部经济管理论坛第4期56第二，示范区非高质量发展的组态解。本研究选择与示范区高质量分析一致的案例阈值、一致性阈值，运用 fsQCA3.0 得到如表 6 所示的示范区非高质量发展组态解，结果表明存在 6 个示范区非高质量发展的组态解。在示范区非高质量发展的条件变量中，低人力资本作为核心条件出现 3 次（50%）、低城镇化出现 3 次（50%）、低基础设施出现 1 次（16.7%）、低水平产业结构出现 1 次（16.7%）。可见，低水平人力资本和低城镇化是削弱示范区高质量发展的主要因素，低水平产业结构和低水平基础设施发挥了次关键核心作用。表6示范区非高质量发展的组态条件变量组态解NH1NH2NH3NH4NH5NH6HCISURBI一致性0.8860.9020.8940.8100.9090.867原始覆盖度0.6160.5910.5620.3650.7240.589唯一覆盖度0.0610.0520.0030.0120.0020.020总一致性0.765总覆盖度0.937注：表示核心条件，表示边缘条件，表示边缘条件缺席，空白处表示条件可以存在或不存在。最后，结合表 5、6 可见，在总体上，示范区高质量发展与非高质量发展的组态解存在非对称性。仅有组态 H1 和 NH1 存在对称性，表现为低水平的产业结构和城镇化是示范区高质量发展的组态解，而高产业结构和低水平城镇化是示范区非高质量发展的组态解，这是因为当前大部分示范区产业结构水平较低，还未能有效促进高质量发展，而城镇化作为核心条件能带动示范区高质量发展，反之则抑制。（五）稳健性检验关于 QCA 的稳健性检验，Schneider&Wagemann33认为可以通过调整校准阈值或一致性水平的方式实现。如果调整后的结果与先前结果不存在较大的差异或组态解前后具有明确的子集关系，则说明先前结果稳表5示范区高质量发展的组态条件变量组态解H1H2H3H4HCISURBI一致性0.8410.9340.8770.813原始覆盖度0.6310.6520.5420.444唯一覆盖度0.0890.0990.0130.080总一致性0.787总覆盖度0.941注：表示核心条件，表示边缘条件，表示边缘条件缺席，空白处表示条件可以存在或不存在。第4期胡黎明，王秋浪.国家级承接产业转移示范区高质量发展的组态路径研究基于模糊集定性比较分析 J.西部经济管理论坛，2023，34（4）：5061.2023年57健。但对于 QCA 方法应该调整多少的一致性水平与校准阈值，调整后的组态结果怎样才能界定为稳健，学术界尚未达成共识。本研究参考大部分学者的做法，采用提高一致性水平的方式检验组态解的稳健性，结合真值表分布情况，在维持覆盖案例高于 50%的基础上，将一致性水平由 0.8 调至 0.84。结果发现，总体解的一致性和覆盖度发生了微小变化，除了个别条件有变化外，组态解的数量并没有发生改变，故可认为原示范区高质量发展组态结果是稳健的。四、进一步分析与讨论示范区地级市所处发展阶段各有不同，便产生了与之相匹配的高质量发展组态路径。基于上述示范区高质量发展组态解的分析以及各组态解核心条件的相似程度，将 4 个组态解归纳为以下 3 条示范区高质量发展组态路径。（一）城镇化核心环绕型由示范区高质量发展组态 H1、H2 可知，在城镇化的核心作用下，不论是处于低水平产业结构下，还是获得人力资本的边缘辅助，结果是一致的，这表明，以城镇化建设为核心的组态有利于推动示范区高质量发展。本文将上述以城镇化为核心条件的组态 H1、H2 归纳为城镇化核心环绕型组态路径，如表 7 所示，此路径覆盖了 13 个案例，包括石嘴山、马鞍山、芜湖、铜陵、荆门、三门峡、荆州、宣城、郴州、银川、兰州、合肥、池州市。且从示范区 28 个样本案例数据来看，以上 13 个案例的城镇化水平均位于中等偏上水平。依托于较高的城镇化水平，首先，在低水平产业结构下，尽管这些示范区地级市承接大量劳动密集型等低端产业，产业结构中的非农产业比重提高，而产业结构的高级化程度欠佳，容易陷入“低端锁定”，但在一定程度上提升了原本“荒芜”的承接地的发展水平，为提升承接能力筑牢“地基”。其次，在人力资本的辅助下，“双转移”效应使劳动力及技能型人才不断积累，劳动力人口向城市集聚，城市劳动力更加充足，人力资本和城镇化水平不断提升，有利于满足产业承接、企业规模扩张等劳动力需求。因此，城镇化核心环绕型组态路径非常适用于承接能力较差，产业贫瘠或者有一定的优质劳动力积累，但城镇化水平较其他方面要好的示范区地级市。表7示范区高质量发展组态路径覆盖的样本案例组态路径覆盖的样本案例数量合计（个）城镇化核心环绕型（H1+H2）石嘴山、马鞍山、芜湖、铜陵、荆门、三门峡、荆州、宣城、郴州、银川、兰州、合肥、池州13固“基”强“本”保障型(H3)合肥、马鞍山、芜湖、铜陵、滁州、广安、六安7产业“基”累与升级型(H4)衡阳、合肥、运城、六安4（二）固“基”强“本”保障型由示范区高质量发展组态 H3 可知，基础设施与人力资本的组合能带动示范区高质量发展，两者均发挥了核心促进作用。本文将上述组态归纳为固“基”强“本”型路径，指的是巩固夯实基础设施建设，强化人力资本积累，此路径覆盖的案例有合肥、马鞍山、芜湖、铜陵、滁州、广安、六安 7 市。从 28 个案例的人力资本水平排名看，合肥第 2、马鞍山第 4、芜湖第 5、铜陵第 6、滁州第 8、广安第 10、六安第 11；从基础设施水平来看，广安第 1、芜湖第 2、马鞍山第 3、合肥第 4、铜陵第 6、六安第 10、滁州第 11。不论是人力资本还是基础设施水平，这 7 市均处于案例的中等偏上水平。在基础设施和人力资本的双核心作用下，示范区既有保障产业顺利承接的物力基础，又有人力支撑，降低了产业转入壁垒，容易得到转入企业的青睐。可见，依托于较高的人力资本积累水平和基础设施建设，上述 7 市能向着高质量发展方向迈进。因而，固“基”强“本”型组态路2023年西部经济管理论坛第4期58径较适用于其他各方面发展水平较低，但基础设施发展与人力资本水平较有保障的示范区地级市。（三）产业“基”累与升级型由示范区高质量发展组态 H4 可知，基础设施和产业结构的组合推动了示范区高质量发展，且两者均发挥了核心作用。本文将上述组态归纳为产业“基”累与升级型路径，此路径覆盖了衡阳、合肥、运城、六安4 市，从案例的产业结构水平来看，运城排第 3，衡阳第 4，合肥第 9，六安第 12；从基础设施水平来看，合肥排第 4，衡阳第 8，六安第 9、运城第 13。不论是产业结构，还是基础设施建设，上述 4 市均位于案例的中等偏上水平。在产业转移承接地基础设施建设及自身产业结构较好的情况下，其承接基础、承接环境、承接能力表现较好，将有利于吸引技术水平较高的产业转入，容易摆脱“低端锁定”，获得技术溢出，提升自主创新能力。可见，依托于产业结构升级和较好的基础设施水平，上述 4 个案例能朝着高质量方向发展。此类高质量发展的组态路径，较适用于那些基础设施建设水平较高且具有一定的产业发展基础的示范区地级市。综合上述三条组态路径分析发现，低水平的产业结构在第一条组态路径中发挥了边缘作用，而高产业结构在第三条组态路径中发挥了核心作用，说明示范区的产业结构升级情况还不够协调稳定，仅体现在个别示范区地级市中，示范区整体的产业结构仍有待优化。此外，合肥市在三条组态路径中均作为覆盖案例出现，可谓“条条道路通罗马”，其城镇化、基础设施、产业结构及人力资本在 28 个案例中均处于较高的水平，这表明其总体发展水平在案例中表现较好，发展较为全面，具备了优良的承接能力，是示范区中高质量发展的排头兵。对于示范区这类欠发达地区而言，以上三种组态路径均属于能吸引产业转移、保障产业承接顺利进行的基础性条件，承接产业转移是分阶段进行的，在未筑牢“地基”的情况下，采取跨越式发展是不可取的，现仍需不断提升基础承接能力，优化承接环境，吸引优质人才，推动产业结构升级，才能更好地承接技术水平较高的产业，提升自主创新能力，从而迈向更高水平的发展。五、研究结论及启示（一）研究结论通过运用 fsQCA 方法对示范区高质量发展组态路径分析可得到以下结论。第一，从总体组态的条件变量作为核心条件出现的频率来看，城镇化和基础设施起到了最关键核心作用，人力资本和产业结构起到次核心作用；低水平人力资本和低水平城镇化是导致示范区非高质量发展的最关键核心条件，低水平产业结构和低水平基础设施是次核心条件，这表明示范区的落后往往伴随着大量低水平廉价劳动力和低水平的城镇化进程。第二，低水平产业结构作为边缘辅助条件出现，而高产业结构又作为示范区核心条件出现，说明示范区产业结构在总体上还不够协调稳定，大部分示范区地级市存在产业结构高级化程度低的情况，容易陷入“低端锁定”。第三，示范区高质量发展存在 4 个组态解，凝练归纳为 3 条示范区高质量发展组态路径，分别为城镇化核心环绕型、固“基”强“本”保障型、产业“基”累与升级型。不同示范区地级市的高质量发展组态路径因地而异，各示范区地级市应根据自身发展特点，选择合适的路径对症下药，实现高质量发展。（二）启示第一，处于起步阶段或对自身路径选择不明确的示范区可以优先选择发展具有关键核心促进作用的城镇化、基础设施。此外，由于低水平人力资本和低水平城镇化是导致示范区落后的主要因素，因此也要注重提升技能型劳动力积累、吸引优质人才。以上核心条件，能有效提升基础承接能力，优化承接环境，吸引产业转移，承接环境越优，就越有利于企业的转入，有助于化被动为主动。第二，处于低水平产业结构的示范区，应循序渐进，有序扩大承接规模。在产业转入时，示范区应积极做好有序承接工作，兼顾承接质量，科学判断自身剩余承接能力，找准定位，先实现合理的量变，再层层加码，有第4期胡黎明，王秋浪.国家级承接产业转移示范区高质量发展的组态路径研究基于模糊集定性比较分析 J.西部经济管理论坛，2023，34（4）：5061.2023年59序提高产业转入门槛，由量变转为质变，促进产业结构有序升级。在产业转入后，要对承接企业后续发展进行动态跟踪，加强技术水平较高企业和人才间的交流，创造辐射带动条件，为承接地产业后续转型升级提供支持。第三，处于向高质量发展阶段转型的示范区，应根据自身的发展特点和承接能力量体裁衣，因地制宜，参考上述示范区高质量发展的三条组态路径，选择最适合自身的组态路径，从而实现高质量发展。上述三条示范区高质量发展的组态路径对应的案例各有不同，进一步说明了各示范区地级市必须结合自身发展情况来选择组态路径，摒弃亦步亦趋的战略思想，避免盲目地跨阶段、跨路径发展。注释：2010 年 1 月，国务院批复了皖江城市带承接产业转移示范区规划（国函20105 号），自此安徽皖江城市带承接产业转移示范区成为我国第一个国家级承接产业转移示范区。参考文献：贺胜兵,刘友金,段昌梅.承接产业转移示范区具有更高的全要素生产率吗?J.财经研究，2019，45（3）：127140.1熊广勤,石大千.承接产业转移示范区提高了能源效率吗?J.中国人口资源与环境，2021，31（7）：2736.2熊凯军,张柳钦.产业转移、收入分配与共同富裕以国家承接产业转移示范区为例J.软科学,2023,37（6）：916.3金碚.关于“高质量发展”的经济学研究J.中国工业经济，2018（4）：518.4叶堂林,李治锦,何悦珊，等.制造业转移的路径、影响因素与促进效应以长江经济带制造业转移为例J.中国软科学,2021(4)：6070.5GUAN X,WEI H,LU S,et al.Assessment on the urbanization strategy in China:Achievements,challenges and reflectionsJ.HabitatInternational,2018,71:97109.6刘修岩,李松林,秦蒙.城市空间结构与地区经济效率兼论中国城镇化发展道路的模式选择J.管理世界，2017（1）：5164.7罗小龙,曹姝君,顾宗倪.回流城镇化:中部地区城镇化开启新路径J.地理科学，2020，40（5）：685690.8颜银根,王光丽.劳动力回流、产业承接与中西部地区城镇化J.财经研究，2020，46（2）：8295.9任保平,巩羽浩.黄河流域城镇化与高质量发展的耦合研究J.经济问题，2022（3）：112.10郭晨,张卫东.产业结构升级背景下新型城镇化建设对区域经济发展质量的影响基于PSM-DID经验证据J.产业经济研究，2018（5）：7888.11熊凯军.产业转移示范区建设有助于缩小地区城乡收入差距吗?基于国家级承接产业转移示范区准自然实验J.中国地质大学学报(社会科学版),2022,22(3)：123136.12THACKERS,ADSHEADD,FAYM,etal.InfrastructureforsustainabledevelopmentJ.NatureSustainability,2019,2（4）:324331.13MOOREB,TYLERP,ELLIOTTD.Theinfluenceofregionaldevelo