海昏侯墓漢簡《詩經》目録異文札記.pdf

海昏侯墓漢簡詩經目録異文札記孫興金摘要：“時佅(邁）其邦”的“佅”應爲“”字之訛，讀爲“邁”;“角弓其解”和“角弓其觩”意思相同，毛傳的解釋比鄭箋更貼合詩義;“海海(亹亹）羞王”的“海”讀爲“敏”，義爲勤勉;“牧野平平”的“平平”和“洋洋”爲同義詞，海昏詩此句爲耕陽合韵;“而秉義不”的“不”讀爲“丕”，“”爲“踐”字異體，“踐”“善”音義並近;毛詩“國步蔑資”的“蔑”，海昏詩作“無”，二字同義，可證鄭箋之不確;“千禄百福”比毛詩“干禄百福”在詩義上更優;“蓼彼秋(蕭）斯”的“秋”讀爲“萩”，爲“蕭”字異體;“有在梁”的“”爲“鶖”字異體，與後世字書之“”爲同形字。關鍵詞：海昏詩目録用字異文西漢海昏侯劉賀墓出土有詩經簡(下稱“海昏詩”）約 枚，朱鳳瀚海昏竹書詩初讀一文詳細介紹了初步整理情况，並公布了不少竹簡釋文。位於竹簡前端的總目録，記載了每首詩的章題，一般是以每一章的首句爲名，如果相鄰兩章首句(或前幾句）相同，就順延至下一句。整理者從詩篇結構、次序、數目等方面與毛詩做了比較詳細的對比研究，而用字方面僅通過隨文括讀的方式表達了釋讀意見。海昏詩目録與毛詩詩句對比異文較多，有必要從用字角度對其進行疏通。本文選取其中的疑難異文進行辨析，成札記九則，希望有助於海昏詩的整理和研究。收入朱鳳瀚主編：海昏簡牘初論，北京大學出版社 年，第 頁。以下引到此文内容時，不再出注，只於正文標明頁碼。文中條目，先列毛詩，後列海昏詩，海昏簡缺字據毛詩補齊。一、時邁其邦 時佅其邦周頌時邁“時邁其邦”，海昏詩“邁”作“佅”(頁）。按，在上古音中，“邁”屬明紐月部，“佅”屬明紐物部，二字雙聲，韵部旁轉，音近可通。然而先秦秦漢文獻中未見“未”字聲系和“萬”字聲系相通的例子，“佅”字應該是“”字之訛。“未”與“末”形近，文獻中有不少相訛的例子。左傳昭公八年：“虞之世數未也。”史記陳杞世家“未”作“末”。周易丰卦九三：“豐其沛，日中見沬，折其右肱，无咎。”帛書本“沬”作“茉”。“末”字聲系和“萬”字聲系可以相通，上博四曹沫之陳簡“曹沫”之“沫”寫作从萬得聲的“”，是其例。二、角弓其觩 角弓其解魯頌泮水“角弓其觩”，海昏詩作“角弓其解”(頁）。蔡偉指出，“解”字於韵不合，應是“觩”之誤寫或爲整理者之誤釋。按，“解”讀爲“懈”，鬆弛義。此句毛傳曰：“觩，弛貌。”説文弓部：“弛，弓解也。”段注：“弛，弓解弦也引申爲凡懈廢之稱。”“觩”“解”皆爲弓弦鬆弛義。海昏詩作“解”雖然於韵不合，但意義却與毛傳的解釋相合，恐不能輕易視爲誤寫。退一步講，即使“解”爲誤寫，也可能受到了詩義的影響。詩經韵例謹嚴，但也存在不少例外情况。今本毛詩中的周頌清廟 昊天有成命等全詩無韵，維天之命前四句無韵。召南行露第二章第三句“誰謂女無家”不入韵，第三章第三句“誰謂女無家”則入韵。魏風陟岵“行役夙夜無寐”，安大簡詩經簡“寐”作“(寢）”。俞紹宏認爲，陟岵“行役夙夜無寐”可能原本不入韵，漢代人整理詩經爲了押韵而换成了可入韵的同義字“寐”。可見，無論是未經打磨的早期抄本，還是經過長時間傳抄潤色而形成的今本毛詩，都存在不合韵 簡帛(第二十五輯）高亨纂著，董治安整理：古字通假會典，齊魯書社 年，第 頁。馬承源主編：上海博物館藏戰國楚竹書(四），上海古籍出版社 年，第 頁。“抱小”：海昏竹書詩異文小札，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網 年月 日，h ：www w h w 。王力：詩經韵讀，上海古籍出版社 年，第 、頁。黄德寛、徐在國主編：安徽大學藏戰國竹簡(一），中西書局 年，第 頁。俞紹宏：據安大簡考辨詩經韵讀一例，漢語漢字研究 年第期，第 頁。例的情况。對於“角弓其觩，束矢其搜”詩義的理解，毛傳和鄭箋存在分歧，有必要進行厘清。毛傳：“觩，弛貌。五十矢爲束。搜，衆意也。”鄭箋：“角弓觩然，言持弦急也。束矢搜然，言勁疾也。”朱熹詩集傳沿襲鄭箋：“觩，弓健貌搜，矢疾聲也。”毛傳和鄭箋的分歧點主要在對於“觩”“搜”二字的理解上。“觩”字又見於詩小雅桑扈“兕觥其觩，旨酒思柔”句，鄭箋曰：“兕觥，罰爵也。古之王者與群臣燕，上下無失禮者，其罰爵徒觩然陳設而已。”朱熹詩集傳曰：“觩，角上曲貌。”説文角部又引作“觓”：“觓，角皃。从角，丩聲。詩曰：兕觥其觓。”集韵幽韵：“觓，角曲皃。”“觩”字義爲獸角彎曲的樣子，在“兕觥其觩”句中，通過描寫兕觥的彎曲之貌，來表示兕觥不用，徒然陳設之義。詩魯頌泮水“角弓其觩”句中的“觩”字的意義也應該是角弓彎曲的樣子，通過描寫角弓的彎曲之貌，來表示戰鬥勝利之後，角弓鬆弛不用之義。“觩”字本無鬆弛之義，毛傳訓爲“弛貌”，應是隨文釋義。“搜”字的解釋，馬瑞辰早已指出鄭箋的失誤之處：“束矢非可齊發，箋訓爲勁疾，失之。”再從文意來看，本詩第六、七章寫戰鬥勝利之後，將士在泮獻功之景象，此時的弓矢應是收斂不用的狀態，因此毛傳的解釋更貼合詩義。三、亹亹文王 海海羞王大雅文王“亹亹文王”，海昏詩作“海海羞王”(頁）。毛傳曰：“亹亹，勉也。”蔡偉將“海海羞王”與毛詩的大雅棫朴“勉勉我王”相對應。同時認爲“海”“勉”聲近，古音之部、文部相近;“羞”當作“義”，“義”“我”聲近。按，根據整理者復原整理的目録釋文，“海海羞王”是“文王十篇”的第一篇的第二章的章題，其前一章章題缺簡，其後一章爲“世之不顯”，正與大雅文王“亹亹文王”相對應，而不是大雅棫朴“勉勉我王”。“海”可讀爲“敏”，勤勉的意思。論語述而：“我非生而知之者，好古敏以求之者。”劉寶楠正義：“敏，勉也。言黽勉以求之也。”禮記中庸：“人道敏政。”鄭玄注：“敏，猶勉也。”“海海”“亹亹”不僅意義相同，音讀也相近。“海”从“每”得聲，每爲明紐之部，亹爲明紐微部，二字雙聲，之微通轉，音近可通。裘錫圭指出，有少數文字借用現象，海昏侯墓漢簡詩經目録異文札記(宋）朱熹集撰，趙長征點校：詩集傳，中華書局 年，第 頁。(清）馬瑞辰撰，陳金生點校：毛詩傳箋通釋，中華書局 年，第 頁。“抱小”：海昏竹書詩異文小札。(清）劉寶楠撰，高流水點校：論語正義，中華書局 年，第 頁。既可以看作同義换讀，也可以看作被借字的字義跟假借義有聯繫的假借現象，並舉“仇”“讎”爲例。“每”“亹”可能也屬於這種情况。“羞”和“文”，音義皆無聯繫，蔡偉認爲“羞”爲“義”之誤，可從。“義”讀爲“我”，“我王”即指文王，與毛詩詩義無别。大雅崧高“亹亹申伯”，海昏竹書作“再再申伯”。蔡偉小札認爲“再”疑是“每”之誤寫或爲整理者之誤釋。若此，則“每”也應讀爲“敏”。四、牧野洋洋 牧野平平大雅大明“牧野洋洋”，海昏詩作“牧野平平”(頁）。蔡偉認爲，“平”字失韵，當作“羊”。按，毛傳：“洋洋，廣也。”爾雅釋地：“大野曰平。”“牧野洋洋”“牧野平平”意義並無區别。此章押陽部韵，“平”爲耕部，海昏詩此處應爲耕陽合韵，並非失韵。春秋末期之後，耕陽合韵的現象開始出現並逐漸增多。春秋晚期徐國銅器徐沈尹鉦鋮(銘圖 ）以“庚(耕）”“城(耕）”“兵(陽）”“强(陽）”等字爲韵;沇兒鍾(銘圖 ）以“昜(陽）”“皇(陽）”“成(耕）”“生(耕）”爲韵。産生於戰國時代的楚辭招魂“砥室翠翹”章，以“琼(耕）”“光(陽）”“张(陽）”“璜(陽）”爲韵。西漢初年的馬王堆帛書四度以“方(陽）”“正(耕）”“平(耕）”“長(陽）”“爽(陽）”爲韵。産生於西漢初年的淮南子中耕陽合韵的例子達 例之多。對於漢人而言，作“牧野平平”在詩義和韵讀上皆無疑礙，不必當作誤字看待。五、而秉義類 而秉義不大雅蕩“而秉義類”，海昏詩作“而秉義不”(頁）。相比於毛詩，海昏詩多一“不”字，且“類”作“”。蔡偉指出，“”可能是“術”或“”之誤字或誤釋，簡帛(第二十五輯）參看裘錫圭：文字學概要，商務印書館 年，第 頁。“抱小”：海昏竹書詩異文小札。“抱小”：海昏竹書詩異文小札。吴鎮烽：商周青銅器銘文暨圖像集成第 卷，上海古籍出版社 年，第 頁。吴鎮烽：商周青銅器銘文暨圖像集成第 卷，第 頁。王力：楚辭韵讀，上海古籍出版社 年，第 頁。裘錫圭主編：長沙馬王堆漢墓簡帛集成，中華書局 年，第 頁。張雙棣：淮南子用韵考，商務印書館 年，第 頁。與“類”音近可通;若非誤字，則可能讀爲“俴”，訓爲“迹”，“不術遹”可以解釋爲“不循軌迹”。按，“”从“行”，“戔”聲，應是“”字異體，“”則是“踐”字異體。古“踐”“善”音義並近。禮記曲禮上：“疑而筮之，則弗非也。日而行事，則必踐之。”鄭玄注：“踐讀曰善。”孔穎達疏：“踐，善也。言卜得吉而行事必善也。”毛詩“而秉義類，强禦多懟”，鄭箋：“義之言宜也。類，善。女執事之臣，宜用善人，反任强禦衆懟爲惡者，皆流言謗毁賢者。”“類”“(踐）”爲同義詞。此句海昏詩多一“不”字，應讀爲“丕”，“丕踐(善）”即“善”也，這是古書常見的用法。“而秉義(宜）不(踐善）”與毛詩“而秉義(宜）類(善）”意義相同。六、國步蔑資 國步無資大雅桑柔“國步蔑資”，海昏詩作“國步無資”(頁）。按，“蔑資”一語又見於大雅板“喪亂蔑資”，毛傳：“蔑，無。資，財也。”“蔑”“無”爲同義詞。桑柔篇此句毛傳無説，鄭箋曰：“蔑猶輕也國家爲政，行此輕蔑民之資用，是天不養我也。”桑柔的“蔑資”應和板之“蔑資”作相同解釋，海昏詩作“無”可資佐證，鄭箋之説不可從。“蔑”爲明紐月部，“無”爲明紐魚部，二者在語音上也較相近。七、干禄百福 千禄百福大雅假樂：“干禄百福，子孫千億。”海昏詩“干”作“千”(頁）。按，“干”“千”二字形近易混，但意義差别很大。從詩義看，海昏詩作“千”似更勝。詩經 論語皆有“干禄”一語，如大雅旱麓“豈弟君子，干禄豈弟”，毛傳：“干，求也。”説文示部：“禄，福也。”“干禄”即“求福”之義。“干禄百福，子孫千億。”孔穎達曰：“以此求天之禄，則得百種之福。子孫亦勤行善德，以求天禄，則得千億，言其多無數也。”朱熹集傳：“言王者干禄而得百福，故其子孫之蕃至於千億。”這種解釋略顯迂曲，若從海昏詩作“千”，則順暢許多。“千”“百”相對，皆言多也;“福”“禄”相承，皆爲福 海昏侯墓漢簡詩經目録異文札記“抱小”：海昏竹書詩異文小札續，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網 年月日，h ：www w h w 。(宋）朱熹集撰，趙長征點校：詩集傳第 頁。也。多福多禄，子孫興旺，文從字順。清人俞樾也認爲“干”是“千”的誤字，群經平議卷十一：“干字疑千字之誤。千禄百福，言福禄之多也。子孫千億，言子孫之多也。鄭作干禄，而訓爲求，殆其所據之本誤爾。”可謂卓識。“干”“千”形近，可能是受到大雅旱麓和論語爲政中“干禄”一語的影響而以訛傳訛。八、蓼彼蕭斯 蓼皮秋斯小雅蓼蕭“蓼彼蕭斯”，毛傳：“蕭，蒿也。”海昏詩“蕭”作“秋”(頁）。按，“秋”應讀爲“萩”。墨子經説下：“若楹輕於秋，其於意也洋然。”孫怡讓墨子閒詁：“秋當讀爲萩。”説文艸部：“萩，蕭也。”“萩”“蕭”爲異體字，二者義符同爲“艸”，聲符“秋”“肅”音近可通。如左傳襄公十八年：“伐雍門之楸。”晏子春秋外篇上“楸”作“橚”。又山海經中山經：“陽華之山多苦辛，其狀如橚。”郭璞注：“橚即楸字也。”九、有鶖在梁 有在梁小雅白華“有鶖在梁”，海昏詩作“有在梁”(頁）。按，“”从鳥肅聲，“鶖”字異體。二字義符同爲“鳥”，聲符“肅”“秋”音近通用(參本文“蓼彼蕭斯”條）。後世字書中有同形的“”字。説文鳥部：“鷫，鷫鷞也。五方神鳥也。東方發明，南方焦明，西方鷫鷞，北方幽昌，中央鳳皇。从鳥肅聲。，司馬相如説：从叜聲。”龍龕手鑒鳥部：“，鷫的或體。”字彙補鳥部：“，與鷫同。西方神鳥。”白華篇毛詩序曰：“白華，周人刺幽王也。幽王取申女以爲后，又得襃姒而黜申后，故下國化之”“有鶖在梁，有鶴在林”，毛傳曰：“鶖，秃鶖也。”鄭箋云：“鶖也，鶴也，皆以魚爲美食者也。鶖之性貪惡而今在梁，鶴絜白而反在林。興王養襃姒而餒申后，近惡而遠善。”可知這裏本是惡鳥秃鶖，而非神鳥鷫鷞。海昏詩“有(鶖）在梁”之“”，顯然和“西方神鳥”之“”不是同一個字，二者是同形字，形同義不同。我們推測，在西漢中期，“鷫鷞”之“鷫”可能是用司馬相如所説的“”字記寫的，“”字則用來記寫“秃鶖”之“鶖”。簡帛(第二十五輯）(清）俞樾撰著，趙一生主編：俞樾全集(第册）群經平議(上），浙江古籍出版社 年，第 頁。(清）孫怡讓撰，孫啓治點校：墨子閒詁，中華書局 年，第 頁。张儒、刘毓庆：漢字通用聲素研究，山西古籍出版社 年，第 頁。