“南臧北黄”的伤寒学术比较.pdf

圆园23 年 11 月第 47 卷第 6 期山东中医药大学学报音文献研究音野南臧北黄冶的伤寒学术比较赵秀1袁宋咏梅1袁吴世彩2渊1.山东中医药大学袁山东 济南 250355曰 2.中国康复研究中心袁北京 100068冤咱摘要暂 野南臧北黄冶是指清代山东医家诸城臧应詹和昌邑黄元御遥 通过比较研究发现袁黄元御和臧应詹虽然生活年代和地域很接近袁但对于叶伤寒论曳的阐述却展现了两条不同的道路遥 黄元御着重理论发挥袁臧应詹强调临床应用袁这与两人的习医背景尧交游情况等有很大的关系遥 两位医家在条文编次尧注释方法和风寒营卫性质等方面的认识上袁亦受到当时野错简重订冶研究的影响遥 黄元御沿袭野三纲鼎立说冶袁注释则偏重气化学说袁以六气解六经曰臧应詹则取众家之长袁强调临床的实用性袁注释上偏重于辨证论治袁并不认同风寒营卫的分别遥咱关键词暂 野南臧北黄冶曰臧应詹曰黄元御曰叶伤寒论曳曰理论发挥曰条文编次曰注释方法曰风寒营卫咱中图分类号暂 R222.19咱文献标志码暂 A咱文章编号暂 1007-659X渊2023冤06-0790-05DOI院10.16294/ki.1007-659x.2023.06.018Comparison of Academic Thought on Cold Pathogenic Disease Between野Nan ZANG and Bei HUANG冶ZHAO Xiu1袁SONG Yongmei1袁WU Shicai2渊1.Shandong University of Traditional Chinese Medicine袁Jinan 250355袁China曰2.China Rehabilitation ResearchCenter袁Beijing 100068袁China冤Abstract野Nan ZANG and Bei HUANG冶 refers to two physicians of Shandong in the Qing Dynasty袁ZANGYingzhan of Zhucheng and HUANG Yuanyu of Changyi.Through the comparative research袁it is found thatHUANG Yuanyu and ZANG Yingzhan lived very close in the time and region袁but they showed two differentways to expound the Treatise on Cold Pathogenic Diseases.HANG Yuanyu emphasized the theory袁whileZANG Yingzhan emphasized the clinical application袁which had a great relationship with their medical back鄄ground and social intercourse.The two physicians爷 understanding of the compilation of articles袁annotationmethods袁and the nature of wind-cold and nutrient-defense were also influenced by study of 野revisingthe mistakes冶 at that time.HUANG Yuanyu followed野the theory of three cardinal principles冶袁emphasizedthe theory of qi transformation in his annotations袁and explained the six meridians with six qi.ZANGYingzhan袁taking the advantage of others袁emphasized咱收稿日期暂 2022-11-13咱基金项目暂 齐鲁医学古代中医药文化遗产整理传承项目渊编号院2019-0952冤咱作者简介暂 赵秀渊1994要冤袁女袁山东济南人袁2021 年级博士研究生袁研究方向院中医医史文献研究遥 电话院13553166570曰邮箱院遥咱通信作者暂 吴世彩渊1966要冤袁男袁山东高密人袁研究员袁博士研究生导师袁主要从事中国古典哲学与医学哲学研究遥 电话院010-67581371曰邮箱院遥第 47 卷 第 6 期山东中医药大学学报灾燥造援47袁晕燥援62023 年 11 月JOURNAL OF SHANDONG UNIVERSITY OF TRADITIONAL CHINESE MEDICINENov.2023790圆园23 年 11 月第 47 卷第 6 期自成无己首注叶伤寒论曳以来袁山东医家对叶伤寒论曳的研究呈现出多元化的局面遥 有记载言院野昌邑黄元御袁诸城臧应詹袁均精于叶伤寒论曳研究袁有耶南臧北黄爷之称遥冶咱1暂现代学者的研究多偏向于享有盛名的黄元御袁对于并称的臧应詹着墨甚少袁对于两者的比较研究也鲜见展开遥 本文将从两者的生平和伤寒著作入手袁运用文献学的方法袁详细阐述两者伤寒学术特色的差异袁以彰野南臧北黄冶之名袁呈现清代山东伤寒研究的地域性特色遥1臧应詹尧黄元御的生平野南臧冶臧应詹渊1697要1772 年冤袁字枚吉袁生于诸城袁先辈有臧惟几尧臧达德等名医遥 臧应詹先习于儒袁因母病而攻医袁便一直致力于临床袁野远近目为神医冶咱2暂袁晚年医术更精遥 有关臧应詹的记载甚少袁行医数十载袁以治病救人为务袁交友和活动范围都较窄遥所著医书多为临证经验所得袁传于后世者亦仅有抄本尧孤本袁存世少袁流传更少袁现仅存叶思远堂类方大全曳和叶伤寒论选注曳遥野北黄冶黄元御渊1705要1758 年冤袁一名玉路袁字坤载袁号研农袁别号玉楸子遥 黄元御家族多有在朝为官者袁因此其亦一心致仕袁却因目疾误治失明而改习医学遥 黄元御多结交社会上层人物袁先是进京为乾隆皇帝诊疾袁并获赐匾野妙悟岐黄冶袁后又随驾武林袁晚年则潜游江南袁行医授徒袁故医名甚显遥 黄元御研习经典袁尊岐伯尧黄帝尧秦越人和张仲景为野四圣冶袁著医书十二种袁已刊刻者有十一种袁后又将其中八种合刊为叶黄氏医书八种曳袁流传颇广遥 叶中国中医古籍总目曳咱3暂所载现存版本颇多袁可见倍受后世医家的推崇遥臧应詹和黄元御均为山东人袁据赵雨薇咱4暂研究袁在清朝时期袁诸城属青州府袁昌邑属莱州府袁现均属潍坊市遥 两地以潍河相连袁水路交通便利袁交流频繁袁黄元御名显天下袁臧应詹也被赞为野神医冶袁野南臧北黄冶并称说明两地对两位医家的推崇与认可遥 从两位医家的生平来看袁早年均接受儒学的教育袁但影响程度不同袁黄元御到三十岁时一直以考取科举为目的而深入地研习儒学经典袁而臧应詹则更多置身临床袁因此黄元御受儒学影响的程度更深袁这是其在研习医学经典时更注重理论发挥的重要原因之一遥 又黄元御交友和活动范围广泛袁交游者多为当时名士袁对其著作的传播也发挥了重要作用遥2臧应詹和黄元御的伤寒著作臧应詹的叶伤寒论选注曳现仅存抄本袁流传范围窄袁该书对条文次序进行了重新编排袁并在注释时博采众长袁但亦有鲜明的个人观点遥 黄元御著叶伤寒悬解曳和叶伤寒说意曳袁曾编入叶四库全书曳袁影响较广袁该书对条文的编次依循方有执尧喻嘉言的野三纲鼎立说冶袁因此被后世归入错简重订派袁注释时以气化注六经袁少有采集他说袁己意己见颇多遥 下面将从三方面详细比较研究两人的学术成果遥2.1著述体例和版本情况比较臧应詹著叶伤寒论选注曳袁共六册袁以儒家野六艺冶礼尧乐尧射尧御尧书尧数命名袁分十卷遥 卷首有序例和琐言袁序例十三篇袁序例十二后附医案两则曰琐言共十八篇遥 卷一至卷六为六经各篇遥 卷七尧卷八为叶伤寒论曳中其他诸病袁其中卷七编入从太阳篇择出的野结胸痞冶袁卷八则加入百合尧狐惑尧阴阳毒诸病遥 卷九为汗吐下可与不可尧卷十为脉法遥 六经各篇前均有总论一篇遥 臧应詹的叶伤寒论选注曳博采众家之说袁对叶医宗金鉴曳多有推崇袁选入吴谦的注释颇多袁且以野旧注冶标识袁对于选入的其他医家注释亦以野某某曰冶注明袁自己的阐发则无标识遥黄元御著叶伤寒悬解曳袁共十四卷遥 卷首作仲景微旨九篇遥 卷一尧卷二为脉法曰卷三置太阳经上篇袁分太阳中风尧太阳伤寒尧太阳风寒两伤提纲挈领曰卷四尧卷五分置太阳中篇和下篇袁以说太阳坏病曰卷六尧卷七分列阳明实证和虚证曰卷八尧卷九言少阳本病和坏病曰卷十尧卷十一尧卷十二详谈太阴脏病尧少阴脏病尧厥阴脏病咱5暂曰卷十三为伤寒类证袁卷十四为汗下宜忌袁卷末附王叔和叶伤寒例曳遥 六经各篇和伤寒类the practicability of clinical practice袁he paid more attention to syndrome differentiation and treatment inhis annotations袁and did not identify the distinction between wind-cold and nutrient-defense.Keywords野Nan ZANG and Bei HUANG冶曰ZANG Yingzhan曰HUANG Yuanyu曰Treatise on Cold PathogenicDiseases曰development of theory曰compilation of article曰annotation method曰wind-cold and nutrient-defense赵秀等院野南臧北黄冶的伤寒学术比较791圆园23 年 11 月第 47 卷第 6 期山东中医药大学学报证前均串联讲解本篇内容遥 叶伤寒说意曳未列伤寒条文袁遵从叶伤寒悬解曳的编排次序遥 书中阐释为黄元御的个人见解遥据叶中国中医古籍总目曳记载袁叶伤寒论选注曳存三个抄本袁分藏于山东省图书馆尧山东中医药大学图书馆尧上海市图书馆咱3暂遥 经笔者调研袁发现此书有五个抄本袁其中山东省图书馆藏有两个抄本袁安丘市博物馆仍藏有一个抄本遥 本次研究以山东中医药大学图书馆馆藏抄本渊复印本冤为底本遥 叶伤寒悬解曳和叶伤寒说意曳现存均有版本十数种袁本次研究中叶伤寒悬解曳以咸丰十一年辛酉长沙徐受衡福州刻本为底本袁叶伤寒说意曳以金陵毕武龄精抄本为底本遥从著述体例来看袁两人在正文之前均对叶伤寒论曳六经内容提出自己的见解袁并对六经各篇的大意进行总结袁这种书写体例受到先前伤寒注家的影响袁能够更加清晰地阐述自己的认识和观点遥 然而在具体注释条文时袁两位医家表现出不同的态度遥 臧应詹以野不敢窃前人之功冶的谦逊态度袁标明选注的医家袁多达十四位袁即有己注袁亦言明是野苦思数十年而后得解冶袁治学之严谨可见曰而黄元御则对前人的著作多有诋毁袁文中注释为其野一家之言冶袁这也为他带来许多医家的批评遥 就两人著作的版本情况而言袁黄元御著作一再印刷出版袁显然得到后世医家的推崇曰而臧应詹著作则不见刻版印刷袁仅存抄本遥 相较之下袁黄元御的著作流传更广袁其说也更广为人知袁臧应詹则显落寞袁但其书以抄本存世二百年有余袁或可算达成其野即作初学启蒙冶袁而野以之教子弟冶袁非野以之公世袁恐惹大方笑冶的著书目的遥2.2编次注释比较2.2.1编次异同黄元御与臧应詹皆认为叶伤寒论曳条文的编次存在错误情况遥 然而从两位医家的态度来看袁臧应詹较为客观袁认为叶伤寒论曳流传既久袁难免残缺袁要之阴阳表里寒热虚实袁野引申触类袁医道之能事毕矣袁又何残缺之足虑乎钥冶黄元御则较为激进袁明言野叶伤寒曳次第袁乱于叔和袁叶伤寒曳之亡袁亡于次第紊乱冶咱6暂22袁并将王叔和叶伤寒例曳列于卷末袁目的是野削而正之袁存其梗概袁以破医书承袭之讹冶咱6暂274袁言词激烈如此遥从条文的编次来看袁重编是两位医家共同的做法袁显然受到了错简重订派的影响袁但又有不同的表现遥 首先袁在脉法的安排上袁黄元御将其置于前两卷袁强调脉法的重要性袁并对其进行了详细的讲解遥田宗德咱7暂总结黄元御脉法的三大特色袁即诊察脉中的野独处冶尧以趺阳脉作为把握中气的凭据和以寸口脉作为把握营卫的凭据遥 臧应詹则将其置于最后第十卷袁并未过多阐释遥 其次袁对于六经篇条文的编次袁黄元御承野三纲鼎立冶说袁将太阳经上篇袁分太阳中风尧太阳伤寒尧太阳风寒两伤袁任应秋先生咱8暂将其归入错简重订派遥 臧应詹对条文的编次更强调两点院一袁将野病有发热恶寒者袁发于阳也噎噎以阳数七袁阴数六故也冶列为野六经之首领袁全篇之总纲冶袁并在此基础上总结出宝塔式立体层次性辨证体系袁展现了其对辨证论治规律的阐发咱9暂曰二袁将太阳篇野结胸尧痞冶完全择出袁言野结胸因病发于阳袁痞因病发于阴袁阴阳两途袁岂可混而为一冶袁认为结胸发于阳经袁痞发于阴经袁故不应在太阳经篇袁重编为一卷遥2.2.2注释各异从对条文的注释来看袁黄元御以阐发个人新见为主袁重视气化学说袁以气化注伤寒遥 黄元御不仅在野六气司令冶野一气独胜冶野六气解冶专篇论述气化袁且在每经卷前以气化立论开篇袁阐述该经的气化特点遥 文中亦处处明言六气袁如野人有十二经袁仲景叶伤寒曳袁但立六经者袁从六气也冶咱6暂21袁野经有十二袁六气统之冶咱6暂539袁野病则太阳是寒袁阳明是燥袁少阳是火袁太阴是湿袁厥阴是风冶咱6暂21遥 叶四库全书总目提要曳言之野立六经以治伤寒袁从六气也冶咱10暂袁在叶中医各家学说讲义曳咱11暂25中将其归为六气论六经类袁与张志聪并列遥 由此可见袁黄元御不仅受到错简重订派医家的影响袁还吸收了维护旧论派医家以气化注伤寒的思想袁是两派的融合者遥臧应詹则博采众家袁野以诸家注为宗冶袁选注力求文辞简洁袁野止就本条释本义冶袁强调与平日经验相符袁不多涉猎遥 于己发挥处袁则详细阐述袁以求野无闷读者之心冶遥 臧应詹的注释强调对叶伤寒论曳辨证论治规律的阐发袁相较而言袁更倾向于辨证论治派遥2.3学术特色比较2.3.1扶阳固阳袁所当急挽张仲景重视阳气袁认为六经证治需以固护阳气为先遥 黄元御与臧应詹皆承其思想袁并进行了发挥遥黄元御着重在疾病的病机尧转归和方药等方面阐发阳气的重要性袁谓野抑阴扶阳袁不易之道冶咱12暂386遥 在论述过程中多通过阴阳尧五行之理进行阐发袁如野阴易792圆园23 年 11 月第 47 卷第 6 期盛而阳易衰袁凡人之病袁阴盛者多袁阳盛者少冶咱6暂542曰附子条院野火不胜水袁自然之理遥 所恃者袁壮盛之时生土以制之噎噎寒水上凌袁遂得灭火而侮土遥 火复而土苏复生袁火灭而土崩则死冶咱12暂454遥 人病则阳气易衰少袁火生须得土以制水袁火灭则土亦崩解而亡遥 因此袁在疾病的诊治过程中应当重视阳气的固护袁以免更伤阳气而亡遥臧应詹则着眼于临证用药袁言野伤寒以阳为主袁诚不易之论也噎噎阳经有寒袁则用姜附深虑乎其亡阳也曰阴经有热袁用芩连仍间以姜附保其阴袁更恐伤其阳也冶遥 同时他还指出野伤寒三阳袁全以太阳之表阳为主冶袁有表证即不用白虎尧承气袁恐伤其表阳袁野伤寒三阴袁全以阳明之里阳为主噎噎略涉虚寒即用理中尧四逆者袁急挽其里阳也冶遥 臧应詹认为张仲景在三阳证和三阴证中的遣方用药时刻注重护表阳尧挽里阳袁从野恐伤冶野更恐伤冶野急挽冶等字眼亦可见其在诊治过程中对于阳气固护的急迫性遥2.3.2中土胃阳袁转机所系中气是病情转归和传经寒热的关键袁两位医家均对此进行了重点论述遥 首先袁黄元御以野里气解冶专论袁谓野风寒之伤人也袁不能为寒袁不能为热袁视乎人之里气而变者也噎噎寒热之分途袁全在乎中冶咱6暂547袁认为疾病是否传经和传经的寒热之别均与野里气冶密切相关袁这里的野里气冶就是指中气遥 姜建国咱13暂认为黄元御力阐中气于传经寒热是对张仲景传经理论的一个发挥与发展遥 其次袁在少阴病篇中袁黄元御谓野水之所以不胜火者袁全赖乎土袁水虽有胜火之权袁而中州之土袁堤其阴邪袁则寒水不致泛滥袁而君火不至渐亡袁盖土旺则水邪不作袁少阴不病也冶咱6暂454曰野中气一败袁堤防崩溃袁寒水无制袁侵凌君火袁上之则飞灰不燃袁下之则坚冰不解冶咱6暂200遥 中土制水邪而护君火袁一旦衰败袁病情则急转直下袁阴邪泛滥袁少阴君火则亡袁故中土为少阴病病情转归的关键遥臧应詹谓野中气者袁脾胃之真阳是也冶袁野若中气之阳衰袁阴病则危症蜂起袁阳症则厥利叠见袁即阳明亦从湿化而为阴遥 故仲祖于汗吐下三法袁反复致慎袁其中稍涉虚寒即酌加参术袁总为中气真阳计耳冶遥 中气阳衰对病情转归的影响有二院一是病处于三阴经袁本就虚寒袁若遇中气阳衰袁则病情危急袁险证丛生曰二是病处于三阳经袁阳气尚可袁若遇中气阳衰袁即见厥逆尧下利等阴病袁若病在阳明袁也会从湿化而转为太阴病袁即为野名冒阳明实则太阴冶遥 因此袁用汗吐下三法治疗时应当谨慎袁加人参尧白术以固护中气真阳遥病在三阴经袁臧应詹反复强调野与胃阳较胜负冶袁如野太阴篇总论冶谓野病至三阴袁专与胃阳较胜负冶曰少阴篇言野阳明居中土袁万物所归袁三阴俱与之较胜负冶曰野厥阴篇总论冶仍谓野盖大寒为逆袁大热亦为逆袁但当审胃阳之有无袁病虽至危袁但有一线之胃阳未绝袁犹可冀其回生也冶遥 甚至在四逆汤中指出野虽为温肾袁实为温胃袁胃温肾乃温耳冶袁回阳救逆袁必争得此一线胃阳袁可见胃阳在病情转变过程中的关键作用遥2.3.3风寒营卫袁认识有别黄元御大倡风寒营卫袁在继承野三纲鼎立冶说的基础上袁进一步阐释风寒营卫的关系遥 言野太阳经病袁不过风寒二者而已遥 风用桂枝袁寒用麻黄遥 风而兼寒袁寒而兼风袁则有桂麻各半之方冶咱6暂61袁是以将野三纲鼎立冶说的三方变为桂枝汤尧麻黄汤尧桂麻各半之方遥 并将营卫与五行尧脏腑相关联袁言野肝司营血袁肺司卫气噎噎风则伤卫袁卫禀肺金之气噎噎寒则伤营袁营禀肝木之气冶咱6暂20袁野营卫分司于金木袁而皆统于太阳袁故太阳经病袁有伤卫伤营之不同冶咱6暂60遥 姜建国咱14暂认为这种对风寒营卫的分类和认识是进步的袁且风寒-营卫-脏腑相连所体现的整体观是可贵的袁但不免又过于牵涉脏腑而脱离临床遥臧应詹并不赞成分别中风尧伤寒袁反驳道野风寒原不深论袁注家必以伤寒尧中风袁谆谆分别阴阳袁至有耶先伤寒袁后中风爷之语袁吾不知其病状何似也冶遥 指出桂枝汤和麻黄汤是以有汗无汗尧脉缓脉紧分别袁中风尧伤寒则是对各自脉证的总结遥 又谓野卫疾必及于营袁营疾必及于卫遥 论中多互言之风寒袁不甚分矣冶遥较之黄元御强调风寒营卫的分别袁且以之区分用方的机械分类袁臧应詹的认识则更具有实际意义袁展现了临床疾病的复杂性和诊治实践的灵活性遥3小结综上所述袁野南臧北黄冶作为潍河流域的代表性医家袁从两者的声名尧交游和著述流传情况来看袁臧应詹均逊色颇多曰但从两者伤寒著作的比较来看袁各具特色遥 两人均对张仲景重视阳气的思想进行了阐述袁并着重强调中土胃阳这一病情转机的枢纽袁这是两人相同的观点遥 相较之下袁黄元御注重理论的阐发袁以气化注伤寒袁重视脉法袁并将其作为临床诊断的重要依据袁继承野三纲鼎立冶说而分别风寒营卫曰臧赵秀等院野南臧北黄冶的伤寒学术比较793圆园23 年 11 月第 47 卷第 6 期山东中医药大学学报渊上接第 728 页冤咱5暂 吴以岭援 络病学咱M暂援 2 版.北京院中国中医药出版社袁2017.咱6暂 袁静云袁纪智袁宋军袁等.浅论六腑络咱J暂.中医杂志袁2019袁60渊17冤院1447-1450.咱7暂 王朝阳袁衣华强袁睢明河袁等.络系统与络病理论初探咱J暂.针刺研究袁2004袁29渊2冤院156-161.咱8暂 李洁.络脉文献的整理与研究咱D暂.成都院成都中医药大学袁2006.咱9暂 张建斌.经络理论的断代研究与学术轨迹考察咱J暂.南京中医药大学学报袁2021袁37渊6冤院801-806袁811.咱10暂 周波袁陈奕袁黄伟章袁等.叶内经曳心血管尧神经系统同一体认识的研究院兼对比中尧西医学在器官结构认识上的差异并探讨络的实体咱J暂.辽宁中医药大学学报袁2011袁13渊11冤院115-118.咱11暂 赵洪钧.中西医结合二十讲咱M暂援 北京院学苑出版社袁2019院124.咱12暂 张志聪.黄帝内经素问集注咱M暂.王宏利袁吕凌袁校注.北京院中国医药科技出版社袁2014院206.咱13暂 周学海.读医随笔咱M暂.闫志安袁周鸿艳袁校注.北京院中国中医药出版社袁2007院96.咱14暂 高学山.高注金匮要略咱M暂.贾成祥袁校注.北京院中国中医药出版社袁2015院141.咱15暂 杨上善.黄帝内经太素咱M暂.北京院中医古籍出版社袁2019院245.咱16暂 高士宗.黄帝素问直解咱M暂.北京院科学技术文献出版社袁1980院125.咱17暂 王璆.是斋百一选方咱M暂.王伊明袁点校.上海院上海中医学院出版社袁1991院75.咱18暂 张介宾.景岳全书咱M暂.北京院中医古籍出版社袁2021院981.咱19暂 叶天士.未刻本叶氏医案咱M暂.上海院上海科学技术出版社袁1982院62.咱20暂 李学川.针灸逢源咱M暂.孙洋袁刘奇袁校注.北京院中国中医药出版社袁2019院354.咱21暂 邵金华袁王垂杰袁李岩.基于络病理论探讨健脾化瘀法治疗慢性萎缩性胃炎的应用咱J暂.辽宁中医药大学学报袁2021袁23渊6冤院140-143.咱22暂 李东垣.脾胃论咱M暂.文魁袁丁国华袁整理.北京院人民卫生出版社袁2005院66.咱23暂 李东垣.内外伤辨惑论咱M暂.李一鸣袁整理.北京院人民卫生出版社袁2007院2.应詹虽然也对张仲景条文进行了重新编次袁但更加强调临床症状的辨别袁对于脉法则显得并不重视袁在条文的注释上更突显辨证论治的复杂性和灵活性遥在明清伤寒流派的影响下袁两人对张仲景条文的错简达成了一致袁而在具体的注释过程中袁黄元御更倾向于维护旧论派袁臧应詹更倾向于辨证论治派遥 虽处于同一时期袁又都是山东的医家袁由于习医背景和交游情况不同袁使得两人的著作出现不同的倾向性袁也展现了清代山东医家叶伤寒论曳研究的多元化发展遥咱参考文献暂咱1暂 山东省卫生史志编纂委员会.山东省卫生志咱M暂.济南院山东人民出版社袁1992院3.咱2暂 郭霭春.中国分省医籍考院上咱M暂.天津院天津科学技术出版社袁1984院232.咱3暂 薛清录.中国中医古籍总目咱M暂.上海院上海辞书出版社袁2007院66.咱4暂 赵雨薇.清代山东医家研究咱D暂.济南院山东中医药大学袁2020.咱5暂 欧阳翔袁张国霞.黄元御之叶伤寒悬解曳概说咱J暂.中医药导报袁2015袁21渊11冤院1-3.咱6暂 黄元御.黄元御医书十一种院中咱M暂.麻瑞亭袁孙洽熙袁徐淑凤袁等点校.北京院人民卫生出版社袁1990.咱7暂 田宗德.黄元御叶伤寒悬解曳学术思想研究咱D暂.郑州院河南中医学院袁2015.咱8暂 任应秋.中医各家学说咱M暂.上海院上海科学技术出版社袁1986院9.咱9暂 田思胜.臧应詹叶伤寒论选注曳的学术价值咱J暂.杏苑中医文献杂志袁1994渊1冤院5-7.咱10暂 永瑢袁纪昀.四库全书总目提要咱M暂.四库全书总目提要编委会袁整理.海口院海南出版社袁1999院537.咱11暂 北京中医学院.中医各家学说讲义咱M暂.上海院上海科学技术出版社袁1964.咱12暂 黄元御.黄元御医书十一种院下咱M暂.麻瑞亭袁孙洽熙袁徐淑凤袁等点校.北京院人民卫生出版社袁1990.咱13暂 姜建国.伤寒思辩咱M暂.济南院山东大学出版社袁1995院269.咱14暂 姜建国.黄元御治伤寒学思想述评咱J暂.国医论坛袁1986渊4冤院41-43.794