●大树有多高.doc

《大树有多高》教学反思
《大树有多高》一课是苏教版六年级下册第六单元的《正比例和反比例》单元最后一节综合实践课。
这部分内容是在学生掌握了比的相关知识，特别是学习了如何求比值之后安排的一个实践活动——测量树、旗杆、楼房的高度。这些物体都比较高，它们的高度很难用尺子直接度量，要通过“在同一地点，同时测得的竿长和影长的比值相等”的规律，间接获得。因此发现和应用这个规律是本次实践活动的重点。这一部分，教材没有把怎样应用规律测量树高、楼房高的方法直接告诉学生，而是引导学生体会方法。目标是让学生通过动手实践和解决实际问题，进一步体会比的应用价值，增强数学的趣味性和挑战性。
按照我校“说学数学”的课堂教学“五环节四动作”来设计。我安排了导入——检查——导学——拓展的活动。因为是一节综合实践课，我创造性地将活动过程结合我校“先预习再上课”的理念，布置成预习作业只是与平时不同是：学生分小组集体参与测量活动，并按照预习作业单记录数据。课堂教学基于课前预习的基础上分析对比数据，进行再探究的环节，使学生能够发现规律，应用规律来解决问题。
第一次授课时，我信心满满。我自认为可以很轻松的让学生掌握今天的知识时，意外却不断出现。一节课下来，我真的是汗流浃背，远比我预想的困难的多。当时是承担一个“说学教学观摩研讨活动”，虽然学生“说”的特征非常明显，但是我的任务没有完成。要知道，我可是测量活动前置了的，应该有大量的时间保障的。问题到底出在哪？
经过老师们的评议和自我深刻反思，总结出以下几点：
一、 学生太过兴奋，忽略重点：学生注意力不集中。这种课学生上的较少，整个过程都有点兴奋。我选择了体育课使用的标杆、队旗杆、体操棒等多种东西作为测量的对象，分别测出它们的实际长和影长，测量的过程没有什么问题，顺利的取得三种数据。但是测量的方法不正确，误差很大，导致课堂上提供的数据得出结论很牵强。
二、 学生计算跟不上。这节课的计算原始数据几乎都来自学生的测量一手数据，计算起来很难得到整数商，学生很怕算，大多数依据经验用分数表示了结果，这样也不利于发现规律。因此我调整设计学生在预习作业中用小数表示实物高度与影长的比值，并且保留两位小数。
三、 学生思维太散，说的很热闹，但是很多都是天马行空。仔细分析，一是教师没有及时出手“导学”，由着学生的思维进行。带要收回就非常费劲了。二是每个环节引导的问题不够明确集中，能够充分发挥引导学生“有核心”地思考。本来综合实践课的一个特点就是知识的综合应用，如果引导不到位，那么势必“天马行空”。
四、 学生对测量数据很容易接受，但对关键词理解提炼不够。“同一地点”、“同一时间”、“同一物体”、“实际高度”、“影长”等。关键原因在于体验不够，引导缺失。
五、 补充质疑停留在表层浅显的问题不较多，而深度思考的较少。学生多是联系生活实际，数学语言精准表述不够。
针对以上问题，我对教学设计再次做了调整：
一是组织学生规范测量，减少误差对结论的影响。
二是调整教学环节：在导入——检查——导学——拓展——总结的五环节基础上，突出知识的认知过程：猜想——收集数据—分析数据——归纳总结——应用拓展。初步探究环节中，把原来探究顺序做了调整，把发现“同一时同一地点物体越高，影子越长”与“同一物体同一地点不同时间影子长度不同”交换了位置，这样对得出关键词“同一时间”等更加有利。增加一个“测量知识”小微课的拓展。
三是提炼每个环节的核心问题，把核心问题表述清楚，以便学生思维有中心。例如初步探究活动中原来的问题是“观察物体与影子你有什么发现？”提炼为“观察图片中物体的高度和影子的长度，你有什么发现？”这样学生的思维更加围绕在“长度”和“关系”上，有主题，有核心。
四是加入对比环节，增强思维深度。这一环节的加入使得学生不再只围绕“第一组数据”或“第二组数据”来思考，而是找出两组数据的异同来对比分析，从而为能将两个结论合并成一个搭建梯子，使得学生能得出“同一时间同一地点，不同物体的高度与影长成正比例关系”。
五、增强老师“导”的作用。给学生说的空间，不是老师一味甩手，当一个纯粹的旁观者，而是在“该出手时就出手”。在孩子们辩论跑偏时，老师成为一个辩手引导回来；当学生数学语言表达不精准时，老师就是“扶手”，适当铺垫扶一扶学生的表达立马完整到位；当孩子疑惑不解时，老师就像启明灯指引方向；当学生获得一个新知或者经验时，引发他们去质疑、验证。在这些环节，老师发挥自己的作用，学生也会减少“天马行空”。
第二次上课，我特别注重每个环节学情的关注，及时把握生成。让学生猜测大树的高会和什么有关后，初步探究得出两个比较浅显的结论，然后在交流预习的基础上深入探究影子的秘密。通过两组数据及两组数据的对比，使学生的数学结论渐渐浮出水面。虽然课堂时间仍然紧张，但是学生的说学特征明显，思维有主线，主体凸显无疑。
总之，通过几次的上课和反思，是我更加意识到学情对教学的影响，教师导学的重要性，教师问题的“核心型和启发性”。