招商银行财务报表分析_李晓琳.pdf

问题，碳资产具备企业资产的一般共性和自身特性，企业可以根据财务会计的概念框架体系进行会计处理。但是，由于碳资产的特殊性，碳资产会计需要对传统财务会计概念框架体系进行必要的调整。碳资产会计的复杂性使得关于碳资产会计的准则或制度的建立变得十分必要。主要参考文献：1 June Sekera，Andreas Lichtenberger.Assessing CarbonCapture:Public Policy，Science，and Societal Need A Re-view of the Literature on Industrial Carbon RemovalJ.BiophysicalEconomicsandSustainability，2020（03）.2 KatarzynaB.Tokarska，Carl-FriedrichSchleussner，JoeriRogelj，MartinB.Stolpe，H.DamonMatthews，PeterPfleiderer，NathanP.Gillett.Recommendedtemperaturemetrics for carbon budget estimates，model evaluationand climate policy J.Nature Geoscience，2019（12）.3 黄锦鹏，齐绍洲，姜大霖.全国统一碳市场建设背景下企业碳资产会计模式及应对策略 J.环境保护，2019（16）.4 齐绍洲，张振源.欧盟碳资产交易、配额分配与可再生能源技术创新 J.世界经济研究，2019（09）.5王文举，陈真玲.中国省级区域初始碳配额分配方案研究基于责任与目标、公平与效率的视角J.管理世界，2019（03）.一、研究背景及意义（一）研究背景。招商银行是我国境内第一家完全由法人持股的股份制商业银行，也是国家从体制外推动改革的第一家试点银行。Brand Financ2017 年度全球 500 强品牌榜单，招商银行排名第 91 位。福布斯 2018 年全球最佳雇主榜单，招商银行位列第 160 位。2021 年，招商银行连续第三年荣膺 欧洲货币“中国最佳银行”，创造该奖项评选史上首个“三连冠”。2021 年10 月，被评估认定为国内系统重要性银行。（二）研究意义。商业银行与其他工商企业不同，商业银行是借助杠杆进行债权投资，以存贷息差作为主要获利来源，所以应重点关注资本充足性、资产质量、管理水平、盈利水平、流动性，同时商业银行的经营具有顺周期、髙杠杆、高风险、外部效应显著等特点，其经营风险远高于一般工商企业，且其风险具有放大性和扩散性。通过分析其财务报表，评价其经营情况，探寻招商银行现存问题，提出改进建议。二、财务报表分析方法本文选取了国际上评价商业银行时广泛应用的 CAMEL体系进行商业银行财务报表分析。该体系主要有以下五项标准：（一）资本充足性：从银行资本的充足程度，考察银行财务杠杆的应用程度，以及资本抵御风险的能力，主要考察资本充足率。（二）资产质量：考察银行账面资产的质量，是否有坏账的可能。（三）管理水平：主要考察董事会和管理层的能力和效率，管理系统和内部控制的有效性。（四）盈利水平：主要考察目前的利润水平、稳定性及未来趋势以及银行的成本、费用、收入状况。（五）流动性：主要考察银行对资产和负债的管控、调配能力，以及资产变现能力和资金筹措能力。三、招商银行财务指标同行业对比（一）资本充足性分析。资本充足性分析主要考察资本充足招商银行财务报表分析文/李晓琳（甘肃政法大学甘肃 兰州）提要 银行的重要性不言而喻，商业银行对于一个国家经济的正常运转有着至关重要的作用。由于宏观经济形势的变化，我国商业银行面临巨大的挑战。本文以招商银行为例，基于 CAMEL 体系，从资本充足率、资产质量、管理质量、盈利水平、流动性等方面分析，并选取浦发银行和光大银行为对比，进一步对招商银行财务报表进行分析。关键词：招商银行；资本充足性；资产质量；管理水平；盈利水平；流动性中图分类号：F23文献标识码：A收录日期：2023 年 3 月 16 日财会/审计合作经济与科技No.8x2023140-DOI:10.13665/ki.hzjjykj.2023.16.045银行招商银行浦发银行光大银行行业平均2015 年1.681.561.611.672016 年1.871.891.601.742017 年1.612.141.591.742018 年1.361.921.591.892019 年1.162.051.561.862020 年1.071.731.381.922021 年0.911.611.251.73表 2不良贷款率一览表（单位：%）银行招商银行浦发银行光大银行资本充足率核心一级资本充足率一级资本充足率资本充足率核心一级资本充足率一级资本充足率资本充足率核心一级资本充足率一级资本充足率资本充足率监管要求5685685682015 年10.8310.8312.578.489.3812.239.2410.8511.872016 年11.5411.5413.338.239.0211.378.219.3410.802017 年12.0613.0215.489.219.9711.769.5610.6113.492018 年11.7812.6215.689.7310.4513.379.1510.0913.012019 年11.9512.6915.549.9211.2213.589.2011.0813.472020 年12.2913.9816.549.1411.2114.359.0211.7513.902021 年12.6614.9417.489.0511.0013.728.9111.4113.37表 120152021 年资本充足率情况比较一览表（单位：%）率。从表 1 可以看出，招商银行、浦发银行及光大银行 20152021 年的三个比率均能满足监管要求，并且三家银行近年的资本充足率是逐步上升的趋势，表示这三家银行的风险抵御能力都在逐步提升。根据招商银行、浦发银行及光大银行相比较可以发现，招商银行的资本充足率在 20152021 年期间皆高于光大银行和浦发银行，这说明在 20152021 年期间招商银行的风险抵御能力强于光大银行和浦发银行。（表 1）从表 1 可以看出，除 2015 年招商银行的一级资本充足率低于光大银行外，20152021 年间招商银行的核心一级资本充足率、一级资本充足率及资本充足率全部高于浦发银行及光大银行。资产充足率高，说明风险抵御能力高，未来规模扩充能力强。由此可以得出，招商银行具有较强的风险抵御能力，且招商银行未来的规模扩充能力较强于光大银行和浦发银行的规模扩充能力。（二）资产质量分析。目前，银行资产中占比最大的是发放贷款和垫款，因此主要分析信贷资产质量。通过不良贷款率、贷款拨备率、拨备覆盖率、贷款迁徙率来分析三家银行的资产质量。1、不良贷款率。不良贷款率指标是考察银行信贷资产安全状况的重要指标。不良贷款率越高，说明在银行所发放贷款中，发生坏账的概率越大，说明该银行贷款发放不够审慎，其风险控制水平较差。根据表 2 不良贷款率情况可以发现，三家银行 20152021年不良贷款率只有光大银行一直低于行业平均值。招商银行2015 年不良贷款率为 1.68%，高于行业平均值 0.01%；2016 年不良贷款率为 1.87%，高于行业平均值 0.13%；而在 2016 年之后至 2021 年，招商银行的不良贷款率走势逐年下降，一直处于低于行业平均值的状态。浦发银行的不良贷款率在 20162019年全高于行业平均值，在 2021 年低于行业平均值，整体走势较为波动，在 20192021 年期间走势为下降的。光大银行的不良贷款率在 20152021 年始终保持在行业平均值以下，且走势为逐年下降。20162021 年期间，光大银行和招商银行的不良贷款率的走势是下降的，这说明两家银行的资产质量有优化趋势。而浦发银行的不良贷款率一直在行业平均值上下摆动，说明其资产质量有待优化。（表 2）2、贷款拨备率。贷款拨备率即为商业银行对其发放的贷款（包括垫款）计提的损失准备金。贷款拨备率的值越大，说明该银行的会计政策越为谨慎，计提的准备金越充足。但是，过高或过低会造成利润虚降或虚增。关于贷款拨备率情况，招商银行在 20152021 年分别为 3.00%、3.37%、4.22%、4.88%、4.97%、4.67%、4.42%；浦发银行 20152021 年分别为 3.30%、3.18%、2.81%、2.94%、2.70%、2.59%、2.23%；光大银行 20152021 年分别为 2.52%、2.43%、2.52%、2.80%、2.83%、2.53%、2.34%。根据贷款拨备率情况可以看出，2015 年浦发银行贷款拨备率在三家银行中最高，招商银行第二，光大银行第三；而在 20162021年期间，招商银行的贷款拨备率持续高于光大银行和浦发银行，并且差距较大，这说明招商银行的风险比浦发银行和光大银行大。3、拨备覆盖率。拨备覆盖率是银行贷款可能发生的呆账、坏账准备金，是银行防范风险的表现。此项比率应当不低于100%。拨备覆盖率的值应该与风险程度相匹配，不能过低导致拨备金不足、未来风险抵御能力不足、利润虚增，也不能过高导致拨备金多余、利润虚降。关于拨备覆盖率情况，招商银行在20152021 年分别为 178.95%、180.02%、262.11%、358.18%、426.78%、437.68%、483.87%；浦发银行在 20152021 年分别为211.4%、168.62%、133.39%、156.38%、133.85%、150.74%、140.66%；光大银行在 20152021 年分别为 156.39%、152.02%、158.18%、176.16%、181.62%、182.71%、187.02%。根据拨备覆盖率情况来看，20152021 年招商银行的拔备覆盖率大幅上升，表明其风险抵御能力逐步提升。这期间光大银行的拔备覆盖率也比较稳定，而浦发银行的拔备覆盖率在波动下降，说明其风险抵御能力在降低。在 2021 年，浦发银行拨备覆盖率在三家银行中最低，表明其风险抵御能力相对较差。4、贷款迁徙率。为加强对贷款分类结果和各分类之间动态141-银行招商银行浦发银行光大银行2015 年2.592.262.012016 年2.371.891.592017 年2.291.751.322018 年2.441.871.502019 年2.482.272.182020 年2.401.972.202021 年2.391.772.07表 3净利差情况比较一览表（单位：%）银行招商银行浦发银行光大银行2015 年2.752.452.252016 年2.502.031.782017 年2.431.861.522018 年2.571.941.742019 年2.592.342.312020 年2.492.022.292021 年2.481.832.16表 4净利息收益率情况比较一览表（单位：%）银行招商银行浦发银行光大银行2015 年76.15105.3173.362016 年88.53101.6171.932017 年97.39101.3671.732018 年108.35101.4974.962019 年110.32102.1682.072020 年107.8195.6381.892021 年116.5284.8694.51表 5人均净利润情况一览表（单位：万元）银行招商银行浦发银行光大银行2015 年27.6721.8626.912016 年27.6723.1628.772017 年30.2324.3431.922018 年31.0225.1228.792019 年32.0922.5827.292020 年33.3023.7826.412021 年33.1226.1728.02表 6成本收入比情况比较一览表（单位：%）变化情况监测，2005 年银监会出台“风险迁徙”指标，包含正常类、关注类、次级类和可疑类四种贷款迁徙率。关于招商银行的贷款迁徙率，在 20152021 年，正常类贷款迁徙率分别为5.07%、3.65%、1.73%、1.79%、1.45%、1.53%、1.53%；关注类贷款迁 徙 率 分 别 为 42.17%、42.42%、26.58%、26.06%、35.09%、38.12%、24.11%；次级类贷款迁徙率分别为 55.61%、75.86%、69.28%、80.73%、61.24%、82.37%、47.50%；可疑类贷款迁徙率分 别 为 30.12%、49.08%、28.78%、19.90%、40.08%、40.17%、34.10%。关于浦发银行的贷款迁徙率，在 20152021 年，正常类贷款迁徙率分别为 5.19%、7.21%、4.04%、3.14%、3.05%、2.90%、2.12%；关注类贷款迁徙率分别为 49.40%、50.17%、40.04%、33.44%、40.40%、26.40%、41.95%；次级类贷款迁徙率分别为31.10%、73.14%、86.80%、81.02%、51.39%、35.32%、77.89%；可疑类贷款迁徙率分别为 50.58%、67.56%、38.47%、57.72%、38.94%、10.70%、42.03%。关于光大银行的贷款迁徙率，在 20152021 年，正常类贷款迁徙率分别为 4.27%、3.31%、1.68%、1.94%、2.57%、3.35%、2.22%；关注类贷款迁徙率分别为 30.33%、26.78%、22.49%、38.48%、42.83%、43.43%、49.40%；次级类贷款迁徙率分别为86.57%、62.17%、57.69%、68.71%、86.04%、83.11%、76.00%；可疑类贷款迁徙率分别为 24.98%、25.66%、36.18%、32.80%、66.74%、67.65%、74.64%。从以上数据可以看出：（1）三家银行的正常类贷款迁徙率、关注类贷款迁徙率、次级类贷款迁徙率以及可疑类贷款迁徙率的变化趋势存在差异。（2）根据正常类贷款迁徙率，招商银行与光大银行在正常类贷款迁徙率方面较为接近。在 2021 年，招商银行的正常类贷款迁徙率低于光大银行和浦发银行的正常类贷款迁徙率。（3）根据关注类贷款迁徙率，在 2021 年，光大银行的关注类贷款向不良贷款转化的比较充分，光大银行关注类贷款迁徙率为 49.40%，而招商银行转化率在三家银行中处于最低，关注类贷款迁徙率为 24.11%。2021 年，招商银行的关注类贷款迁徙率与光大银行、浦发银行差距较大。（4）招商银行次级类贷款向可疑和损失类贷款的迁徙的比率较高；可疑类贷款向损失类贷款的迁徙率近三年也维持在 30%以上，这表明不良贷款最后形成损失概率较大。（三）盈利水平分析1、盈利能力情况对比（1）总资产收益率。招商银行的总资产收益率在 2015 年为1.14%，2016 年为 1.09%，2017 年为 1.15%，2018 年为 1.24%，2019 年为 1.32%，2020 年为 1.24%，2021 年为 1.37%。招商银行总资产收益率总体上呈现上涨的趋势，态势较好。浦发银行的总资产收益率在 2015 年为 1.10%，2016 年为 0.98%，2017 年为 0.92%，2018 年 为 0.91%，2019 年 为 0.90%，2020 年 为0.79%，2021 年为 0.67%。浦发银行的总资产收益率在持续下跌，说明盈利能力在逐年下降，盈利能力较差。光大银行的总资产收益率在 2015 年为 1.00%，2016 年为 0.85%，2017 年为0.78%，2018 年为 0.80%，2019 年为 0.82%，2020 年为 0.75%，2021 年为 0.77%。光大银行的总资产收益率总体上呈现下跌的趋势，说明盈利能力总体变差。（2）净资产收益率。招商银行的净资产收益率在 2015 年为17.09%，2016 年 为 16.27%，2017 年 为 16.54%，2018 年 为16.57%，2019 年 为 16.84%，2020 年 为 15.73%，2021 年 为16.96%。浦发银行的净资产收益率在 2015 年为 18.82%，2016142-年为 16.35%，2017 年为 14.45%，2018 年为 13.14%，2019 年为12.29%，2020 年为 10.81%，2021 年为 8.75%。光大银行的净资产收益率在 2015 年为 15.50%，2016 年为 13.80%，2017 年为12.75%，2018 年 为 11.55%，2019 年 为 11.77%，2020 年 为10.72%，2021 年为 10.64%。三家银行中，招商银行的净资产收益率较高，说明在三家银行中，招商银行的盈利能力最好。综合20152021 年三家银行的总资产收益率和净资产收益率的情况，在三家银行中招商银行的两项收益率最高，说明招商银行盈利能力最强。（3）净利差和净利息收益率。从表 3、表 4 的净利差和净利息收益率可以看出，在 20152021 年期间，招商银行的净利差和净利息收益率始终高于浦发银行和光大银行，这表明招商银行的盈利能力较好。在 20152019 年期间，浦发银行的净利差和净利息收益率高于光大银行，而 20202021 年光大银行的净利差和净利息收益率逐渐好于浦发银行。（表 3、表 4）2、生息资产收益率及计息负债成本率比较。根据三家银行年报披露完整性的不同，这部分选取招商银行与光大银行进行比较。招商银行的生息资产收益率在 20152021 年分别为4.72%、4.00%、4.06%、4.34%、4.38%、4.13%、3.98%。招商银行的计息负债成本率在 20152021 年分别为 2.13%、1.63%、1.77%、1.90%、1.90%、1.73%、1.59%。光大银行的生息资产收益率在20152021 年分别为 4.81%、3.92%、4.00%、4.69%、4.76%、4.59%、4.42%。光大银行的计息负债成本率在 20152021 年分别为 2.80%、2.33%、2.68%、2.78%、2.58%、2.39%、2.35%。在 20152021 年期间：（1）根据上述数据计算可得，招商银行生息资产收益率 7 年平均值为 4.23%，光大银行生息资产收益率为 4.46%，这说明光大银行的生息资产收益率略高于招商银行，但差距较小；（2）根据上述数据计算可得，招商银行计息负债成本率 7 年平均值为 1.81%，而光大银行计息负债成本率7 年平均值为 2.56%，可见招商银行的计息负债成本率远低于光大银行；（3）由于招商银行的计息负债成本率低，招商银行盈利能力高于光大银行。3、盈利能力分析小结。根据以上指标对比得出，招商银行的盈利能力强于光大银行和浦发银行。而招商银行的计息负债成本率较低，是盈利能力强的主因。（四）流动性分析。由于 2015 年及以前的参考值与 2016 年以后有所区别，因此这里选用 20162021 年的数据进行分析。对于银行流动性指标，选取了流动性比例（人民币）、流动性比例（外币）、单一最大贷款和垫款比例、最大十家贷款和垫款比例作为评价的依据。流动性比例（人民币）和流动性比例（外币）的参考值都为25%。单一最大贷款和垫款比例的参考值为10%。20162021 年，招商银行的流动性比例（人民币）分别为59.42%、40.68%、44.94%、51.18%、42.06%、48.33%，都满足参考值的要求。浦发银行的流动性比例（人民币）分别为 37.67%、58.87%、56.05%、52.18%、46.00%、49.94%，都满足参考值的要求。光大银行的流动性比例（人民币）分别为 63.18%、59.93%、64.26%、72.63%、66.07%、75.58%，都满足参考值的要求。光大银行的流动性比例（人民币）在三家银行中最高。20162021 年，招商银行的流动性比例（外币）分别为70.75%、54.78%、51.95%、68.15%、57.10%、53.76%，都满足参考值的要求。浦发银行的流动性比例（外币）分别为 37.05%、57.16%、55.43%、51.61%、45.95%、49.45%，都满足参考值的要求。光大银行的流动性比例（外币）分别为 78.81%、62.45%、62.15%、93.29%、127.90%、125.41%，都满足参考值的要求。光大银行的流动性比例（外币）三家银行中最高。在 20162021 年，三家银行的单一最大贷款和垫款比例、最大十家贷款和垫款比例都满足参考值的要求。总体上，三家银行的流动性都表现良好，其中光大银行的流动性最好，而招商银行和浦发银行的流动性比较相似。（五）管理水平分析。本文选择从人均净利润、成本收入比这两个角度对管理水平做分析，选择浦发银行和光大银行的数据与招商银行进行对比分析。1、人均净利润分析。从表 5 的人均净利润情况来看，招商银行的人均净利润在 20152021 年整体走势为上升的，在2021 年达到人均净利润 116.52 万元的高度。浦发银行的人均净利润在 20152021 年的走势是下跌的，2021 年人均净利润仅有 84.86 万元，三家银行中排名最差。光大银行的人均净利润在 20152021 年比较波动，但整体是提升的趋势，在 2021 年达到 94.51 万元。截至 2021 年底，招商银行的人均净利润好于光大银行和浦发银行。从趋势上看，招商银行的人均净利润在稳步上升，浦发银行的人均净利润总体上是下降的趋势，而光大银行的人均净利润在波动地上升。（表 5）2、成本收入比分析。从表 6 可以看出，在 20152021 年，招商银行的成本收入比稳步上升，而浦发银行和光大银行的成本收入比也在波动地上涨。2021 年，招商银行的成本收入比为33.12%，三家银行中最高，说明招商银行所消耗的费用最多。（表 6）四、总结招商银行的风险抵御能力较强，超过了光大银行和浦发银行的风险抵御能力，并且招商银行的风险抵御能力在逐渐上升，未来规模扩充能力较强。招商银行的资产质量在逐渐优化，贷款拨备率较高，因此风险水平也较高。招商银行的拔备覆盖率的上升，表明其风险抵御能力在逐步提升。招商银行次级类贷款向可疑和损失类贷款迁徙的比率较高，可疑类贷款向损失类贷款的迁徙率近三年也维持在 30%以上，不良贷款最后形成损失概率较大。三家银行中，招商银行的盈利能力最强，主要是由于计息负债成本率较低的缘故。招商银行的资产流动性较好，但不及光大银行的资产流动性。招商银行存在人均利润率高、成本收入比高的情况，管理水平较好。主要参考文献：1 王凡.基于骆驼评价体系的城市商业银行财务风险管理研究以 JS 城商银行为例 D.蚌埠：安徽财经大学，2019.2李新宁，韩江波.产业价值链现代化高质量发展路径研究基于“元宝曲线”的视角 J.创新科技，2021（37）.3 彭柳絮.招商银行互联网营销策略研究 D.广州：华南理工大学，2021.4 陈玉瑶.金融科技对商业银行的影响以招商银行转型为例 D.南昌：江西财经大学，2021.5蔡靖.基于 CAMEL 体系的商业银行财务报表分析与评价D.厦门：厦门大学，2017.143-