关于转基因争论的心得体会.docx

关于转基因争论的心得体会
近年来我国食品安全问题频出，从三聚氰胺、问题酸奶、瘦肉精、速生鸡到毒生姜、肉毒杆菌甚至假羊肉，不断冲击公众神经。一系列食品安全事件，使得公众对“舌尖”上的问题前所未有地关注和不满，也使得人们对莫名其妙突然闯入视线和餐桌的转基因食品疑窦丛生。转基因食品的安全性如何，它究竟是全世界成百上千万饥饿者的天使，还是给人类生存与繁衍带来不测风险的魔鬼。人们莫衷一是，也因此彷徨不定，质疑者义愤填膺，支持者高亢声辩。
为什么在许多事关社会普遍性关切的问题上，公众的争论热烈但效果不佳。问题的关键就在于，没有权威以适当的方式介入。在转基因问题上，6月份农业部批准三种转基因大豆进口之后，公众已经普遍表现出质疑和焦虑，但相关部门却轻飘飘地以“民众质疑源于不知情”而打发过去;专家由于与相关利益介入太深，一定程度上已经难以取得公众的充分信任。可谓公共辩论失效、专家权威失灵、官员言论难以得到信任。在这种情况下，哪怕政府的公共决策能够推行，也必将严重损伤政府公信。我国正处于社会转型期，这还有可能影响到政府形象及其与人民之间的良好关系。尤其在转基因问题上，除其安全性问题外，还应特别指出的是，转基因作物不同于传统农作物的小规模生产，它是大型跨国企业的超大规模生产，在生产、运输、储存、营销上都具有相对于传统农作物的压倒性优势。因此，公众完全有理由担心其垄断、冲击本国农业，甚至利用其庞大的资金量进行游说、公关甚至行贿，并在产业政策上获得不正当地位。
因此，政府必须严肃对待并认真回应公众的关切。一是信息公开，相关部门应尽可能就公众所关切的主要方面，主动、全面地发布政府信息，比如，究竟开放了哪些转基因作物与食品、安全性如何保障、相关负责人或责任人信息、转基因食品如何鉴识等。二是程序公开，即公共决策程序对公众开放的民主决策，因为信息公开所能公开的主要是一些已成定局的信息，公开的主要是结果，只能满足人们的部分知情权，如果人们只能被动接受信息或事后查询信息，那么他们顶多能看到“开放”，却难以看到“公平”。没有公众参与和广泛民主的公共决策，特别是在事关公众普遍关切的情况下，必然引发广泛疑虑。尤其是转基因食品涉及千家万户甚至民族未来，它的安全性如何、我国当前有无开放转基因食品的必要、转基因产业应该主要面对国内市场还是国际竞争、跨国公司申请程序和条件如何以及是否应经过公共辩论与听证、转基因产业对我国农业生产的影响、公众如何实时了解相关信息并进行监督等等，在不涉及国家机密与商业机密的情况下，都必须全面、全程吸纳公众参与和监督。
而更深程度的公开就需要法律的保障。目前我国没有一部法律专门规定转基因作物或食品，相关法律中，种子法只有三处涉及转基因问题，而且有两处授权国务院具体规定。但在很大程度上，国务院好像又授权给了农业部。目前专门规范转基因作物与食品的行政法规，国务院只颁布了一部《农业转基因作物安全管理条例》，除《进出境转基因产品检验检疫管理办法》由质检总局颁布外，其他几乎都是以农业部令的形式颁布的部门规章。因此，相关部门所言的进口转基因玉米合“法”实际上不过是符合部门规章的合“规”而已。
更重要的是，由于制定在数年以前，那时对法治政府与透明政府的要求还没有这么高，因此在关系到转基因相关公共决策中如何公开信息与吸纳公众参与，这些规章中几乎没有任何具备可操作性的规定。就连这些规章本身的制定，也鲜有广泛吸纳公众参与和讨论的。社会普遍关切、事关全民食品安全的转基因食品问题，成了某些部门可以关起门来自己决定的封闭决策，这既不合理，也必然会引起公众质疑。而在这个问题上，《人民日报》的权威报道所带来的启发是，在涉及公众普遍关切的问题上，公开是硬道理;不仅应信息公开，还应吸纳公众的广泛参与。而且这种深度公开也要求，在转基因问题上，我们不能仅仅规章治国，是启动全国人大立法程序的时候了。
一言以蔽之，我个人认为。科学是解决粮食不足的基本出路。转基因，更是一种前途广阔的方法。但因其对人类影响的直接性，我们有必要保持审慎态度，因为并非所有科技对人类都是有益的。但是，大胆研究、严谨试验之后，还需人们大胆尝试。
第二篇。关于转基因产品安全性的争论辩论赛稿为进一步提高学生对食品安全性能的理解，更好的推动高中新课程改革，加强学生综合素质能力的培养，5月18日，四十五团第一中学组织高二年级学生在阶梯教室开展了一场别开生面的“转基因食品的安全性”的辩论赛。
本次活动实行任课教师组织策划，学生自主实施的方式进行。其目的在于培养学生独立探究性学习、合作式探究性学习能力。通过用文科形式表现理科内容，使学生逐步了解到各学科内容的联系性和整体性，增强了学生在学习过程中的独立性、合作性、趣味性相结合的学习理念，不断提高学生的学习主动性和积极性，并最终达到了努力推进该校新课程改革进程的目的。
据四十五团一中教师展娟娟介绍。这次高二年级举行了一次辩论赛，辩论的内容是“转基因食品的安全性”，这部分内容是我们课本上要求的一个辩论议题，我们把它扩大到整个年级，通过这次辩论赛能够使同学们更好地认识这部分的知识，并且能够在台上很好地展示自己。
“转基因食品安全性”辩论赛有详细的辩题及相关的背景资料，比赛规则、流程等，最后评委对正反两方面的论点进行评论。
辩论会上正反双方进行了精彩的驳辩，辩手灵活的思维和巧妙的逻辑，双方辩手旁征博引、精彩例证，表达各自的见解和观点，赢得了现场师生的阵阵喝彩。
同学们的沉着应对的状态和有理有据的辩词，更是赢得在场同学的热烈掌声，比赛的最后阶段，双方四辩概括性的陈述为本场辩论画上了圆满句号。
本次辩论赛让学生从辩论的正反双方的博弈中衡量出食用转基因食品的利与弊，以正确的态度看待转基因科学研究和转基因食品，同时提高学生的逻辑思维能力和表达能力，活跃了校园文化氛围，为学生提供了合作、交流、展示的平台。此次的辩论赛深受学生的欢迎。
第三篇：《争论的故事》的争论的故事》的争论
《争论的故事》的争论
XX县区城南小学沈志彬
《争论的故事》系苏教版第六册的一篇课文，课文讲了盛老师给同学讲了一个故事：兄弟俩为怎么些大雁而争论，结果大雁早已飞走了。故事讲完，盛老师让大家各自发表自己的感想。这个故事告诉我们什么呢。围绕这个问题，我校的教师不仅引导学生进行了“争论”，而且教师之间也进行了三轮“争论”。在争论中，思维的火花进行了碰撞，对教育行为作了深刻反思，教育理念得到了更新。
一、来自课堂上的争论：
1、课堂上的声音
在《争论的故事》教学中，出现了两种声音，而且具有一定的典型性，现将两种声音实录如下：
a.课堂1的声音：
师：听了这个故事，你懂得了什么。生1：兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。生2：不是他们的笨，是他们没有抓住时机。生3：兄弟俩这样争论下去，时间都白白浪费了。生4：不管做什么，关键是要先做起来。
师：刚才说的是书上的四种观点，你们以为谁说得对呢。生：我支持第四种观点：不管做什么，关键是要先做起来。师：
为什么呢。
生1。因为前面的三种说法太浅显了，最后一句话才是总结道理。
生2：这句话放在最后，又最深重，是整个故事的总结。所以“不管做什么，关键是要先做起来”，真正告诉我们的是道理。师：有不同意见吗。
（生都满意地点点头，没有一个表示有异议。）师；（总结）是啊，故事告诉我们，不管做什么，关键是要先做起来。光说不做是不明智的，这样只能浪费时间，贻误时机。b.课堂2的声音：
师。听了这个故事，和课文中这些学生的感想。你又是怎么想的呢。在小组里交流一下。（师生交流）
生1：兄弟俩真笨，白白让大雁飞走了。生2：不是他们笨，是他们没有抓住时机。。。生3：他们的争论，白白浪费了时机。生4：不管做什么，关键要先做起来。
生5。我以为兄弟俩的争论都在说死话，结果大雁飞走了，告诉我们人不能说死话，要相互谦让一点。
生6：我奶奶常跟我说，“好猫不叫”叫的最响的猫不一定是捉老鼠最多的猫，这个故事也告诉我们“说的多不如做的多。”""（大家交流了许多观点，更多的是支持：“不管做什么，关键要做起来”）师：课文中的盛老师支持哪一种观点呢。
生。课文写“盛老师聚精会神的听着，不时向同学们投去赞许的目光”，那么盛老师对所有的观点都赞同肯定。
师：你们对盛老师的态度满意吗。生：不满意，盛老师对什么观点都：“赞许”，那我们就不知道该听谁的了。""
（生大多数不满意，都分学生表示满意。）
师。同学们，对于同一件事，不同的人有不同的想法，其实，是很正常的。只要你说的有道理。说兄弟俩很笨，我觉得有理；说他们白白浪费时间也是事实；说没抓住时机也对，说做事关键先做起来也行""
（课堂上叽叽喳喳，议论纷纷。）
2、争论的声音
课堂上两种声音，折射出两种教育思想，另一方面要对自己的教学行为作深刻的反思，大胆地解剖。这个过程是漫长的，甚至是痛苦的，它需要我们反复地剖析与反思，不断地更新教学理念，改进教学行为。孰是孰非呢。支持课堂1的教师认为，故事是则寓言，掌握寓意是寓言教学的一个重要的目标，学生的发表仅代表自己的思考和感受但不一定正确，只有“不管做什么，关键是要先做起来”才一语破的，而且这样学生也能接受。支持课堂2的教师认为，新的课程标准一再提出学生对文本的反应可以是多元的，尊重学生独特的感受和体验。这些也是学生创新思维和创新能力培养的重要基础。文中盛老师那“赞许的目光”也就是肯定了这种多元的反应，也体现了编者、教材的价值取向。
3、争论的反思：
这次的争论，归结为对文本的理解、学生的感受是要“一元”还是“多元”。从文学作品鉴赏的多元性和学生认知规律及差异性来看，学生对文本的理解感受应是多元的，课程标准中指出“要尊重学生独特的感受和体验”不能以一刀整齐划一的方式要求学生，也不能以部分学生甚至教师的理解强加给全体学生。
二、来自检测的争论：
1、来自检测的情况反馈课堂上的争论平息不久，年级组搞了一次阶段检测，检测试卷就有一题：读了《争论的故事》你懂得了什么道理。结果课堂1的学生基本上都写成“不管做什么，关键是要先做起来”，阅卷的教师都予以肯定，课堂2的学生的答案是五花八门，有说兄弟俩笨的；有说他们白白浪费时间；有说要抓住时机的；还有说别的等。阅卷教师逐一予以甄别。说“要抓住时机”“要关键做起来”等道理的打了勾，而说“真笨”“浪费时间”等答案打了叉，经过统计，只有近一半的人答对了。
2、争论的声音。
争论发生在本年级组老师同阅卷的老师之间。
年级组老师认为，学生的感受理解是多元的，不能强求一致，说“真笨”“浪费时间”的也是学生独特感受，这里不应该判错。
阅卷老师认为，学生的独特感受应当予以尊重，如“要抓住时机”算对，“关键做起来”等也算对。而试题问的是“你懂得了什么道理。”“兄弟俩真笨”“兄弟俩浪费时间”只能是当时的状况和简单的判断，你能说这也叫道理吗。
3、争论的反思：
这次的争论体现了如何处理好文本的价值取向和学生的体验这一矛盾。
语文教学要尊重文本的价值取向，束要尊重学生的独特体验。文本的价值取向和学生的体验感受在更多的时候对更多的学生来说，是一致的。不应该把两者截然对立起来。在特定的情况下，学生对特定材料有独特的体验，这是正常的，也必须予以保护与尊重。另一方面，“学生的感受”是多元的，而“文本的道理”却是不是个人感受的问题，它应该是明确的，最多数元的，不应该存在“一个个读者就有一个道理”的说法，如何处理好这种矛盾呢。在争论中，全体老师再次达到共识：首先教师要保护学生的积极性和要善于听取不同的声音。教师应予以具体的分析，只要他能自圆其说，只要他的体验是积极的、健康的、正面的、老师都应该予以肯定和保护。但是，老师还可以引导学生跳出原有的思维定势。从更广、更深的角度看问题（这时学生的体验也有可能回归到文本的价值取向中来，也有可能超越文本。
三、来自教后记的争论：
1、教后感交流
原以为这场争论应该结来了，可是，在一次教研活动中又引发了全校语文老师的一次争论。在一次教师交流教后记的活动中，课堂上的老师在提出《争论的故事》教学中，他问学生：“听了这个故事和课文中这些学生的感想，你又是怎么想的。或者你支持哪一种观点。”其中只问“感想”，没问“道理”，以致于课文学会了，感想很丰富独特，但“道理”却只有一半的人掌握。“一石激起千层浪”，应问“感想”还是应问“道理”呢。
2、争论的声音
3、争论后的反思：
这次争论的其实体现了教学要以“教材为中心”和还是以“学生为主体”这对矛盾上。故事学完了，问“学生有什么感想”和“学生懂得什么道理”这本身本无谁优谁劣之分，两者可以兼得，既问“感想”又问“道理”，在感想中学生谈出道理最好，如牵不出“道理”也可顺势深究一下。但从教师的争论中，要可以看出教师的教育思想的不同的倾向。主张问“道理”的，是从文本出发，从落后课程评价出发，他们是在围绕教材教，围绕考试教。主张问“感想”的，他们不仅是教材忠实的“消费者”，更是学生发展的“促进者”。他们不仅重视知识的传授，更主要的是他们具有强烈的学生本位意识——教育是为了全体学生的发展，为了学生的全面发展，为了学生的个性发展。“以教材为中心”和“以学生为主体”在一定的情况下确实是一对矛盾。多少年来“教师一直教教材”、“学生学教材”、“主管部门考教材”，“教材”成了教师教学的唯一，也成了教师思想的“枷锁”。新的教育理念指出，要改变过去的“教教材”为“用教材”，在课程设计、实施中要确立学生的主体意识。
第四篇：争论的故事《争论的故事》第一课时教学实录及评课
《争论的故事》第一课时课堂实录
一、谈话导入、激发兴趣
师。今天我请来了一位盛老师，她要给大家讲一个故事。读一下课题。争是后鼻音。再读一遍。
二、生字教学、读准字音
师：读书模仿拦路虎，接下来我们一起打老虎
出示：
兄弟俩争辩不以为然争论不休
煮着吃烤了吃烟熏火燎皮香肉嫩
评理剖开两全其美无影无踪
关键浪费聚精会神赞许
师。自己轻轻读一读。
师。谁能带我们读一读第一行词语。如果他读得对，跟读一遍。读得不对，举手纠正。
师。“俩”的读音很特别。这一组开火车读读这个词。
师：看看这个字的样子，猜猜俩表示什么。生：表示两个人。
师：是啊，如果是我们两个人，可以说成——
生。我俩。
师。对，亲热一点还能说成咱俩。你们两个人——
生：你俩
师：他们两个人——
生：他俩
师：兄弟两个人——
生：兄弟俩
师。再读读这个词语。第二行，谁来带。
师。煮着吃、烤了吃，这是两种不同的吃法。烟熏火燎、皮香肉嫩——去掉拼音，谁能读。
师。读到烟熏火燎，有没有想到一些生活中的场景。
生。烧烤摊上，烟熏火燎，很呛人。
师。你喜欢吃烤鸡翅吗。为什么。
生。喜欢，因为烤鸡翅的味道很美。
师。用上课文中的一个词语来说。
生。烤鸡翅皮香肉嫩。
师。读好这个词语，想着烤鸡烤鸭的味道。
师：烟熏火燎的场景还有吗。生：爸爸在厨房忙活，烟熏火燎的。
生。奶奶生炉子的时候，烟熏火燎的。
师。就想象着刚才咱们看到的这些场景，谁能读好这个词。
师。看，新词只要一联系上咱们的生活，它就变成老朋友了，特别亲切。一起再读读第二行词语。
师。第三行谁来读。
师。“剖”特别容易读错，这一组开火车读。
师。谁能做一个剖开的动作。
一生做动作。
师。你手里拿的是什么。
生。刀子。
师。所以，剖开就是用刀子割开、划开的意思，它是立刀旁。看，理解了意思，词语记起来就方便了。再读读这个词。
师：请你来带读第四行
师。大家读得那么聚精会神，看看我向大家投来了怎样的目光。
生。赞许的目光。
师。是的，我用目光表扬大家呢。再聚精会神地轻轻读读生字词，消化一下。
三、自读课文，理清条理师。好，我们进入这个故事。打开书看看，有几个小自然段。
生。11个。
出示p143照片
师。这里有一个特殊的标点符号。
生。它比省略号多了六个点。
师。以前见过吗。表示什么。当我们遇到生字新词不理解可以请教字典或者词典，查标点符号就要找它了——《标点符号用法》。
出示：
如果是整段文章或诗行的省略，可以使用十二个小圆点来表示。
——《标点符号用法》师。请一位同学来读一读。
师。因此，十二个表示省略了一整段的内容，它也是一个自然段哦。标错的赶紧改过来。全文有12个自然段。
师。现在大声地自由读读课文，读准字音，读通句子，读得不熟练的地方要多读几遍。
师：请这一小组开火车分自然段读课文，其他同学在心里跟他们一起念。思考：哪几个小节写了盛老师讲的故事。（板书：讲故事）
生。2—5自然段写了盛老师讲的故事。
师。你是怎么知道的。
生。第一小节开头说盛老师给大家讲了一个故事，第六小节开头说“故事讲完了”。
师：这些重要的句子勾连了上下文的内容，被你发现了。你还从哪里看出来。生：我从标点符号上看出来的。第二小节开头有个前引号，一直到第五小节结束才加了后引号。
师：
为什么。
生。因为这是一个完整的故事。
师。小标点、大学问。6—12小节写了什么呢。
生。写了同学们在谈感想。
（板书：谈感想）
四、理解故事、简单讲述
师。我们把目光关注到盛老师讲的故事上来。用你喜欢的方式读读2—5自然段，想想盛老师讲了一个怎样的故事。
出示：
兄弟俩本想，
却为，
后来，
结果。
师。谁能根据提示来说说这个故事。
生：兄弟俩本想射下一只大雁来充饥。师：是的，他俩打算——射雁充饥（板书）
生：却为大雁的吃法而争了起来
师：他们吵个不停，用一个新词来说就是——争论不休（板书）
生：后来正好有一个老人路过，兄弟俩找他来评理
师：简单点说——找人评理（板书）
生。结果大雁早就飞得无影无踪了。
师：对于兄弟俩来说，他们——一无所获（板书）
师。再找个同学来说一说。
生：兄弟俩本想射雁充饥，却为大雁的吃法争论不休，后来他们找人评理，
结果大雁飞得无影无踪，他俩一无所获。
师。故事有趣吧。想不想也来讲一讲。最难讲好的是哪一段。
生。第三段。
师：请三个同学分角色读这一段，咱们来理一理：兄弟俩各自的观点是什么。争论是要有依据的，他们的道理分别是什么呢。
生：哥哥的观点：煮着吃；弟弟的观点：烤着吃
生。哥哥的根据是烤着吃，烟熏火燎；弟弟的道理是煮着吃没味道。烤着吃，皮香肉嫩。
师：容易搞混的内容理清楚了，根据条理和课文语言，能不能大致地来讲讲
这个故事呢。ppt出示图片和词语。
从前打猎为生兄弟俩一群大雁充饥
煮着吃烤了吃大声争辩很不服气烟熏火燎皮香肉嫩
争论不休评理建议剖开两全其美无影无踪
师。同桌两人练习简单地讲讲这个故事。
生1：讲故事
生2：讲故事
师。讲故事不光要讲清楚前因后果，用上丰富的语言，还要讲出语气来，讲出味道和神韵来。这样就是真正的故事大王了。当故事大王的秘籍其实就藏在课文里，藏在简简单单的字里行间。下堂课再来品一品。
五、识字写字
师。留点时间写写字。写字首先要把字写对。
出示生字：
烤了吃争辩评理
剖开真笨关键
师。记忆生字其实有方法的。我看到“烤”的时候，想到了二年级《黑板跑了》中的句子“他正在思考一道数学题。”里面就有这个“考”。我们已经学过了它的记法、笔顺，写法。现在，我只需想着——烤着吃需要用火，所以它是火字旁。这样一来，我觉得这个生字好像是我的老朋友，我一下子就记住了。
你呢，看到哪个生字觉得特别亲切，它让你想到什么呢。生：看到“辩”，我想到“小辫”的辫、“花瓣”的瓣字。争辩是用语言的，所以是言字旁。
生。看到“评”，我想到“平安”的平，评理也要用语言的，所以是言字旁。
生。我会记“剖”，因为我们学过“部分”的“部”。剖开得用刀子，所以是立刀旁。
生。我会记“笨”，“本子”的“本”加上竹字头。
师：
为什么是竹字头呢。
生。大概竹子很笨吧。
师。有一些字乍一眼看没什么道理，这时我们可以用自己的方法，比如编个小故事之类的，把它记住。比如“嫩”，课后你看看能不能变个小故事，把它记住。
生。看到“键”我想到“健康”、“建议”这两个字。
师。键——原本是指安装在车轴头上控制方向、车轮的装置，用铁制成，称为关键，后引申为“起重要决定作用的因素”之意。所以是金字旁。
师。看，同学们，大多数汉字都是形声字，它的字形是有一定根据的。学生
字的时候我们可以展开丰富的联想，与我们学过的、看到过的字联系起来，这样知识前后关联，就能长成一棵树，学着更加有趣，记得也更加牢了。
师。有两个字比较难写。笔画比较多。但它们的结构是完全相同的。
出示：聚、赞
师。耳字旁——这是这个字的部首。写的时候，所有的横之间的间距要均匀，耳字的横笔要变成提。撇要压住横中线，这一竖，一定竖在竖中线上，在取字的正中间。两撇长短有变化。最后的撇捺要在一条水平线上。（同时范写）
师：看着字帖，我们来描一个，再认认真真写一个。师：“赞”这个字的两个先，要有变化。左边稍微小一些，注意：竖弯钩要变成竖提，拿出手，书空一下。第二个先要稍大一点。“贝”要大一些，写正，撇捺分开，站稳。（范写）自己也写一写。
师。其他的字我们不一一提了，大家认真读贴、描红、临帖。把字写漂亮。
注意姿势：头正、身直、肩平、胸舒、臂开、足安
附“毕姥爷”的评课：
知识与能力
语文教学内容大致可以分为两大块，一是语文知识，二是语言活动。语文知识是基础，通过历练转化为技能与方法，熟练的技能是形成能力的要素，技能和能力定型后便形成习惯。
洪宗礼先生还有这么一段精彩的描述，语文教育就是在传授知识，训练技能，获得方法，养成能力和习惯的过程中，渗透情感态度价值观的教育，使语言和思维同步发展，最终达到全面发展语文素养的目标。
尽管新课标回避“训练”两字，但事实上我们的小学语文教师每天都在创设丰富多彩的语言实践活动，促进学生在参与历练中习得良好的学习能力和习惯。
李老师的这堂课在我看来就是一个典型的范例。
对文本中出现的对学生来说比较陌生的语文知识，如省略号和双引号的特殊使用，李老师处理得甚是巧妙。在引导学生梳理段落和“故事”的时候，不失时机地作出解释，契合了学习者的内在需要。在词块教学中，字音教学扎扎实实，字义理解讲究艺术。或巧妙对话理解“俩”，或联系生活情景理解“烟熏火燎”，或结合字形理解“剖”，或通过表情暗示理解“赞许”。你看，李老师的教学手段多么丰富。
再看字形教学，或利用原有的学习经验识字，或通过形近字进行比较识字，或抓住形声字的特点识字，对于几个难写的字，李老师化足工夫，边示范边指导，还不忘提醒孩子养成正确的写字习惯。你看，年轻的李老师真是教学有方又有法。
除此，李老师还十分注重培养概括故事和复述故事的能力。针对三年级学生的认知特点，教者巧设“脚手架”，先是提供特定的句式，根据情节的发展，有条理地概括故事内容。然后在大屏幕上出示插图，提供大量的词语，鼓励学生尽可能用上这些课文中的词语来具体复述“争论的故事”。
由此可见，在短短的四十分钟之内，语文学科所涉及到的字词句段篇等本体论知识，通过卓有成效的语言实践活动，都一一落实到位，真正体现了洪宗礼先生提出的“语文教育链”思想，可以称得上是一节高效的语文课。
第五篇：争论的价值争论的价值：
你是否仅向那些赞美你、对你友善和站在你这边的人学习。
你是否不向那些支持自己而反对你、与你有争议的人学习。
w.惠特曼
我们不应停止探索，
我们所有研究的终点终将回到我们最初开始的地方，
并对这个地方有更新的了解。
ts.艾略特
对团队决策而言，争论的价值有其鲜活的证明，抑制不同观点及观点之间的冲突会导致重大的失败约翰.肯尼迪总统和他的顾问们逼迫外交政策专家保留他们对入侵占巴的反对态度，入侵古巴猪湾事件的惨败是美国外交政策上的一个污点。肯尼迪从中吸取教训，在后来处理古巴导弹危机时，坚持进行争论，他的行为给自己赢得很高的评价。
争论受压制也是1986年挑战者号灾难的罪魁祸首之一。工程人员和管理人员显然没有就严寒气温中航天飞机的飞行安全建设性地讨论他们的相反意见，起飞后几秒即爆炸不仅造成了人员牺牲，也损害了美国在航空领域所取得的成就。不能成功地讨论相反观点，也经常是商用飞机坠毁的主要根源；飞行机组成员通常拥有避免坠毁的信息，但却犹豫不决，不敢挑战指挥部领航员的权威。
很多人认为，公司的董事会没有独立权、勇气和足够的信息来挑战管理层的经营管理策略及方法，其造成的结果是不能很好地维护股东的权力harolds.geneen是美国国际电话电信公司（itt）前执行总裁，他提出，董事会没有能力保护股东利益，也很少采取行动，直到公司濒临破产无效争论的代价并不只限于上面所说的两方面。每天，公司的员工都会努力避免公开直接地和老板讨论新的、不同的观点以及遭遇的挫折，因而只能维持现状，继续以低效率的方式工作。管理者也发现员工的行为有时相当谨慎：他们假装同意领导的决策，保留意见，不敢挑战不适当的决策。而有时候，员工又通过努力斗争和一起联合来使他们的立场得到认可。无论是管理者还是员工，当其中一方已经决定坚持自己的观点时，那么他们任何一方权力越大、思考越缜密，其决策就越可能是错误的。
建设性的争论：
争论是指对相反立场和观点的公开讨论，它有助于团结。研究发现，当人们之间存在合作性目标关系时，在相互作用中也会发生冲突。有人可能会对这个发现感到惊讶。其实，合作并不是避免或抑制冲突，而是鼓励公开地讨论不同观点和实行有效的冲突管理。人们只有整合相互的不同观点，才能解决难题，成功地追求他们的合作性目标。争论能提高合作性目标对发展人际关系和提高工作效率的价值，这一观点源于众多社会心理学者和认知发展学研究者的研究工作，并经由越来越多的实证数据证明。丰富且具有挑战性的争论，能促进个人的学习和发展，也能解决团队面临的问题。争论开始，人们要依据自己早先的知识和有限的经验发展并提出自己最初的观点。他们在发展和提出自己观点的过程中，会深入认识问题，论证自己的立场，因而可能会更加坚定自己的想法。但是，当他们面对别人同样基于自己所拥有的信息、经验和角度而提出的不同观点时，就会开始对自己的观点是否正确、分析是否恰当感到不确定。不确定的感觉会促使他们产生好奇，并努力寻求更多的信息和更合理的分
析。通过理解相反的观点，改进自身的分析，他们就能发展新的视角，整合各自最好的意见而得出更为新颖和有效的结论。只有当这一最终的解决方案得到大家的确认和接受，争论就终止了。否则，新一轮的争论又会重新开始。
恰当的评估，对问题的简单化处理，以及对自己建设性的争论，即为共同利益而进行的对相反观点的公开讨论，有利于团队成员不断探索思考、寻求新的信息、整合不同的观点合作性争论能克服保守的偏见，对新的信息不场和存在的问题、设计可选方案、采纳和最终贯彻实施高质量最初立场的过度自信和毫无根据的坚持等不良行为。建设性争论能促进人们理解相反的解决方案。
总之，基于合作性目标进行的建设性争论，能促进观点的开发和表达，对新信息和想法的质疑与理解，并能整合相反的观点来创新出更好的解决方案，促使新方案最后获得大家的认同，并得到良好的贯彻执行这些将在下面详细论述。
分析和表达：
若要善于说服别人，我们必须是可信的；若要可信，我们必
须可靠；若要可靠，我们必须诚实。
，新闻记者
拥有合作性目标的员工在表达不同意见时，能详细阐述和解释他们的立场及想法。他们会明确表达自己的观点和态度（如特别坚定或有所保留）他们通过摆事实讲道理来证明自己的观点。通常，人们欣赏自己的立场，就会认为他们的立场比别人的更好，并希望能证明其想法是“正确的”，而且认为自己的立场应被接受。
争论进行中，人们都会详细阐述自己的观点，这些观点通常会有所不同、相反或冲突。相反观点之间的冲撞会暂时影响决策的制定。某一观点的支持者受到其他不同观点的冲击，可能会有挫折感，于是，他们通过争论来发展和提出更完整和有说服力的观点他们会补充新的信息，提出更好的想法，并详细论证他们的立场。
质疑与理解看法的不同引起质疑和调查，而不断的质疑和调查将我们引向真理。
t.杰佛逊
相反的观点和立场会挑战各方，激发人们去探索。人们互相评论别人的观点，指出其可取之处和不足之处。人们反驳与自己相反的论点，但也会大胆地怀疑和审视自己原有立场的正确性。别人的不同想法和分析会引发自己内在的认知冲突，人们会挑战自己：我所持的想法还像开始开始时那样正确和明智吗。
人们开始质疑自己最初的看法，积极寻求新的信息。他们会努力阅读更多的相关资料，收集更新信息，向他人询问相关情况，并要求与自己持相反意见的人更加清楚地阐明其立场和观点，以使自己能更彻底地理解这些相反的意见。
好奇心会使人们了解并记住各种有关的观点及其背后的道理。他们学会从持不同意见者的角度去思考问题，预测他人会如何考虑未来的问题，并了解他人喜欢采用的推导方式。整合和创新
固执己见、不知变通的人是最愚蠢的。
尼采
个人所能完全掌握的仅仅是他自己所能理解的。
——Ａ.纪德
精心钻研和探索使人们思想更开明，对问题更了解。他们会不再固执干自己的想法，而是善于从多个角度看问题。他们会整合各种不同的想法和事实，提出一个更完善的方案。他们会善于发现新的东西，将别人的信息、观点和分析融人自己的思考，并建立一个对各种观点和考虑都有所反映的立场。
冲突性讨论的重复进行促进了更成熟、更高水平的团队分析过程和个人的认知发展。同意和执行通过建设性的争论，团队能得到高质量、创新的解决方案和一致意见。讨论的混乱与冲撞产生了以前没有考虑过的新观点。这些新的观点会很好地综合多人的观点和视角。
人们可能会对这种讨论感到满意，并从中受益。他们享受其中的兴奋之情，感受冲突的挑战，建立积极的实践态度。他们也会致力于发展更新的想法，因为他们知道新的想法与自身的利益密切相关，最终的方案比自己最初的想法更好。因此，争论对人们成功地参与决策，并承诺致力于决策的实施，有非常关键的作用。大量研究和实践表明，建设性争论的效果是非常好的。建设性的争论完全不同于我们常见的电视上的各种辩论赛。在各种辩论赛中，正方或反方都要努力，甚至是毫无原则地采用各种方法证明，自己的观点正确而对手的观点错误。而这里所倡导的建设性争论是一种开放的交流和讨论，人们会最终整合各种观点中的可取成分，形成更完善的方案。建设性争论能从知性和感性两方面激发人们。当人们建立了合作性目标时，争论能使团队得到有效的解决方案，提高士气，加强工作中的人际关系。
回避争论的倾向
许多组织和团队中的员工认识不到建设性争论的价值，他们会努力避免公开讨论不同，甚至相反的观点和想法。他们过分强调一团和气，不愿意听到不同的声音。他们希望大家相互“合作”和“支持”，不希望有人“捣乱”，影响团队的正常运作。他们害怕因询问尴尬的问题而令别人哑口无言，或提出了别人会认为是“错误的”的观点。点头和微笑是他们避免冲突最简单的方式，而沉默常常造成同意的错觉。通常认为，中国人的集体主义和人际关系的价值观使得他们倾向于避免冲突，但事实上，世界各国的团队也都趋向于回避公开讨论相反的观点。
员工掩饰差异的方法是很多的。他们可能会与人热情地闲聊不休直到用完时间以致无法探讨不同意见和问题为止；他们可能激烈地争论一个微不足道的问题，使每个人最后都心烦意懒难于继续讨论真正的问题所在；管理者可能用很长的时间来表白自己多么重视公开讨论
和大众参与，以至于没有人敢为难管理者而提出还未曾进行公开讨论的必要问题。团队也会给成员互相施加压力以避免争论。他们会传递以下信息来对每个人暗示，公开直接地表示不同意见是危险的：
“我们的团队太脆弱，经受不住不同观点的冲撞。”
“我们没有太多时间，争论不利于工作进展。”
“如果你不同意我的观点而使我难堪，我将怪罪于你。”
“我们都了解我们正在进行的事，因此没有可质疑的地方。”
回避争论的压力也来自于团队成员的价值观。团队成员可能认为，意见不一致将扰乱和阻挠团队的发展。当明显无害的讨论逐渐升级为敌对的争论，进而产生不容易修补的裂痕时，每个人都会记住这件事。团队成员可能相信，公开争论的风险太大，特别当对方是有权力，而且自以为是的老板时。
对很多团队来说，回避争论已成为习惯。他们不能表达自己不同的观点，因为他们认为每个人都应该同意团队的决策。他们努力通过避免冲突性讨论来使决策制定更为顺利、成熟和合理，这是根深蒂固的观念，他们从未考虑挑战这一观念。他们认为自己已经没有能力来正确处理争论。
争论对团队和个人的要求是很高的。人们应该公开其立场和观点，以及支持该立场与观点的逻辑推导。他们还必须思想开明，能从不同的角度考虑问题。他们应抓住新的信息以改变自己的想法。即使他们相信自己掌握了争论的技巧，还是可能会怀疑别人是否具备这种能力，因而对整个团队开展建设性争论没有信心。
或许，很多团队费尽力气避免争论的最重要原因是，他们错误地认为冲突具有分裂性和敌对性。应该说，争论对人们的工作效率和有利价值并不会即时显现，但公开讨论分歧的风险却会立刻表露出来的。这也加深了人们对开展争论的顾虑。团队成员对如何组织有效争论的信心和知识的缺乏，都阻碍了团队工作中建设性的争论开展。
回避争论并不能解决问题或消解反对观点。人们可能对团队的决策表面上很努力，私下却抱怨连天。他们可能表现出各种政治行为来间接地表达自