对学生研究性学习“选题不当”-原因及对策的思考.doc

对学生研究性学习“选题不当” 原因及对策的思考关键词： 研究性学习、选题不当、学习理论一、问题的提出 教育部2001年4月9日颁发的普通高中“研究性学习”实施指南（试行）2中指出：“研究性学习是学生在教师指导下，从自然、社会和生活中选择和确定专题进行研究，并在研究过程中主动地获取知识、应用知识、解决问题的学习活动。” 所以，在研究性学习起步阶段，教师往往要求并指导学生根据个人兴趣，选择和确定有一定意义的专题。 然而，因为多种原因，学生根据个人兴趣选择和确定的专题，不少无法投入研究或深入进行研究，笔者把这种现象叫做“选题不当”。“选题不当”成为研究性学习起步的“拦路虎”，老师们往往不知所措，办法不多。 我认为，第一，学生在研究性学习课程开设初期，出现学生“选题不当”的现象是必然的，也是正常的。第二，由于光明日报2002年9月12日对此现象发表了题为“研究性学习：如何面对学生选题不当”专访的文章，将我在北大附中和人大附中连续三轮实际教学过程中，面对学生“选题不当”问题的看法和处理对策进行了采访报导3。 对此，我更感到有必要对产生学生“选题不当”现象的原因和处理对策进行深层次的探讨。二、分析学生“选题不当”现象产生原因2.1 准备不足是选题不当的首要原因 桑代克行为主义学习理论认为，学习就是通过“试误”建立起情境（刺激）和反应之间的联结。学习是一个渐进的尝试错误的过程。所以，学生在研究性学习课程开设初期，由于知识、经验的不足，加之目前各高中校缺乏有利于学生选题的环境“氛围”，出现学生“选题不当”的现象是必然的。 桑代克认为，学习首先必须解决动机问题，人类学习也是如此，通过“试误”建立起情境和反应之间的联结取决于学习者的心理准备和心理调节。很明显，研究性学习必修课程的开设，学生缺乏心理准备，加之没有教材、教参，也没有任何可供借鉴的经验，所以，学生在缺乏“内驱力”动机的准备不足情况下，学生出现“选题不当”的现象可能还会继续。加涅认知学习理论认为，在学习的“动机-选择阶段”，要使学习得以发生，必须激发动机，引起注意，才有可能将注意指向与他的学习目标有关的各种刺激，引起心理活动。这种解释与桑代克的解释是一致的。4 运用皮亚杰的“建构”学习理论分析，当个体把外界刺激所提供的信息整合到自己原有认知结构内的同化过程遇到外部环境发生变化，而原有认知结构无法同化新环境提供的信息时，学生就会出现“选题不当”的现象。只有通过有效的转化，才能引起的儿童认知结构发生重组与改造，即个体的认知结构因外部刺激的影响而发生改变的顺应过程的产生4。由此看来，“建构”新的选题情景，并进行多向转化，是解决“选题不当”的问题的前提。2.2缺少有效的评价杠杆是选题不当的深层次原因 桑代克认为，通过“试误”建立起情境和反应之间的联结，伴随着令肌体满意的情况时，该联结得到增强，反之受到削弱。而现实情况是，因为研究性学习课程不是学科课程，高考不可能单独开科考试。因此，领导、教师、家长、学生就不会特别重视，加上对研究性学习管理和评价上的困难，很容易使之流于形式。所以，要从根本上杜绝或减少学生的“选题不当”现象的产生，必须寻求新的、有效的评价杠杆。 加涅的“认知“学习理论认为，在学习的“获得-储存阶段”，要使学习的知识取得“获得-储存”效果的前提，是学习者对外部信息有足够的注意和知觉。所以，寻求新的、有效的评价杠杆，使学习者对外部信息有足够的注意和知觉也是行之有效的。4 皮亚杰的“建构”学习理论认为，“情境、协作、会话和意义建构是学习环境中的四大要素，所以，寻求新的、有效的评价杠杆，使学习者能够进入一种新的激励“情境，对进行有效的协作、会话和意义建构有重要作用。显然，这些都与学生能够尽快建立新的有关的选题认知结构有着非常密切的关系，是解决“选题不当”问题的必要手段之一。三、制订学生“选题不当”现象处理对策分析3.1对策分析一 按照桑代克的“试误”学习理论，制订解决学生“选题不当”的对策之一就是：只要增加“试误”的次数，完全可以解决学生“选题不当”的问题。这固然无可厚非，但根据实际教改的需要，不可能给研究性学习课程的选题提供太多的时间，这种增加“试误”次数的对策就勉为其难了。 在不可能给研究性学习课程的选题提供太多的时间的情况下，如果采用加涅的“认知“学习理论，激发内部动机使其产生有效的选择，将注意指向与选题学习目标有关的各种刺激，就可能减少“选题不当”现象。4 建构主义提倡在教师指导下的、以学习者为中心的学习，也就是说，既强调学习者的认知主体作用，又不忽视教师的指导作用，教师是意义建构的帮助者、促进者，而不是知识的传授者与灌输者。在时间紧，任务重的情况下，如果能够有效的发挥教师的作用，也能减少“选题不当”现象。例如，教师可以通过 激发学生的学习兴趣，帮助学生形成选题学习动机； 通过创设符合选题内容要求的情境和提示新旧知识之间联系的线索，帮助学生建构当前所学知识（选题）的意义。 为了使意义建构（选题）更有效，教师应在可能的条件下组织协作（选题）学习（开展讨论与交流），并对协作（选题）学习过程进行引导使之朝有利于意义建构的方向发展。引导的方法包括：提出适当的问题以引起学生（选题）的思考和讨论；在讨论中设法把（选题）问题一步步引向深入以加深学生对（选题）内容的理解；要启发诱导学生自己去发现规律、自己去纠正和补充错误的（选题）或片面的（选题）认识。43.2对策分析二 按照桑代克学习理论，通过“试误”建立起情境和反应之间的联结取决于学习者的心理准备和心理调节。所以制订解决学生“选题不当”的对策之二就是：运用有效手段，使学生进行研究性学习的心理准备得到加强，例如，组织专家报告、组织编写相关的研究性学习课程教材、教参等，但是在研究性学习课程的实际教学中，即使运用了上述手段，也还远远不够，因为只有通过不断的开展研究性学习活动，总结经验教训，领会实质精神，接受其优势特点的熏陶，才有可能通过一定量的积累，真正使学生进行研究性学习的有充分的心理准备。这样说来，要想学生“选题得当”就必须等到开展研究性学习相当一段时间以后才能做到。这似乎有些“远水救不了近火”了。 在研究性学习开始的选题阶段，如果采用加涅的“认知”学习理论，激发学生进行“回忆-概括”，可以有效地促进学生分析“新知识与旧知识的相互作用”，使学习者把知识迁移到新的情境，使自己的认知结构发生量的增加和质的飞跃，有效地减少“选题不当”现象的产生，就应该在“情理之中”了。4 如果运用维果斯基建构主义支架式教学理论，教师就应该： 搭脚手架，围绕当前学习主题，按最邻近发展区的要求建立“正确选题”概念框架。 进入“正确选题”情境，将学生引入一定的问题情境(“正确选题”概念框架中的某个节点)。 独立探索：让学生独立探索“正确选题”途径。让学生自己能在“正确选题”概念框架中不断攀升，那么，“正确选题”也就指日可待了。43.3 对策分析三 按照桑代克学习理论，通过“试误”建立起情境和反应之间的联结，伴随着令肌体满意的情况时，该联结得到增强，反之受到削弱。按照加涅的“认知”学习理论，在“反馈”阶段，“学习者看到学习的结果而在内心得到了强化，而强化过程对人类的学习来说是很重要的，它证实了预期目标。” 按照建构学习理论的四大环境要素“情境、协作、会话和意义建构，使学习者能够进入一种新的激励“情境，对进行有效的协作、会话和意义建构，能够有效解决“选题不当”的问题。4 因为上述三种观点基本一致，所以，制订解决学生“选题不当”的对策之三应该是“寻求新的、有效的评价杠杆”，使学生在获得评价后能够“令肌体满意”，进入一种新的激励“情境，这固然无可厚非，但按我国目前的情况来看，其最有效的途径可能就是“将对研究性学习课程内容的考查纳入高考的各门功课之中”。实际上，国家考试命题中心正在加大这方面的力度，将传统的“以考查知识立意为主”的命题思想向“以考查能力立意为主” 的命题思想转变。但是，这种转变不可能在短时间全部实现。我们也不可能等到这种转变全部实现后再来讨论制订解决学生“选题不当”的对策问题。 综上所述，桑代克“试误”、加涅的“认知”以及皮亚杰等的“建构”学习理论，尽管可以用来分析学生“选题不当”现象产生原因，但用来制订解决学生“选题不当”问题的对策时却不能全部解决问题，说明了这三种学习理论的局限性。四、我的实践与探索 针对学生的“选题不当”问题，综合运用桑代克的“试误”、加涅的“认知”以及皮亚杰的“建构”学习理论，又结合运用孙中山先生和陶行知先生都提倡的“行知”学习理论，我的做法是：4.1 “先行后知”，“行易知难”，大胆实践，不怕失败 我发现一些学校在刚刚开设研究性学习课程遇到了学生“选题不当”现象时，束手无策或等待观望。这时应该学习孙中山先生和陶行知先生都提倡的“行知”学习理论。孙中山提出应该“先行后知”，“行易知难”，应该大胆实践，不怕失败5；陶行知认为学习是从行动开始的六个阶段：行动生困难困难生疑问疑问生假设假设生试验试验生断语断语又生行动6。所以，我们不能因为在研究性学习的起步阶段，学生大面积的出现“选题不当”现象而裹足不前，知难而退，而应该按照陶行知先生说的去做：“行是知之始，知是行知成”，“行动是老子，知识是儿子，创造是孙子。有行动之勇敢，才是真知的收获”。74.2设置前期小专题练习可减少选题不当现象的产生 桑代克认为，通过“试误”建立起情境和反应之间的一个联结形成以后，若不断加以应用，这个联结就越来越强；反之就会减弱。强调练习重复的次数要多，而间隔时间要短。这与加涅的“认知”学习理论，在“作业-反馈”阶段，提供各种形式的小规模的作业练习的要求是一致的。所以，我实践后的体会是：借鉴学科教学常用的“听课 作业 统练 考试”方式，设计尝试将高中三年的研究性学习分为初期的小专题练习阶段和向纵深发展的较大专题的研究阶段是必要的。在练习阶段，因为选题小，难度要求低，加之即或做“再发现式或再发明式”的重复研究也是可以的，所以，这样可以大大减少在研究性学习课程开设初期学生 “选题不当” 的现象。在学生积累了一定的科学研究经验以后，再逐步提高要求。4.3 改革评价杠杆，创设探索环境 上面谈到制订解决学生“选题不当”的对策之一就是“寻求新的、有效的评价杠杆”以创设优良的探索环境，这是我国从学前到高中教育应该重新审视的问题。 先看中国教育代表团在考察法国学前教育时，观摩的一节课：豚鼠喜欢吃什么。上课时，老师把一群孩子带到豚鼠笼边，事先准备好奶酪、糖果、生菜，然后问大家：豚鼠喜欢吃什么？众说纷云。有的孩子根据自己的喜好，说豚鼠喜欢吃巧克力。于是，老师把巧克力和其它三样东西一并放入笼子。答案立刻得出：豚鼠爱吃生菜！这个答案不是老师灌输的，而是孩子们自己发现的。老师又问：豚鼠是怎么发现生菜的？听到的，看到的，还是嗅到的？又是众说纷云。老师让几个孩子把生菜嚼得嘎吱、嘎吱响，豚鼠充耳不闻。于是 听见的被排除；老师又把用绿纸做成的生菜与真的生菜放在一起，豚鼠还是直奔生菜。于是，看见的又被排除。结论是：嗅到的。至此，课程还没完。在欧美国家，四五岁的孩子就被要求提供实验报告。实验报告可以画画儿，可以给父母口述，由他们代笔。但无论哪种形式，都要求原原本本记录实验过程。那天，孩子们把奶酪、糖果、生菜、巧克力纸生菜等都贴在了他们的实验报告上，得到的评价都是“优”。 如果这样的课在我们这儿会怎么上，恐怕过来人都不陌生：老师念：豚鼠吃生菜。学生跟读三遍。然后考试：豚鼠吃（ ），填生菜的，100分；填其它，0分！老师念：豚鼠凭嗅觉吃生菜。学生跟读三遍。然后考试：豚鼠凭（ ）吃生菜，填嗅觉的，100分；填其它，0分！8 再看看美国的经验：大众日报报道了美国基础教育教学评价体系中的一个最为重要的内容 美国高考(SAT)的情况。美国高中为年，年中每科期评成绩平均都在“”（良好）以上的学生，才能顺利升入本科大学或社区学院。期评成绩包括三个方面内容：首先是平时作业。它的评分也是期评成绩的大头，占总分的。其次是项目评分。由于许多科目的教师为了提高学生的动手能力，常常给出小型的研究专题或实验项目让学生选择。比如社会调查分析、科学工具制作、动植物特性的研究。这种教育方式从小学，甚至幼儿园就开始，一直贯穿美国教育的始终。根据项目完成的情况，老师将给出一个评分，这一项占期评成绩的。第三项才是考试成绩。它包含有平时测验、季考和期考的分数，考试成绩占期评成绩的。9 很明显，我国的基础教育目前还做不到这样。但是，如果努力按照教育部印发的普通高中“研究性学习”实施指南（试行）（以下简称指南）改革评价方式，优化微观评价小环境，对学生选题还是大有脾益的。 指南中指出：“对研究性学习的评价要强调评价主体的多元化和评价方法、手段的多样性”，应该“采取行之有效的措施,制定必要的规章制度”进行管理，这是完全可以做到的，也必须做到，才能有效地减少学生的“选题不当”现象。在这方面，我们也做了一些有益的尝试，例如试行“年级学分制”加强管理，坚持要求学生撰写“发现提出问题背景和过程”和选题查阅文献资料后的“文献综述”，填写“选题过程记录登记表”等，以作为研究性学习评定成绩的重要依据，有效地提高了选题的有效率10。4.4 消除选题“误导”的不利因素 因为研究性学习课程的开设在我国起步不久，有关的参考资料相对来说比较少，在为数不多的参考资料中学术水平也参差不齐，甚至良莠难分。少数学者因为长期在高校或科研院所工作，对于高中教学第一线的情况了解不多，下基层也只能是“走马看花”甚至是“跑马看花”，缺乏第一线教学工作操作的体验。他们编写的这类参考资料往往让中学的老师们很难操作，甚至产生了一些“误导”作用。以其中一本冠名 “研究性学习学生用书” 为例来分析，只要浏览此书目录的前5项就可以发现一些问题。第一，什么是研究性学习；第二，开动脑筋确定自己的研究课题；第三，找到你的关键词和你的研究方向；第四，介绍一下你的研究方案；第五，查阅文献资料；第六， 很明显，这种研究性学习课程安排的程序是不符合科学研究的实际流程的。一项科学研究，不管他是院士或研究员，还是刚刚起步学做研究的硕士研究生，实际流程的第一步应该是选定一个大概的研究方向，如果是刚刚起步学做研究的硕士研究生，往往是在导师的建议下，选定一个比导师的研究方向还要小得多的研究方向，然后查阅与这个研究方向相关的文献资料和信息，再下来就是整理所获得的有价值的文献资料和信息，一般还需要撰写一篇文献综述，才能根据文献综述的结果，初步确定有研究价值的若干课题或方向。紧接着应该做开题论证工作，确认自己真正具备研究其中的哪个课题的条件，最后才能真正算是确定了自己可以研究的课题。研究方案的制订，却应该是在选题后的开题报告中的内容了。 所以，在研究性学习课程开设一开始，就应该将科学研究的上述流程源源本本的告诉学生，并要求学生严格按照这个流程进行，以防学生受到不良参考资料的“误导”。4.5 进行多向诱导转化 对于学生“选题不当”问题，有些教师采取简单的予以否定，要求学生另外选题的做法。笔者认为，这不仅没有对学生前期研究性学习劳动予以客观、正面、积极地评价，还将影响学生进行研究性学习的热情和兴趣，是一种既不利于学生的研究性学习，也不利于研究性学习课程开设的负面消极行为。教师正确的做法应该是以极大的热情和爱心，充分肯定学生的劳动，并因势诱导，与学生一道，分析“选题不当”的原因和类型，针对弊端，巧妙进行多向转化，使之成为可以进行研究性学习的专题。笔者对学生“选题不当”诱导多向转化进行了有益的探索，收到了较好的效果。 综上所述，“选题不当”的诱导转化过程，实际上就是选题可行性论证过程的一种形式。这与成年人的选题的可行性论证过程是相同的。因此，我们必须非常重视这项工作，才能使研究性学习步入健康发展的轨道。对于桑代克的“试误”和加涅的“认知”等学习理论，由于它们的局限性，在运用其制订处理学生“选题不当”的对策时，要根据实际情况灵活运用和创新设计。例如我还通过学习孙中山先生和陶行知先生都提倡的“行知”学习理论，领会其“先行后知”，“行易知难”的精髓，大胆提出并实践了我的一些做法，获得了较好的效果。这样才能使自己的研究性学习教学工作得以顺利进行，并能使这些学习理论得到论证和发展，上升到一个新的高度，即可能有所发现，有所创新。 最后，我用美国斯坦福大学心理学教授鲍尔和希尔加德在他们合著的学习论中评价当代各派学习理论时说过的话作为本文的结束语，他们说：“所有各种主张都有可学的一些东西，每种理论都已发现一些现象，扩大了我们对于学习的知识。同时，没有一种理论已经成功地提供一个无懈可击的体系。建立一个完全令人满意的学习理论，还是一项未竟的事业，不过，这是科学的必然发展。” 11 相信读者看完此文后，能够互相勉励，刻苦钻研学习理论，开拓进取，不断创新。把研究性学习课程开设工作做得更好。五、 参考文献1 京教基200139号北京市教育委员会关于实施教育部全日制普通高级中学课程计划（试验修订稿）的意见 2 教育部 普通高中“研究性学习”实施指南（试行） 2001/4 3 宋晓梦 “研究性学习：如何面对学生选题不当” 光明日报 2002/9/124 张向葵 关文信 学习策略的理论与操作 吉林大学出版社 2000/25 孙中山 孙中山：民权主义6 陶行知的生平及其学说 人民教育出版社 19827 陶行知：在劳力上劳心原载乡教从讯2卷2期 1927/118 宋晓梦 张翼 研究性学习：学生为何“选题难” 光明日报 2002/11/?9 4数学同步网10 周庆林 研究性学习指导 中央民族大学出版社 广西师范大学出版社 2002/611 鲍尔、希尔加德 学习论（美） 上海教育出版社 1990