释“龀”.pdf

565释“龀”古文字研究（34）：565572，2022释“龀”段 凯典籍中常用“龀”字形容小孩换齿的状态，引申之又代指幼年以及年幼之人。这个字以及义项在先秦时期便已出现，并为后世所继承。（1）国语郑语：“府之童妾未既龀而遭之，既笄而孕，当宣王时而生。”（2）周礼秋官司厉：“凡有爵者与七十者与未龀者，皆不为奴。”（3）管子小问：“昔者吴、干战，未龀不得入军门。”（4）后汉书董卓传：“其子孙虽在髫龀，男皆封侯，女为邑君。”（5）东观汉记伏湛传：“龆龀励志，白首不衰。”上引例（1）、（2）、（3）之“龀”即小孩换齿之义，如例（1）韦昭注：“毁齿曰龀。”例（2）郑玄注：“龀，毁齿也。男八岁女七岁而毁齿。”例（3）房玄龄注：“龀，毁齿也。”而例（4）、（5）则用“髫/龆”和“龀”代指幼年以及年幼之人。从典籍文献的文句、语义来看，“龀”字的字义大体如上所引，没有太多难解与歧义之处。然而，关于“龀”字的形、音历代著述和研究者却颇有不同记载和意见。一字书中关于“龀”字形音的记载下面先看说文中的异文。“龀”字小篆作形，大徐本云：“龀，毁齿也。男八月生齿，八岁而龀；女七月生齿，七岁而龀。从齿从七。”小徐本则云：“龀，毁齿也。男八月生齿，八岁而龀；女七月生齿，七岁而龀。从齿七声。”对比大、小徐本，可知两个版本关于“龀”字的释义相同，唯最后大徐本云“从齿从七”，盖认为“龀”是一个从齿从七的会意字；而小徐本为“从齿七声”，则应认为“龀”是一个从齿从七声的形声或形声兼会意字。大、小徐本关于此字的唯一差异在于是否从“七”为声，说文“龀”字在其他文献的引文中也颇有差异。（6）唐 玄应音义 卷四“大方便报恩经 第七卷”下“童龀”条云：“初忍反。古文音差贵反。毁齿曰龀。说文：男八月生齿，八岁而为之龀；女七月生齿，七岁而毁齿。字从齿从七声。释名 云：龀，洗也。毁洗故齿，更生新也。”（1）（7）唐 玄应音义 卷十“菩萨善戒经 第三卷”下“童龀”条云：“初忍反。旧音差贵反。毁齿曰龀。说文：男八月生齿，八岁而龀；女七月生齿，七岁而毁齿。字从七。”（2）（8）元黄公绍、熊忠 古今韵会举要 上声第十二“谨”韵下“龀”字条云：“初堇切。说文：毁齿也。从齿从，音化。男八月齿生，八岁龀；女七月齿生，七岁龀。”（3）566古文字研究（9）元周伯琦 六书正讹 上声第十二“吻韵”下“龀”字条篆作形，云：“龀，初堇切。毁齿也。从齿从。，古化字。男八月齿生，八岁龀；女七月齿生，七岁龀。”（4）上引例（6）、（7）、（8）均标明出自 说文，例（9）虽未有出处，但从例（9）的具体表述来看，与例（8）韵会 所引 说文 几乎全同，可推测亦当引自 说文。历代研究者或 说文 学家的分歧基本从 说文 大、小徐本以及例（6）、（7）、（8）、（9）所引 说文 异文进行展开。各家的论述均有一定道理，也存在或多或少的问题。二“龀”字诸说平议大徐本“从齿从七”会意之说最早为学者所抛弃，其中以王筠和张文虎的辩述最为一针见血。王筠在 说文系传校录 中指出：“大徐从七，非也。若以女七岁而龀而从七，则男八岁而龀，不当以男统女而从八乎？”（5）张文虎在 舒艺室随笔 中亦指出：“浅人不悟龀字之从（引者按，即 说文“”部训为“变也”之“”字），乃附会说解七岁而龀之文，改篆文从七，岂龀齿专属女子邪？”（6）说文 云“男八月生齿，八岁而龀；女七月生齿，七岁而龀”，既然自然界中男子、女子都会龀齿，为何“龀”字唯独从“七”会意？王筠、张文虎的诘问是很有道理的。从清代说文学家的注释来看，基本认同“龀”是一个形声或形声兼会意字。因为存在上引例（6）、（7）、（8）、（9）的异文，所以研究者们各据异文展开讨论。从他们的解释来看，大体可分为“七”声说、“匕”声说和“”声说三种。主张“七”声说的学者有钮树玉、姚文田、严可均、徐承庆等几家。其中以钮树玉所论最为详细，说文解字校录 云：“按 一切经音义 卷四 龀 引 说文 从齿从七声，则 系传 当不误。释名 龀，洗也。毁洗故齿，更生新也，是古读龀近洗，与七声相近。韵会 所引未知何本，虽似近理，恐非本然。”（7）主张“匕”声说的目前来看只有桂馥一家。桂馥说文解字义证云：“从七者当为匕声，与牝牡字同。一切经音义 四引本书从齿匕声。”（8）而主张“”的说法最为主流，段玉裁说文解字注将“龀”改篆为形，云：“今按其字从齿、。，变也。今音呼跨切，古音如货。本命曰：阴以阳化，阳以阴变。故男以八月生齿，八岁而毁；女七月生齿，七岁而毁。毁与化义同音近。玄应书卷五（引者按，当为“四”）龀 旧音差贵切，卷十一（引者按，当为“十”）旧音羌贵切，然则古读如未韵之。盖本从，亦声，转入寘至韵也。自误从七旁，玄应云初忍切，孙愐云初堇切，广韵 乃初觐切，集韵乃初问、耻问二切。其形唐宋人又讹齓从乚，绝不可通矣。”（9）支持这种说法的有沈涛 说文古本考、苗夔 说文解字系传校勘记、徐灏 说文解字注笺、林义光 文源 等。这三种说法，“匕”声说问题最大。桂馥所引 一切经音义 的版本未知何据，但当时清人所用通行本所谓的“匕”多作“七”。正如王筠在 说文句读 中指出：“桂氏曰：七当为匕，与567释“龀”牝牡字同。小徐本、玄应引皆作匕声。筠所见本皆作 七 声。”（10）桂馥所云“一切经音义 四”即上引例（6），从目前存世的高丽本、日藏古写本、清刻海山仙馆本等来看，确实应作“七”形。如，例（6）“七”字高丽本作（11），日本西方寺藏古写本作（12），海山仙馆刻本作（13）；而例（7）高丽本作（14），金刚寺藏古写本作（15），海山仙馆刻本作（16），显然均是“七”字，而不是“牝”字所从之“匕”。无论写本还是刻本中，“匕、七”形近，稍不注意便易致误。如，近出一切经音义三种校本合刊 例（6）、（7）所在文句“七”均写作“匕”（17）。此书凡例云以高丽本为底本，而高丽本例（6）、（7）实作“七”，这两条均未出注或校勘记，盖亦误“七”为“匕”。可以断定，桂馥亦当误认“七”为“匕”。所以，桂馥此说颇有问题，亦不为更多学者相信。从“七”声与从“”声两种说法，“”声说有 韵会 所引 说文 异文为证，且在会意的角度上颇为合适，在清代更为主流；而“七”声说则直接承袭 说文 小徐本，看起来也颇为直接。在目前已公布的出土古文字材料中暂未见有“龀”字，无法从古文字的角度进行直接判断，而先秦亦未见有“龀”字的韵文与通假材料，所以两种说法孰是孰非，难以遽定。古音学家唐作藩在 上古音手册 中将“龀”字上古音拟为初母真部，可能就是根据 广韵 系“初谨、初靳、初忍”三个反切综合推测而来。但唐先生在注文中又强调：“龀，从匕（引者按，应即字）声，有的古音学家归歌部。”（18）可见，上古音手册 对于“龀”字归部的讨论也在一定程度上反映了这种难以抉择的局面。要判定从“七”声与从“”声两种说法哪一种更为可靠，需要综合 说文异文、中古反切以及传抄古文等材料进行交叉互证，并结合古文字学界最新的研究成果，才能得到一个更加接近真实的结论。三利用 说文 异文、反切及古文字材料交叉印证历代字书中关于“龀”字 说文 异文的记载前文已经列出讨论，此不赘述。下面先看“龀”字的中古反切。“龀”字在 广韵 有“初谨、初靳、初忍”三切，从这三个反切来看认为其来源于“七”声应该是有条件的，古音学家将“龀”字上古音拟为齿音初母真部亦与广韵系反切相合。但是，在中古其他文献的反切材料中却反映了其另有来源。经典释文周礼音义朝士“齓（龀）”字条反切为“初谨反，又勑谨反”（19）。再，经典释文春秋左氏音义 僖公传五年“童龀”条记“龀”字反切为“初问反，又耻问反”（20）。集韵 焮韵“齓，耻问切”可能就是承袭 释文而来（21）。这几条材料所记录的“勑谨、耻问”二切都是舌音，可以切出上古舌音真部的音。中古韵书中“龀”字有齿音和舌音两读，表明在上古时期“龀”字的古音可能有两个来源，并非只能从“七”得声。再从字形来看，传抄古文中“龀”字作以下之形：宋本 古文四声韵“龀”字568古文字研究宋本 集古文韵“龀”字（22）上引两个传抄古文左旁从古文“齿”，右旁上部短横没有穿透竖笔，确实并非“七”形，而与段玉裁所改之篆形的“”形更为相近。事实上在汗简和古文四声韵中，“七”作、形，而从“”之“、货”则分别作、形。对比上引几例形体可知，在传抄古文系统中，“龀”（、）所从之、与“七”有别，而与“、货”（、）等所从之、几乎相同。以汗简 古文四声韵为代表的传抄古文字书保留了很多古文字形体，此为古文字学界的共识。虽出土古文字中暂未见有“龀”字，但上引两个传抄古文亦不妨作为考察“龀”字古文字字形的旁证。既然 说文 小徐本认为“龀”从“七”声令人生疑，而传抄古文“龀”字所从又与“”形更为相似，则 韵会 所引 说文 从“”之说便很值得考虑了。段玉裁认为“龀”字“盖本从，亦声，转入寘至韵也”，此说盖承袭 韵会 所引 说文，但解释却颇为辗转。实际上 韵会所引 说文 只说“龀”从“”，并没有说从“（音化）”得声（23）。说文 云“”像倒人之形，而在古文字中像“倒人”之形的却另有其字，并不音“化”（说详下）。唐兰曾云：“古仅化字，两人相逆，盖象意而非形声，故未必有变之字。”（24）所以，说文 与“化”同音之“”很可能只是为了方便字形分析割裂“化”字而来。从最新的古文字研究成果来看，说文所云“倒人”形之字在说文和古文字中另有其字，即“殄”字古文。说文中的字，唐兰最早指出是“颠”之初文，像人颠坠、颠落之形，后经谢明文和蒋玉斌进一步研究阐述，此说确不可移（25）。古文字中“颠”字初文作（合18446）（26），与说文之形仅有左右向之别。在不影响会意的情况下，古文字字形的左右方向每每无别（为论述方便，暂将此形隶定为“”）。如“颠”字异体从阜从作（合 10405正）、（英藏1694）形，其“倒人”形左向，与说文“殄”字古文方向相同；亦可作（合 18752）形，右旁所从“倒人”形则为右向。实际上在古文字系统中，从“”之字更多为右向，如“真”字，说文 云从“”会意，实际从“”声（27），作（中方鼎，集成 2752）、（伯真甗，集成 870）、（真盘，集成 10091）、（季真鬲，集成 531）、（先秦编 137）、（清华五厚父 简6）形，“颠”字则作（鱼颠匕，集成 980）形，以上字形所从之“”均为右向。值得注意的是，从古文字系统来看，“真”本从“”，说文 则云从“”，而 韵会 引 说文 亦云“龀”从“”。“龀、真”两字的情况可能并非巧合，证明在 说文 系统中已存在误“”为“”的情况，“龀”字本从“”并非孤例。据此，我们认为“龀”字可能原本从齿，从“颠”字初文、“殄”字古文“”，并且是一个形声兼会意字。首先从音韵来看，“龀”字中古有“勑谨、耻问”二切，可据此推测其上古为舌音真部字；而“”字本为“颠陨”之“颠”的本字，上古便为舌音真部字。再从谐声偏旁来看，古文字“真”亦569释“龀”从“贝”“”声，也是舌音真部字。据此，综合“、七”两字的谐声字以及“龀”字的中古反切来看，“龀”从“”声要比从“七”声更为合理。并且，以“龀”字中古舌音和齿音并存的反切异读为定点，结合 说文“从”与“从七”的异文，可以推测“”与“七”的讹变路径，从“七”最可能是字形讹变后的结果。不然，若“龀”字原本从“七”得声，只有齿音真部的音，讹变为 说文 系统中音“呼跨切”的“”，无法解释“龀”字舌音真部音的来源。而反过来，若“龀”原本从“”得声，便可较为圆满的解释中古舌音和齿音异读并存的问题。说文系统中所谓“倒人形”的“”原本只是割裂“化”字而来，并非“变（化）”字。“倒人形”之“”实为“颠”字初文、“殄”字古文“”，恰好即为舌音真部字。“”讹为“七”后音随字转便产生了齿音真部的音。再从训诂上来看，清代 说文 学家认为“龀”不从“七”而应从“”亦有释义上的考虑，如徐灏说文解字注笺云：“谓七岁毁齿因取义于七，又用七为声，六书恐无此法，且何以解于八岁而龀乎？当从为是。者，变化而生之义，谓齿落复生也。”（28）说文 训“龀”为“毁齿也”，今知“”本为“颠陨、颠落”之“颠”的初文，说文 又以“”为“殄”字古文，“殄”字便有毁灭义（29）。所以，“龀”从“”旁，在会意的角度上也是合适的。现将“龀”字分析为从“齿”从“”形声兼会意，徐灏的困惑也可得到一个圆满的解释。说文云“男八月生齿，八岁而龀；女七月生齿，七岁而龀”虽不符合人类成长发育的实际情况，但无论男女在孩童阶段乳齿掉落、换为恒齿的发育过程则为古今人熟知。“龀”字从“齿”从“”便是统言牙齿掉落，并不专属男、女，也就没有了“七岁毁齿因取义于七，又用七为声，六书恐无此法，且何以解于八岁而龀乎”的疑问。据此，综合形音义三方面考虑，我们认为“龀”字当为从齿从，亦声的形声兼会意字。如上所讨论，若“龀”果从“”，说文 所云之从“七”是“”形之讹，其讹变的年代可借由古今文字试作探讨。李家浩在讨论 说文 所收篆文与古文字不合的时候认为，造成这种情况主要有两方面原因：“一是说文在传抄、翻刻和整理的过程中，无意造成篆文字形的讹误或有意对篆文字形的篡改；一是许慎在编写说文时，他所收的篆文字形就已被篡改，甚至是根据隶书虚造的。”（30）从 韵会 引 说文“龀”字“从”（如前面所述 说文 系统“倒人形”之“”实为“”）的异文以及中古“勑谨、耻问”二切来看，许慎在撰写 说文 时应该还没发生讹误。结合“龀”字字形（见表1），应该是隶楷以后“/”与“七”形混同，后人在传抄、翻刻和整理 说文 的过程中，有意无意地造成了篆文字形的讹误，进而音随字转。570古文字研究表1古今文字中“龀、真、七”字形龀真七古文字671314传抄古文128915秦篆31016汉隶451112171.宋本 古文四声韵“龀”字；2.宋本 集古文韵“龀”字；3.珍秦斋藏秦印 207号；4.张家山汉简 奏谳书 199；5.肩水金关汉简（肆）73EJH1：52（31）；6.真盘，集成 10091；7.清华五厚父 6；8.说文“真”字古文；9.古文四声韵“真”字；10.石鼓文 銮车；11.马王堆 老子乙 236行；12.东汉 朝侯小子碑；13.此鼎，集成 2822；14.清华四筮法 62；15.古文四声韵“七”字；16.卅四年工师文罍，铭图 13824；17.张家山汉简 二年律令 174。古文字中“七”形为了与“十”形相区别，一般写作横长竖短之形，并为秦篆和汉隶所继承。表1所示第10形石鼓文“真”字所从“”与“七”差别明显，而第3形秦印中“龀”字所从“”已与“七”形近似，但“”形横竖几乎等长，且左侧横笔收缩，与正常写法之“七”仍稍有区别。到了汉隶阶段第4、5形“龀”字以及第11、12形“真”字所从之“”与“七”已基本混同无别了。据此可以判定，“龀”字所从“”当在隶楷阶段与“七”形相混，后人误“”为“七”，进而改造篆文。这也解释了“龀”字中古反切为何有舌音和齿音两读，因其本从“”声，上古读入舌音，后误“”为“七”，音随字转便有了齿音异读。释名：“龀，洗也，毁洗故齿，更生新也。”“洗”上古为齿音心母文部字，释名 用“洗”声训“龀”，可知至迟在东汉末年“龀”字已有齿音一读（32）。附记：本文为2020年度浙江省哲学社会科学规划课题青年项目 古文四声韵 注释及疑难字考释（20NDQN253YB）、2019年上海市教委科创重大项目 古陶文编（2019 01 07 00 05 E00048）中期成果。（作者单位：中国美术学院汉字文化研究所）571释“龀”注：（1）（11）唐 释玄应 一切经音义，高丽大藏经 第57册第641页，线装书局2004年。（2）（14）同上注第58册第76页。（3）元 黄公绍、熊忠 古今韵会举要 第251页，中华书局2000年。（4）元 周伯琦 六书正讹 上声“吻韵”，明刻本。（5）（28）丁福保编纂 说文解字诂林 第2664页，中华书局2014年。（6）（10）同上注第2665页。（7）同注（5）第2663页。（8）同注（5）第26642665页。（9）同注（5）第2664页。按，徐灏 通介堂经说卷十八周礼三 已指出段注所引 一切经音义“卷五”“卷十一”以及“羌”分别是“四”“十”“差”之误。复按正文例（7）高丽本 一切经音义 卷十所谓“羌”确为“差”。（12）唐 释玄应 一切经音义，日本古写经善本丛刊 第1辑第1245页，国际佛教学大学院大学2006年。（13）唐 释玄应 一切经音义 卷四第21b页，海山仙馆丛书道光乙巳年（1845）刊本。（15）同注（12）第200页。（16）同注（13）卷十第14a页。（17）徐时仪校注 一切经音义三种校本合刊（修订版）第95、216页，上海古籍出版社2012年。（18）唐作藩编著 上古音手册（增订本）第19页，中华书局2013年。（19）唐 陆德明撰，黄焯汇校 经典释文汇校 第292页，中华书局2006年。（20）同上注第487页。经典释文春秋左氏音义 此条注音蒙沈奇石先生见示。（21）需要指出的是 经典释文周礼音义朝士 以及 集韵 焮韵之“齓”是“龀”的俗写。（22）中华书局影印出版的 汗简 古文四声韵 中 古文四声韵 为宋刻配抄本，本文所引“龀”字所在部分为宋本，详见李零 出版后记（汗简 古文四声韵 第167页，中华书局2010年）。汗简 古文四声韵 一书所附之 集古文韵 残卷则全为宋本，见李零 出版后记（汗简 古文四声韵 第167168页）和“袁克文题记”（汗简 古文四声韵 第155页）。（23）朱骏声 说文通训定声 云“龀”字“从齿从会意”，盖亦源于 韵会 所引 说文，便不认为从“”得声。（24）唐兰 怀铅随录释真/释，唐兰全集 第2册第529531页，上海古籍出版社2015年。（25）唐兰怀铅随录释真/释，唐兰全集第2册第529531页；谢明文释“颠”字，古文字研究第30辑，中华书局2014年；蒋玉斌 释殷墟花东卜辞的“颠”，考古与文物 2015年第3期。（26）甲骨文合集 简称 合，英国所藏甲骨集 简称 英藏，殷周金文集成 简称 集成，中国钱币大辞典先秦编简称先秦编，清华大学藏战国竹简第四、五册简称“清华四”“清华五”，上海博物馆藏楚竹书第一册简称“上博一”，包山楚简 简称 包山，珍秦斋藏印秦印篇 简称 珍秦斋藏秦印，商周青铜器铭文暨图像集成 简称 铭图；以下径用简称。（27）唐兰怀铅随录释真，唐兰全集第2册第529531页；陈剑释，追寻中华古代文明的踪迹李学勤先生学术活动五十年纪念文集，复旦大学出版社2002年。（29）详参宗福邦、陈世铙、萧海波主编 故训汇纂 第1189页“殄”字条，商务印书馆2003年；汉语大字典 编辑委员会编纂 汉语大字典（第二版）第1484页“殄”字条，崇文书局、四川辞书出版社2010年。（30）李家浩 说文篆文有汉代小学家篡改和虚造的字形，安徽大学汉语言文字研究丛书李家浩卷第364572古文字研究页，安徽大学出版社2013年。（31）需要指出的是在 肩水金关汉简（贰）中有一字作（73EJT21：374A）形，原整理者（甘肃简牍保护研究中心等编 肩水金关汉简（贰）第78页，中西书局2012年）释文作“齓”。“齓”为“龀”字俗写，但陈剑前已指出实为从“（断）”省从“乚（）”声之字，应释为“”，在简文中读为“截”（岳麓简（伍）“腏”字的读法与相关问题，纪念徐中舒先生诞辰120周年国际学术研讨会论文集，四川大学2018年）。（32）六朝碑刻中隶楷过渡阶段的“龀”字或作、（毛远明汉魏六朝碑刻异体字典第89页，中华书局2014年）形，右旁所从与“七”形差别较大，而与汉隶“真”字（北大汉简 老子 177）、（马王堆 五十二病方117行）所从“/”形近似。若前者“龀”字所从“/”形确实来源于后者，则可以考虑中古阶段“龀”字从“/”和“七”在字形上也是并存的。