解构主义.doc

解构主义建筑
编辑
解构主义建筑是在80年代晚期开始的后现代建筑的发展。它的特别之处为破碎的想法，非线性设计的过程， 有兴趣在结构的表面或和明显非欧几里得几何上花点功夫，形成在建筑学设计原则的变形与移位，譬如一些结构与大厦封套。大厦的完成视觉外观利用不可预料和受控纷乱描绘的刺激出现了无数的解构主义的"样式"。
一些解构主义的建筑师受到法国哲学家德里达(Jacques Derrida)的文字和他解构的想法的影响。虽然这个影响的程度仍然对受到怀疑； 而其他人则被重申的俄国人构成主义运动中的几何学不平衡想法所影响。在解构主义，也有对其它二十世纪运动作另外的参考： 现代主义/后现代主义互相作用，表现主义， 立体派， 简约主义及当代艺术。解构主义的全面尝试，就是让建筑学远离那些实习者所看见的现代主义的束紧规范 ，譬如“形式跟随功能”,“形式的纯度”,“材料的真我”和“结构的表达”。
在解构主义运动的历史上的重要事件包括了1982年拉维列特公园(Parc de la Villette) 的建筑设计竞争（特别德里达和彼得·艾森曼的作品 并且柏纳德·楚米的得奖作品）, 1988年现代艺术博物馆在纽约的解构主义建筑展览， 由菲利普·约翰逊和马克·威格利组织， 还有1989年初位于俄亥俄州哥伦布市由彼得·艾森曼设计的卫克斯那艺术中心(Wexner Center for the Arts)。
目录
1建筑思想
▪ 现代主义与后现代主义
▪ 解构主义哲学
▪ 建构主义与俄罗斯未来主义
▪ 当代艺术
▪ 988年现代艺术博物馆展览
▪ 电脑辅助设计
2业界批判
3风格代表
▪ 解构主义
▪ 建筑师
▪ 思想与建筑风格
4备注
▪ 杰出建筑的特征
▪ 重要的代表人物
▪ 主要著作
1建筑思想编辑
现代主义与后现代主义
荷兰大都会建筑事务所与雷姆·库哈斯的西雅图中央图书馆是当代建筑学中的解构主义与现代主义的合理性刚好对立。它与后现代主义的关系是断然并且是相反。虽然后现代主义者和未成熟的解构主义建筑师沿著双方在《对立期刊》(1973–84出版)中出版了一些理论, 那本期刊的内容却标记著两个运动之间一个决裂的开始。对于建筑学和建筑历史,解构采取了对抗的姿态, 想要脱离和拆解建筑学。当后现代主义返回接受了现代主义所避开的历史诱捕, 解构主义拒绝了后现代采纳的折衷性的历史参考和装饰品。这种拒绝顺从著许多现代作品的反历史主义,并且它是作为新运动定义的一部份。
再者《对立期刊》关于解构主义建筑从现代主义及后现代主义分离出来的其他文章就是1966年罗伯．文丘里（Robert Venturi)所出版的《建筑学的复杂性与矛盾》。后现代主义和解构主义建筑的要点是复杂性与矛盾，正正与现代的纯洁和简洁相矛盾。自从文章出版以后，功能主义建筑和理性主义建筑，这两个现代主义建筑的分支正受到后现代主义和解构主义建筑的范例所颠覆。后现代主义把范裘力的文章解读为，装饰品和历史暗示能够使建筑更丰富，这是现代主义所放弃。后现代主义建筑师甚至在经济和细小的建筑上都倾力重新利用装饰品，罗伯·范裘力的"装饰的小屋"概念所恰当地描述的用功地方。设计的理性主义逐渐消失但建筑物的功能主义却某个程度保持不变。这与范裘力的另一个伟大的著作，[2]所说的十分接近，当中认为符号和装饰品可以应用到实用建筑身上，并且逐渐灌输记号学的哲学复杂性。
由弗兰克·盖里所设计的维特拉家具公司家具博物馆解构主义者对《建筑学的复杂性与矛盾》的解读相当不同。基本的大厦在解构主义是充满问题和复杂的主题，没有为装饰分离。像后现代主义者范裘力不把装饰品和功能分离，大厦的功能方面表示了疑问。几何对解构主义者正如装饰品对后现代主义者，都是复杂化的主题，并且反过来是几何的复杂化。这也适用于解构主义大厦的功能、结构和空间方面。解构主义建筑中的复杂一个例子，就是法兰克·盖瑞在德国莱茵河畔威城的威察设计博物馆，一个现代主义艺术画廊采取了典型和朴实的白色立方体并且使用了立体派的几何回忆和抽象表现主义来解构它。当采取现代主义时，特别是那些国际样式，它的白色灰泥皮肤是回忆作为一个起点，这推翻了现代派朴素的功能方面。《建筑学的复杂性与矛盾》的另一个解读的例子，就是彼得‧艾森曼(Peter Eisenman)的卫克斯那艺术中心。他采取城堡作为原始模型，然后灌输一系列的切割的复杂性和破碎。三维栅格有些任意地通过大厦奔跑。作为在现代主义的参考配件，栅格与城堡的中世纪互相碰撞。一些栅格故意地不到达地面，在楼梯盘旋创造神经过敏的心神不安感觉与柱体的结构目的互相冲突。卫克斯那艺术中心解构了城堡的原型和以冲突和区别的方式交回它的空间和结构 。[1]
解构主义哲学
意大利维罗纳卡斯托拉维奇奥博物馆的庭院中彼得·艾森曼的装置艺术"Il giardino dei passi perduti", (令人停步的花园)对于建筑理论，解构主义哲学的主要渠道是通过哲学家雅克·德里达与彼得·艾森曼的影响力。艾森曼从解构文艺运动和根据Chora L Works记载的在拉维列特公园竞选项目与德里达的合作中悟出了一套哲学。德里达、艾森曼和丹尼尔·李伯斯金都关心在场形上学。[3]这也成了建筑理论解构主义哲学的主要课题。“此在”与“不此在”的辩证或者“实在”与“空虚”都常见于艾森曼的建筑项目。德里达和艾森曼都相信所在地就是建筑，而“此在”与“不此在”的辩证则存在于建构与解构之中。[4]
根据德里达，当碰上了古典诠释结构，便最好为文字解读一下。任何建筑的解构“deconstruction”都需要某类原型建构“construction”的存在。这是对灵活变奏而强烈地建立的一种恒常期望。[5]弗兰克·盖里自己的圣塔莫尼卡居所的设计被誉为标准主题的原型变化。最初只是普通居所，后来盖里所改动了重量、空间的运用及借用一些恶搞的元素。这就成了解构主义建筑的例子。[6]
再者，关于德里达对在场形上学和解构的概念，他的踪影和抹除的概念暗藏在他哲学的文章中。[7]李伯斯金曾构想了许多他早期的项目作为文字或演讲的形式并且经常与具体诗歌的形式打交道。他从书本构思建筑雕塑，常常把文字布满模型的表面，让他的建筑成了他的写作。李伯斯金在文章中及柏林犹太博物馆的项目中采用了踪影和抹除的概念。这间博物馆被设想为浩劫的痕迹和淡出，意欲让它的主题容易理解和充满伤感。譬如，林璎的越南退伍军人纪念碑、艾森曼的欧洲被谋杀的犹太人纪念碑也反映了踪影和抹除的主题。
建构主义与俄罗斯未来主义
埃尔·利西斯基在1925年的作品“铁云”其他大型的建筑都是从二十世纪初期俄罗斯的建构主义与未来主义运动中得到启发。
贾柏（Naum Gabo）、利西斯基（El Lissitzky）、马列维奇、亚历山大·罗钦可，这些艺术家影响了建构主义者如扎哈·哈迪德和蓝天公司（Coop Himmelb(l)au）对几何形式的构图观感。解构主义和建构主义都是关于抽象混集的构造。
当代艺术
当代艺术的两个流派立体派和简约主义都对解构主义建筑有所影响。分析立体派对解构主义建筑有实在的影响，因为无论形式和内涵都同时从不同角度观察和剖析。分离空间的同时性在很多法兰克·盖瑞的作品中出现。综合立体派对解构主义建筑的影响不如分析立体派，但仍然能够从法兰克·盖瑞的早期作品中找到有关的应用。解构主义建筑与简约主义都有脱离文化指涉的部分及概念艺术的符号。
随着越来越倾向变形及错置，表现主义及表现派建筑与解构主义建筑发生某些联系。当时解构主义建筑影射某些表现主义的分支，如新表现主义及抽象表现派。位于德国德累斯顿的UFA电影中心，呈尖角外型，由奥地利先锋派蓝天公司所设计，唤起克兰茵画中的抽象几何。UFA电影中心外型仿如德国画家基尔希纳所描绘的德国城市街景。瓦西里·康定斯基的作品也带有解构主义建筑的风格。他的抽象表现派运动与解构主义建筑拒绝为几何作装饰的精神相同。
988年现代艺术博物馆展览
马克·维格（Mark Wigley）与菲利浦·约翰逊（Philip Johnson）促成了1988年现代艺术博物馆展览——“解构主义者的建筑”。这使整个运动具体化，为其主要的参与者带来名誉与恶名。参与展览的建筑师有彼得·艾森曼、法兰克·盖瑞、萨哈·哈帝、蓝天公司、荷兰建筑大师雷姆·库哈斯（Rem Koolhaas）、丹尼尔·李伯斯金和伯纳·楚米（Bernard Tschumi）。当公众人士只着眼众多建筑师作品的不同之处，维格写了一份相关的文章尝试展示他们作品的相同之处。
电脑辅助设计
电脑辅助设计在很多方面成了当代建筑的重要工具，但对于解构主义来说，使用电脑更恰当。立体模型及动画协助了设计师构想非常复杂的空间。当把电脑辅助生产连接到电脑模型时，便能够驱使以可负担的成本来大量制造很多只有微小差别的元件。回顾众多早期解构主义建筑作品中，像萨哈·哈帝的手稿，有很多表现出得到电脑的辅助而实际上却不是，而弗兰克·盖里因为制作很多模型犹如电脑模型一般而受到瞩目。[2]
2业界批判编辑
自从弗兰姆普敦（Kenneth Frampton）的《现代建筑史-批判的历史》在1980年出版，建筑业界意识到建筑理论中批判的角色。当把德里达思想当作哲学参考，解构主义建筑也可以被视为与后现代主义及批判性地域主义相比的批判理论基础。批判理论中的两个范畴－紧急性与分析都常见于解构主义建筑。它有个倾向在解构主义建筑中重新审视与批评其他或者前人的作品，并且预先设定审美问题，卫克斯那艺术中心就是一个例子。可是批判理论是以对资本主义的批判为核心，众多解构建筑师的作品在这方面却令人失望，因为它们被认为是为精英而兴建的昂贵建筑物。
卫克斯那艺术中心带来了有生命力的建筑课题，譬如功能与继承来突显寻求一种有分析有批判性的建筑对话的逼切性。在批判性地域主义中的批判与解构主义中的批判的分别，在于当调解现代主义建筑中的地区差别，在这个时候要维持清晰分析，批判性地域主义能够减少复杂程度。批判性地域主义显示缺乏自我批判并充满理想主义。解构主义偏偏却能够保持一定程度的自我批判和外来批判，维持一定的复杂性。[3]
3风格代表编辑
解构主义
体系论
建构主义(艺术)
未来主义(艺术)
俄罗斯未来主义
后现代主义
涡纹主义
汤姆·梅恩
Vlado Milunić
建筑师
彼得·艾森曼丹尼尔·李伯斯金法兰克·盖瑞德国有机建筑导师本尼许（Günther Behnisch）
思想与建筑风格
解构主义建构主义建筑建构主义未来主义后现代主义
4备注编辑
↑ 由德里达(Jacques Derrida)介绍的胡塞尔的《几何的起源》
↑ 罗伯·范裘力 ,《从拉斯维加斯学习》
↑ 丹尼尔·李伯斯金，"Imperial War Museum North Earth Time" 引述 "This project develops the realm of the in between, the inter-est.... Pointing to that which is absent"。（2006年4月）
↑ Eisenman and Derrida, Chora l Works
↑ 德里达，Of Grammatology
↑ （英文） Holloway, Robert (1994)."Mattaclarking" Dissertation Exploring the work of Gordon Matta-Clark. Retrieved April, 2006.
↑ 德里达，Of Grammatology (1967)
杰出建筑的特征
无绝对权威，个人的，非中心的；
多元的，非同一化的，破碎的，凌乱的，模糊的；
解构主义建筑理论的中心内容之一就是建筑的主要问题是意义的表达，而表达意义的建筑有时候是不可信赖的，有时候是会误解误译的。因此，建筑传达的意义并不可靠，一个符号有时候会传达不同的好几个意义，这样，建筑家如何能够使他所希望传达的意义表现出来，如何能够代表社会社区表达意义呢？根据后结构主义语言学的研究，语言是不可靠的，那么如何建立所谓的“建筑语言”呢？对于历史的态度，对于历史建筑的立场，由于语言的不可靠性，也出现了问题，那么在建筑中有什么是真正可靠，可以传达意义的呢？这一系列问题，都是解构主义建筑家经常考虑的。
重要的代表人物
Frank Gehry[4]
Bernard Tschumi
Peter Eisenman
Zaha Hadid
Daniel Liberskind
Coop Himmelblau
其中影响最大的是Frank Gehry，他被认为是世界上第一个解构主义的建筑设计家。
主要著作
乔治·格鲁斯博格 《解构主义导论》
参考资料
1． 解构主义建筑专题 ．筑龙网 [引用日期2013-08-29] ．
2． 解构主义建筑 ．维基百科 [引用日期2013-08-29] ．
3． 解构主义 ．新华网 [引用日期2013-08-29] ．
4． 解构主义建筑 ．维基百科 [引用日期2012-10-17] ．
词条标签：
建筑应用科学科学
解构主义
编辑
解构主义60年代缘起于法国，雅克·德里达——解构主义领袖——不满于西方几千年来贯穿至今的哲学思想，对那种传统的不容置疑的哲学信念发起挑战，对自柏拉图以来的西方形而上学传统大加责难。
中文名
解构主义
概述
60年代缘起于法国
简 介
一种设计风格的探索兴起
背 景
“重估一切价值
建筑理论
运用相贯、偏心、反转、回转等
解构策略
可重复性和不考虑讲话人之意图性
目录
1简介
2背景
3建筑理论
4解构策略
5思想评述
1简介编辑
解构主义作为一种设计风格的探索兴起于20世纪80年代，但它的哲学渊源则可以追溯到1967年。当时一位哲学家德里达[1]（Jacque Derrida,1930——2004）基于对语言学中的结构主义的批判，提出了“解构主义”的理论。他的核心理论是对于结构本身的反感，认为符号本身已能够反映真实，对于单独个体的研究比对于整体结构的研究更重要。在海德格尔看来，西方的哲学历史即是形而上学的历史，它的原型是将“存在”定为“在场”，借助于海德格尔的概念，德里达将此称作“在场的形而上学”。“在场的形而上学”意味着在万物背后都有一个根本原则，一个中心语词，一个支配性的力，一个潜在的神或上帝，这种终极的、真理的、第一性的东西构成了一系列的逻各斯（logos），所有的人和物都拜倒在逻各斯门下，遵循逻各斯的运转逻辑，而逻各斯则是永恒不变，它近似于“神的法律”，背离逻各斯就意味着走向谬误。

雅克·德里达
而德里达及其他解构主义者攻击的主要目标正好是这种称之为逻各斯中心主义的思想传统。简言之，解构主义及解构主义者就是打破现有的单元化的秩序。当然这秩序并不仅仅指社会秩序，除了包括既有的社会道德秩序、婚姻秩序、伦理道德规范之外，而且还包括个人意识上的秩序，比如创作习惯、接受习惯、思维习惯和人的内心较抽象的文化底蕴积淀形成的无意识的民族性格。反正是打破秩序然后再创造更为合理的秩序。
解构主义是对现代主义正统原则和标准批判地加以继承，运用现代主义的语汇，却颠倒、重构各种既有语汇之间的关系，从逻辑上否定传统的基本设计原则（美学、力学、功能），由此产生新的意义。用分解的观念，强调打碎，叠加，重组，重视个体，部件本身，反对总体统一而创造出支离破碎和不确定感。

解构主义代表作：拉·维莱特公园(7张)
2背景编辑
19世纪末，尼采宣称“上帝死了”，并要求“重估一切价值”。他的叛逆思想从此对西方产生了深远影响。作为一股质疑理性、颠覆传统的思潮，尼采哲学成为解构主义的思想渊源之一。另外两股启迪和滋养了解构主义的重要思想运动，分别是海德格尔的现象学以及欧洲左派批判理论。

尼采
1968年，一场激进学生运动席卷整个欧美资本主义世界。在法国，抗议运动被称作“五月风暴”。可悲的是，这场轰轰烈烈的革命昙花一现，转眼即逝。在随之而来的郁闷年代里，激进学者难以压抑的革命激情被迫转向学术思想深层的拆解工作。不妨说，他们明知资本主义根深蒂固、难以摇撼，却偏要去破坏瓦解它所依赖的强大发达的各种基础，从它的语言、信仰、机构、制度，直到学术规范与权力网络。
解构主义在此背景下应运而生。为了反对形而上学、逻各斯中心，乃至一切封闭僵硬的体系，解构运动大力宣扬主体消散、意义延异、能指自由。换言之，它强调语言和思想的自由嬉戏，哪怕这种自由仅仅是一曲“带着镣铐的舞蹈”。除了它天生的叛逆品格，解构主义又是一种自相矛盾的理论。用德里达的话说，解构主义并非一种在场，而是一种迹踪。它难以限定，无形无踪，却又无时无处不在。换言之，解构主义一旦被定义，或被确定为是什么，它本身随之就会被解构掉。解构的两大基本特征分别是开放性和无终止性。解构一句话、一个命题、或一种传统信念，就是通过对其中修辞方法的分析，来破坏它所声称的哲学基础和它所依赖的等级对立。
与此同时，我们必须看到，解构主义所运用的逻辑、方法与理论，大多是从形而上学传统中借用的。如此看来，解构主义不过是一种典型的权宜之计，或是一种以己之矛攻己之盾的对抗策略。
3建筑理论编辑
也许耶鲁批评学派中的激进分子希利斯·米勒在这一问题上阐述得更为形象一点，他说：“解构一词使人觉得这种批评是把某种整体的东西分解为互不相干的碎片或零件的活动，使人联想到孩子拆卸他父亲的手表，将它还原为一堆无法重新组合的零件。一个解构主义者不是寄生虫，而是叛逆者，他是破坏西方形而上学机制，使之不能再修复的孩子。”

希利斯·米勒
德里达以《文字语言学》、《声音与现象》、《书写与差异》三部书出版宣告解构主义的确立，形成以德里达、罗兰·巴尔特、福科、保尔·德·曼等理论家为核心并互相呼应的解构主义思潮。解构主义直接对人类文化传播载体--语言提出了挑战。德里达以人的永恒参与为理由，认为写作和阅读中的偏差永远存在。他把解除“在场”作为理论的思维起点，以符号的同一性的破裂，能指与所指的永难弥合，结构中心胜颠覆为"差异性"的意义链为自己理论的推演展开。
在欧陆哲学与文学批评中，解构主义是一个由法国后结构主义哲学家德希达所创立的批评学派。德希达提出了一种他称之为解构阅读西方哲学的方法。大体来说，解构阅读是一种揭露文本结构与其西方形上本质（Western metaphysical essence）之间差异的文本分析方法。解构阅读呈现出文本不能只是被阅读成单一作者在传达一个明显的讯息，而应该被阅读成在某个文化或世界观中各种冲突的体现。一个被解构的文本会显示出许多同时存在的各种观点，而这些观点通常会彼此冲突。将一个文本的解构阅读与其传统阅读来相比较的话，也会显示出这当中的许多观点是被压抑与忽视的。
解构分析的主要方法是去看一个文本中的二元对立（比如说，男性与女性、同性恋与异性恋），并且呈现出这两个对立的面向事实上是流动与不可能完全分离的，而非两个严格划分开来的类别。而这个的通常结论就是，这些分类实际上不是以任何固定或绝对的形式存在着的。
解构主义在学术界与大众刊物中都极具争议性。在学术界中，它被指控为虚无主义、寄生性太重以及根本就很疯狂。而在大众刊物中，它被当作是学术界已经完全与现实脱离的一个象征。尽管有这些争议的存在，解构主义仍旧是一个当代哲学与文学批评理论里的一股主要力量。
解构在建筑上：解构主义建筑师设计的共同点是赋予建筑各种各样的一一而且与现代主义建筑显著的水平、垂直或这种简单集合形体的设计倾向相比，解构主义的建筑却运用相贯、偏心、反转、回转等手法，具有不安定且富有运动感的形态的倾向。
解构主义最大的特点是反中心，反权威，反二元对抗，反非黑即白的理论。德里达本人对建筑非常感兴趣，他视建筑的目的是控制社会的沟通，交流，从广义来看，建筑的目的是要控制经济，因此，他认为新的建筑，后现代的建筑应该是要反对现代主义的垄断控制，反对现代主义的权威地位，反对把现代建筑和传统建筑对立起来的二元对抗方式。
建筑理论家伯纳德-屈米的看法与德里达非常相似，他也反对二元对抗论，屈米把德里达的解构主义理论引入建筑理论，他认为应该把许多存在的现代和传统的建筑因素重新构建利用，以更加宽容的，自由的，多元的方式来建构新的建筑理论构架。他是建筑理论上解构主义理论最重要的人物，起到把德里达，巴休斯的语言学理论，哲学理论引申到后现代时期的建筑理论中的作用。
另外一个重要的发展了建筑的解构主义理论的人是埃森曼。他认为无论是在理论还是在建筑设计实践上，建筑仅仅是“文章本体”（TEXT），需要其他的因素，比如语法，语义，语音这些因素使之具有意义。他是解构主义建筑理论的重要奠定基础的人物。他与德里达保持长期的通讯联系，大量的书信往来，加深了解构主义在建筑中的发展，应用的理论探讨水平，奠定了重要的应用基础。他们所研究的中心意义是如何通过建筑构件之间的关系，通过符号来传达的。他们认为，通过解构主义，后现代主义的理论，意义是根本没有可能完全充分地表达的。因此他们对于理论研究，对于评论在建筑发展中的作用表示怀疑。
解构主义建筑理论的中心内容之一就是建筑的主要问题是意义的表达，而表达意义的建筑有时候是不可信赖的，有时候是会误解误译的。因此，建筑传达的意义并不可靠，一个符号有时候会传达不同的好几个意义，这样，建筑家如何能够使他所希望传达的意义表现出来，如何能够代表社会社区表达意义呢？根据后结构主义语言学的研究，语言是不可靠的，那么如何建立所谓的“建筑语言”呢？对于历史的态度，对于历史建筑的立场，由于语言的不可靠性，也出现了问题，那么在建筑中有什么是真正可靠，可以传达意义的呢？这一系列问题，都是解构主义建筑家经常考虑的。
解构主义是在现代主义面临危机，而后现代主义一方面被某些设计家所厌恶，另一方面被商业主义滥用，因而没有办法对控制设计三、四十年之久的现代主义-国际主义起到取而代之的作用时，作为一个后现代时期的设计探索形式之一而产生的。在建筑上最先开始，重要的代表人物有FrankGehry，BernardTschumi，PeterEisenman，ZahaHadid，DanielLiberskind，CoopHimmelblau等人。其中影响最大的是FrankGehry，他被认为是世界上第一个解构主义的建筑设计家。
4解构策略编辑
身为海德格尔在法国的思想传人，德里达一方面深受海德格尔反形而上学、反逻各斯主义的理论影响，另一方面，他又广纳新学，另辟蹊径，大胆从语言学、符号学的角度出发，提出了针对逻各斯中心论的一整套消蚀瓦解的策略。这就有了他20世纪60年代中期名扬天下的解构主义。德里达的解构理论内容冗杂，前后矛盾，至今难有明确公认的统一解释。然而，其中最为关键的一些概念与方法，诸如反逻各斯中心论、延异、替补等，需要一一细加说明。

埃森曼
批判逻各斯中心　根据上述海德格尔的逻各斯批判，我们已经大概了解，西方形而上学思想传统发端于柏拉图对于古希腊逻各斯问题的强行曲解。在柏拉图及其弟子看来，真理源于逻各斯(Logos)，即真理的声音，或上帝之言。这种逻各斯主义认为，世上万物的存在都与它的在场紧密相联。为此，最理想的方式应当是直接思考“思想”，而尽量避免语言的媒介。但这偏偏又是不可能的。所以他们要求语言应该尽量透明，以便人类能够通过自身的言语(speech)，自然而然地成为真理的代言人。换言之，逻各斯主义认为，言语与意义（即真理，上帝的话）之间有一种自然、内在的直接关系。言语是讲话人思想“自然的流露”，是其“此刻所思”的透明符号。据此，逻各斯主义也被后人称为“语音中心论”(phonocentrism)。与此同时，书面文字(writing)则传统地被认为是第二位的，是一种对于声音的代替，是媒介的媒介。即便是索绪尔(Saussure)的能指，也首先是一种“声音的意像”。书面文字作为能指，则是由声音转化而来的。
言语优于文字的另一体现，是讲话人的“在场”。讲话人在现场，可以准确地解释其“意图”，避免歧义。与之相对，文字只是一系列的符号，由于讲话人的不在场，它们很容易引起误解。
德里达的重要性，就在于他在海德格尔批判基础上，针对上述逻各斯中心论的种种戒律提出了积极有效的颠覆解构方法。他声称书写文字并不见得天生就低劣于语言发音，为了打破传统的“语音中心”偏见，他力图建立一种”文字学”，以便突出并确认书写文字的优越性。这种文字优越性，首先表现在它在符号学意义上的“可重复性”(iterability)。

德里达
德里达认为，可重复性乃是符号存在的前提条件。只有当一个符号能够在不同情况下都被认作为“相同”时，符号才能够成其为符号。符号的另一必备条件是：当听话人对最初讲话人的意图一无所获时，同样也能借助于符号系统了解其意图。换言之，符号应该在不考虑讲话人的意图的情况下，依然能被人们正常地加以理解和接受。
符号上述的两个必备特征，即“可重复性”和“不考虑讲话人之意图性”，验证了德里达所说的文字优越。在更大的范围说，总体文字包括了整个语言学的符号系统，因而它也是狭义上的言语和文字赖以存在的基本条件。这便是德里达所谓的“元书写”(arch-writing)。元书写概念一经确立，必然打破逻各斯主义的语音中心说。
5思想评述编辑
德里达是二十世纪后半期解构主义思潮的代表人物，也是哲学史上争议最大的人物之一。支持者认为他的理论有助于反对人类对理性的近乎偏执的崇拜，有助于打破形而上传统对真理、

解构主义
本体的僵化认识，有助于打破形形色色的压制差异和活力的权威和中心。反对者认为，既然德里达相信语言没有确定的意义，真理只是人的臆造，势必导致虚无主义和相对主义。德里达的理论确实充满了矛盾，也提供了多种解读的可能性，但要更充分地把握它的要义，就必须把它置于二十世纪的历史语境乃至整个西方哲学传统来考察。
解构主义的出现与二十世纪人类在哲学、科学和社会领域发生的深刻变动密不可分。从哲学内部的发展看，从康德等人开始，就有从本体论转向的趋势。哲学家们越来越对人类把握宇宙本体的能力感到怀疑。康德虽然试图用先验的思维形式来弥合人的经验与物自身之间的鸿沟，但仍然充满了疑惑。十九世纪的哲学家对形而上问题更缺乏兴趣，占统治地位的是实证主义、实用主义和意志哲学。尼采重估一切价值和超善恶的姿态对传统哲学的冲击尤其剧烈。到了二十世纪，形而上问题几乎从哲学中消失。现象学将本体问题悬置起来，更多的哲学流派则受语言学转向的影响，探讨的领域已经转到语言本身。当发轫于索绪尔的现代语言观通过结构主义运动渗透到人文科学的方方面面，对结构的痴迷就在很大程度上取代了对真理的追寻。
解构主义脱胎于结构主义，它认为后者仍未摆脱传统的形而上学，因而有必要对后者进行扬弃。二十世纪物理学的突破也对人类思维产生了深刻影响。传统哲学是建立在一种“客观观察者”的假定前提基础上的，也即是假定有一个观察者（人的理性或者神）能够从世界外部“客观”地观察，这种观察活动不会对世界施加任何影响。哲学家们相信存在客观的、超时空的、确定的真理，正是由此而来的。量子力学的出现粉碎了这种虚拟的客观性。量子力学的测不准原理表明，作为观测者的人或者仪器在观测对象的同时已经干预并改变了对象的存在状态，客观的测量是不存在的，主观和客观其实是不可分的，它们之间的区别只是概念上的区别。传统哲学还认为，宇宙是遵循拉普拉斯决定论的，因而从理论上讲可以一劳永逸地找到支配世界的原则或真理。量子力学和混沌理论否定了这一观念。在微观粒子领域，发挥作用的是概率决定论，每一次具体的结果都是不可预测的。混沌理论指出，很多系统对具有对初始条件的极端敏感性，初始条件的细微差异都将导致天壤之别的结果。另外，传统哲学把物质、时间和空间看成实体，但相对论却指出，时间和空间只是物质的属性，物质又等价于能量，所以，作为实体的物质不存在，相对论用“事件”代替了“物质”。总之，二十世纪物理学的基本走向就是关系取代了实体。德里达用无形的“踪迹”取代有形的“符号”，用“文本间性”打破了封闭的文本，与物理学的走向是一致的。
德里达曾指出，解构主义并不是要取代结构主义或者形而上传统，也取代不了。因此，对待解构主义的最好态度不是把它当作教条，而是把它当作一种反观传统和人类文明的意识。解构主义反对权威，反对对理性的崇拜，反对二元对抗的狭隘思维，认为既然差异无处不在，就应该以多元的开放心态去容纳。在对待传统的问题上，解构主义也并非像一些人认为的那样，是一种砸烂一切的学说。恰恰相反，解构主义相信传统是无法砸烂的，后人应该不断地用新的眼光去解读。而且，即使承认世界上没有真理，也并不妨碍每个人按照自己的阐释确定自己的理想。解构主义是一种“道”，一种世界观层次的认识，而不是一种“器”，一种操作的原则。所以，把解构主义作为文本分析策略的耶鲁学派最终走入了一条死胡同，而解构主义作为一种意识却渗透到了很多自认为绕过了解构主义的思潮和流派里面，比如女权主义、后殖民主义等等。岳飞说：“运用之妙，存乎一心。”我们对待解构主义，也应作如是观。

解构后现代主义设计
编辑
解构主义是二十世纪人类哲学、科学、社会领域所发生的深刻变化中出现的。法国哲学家德里达是二十世纪后半期解构主义思潮[1]的代表人物，他的基本立场是张扬自由与活力、反对秩序与僵化、强调多元化的差异、反对一元中心和二元对抗，进而反对权威、反对对理性的崇拜。解构主义认为二元对抗是狭隘的思维，认为既然差异无处不在，就应该以多元的开放心态去容纳。在对待传统的问题上，解构主义并不是像某些人认为的那样，是一种砸烂一切的学说，恰恰相反，解构主义相信传统是无法砸烂的，后人应该不断地用新的眼光去解读。
目录
1内容介绍
▪ 概念简述
▪ 代表人物
▪ 发展背景
▪ 组成部分
2历史意义
▪ 影响
▪ 评价
▪ 启示
1内容介绍编辑
解构主义的出现略早于后现代主义设计思潮的形成，但二者流行的历史时期几乎是同时代的，在意识形态上二者有许多的相似之处，不难看出二者之间的千缕万缕联系的痕迹。
概念简述
解构主义
解构主义起源于60年代的法国，属于后现代的理论主张之一。解构主义最大的特色是反中心、反权威、反二元对抗、反非黑即白的理论。[2]通常人们把德里达于1966年在约翰霍普金斯大学所作的《人文科学话语中的结构、符号和游戏》的报告看作是解构主义的诞生。德里达的解构哲学直指西方传统哲学的中心结构。他不仅否定了绝对理性和终极价值的存在，而且还颠倒了传统哲学所确定的二元对立关系，主张取消本质与现象、内容与形式、深层与表层等不平等的对立概念，丢掉思维惯有的深度模式而转向思维的平面模式，最终放弃那些永恒的和终极的东西。① 通俗的说解构主义就是指对不容置疑的传统观念发起挑战，将固有逻辑和结构系统进行拆散和重新组合，破除所有形式规则。[1]
后现代主义
后现代主义是西方20世纪七十年代兴起的一个设计运动流派，最早出现在建筑领域，形成于美国，很快波及到欧洲及日本，经过30多年的发展，逐渐形成了自己的体系和理论基础，并由建筑领域扩散到其他的设计领域尤其是工业设计领域。根据各种描述、争论的文章来看，后现代主义并没有严格的定义，其中包括了各种不同的甚至是截然相反的观念、流派、风格特征，似乎是一个大杂烩，但有一点可以肯定，即它们都是西方工业文明发展到后工业时代的必然产物，都是对现代主义的批判和反思中产生出来的，是对现代主义的反动或修正。[3]
内在联系
解构主义反对权威的僵化和中心的消解，对传统的反观，创造性的重构，对一切教条主义的抨击，对个性和差异的关注，对我们有极大的启发，后现代主义在反对现代主义的教条性的原则中，多少吻合了解构的意识。但两者不尽完全相同。因为后现代主义对现代主义的态度并不全是创造性的重构，如罗伯特·文图里就是一种对现代主义的完全否定的态度，主张在否定的基础上，建立新的建筑观念。从后现代主义的各种风格流派来讲，大都又和解构主义有着某种渊源。如对传统的引用，后现代古典主义，后现代新乡土风格，以及后现代装饰主义风格都是在吸取传统要素和精华的部分，用现代的技术和现代的材料来表现当代的社会文化需求，这与解构主义不否定传统，将传统的东西用现代的“语言”创造性建构有异曲同工之妙。在对待多元性的问题上，两者更是不谋而合：后现代主义注重个性，宣扬文化多元论及其差异性、开放性与变异性，强调设计的个性和民族特征是后现代主义思想的一部分；而解构主义是反对权威，消解中心，弘扬自由与活力，反对秩序与僵化，强调多元化差异，这些充分说明了解构主义和后现代主义的内在联系。[1]
代表人物
查尔斯.詹克斯
第一个将后现代主义引入设计领域的英国建筑评论家是查尔斯·詹克斯[4]，他被公认为是后现代主义的辩护人；1977年，查尔斯·詹克斯[5]在他出版的《后现代建筑语言》中给后现代主义下了一个定义：“一座后现代主义建筑至少同时在两个方面表述自己：一层是对其他建筑以及一小批对特定建筑艺术语言很关心的人；另一层是对广大的公众、当地居民，它们对舒适的传统房屋形式以及某种生活方式问题很有兴趣”。也就是说不仅从专业角度而且从大众的角度都能得到理解和接受的“折衷性”、通俗性及多元性，后来在八十年代查尔斯·詹克斯出版了一本《什么是后现代主义？》中进一步将后现代主义定为双重译码：“现代技术与别的什么东西的组合，以使建筑能与大众及一个有关的少数（通常是其他建筑师）对话。”并指出只有具备这种“双重译码”的混血语言才可为更广泛的各种文化层次的人所接受。更有甚的是，查尔斯·詹克斯以日本现代主义设计师山崎实设计的帕鲁伊特伊戈公寓群的炸毁为标志，宣称现代主义已经死亡，进一步刺激了后现代主义设计运动的发展，并从理论上铺平了后现代主义的道路。
罗伯特.斯特恩[6]
美国另一位建筑师罗伯特·斯特恩[7]（Robert Stern）在对现代主义的国际风格进行批判后，也对后现代主义进行了讨论，在他发表的《现代主义运动之后》一书中提出“所谓后现代主义是现代主义的一个新的侧面，并非抛弃现代主义，建筑要重返‘正常的’途径在于探索一条比现代主义运动先驱者们所倡导的更有含蓄力的途径。”并将后现代主义定义为文脉主义（Contextualism）、隐喻主义（Allusionism）和装饰主义（Ornamentalism）三种特征。
罗伯特·文图里[8]
罗伯特·文图里（Robert Venturi，1925～），美国后现代主义建筑师、设计师。第一个向现代主义宣战的是美国建筑师罗伯特·文图里。1966年，罗伯特·文图里发表了他的《建筑的复杂性与矛盾性》（Complexity and Contradiction in Architecture）一书，在书中，罗伯特·文图里首先肯定了现代主义对于设计的贡献，然后，大胆地提出了与现代主义不同的观点，对现代主义思想中的国际主义风格进行了无情的抨击，被认为是“继1923年勒·科布西耶的《走向新建筑》之后的又一部里程碑式的重要著作”。文图里指出国际主义风格已经走到了尽头，成了设计师才能发挥的桎梏，必须找到一种全新的、不同于现代主义的设计思想，来满足社会生活多样化的需求，摒弃国际主义风格的一元性和排他性，创建建筑的复杂性和矛盾性体系，他的这种言论和主张，在启发和推动后现代主义的运动中起到了航标灯的作用。文图里为其母盖的的栗子山别墅（1962），外表造形简单，内部构造复杂，带有一种不寻常而富有隐喻性。“简洁即繁复”（Less is more)的理念使他成为“后现代主义之父”的美誉。美国富有创新精神的反现代主义的家具设计，也是由与科洛尔公司合作的罗伯特·文图里领导进行的。他为科洛尔公司设计的在胶合板上印制丝网图案的曲木椅，融学院气质与通俗意韵、古典情调与现代精神于一体，是经典后现代派的成功范例之一。
上述三位大师的学说构成后现代主义的理论基础，但是从各自的观点出发，对于后现代主义的描述、理解还是有相当大的出入，其中文图里和詹克斯基本是持对现代主义的否定态度，而斯特恩则是对现代主