阐释学视野下的-《诗》无达诂,《易》无达占,《春秋》无达辞.pdf

三峡论坛2010 年第 5 期，总第 230 期 112 阐释学视野下的“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”张金梅（湖北民族学院 文学与传媒学院，湖北 恩施 445000）摘 要：“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”既是董仲舒对周秦，特别是汉兴至武帝时期诗学、易学、春秋学历史的一个归总和陈述，也是对春秋笔法之“避此正辞而称君之子”的倡导与宏扬。董仲舒不仅在经学阐释学视野下将“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”付诸实践，而且将经学阐释学“从变从义，一以奉人”的话语规则泛化为后世阐释学的基本理路。关键词：诗无达诂，易无达占，春秋无达辞，从变从义 中图分类号：I06 文献标识码：A 文章编号：1003-1332（2010）05-0112-06“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”最早见于董仲舒 春秋繁露精华第五：“所闻 诗无达诂，易无达占，春秋无达辞，从变从义，而一以奉人。”梳解这一命题的阐释学意义，首先要回到董仲舒所处的历史语境当中，在具体的汉代经学史、诗经学史、易学史、春秋学史的脉络中来理解这一命题。因为董仲舒“诗 无达诂，易无达占，春秋无达辞”这一命题，针对的主要是诗经、易、春秋和诗经学、易学、春秋学的现状，其内涵也是在这一具体的历史语境和线索中得以呈现的。一、“诗无达诂、易无达占、春秋无达辞”的历史语境 西汉前期的学术文化活动较为自由。汉高祖不喜儒术，文帝、景帝好刑名黄老，在学术思想上表现为较少的约束和限制。中央朝廷与诸侯王共存的政治，更为士人的自由流动和思想提供了较为广阔的空间。汉书艺文志云：“汉兴，改秦之败，大收篇籍，广开献书之路。迄孝武世，书缺简脱，礼坏乐崩，圣上喟然而称曰：朕甚闵焉！于是建藏书之策，置写书之官，下及诸子传说，皆充秘府。”这样，一方面，经过朝野上下的共同努力，诸子百家的典籍思想和汉朝的学术文化逐渐得到了恢复和发展；另一方面，在学说学术还没有与“大一统”的政治权力绾结在一起之时，百舸争流的局面也难以避免。此时大量异质、异趣的学术思想和学术潜流并存于藩国诸侯王对中央政治权力的割据之中，并较广泛地流布民间。司马谈“论六家之要旨”，辨析是非高下，董仲舒“罢黜百家，独尊儒术”，司马迁“厥协六艺异传，整齐百家杂语”等都具有明显的旨归。可以说，“百家”、“异传”、“杂语”的涌现正体现了董仲舒所在的前“大一统”时期思想文化的一个侧面。而这就形成了西汉多家 诗 学、易学、春秋学系统得以存在的思想底蕴，也是我们今天考察董仲舒提出“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”这一命题的前提。换言之，董氏所谓“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”就其传达的历史内容而言，是对周秦，特别是汉兴至武帝时期，诗学、易学、春秋学历史的一个归总和陈述。具体到该理论的正式提出，则主要是董氏为了阐明春秋“避此正辞而称君之子”的叙述特点而倡导的。收稿日期：2010-04-12 基金项目：国家社科基金西部项目“春秋笔法与中国文论”（08XZW010）阶段性成果。作者简介：张金梅（1974-）女，湖北黄梅人，文学博士，硕士生导师，武汉大学博士后流动站科研工作人员，湖北民族学院文学与传媒学院副教授，主要研究中国文化与文论。文 学 研 究 阐释学视野下的“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”113董仲舒春秋繁露精华第五云：“难晋事者曰：春秋之法，未踰年之君称子，盖人心之正也。至里克弑奚齐，避此正辞而称君之子，何也？曰：所闻诗无达诂，易无达占，春秋无达辞。从变从义，而一以奉人。春秋疾其所蔽，故去其正辞，徒言君之子而已。恶之中有恶者，已立之、已弑之、不得如他臣之弑君者，齐公子商人是也。故晋祸痛而齐祸重。春秋伤痛而敦重，是以夺晋子继位之辞与齐子成君之号，详见之也。”这段话就春秋笔法而言，涉及晋齐两国祸乱。“未踰年之君称子”系公羊传所谓春秋正辞。如僖公九年，春秋云：“夏，公会宰周公、齐侯、宋子、卫侯、郑伯、许男、曹伯于葵丘。”这里宋襄公被称为“宋子”，是因为当时宋桓公未葬。僖公二十八年，春秋云：“冬，公会晋侯、齐侯、宋公、蔡侯、郑伯、陈子、莒子、邾娄子、秦人于温。”这里陈共公被称为“陈子”，是因为当时陈穆公未葬。定公四年，春秋云：“三月，公会刘子、晋侯、宋公、蔡侯、卫侯、陈子、郑伯、许男、曹伯、莒子、邾娄子、顿子、胡子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子、齐国夏于召陵，侵楚。”这里陈怀公被称为“陈子”，是因为其时陈惠公未葬。这些都是“未踰年之君称子”的正例。与此相反，奚齐之父晋献公卒于僖公九年九月，奚齐被里克弑于同年冬，正是未逾年之君，而 春秋 书：“君之子奚齐”，与上述例法相悖。为什么呢？公羊传解释说：“此未踰年之君，其言弑其君之子奚齐何？弑未踰年君之号也。”白虎通封公侯亦指出：“春秋之弑太子，罪与弑君同。春秋曰：弑其君之子奚齐，明与弑君同也。”但都未解释出“避此正辞”的真正原因。关于里克杀奚齐一事之始末，公羊传僖公十年曾有详细记载：“及者何，累也。弑君多矣，舍此无累者乎？曰：有。孔父、仇牧皆累也。舍孔父仇牧无累者乎？曰：有。有则此何以书？贤也。何贤乎荀息？荀息可谓不食其言矣。其不食其言奈何？奚齐、卓子者，骊姬之子也，荀息傅焉。骊姬者，国色也。献公爱之甚，欲立其子，于是杀世子申生。申生者，里克傅之。献公死，奚齐立。里克知其（荀息）不可与谋，退弑奚齐。荀息立卓子，里克弑卓子，荀息死之。荀息可谓不食其言矣。”显然，公羊传对这一事件的评价，主要集中在荀息上，认为荀息“不食其言”，可谓贤也。而于奚齐，则并无明确的褒贬判断。对此，董仲舒却有不同的看法。他说：“若谓奚齐曰：嘻嘻！为大国君之子，富贵足矣，何必以兄之位为欲居之，以至此乎云尔。”因此在董仲舒看来，春秋书“君之子”而不书“晋子”，一方面是对奚齐、申生、卓子三君的无罪受死表示痛惜，另一方面又对奚齐居兄位，“蔽于所欲得位而不见其难”给予了谴责。苏舆之谓董氏“代春秋责奚齐”正缘于此，故“春秋疾其所蔽，故去其正辞，徒言君之子而已”。齐祸，见于文公十四年。春秋云：“齐公子商人弑其君舍。”公羊传解释说：“此未踰年之君也。其言弑其君舍何？已立之，已弑之，成死者而贱生者也。”!舍也是未踰年之君，但春秋亦未称“子”，而称“君”。为什么呢？因为“商人本正当立，恐舍缘潘意为害，故先立而弑之”。所以公羊传 解释说“成死者而贱生者”。但在董仲舒看来，之所以晋祸称“君之子”而齐祸称“君”，两者都避开“未踰年之君称子”之正辞，是因为“晋祸痛而齐祸重”，晋祸是“痛之中有痛”，而齐祸则是“恶之中有恶”。“春秋伤痛而敦重，是以夺晋子继位之辞与齐子成君之号。”也即董氏所谓“从变从义，一以奉人。”二、“诗无达诂、易无达占、春秋无达辞”的阐释实践 虽然从历史语境上说，董仲舒所谓“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”主要是为了阐明春秋“避此正辞而称君之子”的叙述特点而倡导的。但是在阐释实践上，董仲舒也是这样履行的，并将其“所闻”付诸了实践。春秋繁露玉英云：“非其位而即之，虽受之先君，春秋危之，宋缪公是也。非其位，不受之先君，而自即之，春秋危之，吴王僚是也。虽然，苟能行善得众，春秋弗危，卫侯晋以立书葬是也。易曰：复自道，何其咎。此之谓也。匹夫之反道以除咎尚难，人主之反道以除咎甚易。诗云：德輶如毛。言其易也。”这段文字可以看作是董氏主张“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”的最好注解。三峡论坛2010 年第 5 期，总第 230 期 114 其一，“诗无达诂”。“德輶如毛”出自大雅烝民：“人亦有言，德輶如毛，民鲜克举之。”郑玄笺曰：“輶，轻。人之言云德甚轻，然而众人寡能独举之，以行者言政事易耳，而人不能行者，无其志也。”#“德輶如毛”在诗经里是反其义而用之，用意在说“难”。董氏之前，荀子曾引过，荀子强国云：“积微，月不胜日，时不胜月，岁不胜时。凡人好傲慢小事，大事至然后兴之务之，如是则常不胜夫敦比于小事者矣财物货宝以大为重，政教功名反是，能积微者速成。诗曰：德輶如毛，民鲜克举之。此谓之也。”$显然，荀子所引“德輶如毛”，其意不在说“难”，而是以明积微至著之功。而董仲舒征引时，却用了本义，以为“德輶如毛”具有“易”的含义。因为在董氏看来，人君反道，功效易著，利泽亦远。他以齐桓公为例。虽然齐桓公也是“弗宜为君者而立”，但齐桓公能居安思危，敬贤任能，不背要盟，是个难得的贤君，并最先称霸诸侯，正好说明了“人主之反道以除咎甚易”。由此可见，荀子和董仲舒同是征引“德輶如毛”，但两人所取之义都与诗经本义不同，是为“诗无达诂”。其二，“易无达占”。“复自道，何其咎”出自易小畜：“初九，复自道，何其咎？吉。象曰：复自道，其义吉也。”%小畜的卦象是乾下巽上，王弼注曰：“处乾之始以升，巽初四为已，应不距已者也。以阳升阴，复自其道顺，而无违何所犯咎，得义之吉。象曰：复自道，其义吉也。”孔颖达正义曰：“处乾之始以升，巽 初四为已，应以阳升阴，反复于上，自用已道，四则顺而无违于已，无咎，故云：复自道，何其咎？吉。象曰：其义吉者，以阳升阴，以刚应柔，其义于理吉也。”&易系辞上云：“无咎者，善补过者也。”*也就是说，小畜之所以是“吉”象，是因为“善补过者”。据春秋载，鲁桓公和齐桓公都是以篡立，但是两公的结局却迥然有别：“鲁桓忘其忧而祸逮其身，齐桓忧其忧而立功名。”换言之，齐桓公以“善补过”而“无咎”；鲁桓公以“忘其忧”而“见弑”，故董仲舒总结说：“推而散之，凡人有忧而不知忧者凶，有忧而深忧之者吉。”即“易无达占（吉）。”其三，“春秋无达辞”。春秋所载，无论是“受之先君”的宋缪公，还是“不受之先君而自即之”的吴王僚，以及“弗受先君”的卫宣公，都是“非其位而即之”。然而，春秋对三人的记载之“辞”却大不相同。春秋“危”宋缪公，事见春秋隐公三年：“八月庚辰，宋公和卒。冬十有二月，齐侯，郑伯盟于石门。癸未，葬宋缪公。”公羊传 解释说：“葬者曷为或日或不日？不及时而日，渴葬也。不及时而不日，慢葬也。过时而日，隐之也。过时而不日，谓之不能葬也。当时而不日，正也。当时而日，危不得葬也。此当时，何危尔？宣公死，缪公立。缪公逐其二子庄公冯与左师勃。终致国乎与夷，庄公冯弑与夷。故君子大居正，宋之祸，宣公为之也。”(春秋“危”吴王僚，经文无相关记载，吴王僚事参见春秋襄公二九年，“吴子使札来聘”。公羊传 解释说：“吴无君、无大夫，此何以有君、有大夫？贤季子也。何贤乎季子？让国也。其让国奈何？蔼也、余祭也、夷昧也，与季子同母者四。季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君。故谒也死，余祭也立。余祭也死，夷昩也立。夷昩也死，则国宜之季子者也。季子使而亡焉。僚者，长庶也，即之。季子使而反，至，而君之尔。于是使专诸刺僚，而致国乎季子。季子不受，去之延陵，终身不入吴国。”)春秋“弗危”卫宣公，事见春秋隐公四年：“冬十有二月，卫人立晋。”公羊传解释说：“晋者何？公子晋也。立者何？立者不宜立也。其称人何？众立之之辞也。然则孰立之？石蜡立之。石蜡立之，则其称人何？众之所欲立也。众虽欲立之，其立之非也。”_其后，春秋桓一二年有载：“丙戌，卫侯晋卒。”春秋 桓一三年亦载：“三月，葬卫宣公。”显然，春秋对同为“非其位而即之”的宋缪公、吴王僚、卫宣公的态度是不同的：宋缪公受之先君，春秋危之“当时而日，危不得葬也”；吴王僚不受之先君，春秋亦危之贤季子“让国”也；卫宣公弗受先君而能行善得众，春秋不危“以立书葬”也。是为“春秋无达辞”。三、“诗无达诂、易无达占、春秋无达辞”的理论意义 我们征引董氏“诗无达诂，易无达占，阐释学视野下的“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”115春秋无达辞”时，往往忽视甚至遗弃其后面一句：“从变从义，而一以奉人。”究其实，它已奠定后世中国阐释学发展的基本理路。+“从变从义，一以奉人”又作“从变从义，一以奉天”。苏舆注曰：“本书（春秋繁露）言奉天者，屡矣，楚庄王篇云奉天而法古，竹林篇云上奉天施，皆是。盖事若可贯，以义一其归；例所难拘，以变通其滞。两者兼从，而一以奉天为主。”1也就是说，“从变从义”应以“天”为依归。如春秋繁露精华第五云：“春秋固有常义，又有应变。”2春秋繁露玉林第三 亦云：“春秋之法，以人随君，以君随天。故屈民而伸君，屈君而伸天，春秋之大义也。”3不过，值得注意的是，董氏所谓“一以奉天”之“天”与古人相较，既相同又不同。相同的是，其“天”之所指都不是一般的普通人，而是“圣人”；不同的是，其所指“圣人”大多是与“王事”、“王道”密切联系在一起的，并进而演变为现实化的“义”。在古人眼里，“天”一般是与“圣人”紧密联系在一起的。如老子第四十七章云：“不出户，知天下；不窥牖，见天道。其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而明，不为而成。”4第七十七章 亦云：“天之道，其犹张弓与？高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。”在老子看来，惟有“圣人”能见“天道”，也惟有“圣人”能体“天道”。5中庸云：“大哉！圣人之道洋洋乎！发育万物，峻极于天。优优大哉！礼仪三百，威仪三千。待其人然后行。”6在孔子看来，“圣人”之道可以“峻极于天”。周易系辞上则直接将“圣人”作为“天”的代言人：“圣人有以见天下之赜，而拟诸其形容，象其物宜，是故谓之象。圣人有以见天下之动，而观其会通，以行其典礼，系辞焉以断其吉凶，是故谓之爻，言天下之至赜而不可恶也。言天下之至动而不可乱也。拟之而后言，议之而后动，拟议以成其变化。”7又云：“天生神物，圣人则之；天地变化，圣人效之；天垂象，见吉凶，圣人象之；河出图，洛出书，圣人则之。”8对于“天”，“圣人”既可“拟诸其形容”、“观其会通”，又可“议之”、“则之”、“效之”、“象之”。在这里，“圣人”成了“天道”、“天意”的代表。孟子尽心下更将“圣人”之于“天道”归为“命”：“仁之于父子也，义之于君臣也，礼之于宾主也，知之于贤者也，圣人之于天道也，命也。”9“圣人之于天道”如同“仁之于父子”、“义之于君臣”、“礼之于宾主”、“知之于贤者”一样，“皆命禄遭遇，乃得居而行之，不遇者不得施行。”0 董仲舒也不例外。其“天”也与“圣人”相联。如春秋繁露诸侯第三十七云：“天虽不言，其欲赡足之意可见也。古之圣人，见天意之厚于人也，故南面而君天下，必以兼利之。”-立元神第十九云：“天积众精以自刚，圣人积众贤以自强。天序日月星辰以自光，圣人序爵禄以自明。天所以刚者，非一精之力；圣人所以强者，非一贤之徳也。故天道务盛其精，圣人务众其贤。”=不过，其所谓“圣人”大多也是与“王事”、“王道”密切相联的。如官制象天第二十四云：“人之材固有四选，如天之时固有四变也。圣人为一选，君子为一选，善人为一选，正人为一选，由此而下者，不足选也。四选之中，各有节也。是故天选四堤十二而人变尽矣。尽人之变合之天，唯圣人者能之，所以立王事也。”Q四时之副第五十五亦云：“天之道，春暖以生，夏暑以养，秋凉以杀，冬寒以藏。暖暑清寒，异气而同功，皆天之所以成岁也。圣人副天之所行以为政，故以庆副暖而当春，以赏副暑而当夏，以罚副凉而当秋，以刑副寒而当冬。庆赏罚刑，异事而同功，皆王者之所以成徳也。庆赏罚刑与春夏秋冬，以类相应也，如合符。故曰王者配天，谓其道。天有四时，王有四政，四政若四时，通类也，天人所同有也。”W由此，董仲舒还提出了“君人”的概念：君人者，国之元，发言动作，万物之枢机。君人者，国之本也。君人者，国之证也，不可先倡，感而后应。E 何谓“君人”？据董氏所言，似可当作“君以兼人”的省略，即人君“谨本详始，敬小慎微，志如死灰，形如委衣，安精养神，寂寞无为”，最终使万民服从。究其实质，仍不离“王事”、“王道”。因此，从某种意义上说，在董仲舒眼里，“天”和“人”其实是合二为一的：“为生不能为人，为人者天也。人之人本于天，天亦人之曽祖父也。此人之所以乃上类天也。人之形体，化天数而成；人之血气，化天志而仁；人之德行，化天理而义；人之好恶，化天之暖清；人之喜怒，化天之寒暑；人之受命，化天之四时。人生有喜怒哀乐之答，春秋冬夏之类也。喜，春之答也；怒，秋之答也；乐，夏之答也；哀，三峡论坛2010 年第 5 期，总第 230 期 116 附录 1：春秋繁露征引易索引 序号 引文 春秋繁露 易 1 复自道，何其咎。玉英 易小畜 2 鼎折足，覆公餗 精华 易鼎 3 履霜坚冰 基义 易坤 附录 2：春秋繁露征引诗经索引 序号 引文 春秋繁露 诗经 1 宛彼鸣鸠，翰飞戾天。我心忧伤，念彼先人。明发不昧，有怀二人。楚庄王 小雅小宛 2 威仪抑抑，徳音秩秩。无怨无恶，率由仇匹。楚庄王 大雅假乐 3 文王受命，有此武功。既伐于崇，作邑于丰。楚庄王 郊祭 大雅文王有声4 王赫斯怒，爰整其旅。楚庄王 大雅皇矣 5 他人有心，予忖度之。玉杯 小雅巧言 6 弛其文徳，洽此四国。竹林 大雅江汉 7 采葑采菲，无以下体。徳音莫违，及尔同死。竹林 度制 邶风谷风 8 徳輶如毛 玉英 大雅丞民 9 殷士膚敏，裸將于京。侯服于周，天命靡常。尧舜不擅移、汤武不专杀 大雅文王 10 彼有遺秉，此有不敛穧，伊寡妇之利。度制 小雅大田 11 饮之食之，教之诲之。仁义法 小雅緜蛮 12 坎坎伐辐，彼君子兮，不素餐兮。仁义法 魏风伐檀 13 畏天之威。必仁且智 周颂我将 14 示我显徳行。身之养重于义 周颂敬之 15 维号斯言，有伦有迹。深察名号 小雅正月 16 不识不知，顺帝之则。暖燠常多 大雅皇矣 17 不愆不忘，率由旧章 郊语 大雅假乐 18 唯此文王，小心翼翼，昭事上帝，允怀多福。郊语 大雅大明 19 有觉徳行，四国顺之。郊语 大雅抑 20 芃芃棫樸，薪之槱之。济济辟王，左右趋之。济济辟王，左右奉璋。奉璋峩峩，髦士攸宜。郊祭 四祭 大雅棫樸 21 淠彼泾舟，丞徒楫之。周王于迈，六师及之。郊祭 四祭 大雅棫樸 22 倬彼云汉，昭回于天。王曰呜呼，何辜今之人。天降丧乱，饥馑薦臻。靡神不举，靡爱斯牲。圭璧既卒，宁莫我听。旱既太甚，藴隆蟲蟲。不殄禋祀，自郊徂宫。上下奠瘞，靡神不宗。后稷不克，上帝不临。耗射下土，宁丁我躬。郊祀 大雅云汉 23 无徳不报。郊事对 大雅抑 24 节彼南山，惟石岩岩。赫赫师尹，民具尔瞻。山川颂 小雅节南山25 嗟尔君子，毋恒安息。静共尔位，好是正直。神之听之，介尔景福。祭义 小雅小明 26 不刚不柔，布政优优。循天之道 商颂长发 27 天难諶斯，不易维王。天地阴阳 大雅大明 备 注 1 棠棣之华，偏其反而。岂不尔思，室是远而。竹林 古诗纪古逸第九逸诗下论语2 上帝临汝，无二尔心。天道无二 毛诗讲义 阐释学视野下的“诗无达诂，易无达占，春秋无达辞”117冬之答也。天之副在乎人。人之情性有由天者矣。故曰：受，由天之号也。为人主也，道莫明省身之天，如天出之也。使其出也，答天之出四时而必忠其受也。则尧舜之治无以加。是可生可杀，而不可使为乱。”R也正缘于此，所以我们说“从变从义，一以奉人”虽以“天”作为解释的终极准则，但其内涵却是社会层面的伦理，因为作为“天”的现实化的“义”，包含了规范人们行为的准则。同时，由于“天不变，道亦不变”，现实化的“义”也不变。这就意味着，“义”所体现的伦理准则具有超越时代、超越民族的普适性，它不会因为时间的延续、民族的流徙而发生变化，而这也正是二千多年来春秋“微言大义”得以不断推演的根本原因。注释：苏舆（撰）、钟哲（点校）：春秋繁露义证，中华书局1992 年版，第 94-95 页。（汉）班固：汉书，中华书局 1962 年版，第 1701 页。苏舆（撰）、钟哲（点校）：春秋繁露义证，中华书局1992 年版，第 94-96 页。十三经注疏，上海古籍出版社 1997 年版，第2252、2262、2336、2252 页。陈立（撰）、吴则虞校点：白虎通疏证（上），中华书局 1994 年版，第 147 页。十三经注疏，上海古籍出版社 1997 年版，第 2253 页。苏舆（撰）、钟哲（点校）：春秋繁露义证，中华书局1992 年版，第 96 页。!十三经注疏，上海古籍出版社 1997 年版，第 2273 页。苏舆（撰）、钟哲（点校）：春秋繁露义证，中华书局1992 年版，第 72 页。#十三经注疏，上海古籍出版社 1997 年版，第 569 页。$王先谦：荀子集解，中华书局 1988 年版，第 305 页。%&*()_ 十三经注疏，上海古籍出版社 1997 年版，第 27、27、27、77、2204、2313、2205 页。+张金梅：从“诗无达诂”到“诗无达诂”：中国阐释学的发展历程及其理论内涵，社会科学研究，2008年第 4 期。123 苏舆（撰）、钟哲（点校）：春秋繁露义证，中华书局 1992 年版，第 95、89、31-32 页。45 陈鼓应：老子注译与评介，中华书局 2009 年版，第241、334 页。67890 十三经注疏，上海古籍出版社 1997 年版，第 1633、79、82、2775、2775 页。-=QWER 苏舆（撰）、钟哲（点校）：春秋繁露义证，中华书局 1992 年版，第 313、170-171、216、353、166-170、318-319 页。（责任编辑：郭玲珍）阐释学视野下的诗无达诂,易无达占,春秋无达辞阐释学视野下的诗无达诂,易无达占,春秋无达辞作者：张金梅，Zhang Jinmei作者单位：湖北民族学院文学与传媒学院,湖北恩施,445000刊名：三峡论坛（三峡文学理论版）英文刊名：CHINA THREE GORGES TRIBUNE年，卷(期)：2010(5)参考文献(17条)参考文献(17条)1.苏舆;钟哲 春秋繁露义证 19922.班固 汉书 19623.苏舆;钟哲 春秋繁露义证 19924.十三经注疏 19975.陈立;吴则虞 白虎通疏证(上)19946.十三经注疏 19977.苏舆;钟哲 春秋繁露义证 19928.十三经注疏 19979.苏舆;钟哲 春秋繁露义证 199210.十三经注疏 199711.王先谦 荀子集解 198812.十三经注疏 199713.张金梅 从诗无达诂到诗无达诂:中国阐释学的发展历程及其理论内涵期刊论文-社会科学研究 2008(04)14.苏舆;钟哲 春秋繁露义证 199215.陈鼓应 老子注译与评介 200916.十三经注疏 199717.苏舆;钟哲 春秋繁露义证 1992 本文链接：http:/