从车热现象看高效课堂.doc

从车热现象看高效课堂

一、 适合自己的才是好车，莫让模式“水土不服”

汽车俨然已经成为了人们生活中不可缺少的助手。放眼市场，汽车的品牌、车型、颜色、配置，划分的类别太多太多，让众多爱车友人在购车时眼花缭乱、不知所措。我觉得搞高效课堂建设，就像买车一样，首先要弄清自己手里有多少钱，买车做什么用，然后才能决定买什么车。
纵观名校特色之教学模式，可谓各有千秋，让人目不暇接：无论是杜郎口中学“三三六” 自主学习教学模式，还是昌乐二中“271”课堂教学模式，亦或是潍坊五中小组合作学习“三课型五环节教学”模式，再或是即墨二十八中“和谐互助”课堂模式，正如世界上没有性价比完美的车，如果你一味欣赏某一种模式而一叶障目，不客气的说那也只是自欺欺人的把戏而已。赵丰平曾说：“任何模式都有其存在的土壤，离开原有的环境就有可能出现水土不服”。“临帖”的关键不在于照搬模式，而在于学习模式所体现的教育思想和操作方法。只有把握住模式精髓的种子，在分析教师和学生的实际的基础上才能实现真正的萌芽，扎根于深深土壤，成长为参天之势。
许多校长教师都去山东课改名校杜郎口学习，学习他们的三三六教学模式。学习后人们的反应是不一样的，这些取经者当然有真唐僧，取了真经并付诸实践，也取得了一定的成绩。但也有相当一些学习者，是由激动到心动到行动最后到一动不动。认为杜郎口学不了，甚至开始怀疑杜郎口模式的科学性和普适性。
最近，我也读了一些关于教学模式的文章，其中有的人，打着反对模式化的旗号反对使用模式。在此我想谈谈自己对教学模式的认识。我的观点是，教学必须有科学的模式，但反对照抄照搬，型动而心不动神不动的模式化。
所谓教学模式就是，在一定的教学思想或教学理论的指导下，建立起来的较为稳定的教学结构框架和活动程序。作为结构框架，突出了教学模式从宏观上把握教学活动整体，以及各要素之间的内部关系和功能。作为程序则突出教学活动的有序性和可操作性。模式具有方法论的作用，但它本身不是具体的方法。它来源于实践，又是某种理论的简化形式，是理论和具体实践的中间环节。
任何一种教学思想都有与其相适应的教学模式。比如，夸美纽斯提出的感知—记忆—理解—判断的教学模式；赫尔巴特提出的明了—联合—系统—方法的教学模式；杜威提出的创设情境—确定问题—占有资料—提出假设—检验假设的教学模式。以及一些教育家们总结的诸如，传递—接受式模式，自学—辅导式模式，探究式模式，概念获得式模式，自主学习式模式等等。为什么要有这些模式呢？因为模式承载着教学思想和教学观念，也承载着教学任务与目标。模式告诉我们先做什么，后做什么，怎么做。没有模式能行吗？什么事情都需要有程序和方法，农民种地没有程序和方法行吗？医生做手术没有程序和方法行吗？那么我们教学没有方法为什么就可以呢？
常说“车是有性格的，喜欢不等于适合自己。”假如您是商务精英，即便再喜欢甲壳虫的小巧可爱，它也不适合陪同您去谈生意的，虽然个性是有了，但与身份不符。同样，在没有任何学术环境下生活的人是不会选择内敛的东风标致307的。所以，这世界上没有最好的汽车只有最适合您的汽车。 同样，课堂模式也没有最好的，关键是这模式是否根植于现实，是否适合自己。

二、 交通规则记心中，课堂模式先“继承”

教学需要模式吗？ 当然需要。任何一种理念只有落实到实践中才有意义。强调模式就是为了把复杂的问题简单化，把理念层面的问题流程化，模式，即，方法、结构、流程。模式诠释的是理念，承载的是课堂之规。教师的教和学生的学都需要一个基本的规则，课堂一旦变成了自由发挥，则很容易陷入混乱和无序。有些人一直在提倡教无定法，但对于更多的教师而言，恐怕惟有教学有法才能达到教无定法，离开了教学有法的临帖阶段，很难破帖生成自己的风格。没有模式就没有标准。这就像无论是奔驰还是吉利都要遵守交通规则一样，任何教师都必须遵守基本的课堂规则。高效课堂倡导学生自学，但究竟学什么，怎么学，必须有一个抓手，这个时候就需要模式。课堂模式的构建有利于教师教学理念的转变，有利于课堂教学改革的推进，有利于教师的专业成长和学生学习力的提升。
我们要求所有学校用几个月时间进行高效课堂的“临帖”，这个阶段叫“继承”；第二个阶段叫批判与生成，在这个基本模式的基础上嫁接生成不同的课堂特色，这个特色应该讲是“同质异性”的，相同在“高效”，不同的形态上。没有批评就没有超越，当然也不会有真正的生成，“临帖”是为了“破帖” 。先用“田字格”写字，没有“临帖”岂会有“破帖”？唯有不折不扣地从“模式”的临帖开始，“熟能生巧”，才能慢慢走出模式。但一开始就忙着批判，结果一定是画虎不成反类犬，批判的学往往呈现为“貌似有见地”。另外，即便是批评，我们也主张“行动批判”，而不是指手画脚瞎白话，有些批评，显然是“酸葡萄”心理在作祟，可以理解的。中国的传统文化就是这样，木秀于林，风必折之。但天降大任，总得有人亮出肩膀去“扛”起这个伟大的民族分配给我们的责任！
窃以为，高效课堂和传统课堂的分歧，恰在于“谁才是教学的中心”，高效课堂主张教学应为“学习者而设计”，而传统课堂所主张的教学艺术，则是由课堂“以教者为中心”呈现出来的，所谓“个性”、“艺术”等，基本属于教师的“自我表演”。如果要追求课堂真正的高效，就应该尽可能抑制教师的随意发挥，规范教学行为，从而充分发挥模式的作用。课堂必须有“规”，正所谓教学有法。但课堂一旦真正得以规范，则需要“破模”，所谓“教无定法”就是这个道理，但教无定法必须是基于教学有法，否则课堂会因为无序而失之于效益。我之所以说课堂最后的归宿是“个性”，这个个性显然和前一个“个性”具有质的区别。因为任何建立在“无序”之上的“个性”，都属于“魔者的乱舞”。教师必须经历从“看山是山”到“看山不是山”、再到“看山是山”的修炼，才有可能自成风格，没有日积月累对“咏春拳”的苦练，岂会有臻入化境的“截拳道”？李小龙告诉我们的也正是这个道理。
我们一再讲别老是争来争去的绕弯弯磨嘴皮了，赶紧为课堂教学“定模”，用模式去规范教师的课堂流程和教学行为，不是说教育不等人吗，我们需要和时间赛跑，早一天改善目前课堂教学的现状，通过“解放”来“解救”我们水深火热中的孩子们。我们说教育的产品是课堂，唯有保证课堂这个“产品”的质量，才能提升教育整体的办学质量和服务质量。当然，“定模”是为了“破模”，最终是为了生成真正的课堂特色。但这个步骤急不得，先学会站立才有可能学会走路！
一定先要有模式，先让课堂教学有“标准”、符合起码的效益要求再说！等到都“规范”了，再提个性不迟。就像练习武功，先要练习马步。现在教师普遍不喜欢“用模”，是不是自恃“武功过高”的表现？因为是“宝马”就无视课堂“交规”吗？

三、 驾驶享自由，强调模式但不唯模式

胡志民：“没有模式就没有标准，这就像无论是“奔驰”还是“吉利”都要遵守交通规则一样，任何教师都必须遵守基本的课堂规则。但是，高效课堂的模式与教学艺术并不冲突，恰恰是实现艺术、升华学生思维和课堂生成的保障”。高效课堂倡导学生自主学习，但究竟学什么、怎么学，必须有一个抓手，这个时候就需要模式。所以说，高效课堂建设必然需要模式，但随着对模式本身的熟练运用，模式自然就会消失，即无模之模，取而代之的是更高的课堂艺术。
　　高效课堂强调模式的意义体现在：第一，模式是教学和自主学习的框架，对教与学有一定的规范作用，有了模式就不会放任自流，“漫无章法”。第二，模式是教与学的抓手，使初级阶段的高效课堂有了明确的目的性和目标，易于操作。第三，模式是产生教学艺术的基石，会降低追求课堂艺术的难度，在环节的规范中，学生能碰撞出智慧的火花，老师能产生因材施教的灵感。
高效课堂的最终目的是高效，我们强调模式但不唯模式。
……
（纯属目前的课改愚见，一点感悟，希望是正面的，能让老师们对三究四学模式有一个正确的立场，请指导！）