Zarit护理负担量表中文版与SF-36健康量表的标准效度评价.pdf

中文论著摘要;Zarit护理负担量表中文版与 SF-36健康量表的标准效度评价目 的随着全球人口老龄化的进程加快，因病住院治疗、因慢性病致残需要护 理的人群也在不断增加。国际家庭护理的发展经验表明，家庭护理仍然是 老人护理的首选方式。给家庭护理者以有力的专业服务支持，使未来的支 持家庭护理计划能建立在更为稳固的经验和理论的基础之上，是目前中国 面临的一项课题。在家庭护理过程中，护理者的身体、精神状态是家庭护理 研究中重要的一项内容，也是生命质量研究的一个特定的对象。我国目前 还缺乏具有中国文化特色、适合中国国情的研究工具。在欧美国家,Zarit 护理负担量表是一个得到公认的护理负担测量工具。在初步进行中文版研 制的基础上,运用内在关联统计技术计算标准效度的办法进一步评价Zarit 量表中文版的研制质量。Zarit护理负担量表中文版的研制为推动我国的 家庭护理及开展老年社会保障、医疗保险等社会卫生政策的研究提供了可 靠和有效的研究工具，有着重要的实际意义。调查对象与方法1.调查对象以年龄在50岁及以上的住院老年患者的陪护者以及社区居家老年患 者的护理者为研究对象，共发放问卷82份，获得问卷80份，有效问卷76 份，回收率97.56%，完成率92.68%。2.调查方法通过访谈法和问卷调查法收集资料。采用ADL量表采集患者的基本 情况，采用Zarit量表采集护理者的基本情况，调查其身心负担。采用S F-36 1 健康量表调查护理者的身心健康状况。用S F-36量表与Zarit量表进行标 准效度分析，从而进一步评价Zarit量表中文版的研制质量。调查员为预防及护理专业毕业前实习学生。调查员经过统一培训后;,对被试进行面对面调查。3.数据处理与统计分析方法：3.1 数据处理方法对收回的资料先进行人工检查筛选，对个人的基本情况缺1项,问题缺 2项和共缺5项及以上者的问卷均予以剔除。将有效问卷用exc el软件建 立数据库，并对全部资料进行逻辑审校与修正。3.2 统计分析方法用S PS S 11.5版本统计软件对译制的中文版Zarit护理负担量表测量结 果进行技术评价。评价指标为信度和效度以及敏感度。用S F-36与护理负 担ZBI总分进行标准效度分析。以护理者负担得分为因变量，以患者年龄、性另k疾病种类、生活自理能力，护理时间、护理者年龄、性别等因素为自变 量，用Lo g ist ic逐步回归分析方法进行护理者负担影响因素统计分析。按 照被护理者的日常生活能力（ADL）状况,以ADL分值W20分，0.8,结果表明,修订后 的中文版护理负担量表具有较高的信度。从结果中我们还可以看出各维度 的克隆巴赫系数小于问卷总的克隆巴赫a系数。本量表共由22个条目 组成，条目数量比较少，而克隆巴赫a系数比较大，更说明中文版量表的内 部一致性较好，信度较高。量表个人负担（Perso nal st rain）维度的条目克隆 巴赫系数a为0.5609,a系数低于0.7o可能是操作量表时的测量环境，被 试的依从性以及调查员等随机误差造成的。2.量表的效度2.1 结构效度各因子内部条目的相关系数大于外部相关系数（除条目4、17外），提 2 示各因子内条目的结构效度较好。但条目4和17尚需考虑调整。2.2 标准关联效度分析护理者的护理负担（ZBI总分）与S F-36及除外生理功能其余各维度都 存在显著相关关系。说明护理者由于护理工作对他们身体和心理及精神方 面有不同程度的影响，尤其在情感职能、精神健康、社会功能及生活届力方 面有显著影响。3.量表条目反应度量表的各个条目的“去掉当前条目问卷的a系数”值大部分在0.82左 右变化，且变化的幅度很小，表明本量表的反应度比较好,但条目11“去掉 当前条目问卷的。系数”值为0.8759。从量表的反应度指标看，量表的条 目11需要考虑调整;其余各条目可以保留，无需调整。4.Zarit护理负担量表的初步应用4.1 不同ADL分组间护理负担比较护理者在性别年龄、与被护理者的关系及护理持续时间上无统计学差 异,在被护理者的经济收入方面X?=6.455,p=0.091,提示护理者的护理 负担与被护理者的经济收入有一定的联系。完全受限组的护理者的护理负 担得分显著高于正常组（P=0.018）,部分受限组的护理者的护理负担略高 于正常组,但两者之间无统计学差异。护理负担随着病人的日常活动能力 的下降而加重，病人的日常活动能力越差，对护理者形成的护理负担越重。4.2 护理负担及其影响因素分析4.2.1 护理负担与其影响因素的相关分析护理者负担得分与患者年龄、护理者性别、护理者年龄、攵化程度、护理 持续时间、护理人数、与被护理者关系存在显著的相关关系（P 0.8,revised Chinese versio n nursing burden have t he hig h deg ree o f rel iabil it y.This sc al e is c o nst it ut e by 22 art ic l es t o t al l y,t he art ic l e quant it y is l ess,but t he c ro nbac h a c o effic ient is mo re and g reat l y,even expl aining t he int ernal c o nsist enc y o f Chinese versio n quant it y fo rm bet t er,t he l et t er deg ree is hig her.In perso nal st rain it emsaisO.5609,l o wer t han 0.7.Whic h maybe resul t ed by enviro n 7 ment fo r o perat io n,t he adherenc e o f subjec t s and rando m t he erro r.2.Val idit y o f sc al e2.1 c o nst ruc t?val idit yThe rel at ed c o effic ient o f t he int ernal it ems o f eac h fac t o r is hig her t han in rel at ed c o effic ient o f ext erio r(exc ept fo r 4 and 17),hint ing t he c o nst ruc t val idit y o f t he it ems inside eac h fac t o r is wel l,but t he it em o f 4 and 17 need adjustment.2.2 The st andard c o nnec t io n val idit y anal ysisThe nursing burden(t o t al c ent o f ZBI)and S F-36 is rel at ed sig nific ant l y exc ept physio l o g y func t io n.3.S ensit ivit y o f it emsThe val ue o f eac h it em Thro w away t he c o effic ient o f a o f t he c urrent it em quest io nnaire is abo ut 0.82,t he c hang e is very l it t l e,whic h sho wed g o o d respo nse,exc ept it em 11.4.The init ial appl ic at io n o f Zarit nursing burden sc al eThere is no differenc e o n sex,ag e o f t he nurses,t he rel at io nship wit h t he sufferers and t he durat io n o f nursing,exc ept t he ec o no mic inc o me o f t he suffer-ers(X2=6.455,p=0.091),hint ing t here is so me rel at io n bet ween t he nursing burden and ec o no mic inc o me o f surfers.The nursing burden inc rease wit h t he severit y o f surfers sel f c are abil it y l o sing.A burden o f nursing sc o re is rel at ed t he ag e o f surfer,t he sex,ag e c ul t ural deg ree o f nurses,nursing durat io n,nurses number and t he rel at io nship wit h t he surfer(P 0.05),but t he sex o f surfer,c o habit at io n number,nursing o c c upat io n,mo nt h inc o me,everyday nursing t ime et c.The fac t o r rel at ivit y is every-day nursing t ime and ag e o f surfer.Conclusion1.The rel iabil it y,val idit y and sensit ivit y o f Chinese versio n ZARIT nursing burden survey have reac h t he t ransl at io n st andard o f abro ad sc al e.2.The init ial appl ic at io n resul t o f Chinese versio n Zarit nursing burden survey is t he same as t he resul t s o f abro ad,and it indic at ed t he t ransl at ing wo rk,8,suc c essful l y.3.The sufferers mo rbid deg ree,ag e and t he t ime o f everyday nursing are main infl uenc e fac t o rs o f nursing burden.KeywordZarit nursing st rain survey,S F-36 heal t h survey,val idit y 9 英文缩略语.英文缩写英文全称中文全称ADLAbil it y o f dail y l ife日常生活能力PSPerso nal st rain个人负担RSRo l e st rain责任负担CRFsc o nst ruc t val idit y结构效度 10 i 论 文)Zarit护理负担量表中文版与 SF-36健康量表的标准效度评价前 言随着全球人口老龄化的进程加快,老年病人的不断增加给老龄化国家 带来了不可忽视的社会卫生问题。在我国，独生子女政策实施二十多年来，社会人口结构发生变化，逐渐步入老龄社会，部分地区开始步入高龄化社 会,因病住院治疗、因慢性疾病致残丧失独立生活能力的老年病人不断增 加,老年患者的住院护理和家庭护理问题已经成为突出的社会问题：一 方面，病人在医院内接受治疗需要护理，另一方面，病人的康复需要家庭护 理。伴随着疾病谱的改变以及医疗体制改革的逐步深化，老年病人在医院 内接受治疗和护理的时间将逐渐减少,而医疗护理技术水平的提高给医院 外实施高质量的医疗护理提供了重要保证，使得相当一部分老年病人的漫 长恢复期要在家中渡过。国外家庭护理的发展经验也表明，家庭护理(ho me nursing)能满足病人“在家医疗”的需求。患病后“住院治疗”与“在 家治疗”相比，老年病人更偏爱后者，因为家庭护理有利于保持病人的自 尊,使病人在心理方面受益。同时，家庭护理能明显降低护理费用。发 达国家的研究表明，家庭护理的费用是医院护理的l/104jo综上所述，在 今后相当长的时期内，家庭护理仍然是老人护理的首选方式。家庭护理的 开展也将成为社会医学关注的热点。如何给予家庭护理以有力的专业服务 支持，使未来的支持家庭护理计划能建立在更为稳固的经验和理论的基础 之上，是我们目前面临的一项课题。在家庭护理过程中，护理者的身体、精神以及家庭经济上的压力将成为 社会转型期工作和生活压力的重要来源。在我国几千年的文明进程中，家 庭形成了生产、消费、生育、教育、抚育和赡养等诸多功能，法律和伦理道德 观念都赋予了家庭对老人的赡养义务。由此形成的尊老敬老观念认为，护 理老人时产生负担与压力的感受以及这种感受的表达是不道德的行为。事 11 实上,护理者的身体、精神状态是家庭护理研究中重要的一项内容,也是生 命质量研究的一个特定的对象。自1970年以来，国外开始了相关课题研究。1980年,Zarit等首先对护 理者负担给出了实用性的定义，并且设计了 Zarit护理负担量表。认为护理 负担是可测的，并且很有必要测定，从而为进一步如何维护护理者身心健 康、改善老年人家庭护理质量等研究提供研究基础。Zaril量表最初由29 项问题组成,1990年重新修订为22项。在北美、欧洲、日本及南美巴西等 国,Zarit护理负担量表是一个确认和随访家庭老年人护理者负担的有效工 具is。在我国，目前还缺乏具有中国文化特色、适合中国国情的护理负担 测定量表。2005年,王烈等初步完成了对Zaril护理负担量表中文版的研制 工作。本研究在此初步研制工作的基础上，提出了采用内在关联统计技 术中计算标准关联效度的办法来进一步评价护理负担量表中文版研制的质 量,即采用由美国波士顿健康研究所研制的简明健康测量量表S F-36(The medic al o ut c o mes st udy 36-It em S ho rt-Fo rm Heal t h S urvey)的美国标准版 Ren XS 等(1998)按照国际生活质量评估(Int ernat io nal Qual it y o f Life Assessment,IQOLA)项目指南翻译的中文版S F-36对护理者进行健康评价,计 算Zarit护理负担量表与S F-36健康量表的标准关联效度。S F-36健康量表 是一个普遍被认可的生命质量测评工具,36项条目涵盖了健康相关生命 质量的8个方面：生理功能(physic al func t io ning,PF)、生理职能(ro l e-physic al,RP)、躯体疼痛(Bo dil y pain,BP)、总体健康(g eneral heal t h,GH)、活力(vit al it y,VT)、社会功能(so c ial func t io ning,S F)、情感职能(ro l e-emot io nal,RE)、精神健康(ment al heal t h,MH)S F-36 作为“通用的(g eneric c o re)的测量工具，在一般人群调查、临床试验、健康政策和临床实践中被广 泛采用1。中文版Zarit护理负担量表是一个22项条目的结构式量表。量表包括个人负担(Perso nal st rain)和责任负担(Ro l e st rain)两个维度，个人 负担由条目1,4,5,8,9,14,16,17,18,19,20,21构成，责任负担由条目2,3,6,11,12,13构成。条目22是护理者对护理负担的总评价。本研究旨在用S F-36健康量表、Zarit护理负担量表同时来测量护理者 的健康状况、护理负担，进行相关性分析,并使用Kat z的index o f ADL(Act ivit y o f Dail y Living)日常生活能力量表对护理对象进行测量，由此对 Zarit护理负担量表中文版的研制质量进行评价。Zarit护理负担量表中文 版的研制为推动我国的家庭护理及开展老年社会保障、医疗保险等社会卫-12 生政策的研究提供了可靠和有效的研究工具，有着重要的实际意义。调查对象与方法1.调查对象以年龄在50岁及以上的住院老年患者的陪护者以及社区居家老年患 者的护理者为研究对象（职业性陪护者除外），用译制后的中文版Zarit护理 负担量表、S F36健康量表、日常生活能力量表（ADL）以及患者和护理者基 本情况问卷进行护理负担调查，共发放问卷82份，获得问卷80份,有效问 卷76份，回收率97.56%，完成率92.68%。完成每份问卷平均需要20分 钟。2.调查方法通过访谈法和问卷调查法收集资料。采用ADL量表采集患者的基本 情况，如患者现患的疾病、患者的生活自理能力测量（详见附件1）。采用 Zarit量表采集护理者的基本情况，并调查其身心负担。采用S F-36健康量 表调查护理者的身心健康状况。调查员为预防和护理专业毕业前实习学生。调查员经过统一培训后，对被试者进行面对面调查。为了提高被试的依从性和确保测量信度，医院 的问卷调查由病房主任和护士长事先与患者及陪护者进行沟通，取得被试 者的合作，由调查者向研究对象说明本研究的目的及应用价值，然后发放量 表，用相同的指导语逐一向研究对象讲明每个量表的测试目的、答卷方式及 注意事项，由研究对象本人根据测试目的及个人的实际情况如实、独立地、患者不在身边的安静环境下填写问卷。社区问卷调查也采取同样的工作方 式，由社区卫生服务中心的医护人员与调查对象事先沟通，然后再进入家庭 及社区卫生服务中心病房进行调查。3.数据处理与统计分析方法：3.1 数据处理方法对收回的资料先进行人工检查筛选，对个人的基本情况缺1项,问题缺 2项和共缺5项及以上者的问卷均予以剔除。将有效问卷用exc el软件建 立数据库，并对全部资料进行逻辑审校与修正。3.2 统计分析方法用S PS S.5版本统计软件对译制的中文版Zarit护理负担量表测量结 13果进行技术评价。评价指标为信度和效度以及敏感度。用S F-36与护理负 担ZBI总分进行标准效度分析。以护理者负担得分为因变量，以患者年龄、性别、疾病种类、生活自理能力，护理时间、护理者年龄、性别等因素为自变 量，用Lo g ist ic逐步回归分析方法进行护理者负担影响因素统计分析。按 照被护理者的日常生活能力(ADL)状况，以ADL分值W20分，40分和三 40分作为分组标准，将样本分为三组,应用方差分析方法来比较各组之间 护理负担的差异显著性。结 果1.量表的信度信度是测定误差变异中的随机误差量。量表作为一种测量工具，必须 具备可靠性和有效性。评价可靠性的指标是量表的信度。信度计算方法有 克隆巴赫a(Cro nbac h Al pha)系数法也，分半信度法和平行信度法，其中 克隆巴赫a系数因其应用性强而广为问卷编制者应用，是应用最广的信度 评价指标。误差方差来源为内容抽样和内容异质性，克隆巴赫a系数主要 用来检测量表条目的内部一致性，它的取值在0-1之间，其值越大,信度越 高，一般系数0.7即可。应用中文版护理负担量表进行测量后其a系 数计算结果见表l o表1见表各条目间的克隆巴赫a系数负担分类a系数总负担0.8306个人负担(Personal strain)0.7698责任负担(Role strain)0.5609,由表1可见：22项条目的克隆巴赫a系数为0.8306,即a 0.8,结果 表明,修订后的中文版护理负担量表具有较高的信度。从结果中我们还可 以看出各维度的克隆巴赫a系数小于问卷总的克隆巴赫a系数。克隆巴 赫a系数是由条目的数量和条目间的相关关系决定。问卷的条目越少，得 分越容易受偶然因素的影响，问卷的信度就越低，当条目相同时，条目间的 相关关系越大，克隆巴赫a系数越大,o本量表共由22个条目组成，条目 数量比较少，而克隆巴赫a系数比较大，更说明中文版量表的内部一致性 14 较好，信度较高。量表个人负担(Perso nal st rain)维度的条目克隆巴赫系数 a为0.5609,a系数低于0.7o可能是操作量表时的测量环境，被试的依从 性以及调查员等随机误差造成的，因此，在今后的研究中，解决这些技术问 题,提出具体的测量技术要求。2.量表的效度效度反映一个测定工具是否有效地测定到了它所打算测定的内容，或 测定工具的测定结果与预想结果的符合程度。其中内容效度是指量表中的 每一条目是否反映了它想表达的内容,内容效度涉及量表语言表达的准确 性问题，高质量的翻译可以解决。2.1 结构效度结构效度是根据研究者所构想的量表结构与测定结果吻合的程度结构 效度通常被认为是最强有力的效度评价。本研究对量表进行结构效度指标 评价，其结果见表2。表2 Zarit护理负担量表维度与条目间相关系数条目个人负担(Personal strain)责任负担(Role strain)10.5180.45340.492,0.61950.5570.52280.6680.56490.4630.450140.6040.395160.5630.216170.541 0.619180.5200.178190.6050.513200.5190.169210.2620.11020.4290.66930.4310.70560.1950.500110.5940.819120.4510.810130.4010.659表示内部条目的相关系数小于外部相关系数。15 由表2可以看出，各因子内部条目的相关系数大于外部相关系数（除 条目4、17外），提示各因子内条目的结构效度较好。但条目4和。尚需考 虑调整。2.2 标准关联效度分析标准关联效度（标准效度）是以一个公认有效的量表作为标准，计算新 量表与标准量表测定结果的相关系数来表示。S F-36量表中文版已经得到 国内公认，该量表的8个因子与护理负担量表的2个因子十分相似。因此,以S F-36量表为效标来评价护理负担量表的标准效度，结果见表3、表4。表3护理负担ZBI总分与SF-36的相关性分析RPSF-36总分-0.4940.00RP生理职能-0.2480.020RE情感职能-0.3890.00PF生理功能-0.0800.464VT活力-0.3380.001MH精神健康-0.4880.00GH总体健康-0.2230.036SF社会功能-0.4190.00BP躯体疼痛-0.4980.00表4Zarit星表与SF-36量表各因子相关系数矩阵Personal（个人维度）Role（责任维度）GH总体健康-0.256,-0.139,PF生理功能0.008-0.126RP生理职能-0.254,-0.126RE情感职能-0.298,-0.357*SF社会功能-0.457*-0.282,BP躯体疼痛-0.477,-0.358,VT活力-0.312,-0.206,MH精神健康-0.452,-0.358,注：.P79岁0(0.0%)6(75.0%)2(25.0%)8(10.5%)从表6可见,患者在性别及年龄结构上无统计学差异。病人与老年人 的日常活动能力状况是产生护理需求的主要原因。按照自变量ADL分组 后比较不同日常活动能力组的护理负担结果见表7。,18 表7不同分组护理者的基本情况比较护理者性别正常组部分受限组完全受限组合计X2P男17(54.8%)8(25.8%)6(19.4%)312.0820.353女25(55.6%)16(35.6%)4(8.9%)45年龄分布40岁12(63.2%)5(26.3%)2(10.5%)195.3760.1464049 岁14(51.8%)7(25.9%)6(22.2%)2750-59 岁4(30.8%)8(61.5%)1(7.7%)13N60岁12(70.6%)4(23.5%)1(5.9%)17与被护理者的关系丈夫5(71.4%)2(28.6%)0(0.0%)72.9660.563妻子9(69.2%)2(15.4%)2(15.4%)-13女儿13(54.2%)9(37.5%)2(8.3%)24儿子11(50.0%)8(36.4%)3(13.6%)22儿媳2(50.0%)2(50.0%)0(0.0%)4女婿0(0.0%)0(1.3%)1(100.0%)1其他2(40.0%)1(20.0%)2(40.0%)5每天护理时间0.5280.97115小时6(54.5%)3(27.3%)2(18.2%)11月收入500 元10(47.6%)8(38.1%)3(14.3%)216.4550.0911000 元9(40.9%)8(36.4%)5(22.7%)222000 元20(74.1%)6(22.2%)1(3.7%)273000 元3(60.0%)1(20.0%)1(20.0%)5N3000 元3(60.0%)1(20.0%)1(20.0%)5护理持续时间12个月38(58.5%)19(29.2%)8(12.3%)651.8550.204妾12个月4(36.4%)5(45.5%)2(18.2%)11 19 从表7可以看出，护理者在性别年龄、与被护理者的关系及护理持续时 间上无统计学差异,在被护理者的经济收入方面X?=6.455,p=0.091,提 示护理者的护理负担与被护理者的经济收入有一定的联系。表8护理者SF-36生命质量各维度得分GHPFRPRESFBPVTMHSF总分正常组19.5224.326.364.897.629.0615.5921.56109.5514.105.391.661.331.572.594.054.4014.83部分受限组19.0824.036.164.677.178.1914.9719.58104.184.805.031.721.381.982.603.894.8821.41完全受限组18.6721.715.774.467.078.1315.2319.46104.024.518.191.921.451.273.173.634.9114.61总13.7523.986.304.857.538.7615.4120.71107.733.155.821.691.341.672.643.834.5617.22F0.3901.1590.6520.6451.0731.3970.2532.2951.046P0.6780.3180.5230.5270.3460.2520.7770.1060.356注：表示与正常组比,P0.05)。通过比较以往研究资料，表 明可能是由于问卷含3个调查表，调查时间较长出现误差所致。4.2.护理负担及其影响因素分析4.2.1 护理负担与其影响因素的相关分析将可能构成护理负担的15个变量与护理负担分值进行相关性分析，其 结果见表10。-20 表10护理负担分值ZBI与影响因素的相关性分析变量RP共同居住人数-0.0070.888患者性别-0.0860.113患者年龄0.1240.021护理者性别-0.0280.596护理者年龄0.290，0.000护理者文化程度-0.1280.016护理者职业0.0470.390月收入-0.1000.064护理持续时间（月）0.1630.002护理时间（小时/天）-0.0080.886护理者人数-0.1200.028与被护理者关系0.1410.007AD L分值0.5300.000表10结果显示,护理者负担得分与患者年龄、护理者性别、护理者年 龄、文化程度、护理持续时间、护理人数、与被护理者关系、ADL分值存在显 著的相关关系（P 0.05），而与患者的性别、共同居住的人数、护理者职业、月收入、每天护理时间等因素相关性不显著。4.2.2 护理负担影响因素的l o g ist ic回归分析以护理负担总分39分为分组标准，将研究人群分为两组:高护理负担 组（护理负担总分239分）和低护理负担组（护理负担总分39分）。分别 观察病人的自理能力和护理者的年龄、反常行为等因素对护理负担的影响。按P 0.1作为人选条件，共有10个变量被选取。采用多因素非条件logistic 逐步回归分析提取主要因素，并计算优势比（OR）及95%CI,结果见 表 11。-21 表11护理负担影响因素的logistic回归分析Y=0.199 x护理小时数-0.179 x患者年龄变量名B标准化回归系数OR95%CI月收入0.0410.086.1.0420.880-1.234护理时间（月）0.0800.0421.0830.998-1.175每日护理时间（小时）0.1990.0961.2201.011-1.471护理人数0.4970.2871.6440.936-2.887与被护理者关系0.2620.3511.3000.654-2.585护理者性别0.6931.0462.0000.257-15.536护理者年龄-0.0740.0530.9280.837 030患者性别-0.2040.9230.8150.134-4.976患者年龄-0.1790.0760.8360.721-0.970由表11可以看出，护理者每天护理的时间、患者的年龄是护理负担的 主要危险因素。而患者的年龄（OR=0.616；95%CI：0.458-0.828；）可降 低护理者的护理负担，即患者年龄越大，每位护理者的护理负担越低。这可 能是因为在国人传统观念中易于接受高龄患者病、死等自然规律，护理负担 尤其是精神负担相对较低。因此可以得出结论，患者的年龄及护理者每天 护理的时间是产生护理负担的主要因素。讨 论1.中文版Zarit护理负担量表技术评价的意义窃樵护理负担量表具有简便、易操作、信度高、效度好、灵敏等特点。目前在日本及欧美已经被用于帕金森氏病人、阿兹海默症病人、癌症终末期 病人、神经脱髓鞘病人和多重硬化症等病人的护理负担研究。Zarit护理 负担量表中文版的成功研制关键在于译制的量表能否达到技术要求。量表 的适用性（地区、人群、疾病别的护理者）评价,使用要求等内容都是需要研 究的。2.中文版Zarit护理负担量表的信度评价.Zarit护理负担量表中文版测验结果的信度分析显示,22项条目的内部 22 的一致性较好，克隆巴赫信度a系数为0.87,日本版为0.890 一般认为，信 度系数高于0.85时,问卷可以对个人进行诊断、鉴别、解释;当信度位于0.70-0.85时，问卷只能进行团体比敌眄。因此，修订的中文版护理负担量 表信度较高。本量表由两个维度组成，分别测量护理负担中的个人负担和责任负担。本量表“责任负担”维度条目的信度系数为0.83,基本接近信度系数0.85 的技术要求。而“个人负担（Perso nal st rain）”维度条目的信度系数为0.70,相对偏低。可能是由于调查员测量误差（测量时间的充分与否、评分标准 的掌握），该维度的条目比较少、答卷者文化程度差异比较大等原因降低了 量表的信度。对此，有待进一步研究解决。3.中文版Zarit护理负担量表的效度评价效度是问卷调查研究中最重要的特征，问卷调查的目的就是要获得高 效度的测量与结论。效度越高表示该问卷测验的结果所能代表要测验的行 为的真实度越高，越能够达到问卷测验目的，该问卷才正确而有效。通 过对总样本及第一、二组和第三组量表因素间的相关系数（spanreman,sr）统计分析，发现3个统计结果一致,即各因子内部条目的相关系数大于外部 相关系数（但条目4J7除外），提示各因子内条目的结构效度的相关性较 好。在Zarit量表与S F-36量表进行标准关联效度分析时，护理者的护理负 担（ZBI总分）与S F-36除外生理功能其余各维度都存在显著相关关系。两 个量表各因子相关系数矩阵分析也说明各因子除外生理功能具有显著负相 关。条目4的问题为“您是否认为，因病人的行为而感到为难”，条目5的 问题为“您是否认为，有病人在你身边而感到烦恼”。测验结果表明，这两 个条目的内部相关系数小于外部相关系数。我们认为,被试在回答这两个 问题时，可能受传统养老文化观念的影响，认为护理老人时产生为难和烦恼 的感受是不道德的行为,从而影响了本量表的效度。4.Zarit护理负担量表中条目的敏感性分析一般地，在做问卷的敏感性分析时，可以将去掉当前条目问卷的a系 数值,作为调整题目的一个重要参考依据“打。如果去掉当前条目问卷的 a系数”值越大，其相对应的题目越应是首先考虑调整的题目。从本次问卷 的总的敏感性分析及分组的敏感性分析可以看出,量表的各个条目的“去 23 掉当前条目问卷的a系数”值均在0.86左右变化,且变化的幅度很小。所 以，就“去掉当前条目问卷的a系数”值这项指标看,量表各题目均可以保 留，无需调整。5.护理负担的影响因素分析测量护理负担的目的在于准确地评价护理负担的影响因子，探索对护 理负担影响因素进行有效干预的措施。国外研究表明，护理病人时间越长，护理负担越重，而病人的生命质量和护理者负担呈负性关系【叨。本研究以 护理负担为应变量,以病人的自理能力和护理者的年龄、反常行为等因素为 自变量进行相关性比较及LOGIS TIC逐步回归分析显示，护理者负担与患 者年龄以及护理的持续时间（月）有相关关系,这个结果与国外调查结果相 一致。三组数据分析表明，患者年龄和护理的持续时间均为护理负担的影 响因素。因此，可认为患者的年龄及护理的持续时间构成护理负担的主要 影响因素。患者年龄越大，护理工作对护理者产生的压力与负担越轻。护 理者的护理时间越长，护理者需要付出的越多,因而感觉负担越重。6.Zarit护理者护理负担与S F-36相关性分析本次调查采用了 Zarit护理负担量表和36题健康调查问卷（S F-36）测 量护理者的健康问题,Zarit护理负担量表得出护理者由于护理工作在个人 职能和社会功能方面呈现出较高的护理负担，对健康有较大的影响;S F-36 得出护理者由于护理工作对他们身体和心理及精神方面有不同程度的影 响，尤其在情感职能、精神健康、社会功能、活力及躯体功能方面有显著影 响。两种量表得出的结论有高度的相关关系。结 论1.运用公认的S F-36健康量表与中文版Zarit护理负担量表进行标准 关联效度评价，表明中文版Zarit护理负担量表与S F-36除外生理功能的其 余各维度都存在显著相关关系。中文版Zarit护理负担量表具有比较好的 可靠性、有效性和敏感性。量表的信度、效度和反应度等指标基本达到量表 译制的技术要求。2.中文版Zarit护理负担量表的初步应用结果与国外报道及国内前期 相关研究结果相同，表明研制工作较为成功。3.运用Zarit护理负担量表得出，患者的疾病程度、年龄及护理者每天24 护理的时间是护理负担主要影响因素。本研究创新性的自我评价本项研究在初步研制中文版Zarit护理负担量表的基础上，采用了与国 际公认的的S F-36健康量表进行标准效度评价的办法，推进了护理负担量 表在国内的进一步检验与完善,从而为我国在老年人社会保障等政策的制 定方面提供进一步研究的工具。25参考文献1.乔晓春，陈卫.中国人口老龄化:世纪的回顾与展望J.人口研究，1999,23(6):28.2.赵婉莉，人口老龄化与社区护理的发展.中华护理学杂志,2000,.35(4)：235-236.3.Lam CLK,Gandek B,Ren XS,et al.Test s ib sc al ing assumpt io ns and c o nst ruc t*val idit y fo t he Chinese(HK)versio n fo t he S F-36 Heal t h S urvey.J Cl in Ep