“下流之悼”：壙誌與明清墓誌文的日常性.pdf

“下流之悼”：舆明清墓文的日常性冀宗保提要：中國古代墓名目繁多，作為其中一種通常由親族撰窝而不托名筆的類型，颇能體现古代墓文个人化和日常性的書窝特徽。自唐代韓愈女挚銘以來，經由歸有光、益等明清文家的創作，璜在文體學脉络及文人書寫傅統中，逐渐得相對獨立的類型特性。其中以子女及族中晚為施用對象的一類作品，既縫承漢魏六朝抒离“下流之悼”的哀避傅統统，又提升明清墓文在描窝个人情感和日常生活等方面的文尊性。以為對象，考察明清墓文的生活典情感表现，指向的是一個舆徽史紀事、褒功述德的傅统歷史建不同，而回歸一般生活、普遍情感的文粵世界，道或可為古代墓的文尊研究提供某些思路，又不失為生活史的路径来研究古代文學的一次当。關键词：璜試墓哀爵日常性生活史本文上海市浦江人才计割（2 1 PJCO19）资助。358中华文史论业（2 0 2 3.2，總第一五O期）在中國古代傅類文學中，墓是一種在書寫和留存方式上均有着一定特殊性的文體。它既依附於古代的丧葬制度及禮習俗，可被视為一類幽埋於地下的式性文字，又舆社會偷理、家族傅统相结合而成爲一種用於追念逝者、承载情感的文學性文本。長期以来，古代墓作為重要史料，已得到史學研究者的廣泛注和使用。文學研究界對墓的讨通常集中在雨方面：一是金石羲例學和文體學研究出發，阐述墓的文體规定和撰窝形式；二是徙文學書窝人手，分析不同的作品内容及其背俊的社會文化意涵。已有成果来看，以上雨點或可以概括爲由唐宋时期所的墓之程式化和個性化，創作的角度来说，前者规定了墓撰窝的格式、定例，俊者则提供撰者進行文學發的空間。在很大程度上，正是這雨種維度及其間的张力，赋予古代墓在史學之外而舆文學相烈的诸多题。追些话题，可以引遵我們徙文學研究的视角，進一步韶識古代墓在類型、創作經及書寫傅統上的多性。就文體類型而言，墓是一種特别受制於等级制度、撰者舆墓主係及撰窝定例的文類。因此在一定意羲上，必须整清墓的规制、體式、功能及形式，方能有效理解其文類特徽及内部不同品類的具體差翼。其中，作為一種通常不托名肇而由親族所窝的類型，可以说是古代墓中具個人化書窝特徽之一種。在現存题署“”的墓中，為亡故之妻、子女及族中晚董所撰的作品爲一大宗。舆一般墓銘主於述德行、铭功業的内容和功能不同,这類在罹列墓主基本信息外，多寫日常琐，重在以爵有關唐代墓程式化的研究，参見孟國唐代墓铭創作的程式化模式及其文學意羲，浙江大學學2 0 1 5 年第5 期。封古代墓個性化寫作的讨则多着眼宋代，如沈松勤、楼培葉適墓文創作的新變舆成就，浙江大學學2 0 1 3 年第4 期；张經洪朱熹墓铭書寫的文體新變及其成就，励耘學刊2 0 1 8 年第1 期；張亞静、马東瑶曾的“以史肇為墓”，華南師大學學報2 0 2 0 年第1 期。下流之焊#興明清墓文的日常性359遣哀。通對追類墓文的讨，我們既可以梳理中國古代的哀爵書寫由中世向近世發展的跨文類傅統，也能進一步墓文的“日常性”在明清时期得强化的题開於文學的“日常性”，在肇者的理解中，是一個主要以日常生活為内容取向、以细節表現爲窝作倾向，且在宋代以俊得長足發展的總體概念。吉川幸次郎中國文學史就曾將種藉助“素材”和“描窝”雨方面来反映日常生活和經的書寫，视為中國文的一大特色。見洋二则徙文體“规”的角度理解，韶宋詩的日常性特質，既是對前代詩歌规的某種瓦解，也奠立了筱世詩歌創作的新型。在某種意羲上，南宋以俊大量出現的，既有着舆墓文體规拉一定距離的體式特徽，也在素材選取和描窝方法上有其獨特性。學界以往對墓文的日常生活、情感表現的研究，通常集中在女性墓且多以性别為视角。本文更關注墓文的文體语境，徙明清時期浩瀚的墓文獻中出一種特定類型，希望能為古代墓的文學性研究提供一些思考。體制典傅统：及其個人化書窝中國古代對碑撰窝的韶識，劉文心雕龍碑提出【日】吉川幸次郎著，陳顺智、徐少舟中國文學史，成都，四川人民出版社，1 9 8 7年，真7 一1 2。【日】見洋二“形似”的新變一一语言興事物的關係宋詩的日常性特點，金程宇、日田千穗距離想象一一中國詩學的唐宋型，上海古籍出版社，2 0 1 3 年，真2 3 9 2 6 2。對唐宋以来女性墓铭及其中所反映的生活史、生命史、社會偷常等，學界的研究成果已有不少，相關梳理参見衣若蘭明清夫婦合葬墓铭羲例探研，臺灣師大史學2 0 1 7 年第5 8 期，真5 1 9 0。360中華文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）“资乎史才，其序则傅，其文则銘”，到清人章學誠所说“韓、柳諾公，始一燮而纯用情真述之體，舆史傅相出人”，一直裹挟着史傅和文爵雨大傅統。古代墓作為一種近乎史傅的文類，其撰窝多以平實、保守為基本要求，以記述墓主德行舆功業為主要内容,指向的是一種公共形象的歷史建。而它所呈現的悼念性文字的一面，又能使筱人在護時感受到其中私密、真切的情绪表達，由此形成了墓文的公、私雨面。宋代以筱，墓文演變發展的一大特徽，正是私人化、個性化書窝的持張。清乾隆間文人袁楝曾说：“墓銘，本歷記姓氏年月，略述事功而已。筱世一銘一，動数千百言，殊失古意。”宋明時期，墓文不懂篇幅渐長，而且相應地在記内容上更多透露出履歷、事功等公共信息之外的生活經歷和個人情感，可以说是舆所“古意”相互的新因素。更關键的是,除了篇幅、寫法的變化外,宋代以俊墓主身份也日超多化，管摊有一定政治和社會地位的中上層仍是主體，但士大夫精英以外的诸如僧道、吏卒、妾婢、孩童等都是墓文潜在的施用對象。正是在種超势中，通常以妻子、兒女和親族晚為撰對象的得了较大發展，成為我們考察古代墓個人化和日常性特徽的一類本。開於之名、體制及書寫傅統等题，有必要稍作说明。在古代的文體分類學中，、铭常被視為墓銘的别。例如，明代徐師曾文體明辨解说墓銘這一體就指出：又有日葬，（河束集载馬室女雷五葬是也，今不王利器文心雕龍校證卷三，上海古籍出版社，1 9 8 0 年，真8 2。章學誠著，修良编注文史通羲新编新注，北京，商务印書館，2 0 1 7 年，真7 8 7。袁書说卷一一“墓銘”條，修四库全書（1 1 3 7），上海古籍出版社影印，2 0 0 2 年，真5 4 9 下。下流之悼”：#真明清墓文的日常性361。）日文，（無有铭者，江文通集所载宋故尚書左丞孫缅等墓文是也，有有铭者，则河東集载故尚書户部侍郎王君先太夫人河間氏文是也，今皆不。）日境記，（河東集载幸夫人境記是也，今不。）日，日铭，日，日埋铭。（朱文公集载女已埋銘是也，今不。)其在释氏，有日塔銘，日塔記。（唐文粹载劉禹撰牛頭山第一祖融大師新塔記是也，今不。）凡二十题，或有無，或有铭無，皆銘之别题也。作為以辨體為主旨的文章總集，文體明辩的编纂方式是通選录文來辨析不同文體。因此，在上引這段關於墓铭别的序题中，未绿全文而懂存目的馬室女雷五葬、宋故尚書左丞缅等墓文等，便是葬、文等墓铭别题之例文。在文體明辨卷五四“墓铭三”，徐師曾收人的、铭例文是宋王十朋令人、唐韓愈女挚銘，分别亡妻、亡女墓。事實上，俊世之一大宗正是為亡故之妻子、兒女和親族晚所撰，且形成了相對獨立的書窝傅統，這是本文主要探讨的封象。结合徐師曾的序题和唐宋以来的壤撰作，大致可歸纳如下方面：其一，徙墓文類的發展来看，一體經由韓愈、王十朋等唐宋文家的窝作而确立其羲例，题書“”“銘”的墓铭也正是徙南宋以俊綫大量出現，如陳傅良止齋先生文集中即收有十餘篇。出土墓的情况亦大略如此。其二，在狭羲上，墓舆又有區别，可概述為：多由親族所窝，而墓则多托名肇。對此現象，劉静真曾指出南宋大量徐師曾文體明辩卷五二，四库全書存目書（集部3 1 2），濟南，齊鲁書社影印，1 9 9 7 年，真2 3 6 下。362中华文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）出現的多由親族子系肇，且往往有“不敢铭颢人”的说爵，墓因托名家而有撰成於墓主“既葬之俊”的現象，由此引發出墓是否纳诸墓中的周题。關於这一周题，清末學者徐时楝曾有“一墓雨”的讨：宋人往往一墓雨，既有墓，又有。多子孫所作，墓多出自名人。始吾疑之，以為既在穴中，而復置墓，一穴寬廣曾有何，可容此重叠耶？一已足，雨之，又安需耶？登固置穴中，而墓不求名手撰著，傅世計，不置於墓耶？俊聞袁氏修正献公墓，墓上得杨慈湖所作墓，而俊知在穴中，墓则在上，又结甄如橘以覆之，而俊封土者也。按此法甚善，盖年久之墓，夷為平地，掘者必自上而下，一見墓，即知古墓，可無关之患矣。按徐時楝所见南宋袁燮墓，墓、不懂在撰者上有區别,於墓中擢放的空間位置也有不同。當然本文注的亚不在的形制、空間等周题，而是由此讨相比於多求名手的墓，多由親族所撰的所呈現個人化書窝的倾向。其三，随着南宋之俊撰作日超普遍，在墓銘這一文類所统攝的文體序列中，逐渐得其作爲特定類型的某种獨立性。這種獨立性在明代的文體觀念下得到强化。例如，明人编纂文集收绿墓時多有将视為獨立一體者：杨榮杨文敏公集（明劉静贞既葬之俊：徙李網墓看宋人墓書窝的時點舆理念，包偉民、曹家齊主编宋史研究文集（2 0 1 6），廣州，中山大學出版社，2 0 1 8 年，真3 6 0 3 7 2。考古學界也注意到了這一現象，如嘉励在比较出土的南宋舆文集中的墓銘时，指出：“墓多名人撰書，而多由孝子肇，也有夫為妻撰，或父為子撰等，“書者通常是主的姻親外戚。”见嘉護墓：南宋的墓葬舆禮俗，杭州，浙江人民出版社，2 0 2 2 年，真2 7 6。徐時煙楼肇記卷三，修四库全書（1 1 6 2），真6 1 9 下一6 2 0 上。下流之悼”：興明清墓文的日常性363正德十年刻本）卷二四“墓铭”，卷二五则有“”；吴翁家藏集（明正德三年吴爽刻本）卷六八標目墓銘一十首、二首”；邵寶容春堂别集（明正德十二年刻本）卷七標目“墓十八首、銘一首”；張邦奇张文定公靡悔軒集（明刻本)卷四至卷九標目“墓銘”，卷九有“墓碣銘”、“石榔銘”、“”三目。在集编纂中，這種分體觀念也颇為明颢。除了前引徐師曾文體明辩，另外值得留意的是明末贺復徽的文章辩體選。此書卷六九八至卷七三五為“墓”，在此大類下展开的次级分體是：卷六九八“墓銘一”至卷七二三“墓銘二十六”：“正體”；卷七二三“墓二十六”至卷七二五“墓铭二十八”：“燮體”；卷七二六“墓铭二十九”以下：“排体”；卷七三“墓铭三十三”以下：“别體”；卷七三二“雜墓銘三十五”“雍”；卷七三三“雜墓銘三十六”：“”；卷七三四“雜墓銘三十七”：“文、诸記附”；卷七三五“雜墓銘三十八”：“榔銘、附”。其中“雜墓銘三十六”所收，除了文體明辨已收的韓愈女挚銘、王十朋令人外，另收绿元明诸家之作，如元代吴谦君皋羽，明代何景明侄岳州铭、歸有光亡兒翻等文，以作為補充文體明辩、文章辩體選的文體示例中可看出，韩愈所撰女挚銘多被视為之典。管在韓愈之前，已有如趙基於天寶年間為其父冬曦所撰唐故國子盤祭酒趙君，但在文人書窝的傅統中，韓文公之作影甚大。如明代茅坤所言：364中華文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）“昌黎韓愈首出而振之其所著書、記、碑、銘、颂、辩諾什，故多所獨門户。”古代墓羲例之學，多奉韓文為圭桌。元代潘昂霄金石例卷四“銘式”，即以女挚銘例文。明代王行墓銘例専以韓愈所撰墓銘爲例，如翠集賢院校理石君墓、故中散大夫河南尹杜君墓铭等“正例”，以女挚銘為“题書銘”之例。韓愈“獨門户”之女挚铭，爲其早天的第四女所撰：女挚，韓愈退之第四女也，惠而早死。愈之為少秋官，言佛夷鬼，其法鼠治，梁武事之，卒有侯景之，可一操刮绝去，不宜使斓漫。天子其言不祥，斥之潮州，漢南海揭陽之地。愈既行，有司以罪人家不可留京師，迫遣之。女挚年十二，病在席，既痛舆其父缺，又舆致走道，撼失食飲節，死於商南峰，即痿道南山下。五年，愈為京兆，始令子弟其姆易棺，歸女挚之骨於河南之河陽韓氏墓，葬之。女挚死當元和十四年二月二日；其發而歸，在長慶三年十月之四日；其葬在十一月之十一日。日：汝宗葬於是，汝安歸之，惟永寧！元和十四年（8 1 9）,韓愈被官潮州，女挚病亡於所途径的商南層峰,草葬於南山下。至長慶三年（8 2 3），韓愈京兆尹兼御史大夫，將女挚葬至河陽祖境，撰此銘。此文舆集賢院校理石君墓銘等墓銘“正例”多有不同，但仍包含、字、姓氏、年、卒日、葬日、葬地等基本要素。由於早天而無细履、行谊可交代，因而韓愈對亡女大致行迹及病故緣由的護述，是结合他自己茅坤唐宋八大家文钞卷首，明萬臀刻本，葉3 A一3 B。韓愈撰，馬其昶校注，馬茂元整理韩昌黎文集校注卷七，上海古籍出版社，1 9 8 6年,真5 6 1 一5 6 2。下流之悼興明清墓文的日常性365因奏佛骨表而被往潮州的政治事件展的，由此加深了對罪和哀之情的表達。對此,茅坤唐宋八大家文钞唐大家韓文公文钞對该文所作之评语，说得很清楚：“女挚無它行，獨因昌黎赴所病死，而昌黎摹窝其情，悲可涕。”强調韓愈此文“摹窝其情”的特質。明代正德間文人夏良勝在為亡女所撰的女進第铭中，亦有“铭其情”的说法：營讀韓公女挚銘，非功德所繁，弗銘可也。然公秋官言佛事，得罪在遣。挚慧而天，能有所缺，草痿道上，越数崴，乃得母及叔兄歸葬，则亦铭其情焉耳。正德七年五月三十日，吾女進第死，巍四崴，视挚尤天。吾亦為秋官，營言戎事，幸天子包容，不在遣，乃以提督狱事，不得代。女中痘，瘩且愈，而暴卒。吾不能如韓公猫及一缺也，痛哉！越十餘日，附枢歸葬。吾無子弟可遣，母尚吾，又不得歸汝如挚也，痛哉！葬之山日龍池，祖之下位，月日以枢至為期，非预定也。铭日：韩公處變，情不失挚。吾居其常，顔不得情於汝也。嵯！葬汝食汝，吾有家，汝其歸也。毋嵯。可以明颢看出，夏良勝這篇，徙文始一直到最俊的銘文，都是舆韓文的某種文本對展的。特别是他在頭的一番陳说，似乎希望徙女挚銘中得其為亡女撰的某種合理性。他也说幼孩慧而早天，而無行谊可述、功德可铭，因而韓愈所窝重在说痛傷之情，即“铭其情”。這種古今共通、人所共有的情感，是此類在明清時期撰作中不断再現的主题。這層意羲來说，韓愈女挚銘的典意羲，在文體學意茅坤唐宋八大家文钞唐大家韩文公文钞卷一五，葉2 3 A。夏良勝束洲初稿卷五，文渊閣四库全書本，1 2 6 9 册，真7 9 6 下一7 9 7 上。366中华文史论（2 0 2 3.2，總第一五期）羲上的所“题書铭”的板性尚在其次，更重要的是它提供了一套可供俊世借的窝作肇法，即以追憶性的事法，结合撰者之經歷來交代“本無它行”之亡者的大致生平、行迹，亚将哀情融人其間。在俊世諾多的中，明代程敏政女月仙铭便是依仿韓文的典型例子：月仙，行第六，予小女也。弘治戊申冬，予以妄庸，獲戾於時。幸天子大恩，不加鼠，俾去歸於鄉。時月仙生五崴，在乳中。乳母京師人，不肯舆之南，月仙遂失乳。質舟委頔，節宣靡常，抵家而體益赢。遂以己酉十一月廿二日，病痘内虚，不而死。月仙生有奇質，聪明孝弟如五六十人，而不獲全其生於世，其父之也。其生成化乙已十二月八日，葬先少保襄毅公墓束。其父為之。呼悲夫！铭日：是惟先，汝妥其旁。猫勝女挚，葬他鄉。徙铭文“勝女挚，葉葬他鄉”二句便可看出，程敏政撰窝這篇铭明以女挚铭作為板。徙文内容來看，程敏政在此叙述女月仙病亡之始末，同结合自己於弘治元年（1 4 8 8）遭弹劾而致仕一事。舆韩愈遭而致女挚病死途中相似，女月仙也因敏政被劾而在返鄉路上染病，這是二文能産生聨繁、引發共的直接因素。進一步柬说，女月仙铭舆女挚銘在撰法上的相近，更在於它們都希望實现茅坤所说“摹窝其情，悲婉可涕”的哀悼效果。無是韓愈的遭，遗是程敏政的被劾，管在表述上皆涉及重要歷史或政治事件，但他們為亡女所窝下的文字，然舆傅統墓所指向的歷史建無，也無意製造因幼弱天亡而缺失的歷史程敏政墩文集卷四五，明别集刊第一辑（6 1），合肥，黄山書社影印，2 0 1 3年，真4 4 6 下。下流之悼”興明清墓文的日常性367：或公共形象，更多是承载私人情绪及寄托個人情感，來實現“以遣哀”。徙前述墓銘的公、私雨面來看，這類的撰窝，自然舆出於名肇的墓有所不同。因此肇者韶爲，将韩愈女挚铭放置於更廣阔的文學史视野中，或可看見它所带來的影，除了金石羲例學上碓立规性之外，更重要的是在個人化書窝層面，通接引中國古代自中世以来的哀傅統，為近世墓文抒窝“下流之悼”樹立了一種典。二金女挚二二：天亡舆不死的主题延除銘外，韓愈其亡女寫一篇祭女挚女文，二者形成微妙的互文關係。祭文懂以“昔汝疾極，值吾南逐。荟黄分散，使女黛”四句交代了女挚病亡的缘由及韓愈遭之史實，而更多篇幅用来抒窝罪賣之感和哀之情。這種略的區别當然舆墓、祭文雨種文類本身的不同规有關。但正如前文所述，韓愈所撰銘因注重所“銘其情”，其實也有着更偏近哀爵的風格特徽。古代文體類型和功能來说，前引夏良勝、程敏政所撰亡女，然也舆一般的士大夫墓有所不同。對於這種差别，或可用劉文心雕龍對“哀吊”舆“碑”的區分来韶識。概言之，前者重在寄哀思，俊者主於記德行。在古代哀祭類文學中，哀爵既是漢魏六朝以來表達哀思的重要文體，又在廣羲上代表着中國古代“以遣哀”的文學傅統。對於哀爵之施用對象，文心雕龍哀吊云：赋患之谥，短折日哀。哀者，依也。悲實依心，故日哀也。韩昌黎文集校注卷五，真3 4 4。368中华文史论（2 0 2 3.2,總第一五O期）以爵遣哀，下流之悼，故不在黄髪，必施天昏。於此所言“下流之悼”，詹文心雕龍羲證引鈴木虎雄校勘記日：“下流，指卑者而言。指瑕篇日：“施之下流。雕龍下流之羲可知。”劉永濟文心雕龍校说：“按指暇篇有禮文在尊極，而施之下流”可證。下流 者，幼小之流董也。舆尊極 對文。”结合挚虞文章流别所说“哀爵者，之流也。崔瑷、蘇順、馬融等之,率以施於童天折、不以毒煞者”，可知漢魏時期哀避主要用於哀悼幼弱天亡的孩童。到魏音時期，哀爵的施用對象逐渐大至成年者，特别是用於表達對亡妻的悼念。本文籍引文心雕龍“下流之悼”一語，取其哀悼幼弱及卑者之意，既希望以此串聨唐宋以來以子女、族中晚董為對象的個人化書窝現象，也意在藉助哀注重窝情遣哀而體現出興碑述公德、表颂揚相匾别的文學傅統，來引出近世墓文“日常性”的题。關於哀避注重寫情遣哀的文體特性和書窝要求，文心雕龍哀吊也有所揭示：原夫哀避大體，情主於痛傷，而避翁乎爱惜。幼未成德，故誓止於察惠；弱不勝务，故悼加乎膚色。心而结文则事惬，觀文而心则體奢。奢體為，则麗不哀；必使情往會悲，文引泣，乃其贵耳。文心雕龍校證卷三，真8 9。劉著，詹羲證文心雕龍羲證，上海古籍出版社，1 9 8 9 年，4 6 6。劉魏著，劉永濟校文心雕龍校释，北京，中华書局，1 9 6 2 年，真4 1。擎挚虞文章流别，殿可均辑全音文卷七七，北京，商务印書館，1 9 9 9 年，真4821。参見趙俊玲文心雕龍）舆文遥）“哀”體觀辨析，文藝理研究2 0 1 5 年第4期。文心雕龍校證卷三，真8 9。下流之焊興明清墓文的日常性369由於哀爵最初用來窝幼弱天亡，因而其所抒窝多痛傷、爱惜之情，又因無功業、德行可，故内容多描繪亡者聪慧機敏之質。在作要求上，注重通描述容貌止、性情品質，灌注入撰者的私人回憶和悲傷情绪，來實现現令俊人護之動容的文學效果。例如劉在哀吊篇提及的潘岳二文，金鹿哀爵有“嵯我金鹿，天资特挺。翼凝，娥眉蟾领。柔情和泰，朗心聪警”的外貌和品質描窝，爲任子咸妻作孤女澤蘭哀爵也有“髪娥眉，巧笑美目”、“淑質畅，聪慧日新”的描述及“俾爾孺，微命弗振”的欺。又如曹植其長女所窝金哀爵：予之首女，未能言，固以授色知心矣。生十九旬而天折，乃作此避日：在裸而育，尚孩笑而未言。不终年而天绝，何见於皇天。信吾罪之所招，悲弱子之無惩。去父母之抱，减微於粪土。天地長久，人生時？先俊無覺，徙有期。其中既有“授色知心”、“笑而未言”的情熊描窝，也有對“信吾罪之所招，悲弱子之無惩”的自责感的抒發。這種因家長一人之失而招致家族成罹難的罪疚感，同在韓愈女挚壤銘、程敏政女月仙銘分别述遭、被劾的情節中有所體現，其中程敏政表露得更直接：“月仙生有奇質，聪明孝弟如五六十人，而不全其生於世，则其父為之也。”韓愈则在祭女挚女文中有所表潘岳著，董志廣校注潘岳集校注，天津古籍出版社，2 0 0 5 年，真1 6 1。潘岳集校注，真1 6 4。3曹植金瓢哀爵，可均辑全三國文卷一九，北京，商务印書館，1 9 9 9 年，真192。於中國古代家長因檐负罪報貴任而引發罪疚感的讨，参見谢世雄首过舆織4悔：中古時期罪感文化之探讨，清華學報2 0 1 0 年第4 期，7 3 5 一7 6 4。370中华文史业（2 0 2 3.2總第一五O期）達：“不免水火，父母之罪。使汝至此，登不缘我！”因此，“情往會悲，文來引泣”二语語，既可以说是哀避一文體的窝要求，也是哀悼之文能引人動的感興之源。唐宋時期爲幼弱天亡而撰窝的墓，一定意羲上可以是對漢魏哀避書寫傅統的一種延，管墓與哀尚不同類型，但二者在窝哀情这一點上是相通的。事實上，這種抒窝“下流之悼”的主题及韓愈悼念亡女的文本典性，也能在其他類型的文學作品中找到呼應。例如明代皇甫王百毂痤女於創池赋悼一詩云：藏舟因壑，埋劍本龙池。玉碎金光護，香銷蓮影随。忍離親抱痛，得度佛留慈。獨屠峰，能题韓女詩。詩尾注：“昌黎潮州，時幼女道亡，痤於層峰下，题詩梁間。”明指示出詩舆韓文之間的文本關係。皇甫詩的末二句化用自女挚銘“死於商南層峰，即痤道南山下”，由此将王登葬亡女於創池舆韓愈葬女挚於南山下相串聨。這種跨文類的共性，也是明清文人為幼孩撰窝墓時的情感共。對此，明人唐锦在龍江萝餘绿交代他爲亡子唐撰寫墓銘的缘由時，作過一番梳理：予仲子六崴而天，予其風骨之奇而推折之也，為之铭而葬之。或疑其过，蓝不逹於古者耳。王衍日：“聖人忘情，最下不及情。情之所鐘，正在我。”且韓公有女挚銘，柳子有下女子墓記、小女墓記，梅聖俞有小女墓碍記，曹思王女金生十九旬而天，行女生於季秋，煞於首夏，而植皆作哀词哭之。顔予文不敢望於古人，而情均韓昌黎文集校注，真3 4 4。皇甫皇甫司動慶臀稿卷八，明萬臀刻本，葉2 B。下流之焊#明清墓文的日常性371也，何為不可哉？舆前引夏良勝的说法相近，唐锦於此针對“何爲不可哉”的述，同是在寻求為亡子撰的合理性，所不同的是，他不懂懂援引韓公女铭，遐提及柳宗元下女子墓碍記小侄女子墓碍記、梅臣小女博銘三文，且上溯至曹植金哀爵、行女哀，進而揭示這種哀情具備跨越文類的共性以及突破古今之别的超越性。到了清代，袁翼亡女志英銘篇也有如下陳说：“昔女挚路亡，昌黎為之；澤蘭折，安仁因而述哀。一七龄，一遐四。甫離,邃瓣灰。绵兒女之情，於邑骨肉之戚。况我志英，届及笋之年，锺咏絮之慧哉！”将女銘舆澤蘭哀爵對翠，來凸“兒女之情”“骨肉之戚”的古今共通性，以此得他爲小女志英撰窝的表達策略。唐锦、袁翼等人的表述中，當可看出，出於對墓重在紀行谊、述功業的文類功能韶知，明清文人為幼童撰寫，尤其是要將這些收人文集中，時常有由“幼未成德”和“無它行”所來的某種程度上的書寫焦虑感,因而往往會提供一套如唐锦“予文不敢望於古人，而情则均也，何為不可哉”的说。例如明人黄汝亨亡兒茂梧也说：“嵯兒茂梧亡矣，有志無年，無奇文瑰行足以托名肇，而念其賣志以，不忍令俊之人無聞，於是乎拉滨以。”前文已提到，舆墓的區别之一，正在於撰主的身份之别，即多由親所撰，墓可托他人，這也是今天所見中的一大品類乃為亡女、亡子而作的主要原因。關於種書寫的焦愿感和合理性，清人戴震撰窝戴童子銘并序曾有一番述：唐锦龍江萝餘卷四，修四库全書（1 1 2 2），真3 5 4 上。袁翼邃堂全集耕文篓注卷一二，修四库全書（1 5 1 5），真5 0 9 下。黄汝亨寓林集卷一五，修四库全書（1 3 6 9），真2 1 1 下。372中华文史论（2 0 2 3.2,總第一五O期）銘，名也。名其德行功烈，而器久之，墓銘是也。若生平無可述，書其年月名字於，而加以铭，防陵谷之有燮遥，羲不取也。銘戴童子奈何？是可久云爾。成之也速，成之乎哉！童子而博聞强識，禮所君子如是也。君子者，以名夫成德者也。童子而君子，成德目之，故銘之也。管戴震借禮記曲禮上“博聞强識而镶，敦善行而不怠，之君子”的说法，得以將懂“十二龄而”之童子视為“成德”君子，但事實上，此铭對“博聞强識”的述说，仍在劉懿所“幼未成德，故警止於察惠”的理解圜内，懂是對墓主某種品質的記述。進一步來说，正如黄汝亨為亡子茂梧撰是出於“不忍令俊之人無聞”，戴震也指出為童子銘，書其年月名字，有着一般墓防陵谷燮、以求不朽的意羲在内。關於哀祭文學舆不死、不朽的主题，文心雕龍碑解说文一體指出：“大夫之材，裘能。者，累也；累其德行，旌之不朽也。”受古代儒家不朽觀的影馨，重视述德行以傅於俊世，是碑、哀祭文的重要功能。唐宋以俊，碑盛行而文渐衰，但樹碑埋铭，同注重記载逝者的德行功業。對於撰寫以抒“下流之悼”，而“生平無可述”，這就在一定程度上提升了撰者的書焦感。因而徙这一層意羲上说，潘岳作哀爵、韓愈撰銘，就成為俊世為幼弱天亡者立傅作，以文字求其不死的型。對此，清人李兆洛書嫌翁亡女小傅俊有一段颇具代表性的说：翁丧其幼女小蕊而甚悲，為之小傅，日将垂诸家乘。郵其稿示余日：“有言也。”予惟骨肉死丧之戚，係於心髓，無戴震撰，志校點戴震集文集卷一二，上海古籍出版社，1 9 8 0 年，真2 5 5 一2 5 6。希旦撰，沈寰、王星賢點校禮記集解卷三，北京，中華書局，1 9 8 9 年，真7 1。3文心雕龍校證卷三，真8 1。下流之悼”真明清墓文的日常性373間才否，離其不悲，况明慧如小莼乎？况工愁善怨如嫌翁乎？莊生日：“吾察其始而本無生，非徒無生而并無形，非徒無形而并無氣。”此以達遗悲者也。自古慧而折者，解之者必日“來蕊珠，去歸兜率”，此以妄塞悲者也。皆不足以翁。吾闻之也：有安仁之词，则金鹿、澤蘭至今不死；有退之之，女挚至今不死；有震川之葬，则如蘭、二二至今不死。有翁之小傅，则小麓将自今不死。翁之悲，悲其死也；自今且不死，其又奚悲？書以復於翁，其可伸眉一笑也。李兆洛這裹所讨的，同涉及古代哀悼文學中幼弱早天的主题。他所用的“不死”一，在肇者看，其實舆上引文心雕龍所说的“不朽”有着细微但颇具意味的差翼。至少在撰窝墓上，“不朽”的意羲更重在俊人對墓主的看法，主要是圖統德行、功業的史评價。而“不死”的意涵更多指向生命意識，包含生命韶知、體和情感等因素。這種意識往往在古人面對子女天亡時得强化，如韩愈祭女挚女文即云：“人離不死，於汝即冤。”李兆洛也是在種生命意識的面，藉引潘岳的金鹿哀澤蘭哀爵、韓愈女挚銘、歸有光女如蘭女二二慰友人，韶其所作小傅也能使幼女小天亡而可不死。如果以古代碑文的史傅和文爵雨大統系來衡量，那磨李兆洛的梳理，颢然不同於徽史紀事、褒功述德的傅統史建一途，而是一條借助语言文字來感動人心的文學書寫之路。正是在俊一條“情往會悲，文柬引泣”的道路中，李兆洛提到的明人歸有光，為古代墓文的窝作拓寰了境界。他為亡女所撰的女二二曾有如下描窝：李兆洛餐一齋文集卷七，修四库全書（1 4 9 5），真1 0 8 下。2韩昌黎文集校注，真3 4 5。374中华文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）女二二，生之年月，戊戌戊午；其日時，又戊戌戊午。予以為奇。今年，予在光福山中，二二不見予，軌常常呼予。一日，予自山中遗，見长女能抱其妹，心甚喜。及予出門，二二尚罐入予中也。既到山数日，日将哺，予方尚書，首忽見家奴在前，間日：“有事乎？”奴不即言，第言他事。徐立日：“二二，今日四鼓時已死矣。”蓝生三百日而死。時為嘉靖已亥三月丁酉。予既歸，為棺，以某月日，於城武公之墓陰。呼！予自乙未以來，多在外，吾女生既不知，而死又不及見，可哀也已！歸有光的這篇在交代了生年、生日、卒年、卒日、葬日、葬地等基本要素之外，更主要在前引吉川幸次郎所说“素材”和“描窝”雨方面，有着對生活细節的描繪以及個人情感的抒發。如描窝小女“不見予，常常呼予”及“尚罐人予中”的場景，来刻父女之情；又通“奇”“喜”、“”、“哀”四字，寫出歸有光前筱的心境和情绪燮化，亚最在文末以“呼”、“也已”等虚词運用强化情感表達。其中，特别是舆家奴對的窝，用“不即言，第言他事”和“徐立日”敷句描繪出家奴復雜的心理活動。舆文人士大夫墓铭主要記载墓主之官、履歷、行谊等内容不同，歸有光所撰女二二、女如蘭壤、亡兒翻等作品，因内容有如方苞書歸震川文集俊所言“事關天”，故多著墨於日常生活乃至家常琐屑上，更可見流露的真情及用文字管造出的濃重的感傷氛圖。在墓文程式化、公共性舆個性化、私人性的雨個維度間，明歸有光著，彭國忠、查正賢、杨煮、趙厚均校點震川先生集卷二二，上海人民出版社，2 0 2 0 年，真5 9 9。方苞望溪先生全集卷五，清代诗文集葉编（2 2 2），上海古籍出版社影印，2 0 1 0年，真6 7 上。下流之悼明清墓文的日常性375：人歸有光的獨特性，就在於他将墓的個人化倾向做了很大程度的推進，對“至情”的描窝正是其中的主要表现。在给友人的書信中，歸有光曾提到：“兒子，附去二通，其一舆子欲。去年令讀，即此時也。兼以時序相感，痛不忍言。此亦至情，營為人所嘲笑，皆無人心者哉？乞勿示以人。”可見他對“至情”的看重。就個人的情感抒發而言，徙曹植的金抓、韓愈的女挚，到歸有光的二二，贯穿於其間的基於生命意識的痛傷，古今共有。但歸震川以“琐琐屑屑，均家常之語”，柬窝“至情”，正是其獨特之。如基博所：“悼亡念存，極挚之情，而窝以極淡之肇，物人，此意境人人所有，此肇妙人人所無；而所以成其為震川之文，韩韓、柳、歇、蘇未關之境者也！追一點然已多為研究者所讨，但一旦當我們再將其置於墓文種文體语境下，便可進一步韶識震川墓文的特殊意羲，在於對某種“规”的突破及對新势的推進。歸有光對個人情感描、日常生活表现的重视，不懂護他肇下的二二、如蘭因文字而得某種意羲上的“不死”，也使這些悼念之作在明代文學史上熠熠生輝，成為明清墓文展現日常性及近世性特徽的重要载體。三察惠细行蕾物：墓文興明清日常生活書窝徙李兆洛對潘岳、韓愈、歸有光家作品文本脉络的串，可震川先生集别集卷二，真9 5 4。林舒春覺齋文，北京，人民文學出版社，1 9 5 9 年，真4 3。基博明代文學，上海，商务印書館，1 9 3 4 年，4 9 5 0。376：中華文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）看出中國古代文學中的“下流之悼”，是一個具備跨文類共性的主题。在古代哀祭、傅類文學的發展進程中，管歸有光為俊人所道的所家常語的窝法，在明代前中期，乃至雨宋時期即已現端倪，但如果我将视角定位到墓这一文類上，便可见出以歸文為代表的注重日常细節描的肇調，使得墓這種主要用來記述逝者姓名、字號、世系、履歷、功的文類，随着篇幅、撰法的燮化以及墓主身份的多化，在明清時期成爲反映日常生活、情感、心靈的材料，也為我們徙文學视角下研究明清墓留下了一定空間。總體上看，明代傅類文學的發展，是以個人化、日常化色彩的越發濃重超势，其重要表徽是一般士人乃至非精英層的底層人物得更多關注，他們的生活、情感世界得到更细緻的表現。在歸有光之俊，明末清初的谦益也是應此超势而出現的重要作家，他的墓文撰窝同注重對市井、日常及生活细節的捕捉，藉助回憶式的再現手法，來刻畵人物和表達情感。例如他為同鄉布衣何德潤所撰何仲容墓：余少尊子之文，知里中有何仲容者，疆學文，好版以行世。長诸名士為文會，仲容亦舆爲。余方壮盛，觀仲容衰晚婆姿，筆墨擎戛，捐捐然取次孚長，颇目笑之。久之，仲容以死。聞其人内行修整，不苟取予，悔向者之意輕之也。仲容德潤，為常熟甲族。父，通内典，工小楷，修布衣長者之行。仲容沿素風，食贫自守，泊如也。性好，焚香布席，書性井井，粼富翁欲并其居，倍價以，仲容固不可，乃為高樓陳建華曾翠黄省曾自述赞六首（其一）“五龄之時，啼索二（三）足蟾蜍。乳母揭瓶而得，绿身三足，實所希觀。母為缚，拂弄逾日，一宵失去”，指出對普通而琐屑之事的描窝“自李萝阳以來睦出现現，且带有對人性的新韶識，成為文學變革的因素，亚非如一些著所韶為，是至歸有光巍出現的”。见陳建华中國江浙地區十四至十七世纪社會意識文學，上海，學林出版社，1 9 9 2 年，真2 4 4。下流之悼”：舆明清墓文的日常性377下瞰，食龍，戴骨掷，屋瓦楓拉，不能堪。一夕自徙去，居荒郊外，忽忽不得意以死。其卒以天二年十一月，年五十四。娶秦氏。生子五人：述禹、述稷、述契、述皋、雲。女四人。葬宣家村之先。雲，吾徒也，既葬，束乞銘。日：土一棺,境四尺。儒衣冠，载營魄。草茫茫，風然。讀書聲,林木阁。在這篇窝於既葬之俊的墓銘中，谦益将書寫重心落了在對何仲容居自守、性好修整的形象刻畵上。就窝法而言，除交代姓字、族出、妻子、卒日、葬地等墓文基本要素外，谦益在篇以回憶性文字表露對自己曾輕笑仲容的噢悔，在中段交代亡故之緣由時，描述了仲容“書井井”舆粼翁雜撕裁骨、堆屋瓦的生活情状之對比，皆意在徙面表现墓主人的品性。此外，如外庶王母陳氏夫人铭也有對少時經的回憶：“先君時被酒叫，夫人抱兒匿空屋，寒手不敢，恐贼感冒兒也。谦益長而夜讀，夫人辟易数置果食，王母下夫人間糕餅，案頭累累然舆肇墨盱。谦益目之，欠伸不敢寝。谦益於鄉，夫人病，喜而少，旬日卒。”如此類，都是對日常生活情境的記录。在谦益的诸多墓文中，他爲亡子者所撰亡兒者，是其中颇日常性書窝和细節化理的本。例如文中記述“兒幼不能徙，每呼索余，往余護書閣中，指窗而號。母群譬解之，乃止”及“余門局户，塊一室，若颂繁然。兒扶床統膝，不肯步離余”，来觀窝“余之於兒，如形之有影”的親子之情。在交代了者亡故、年等信息俊，谦益加人了一段回憶性谦益著，曾篓注，仲聨校牧齋初學集卷五五，上海古籍出版社，2 0 0 9 年，真1 3 8 6 1 3 8 7。牧齋初學集卷七四，真1 6 4 2。牧齋初學集卷七四，真1 6 4 3。378中华文史论（2 0 2 3.2，總第一五O期）窝：兒甫剪髪能坐立，岳岳如成人。僮見之，不敢欲视言。童稚能藐大人，遇余友，若程孟陽、李長董，拱手侧立，未營失子弟之禮。時入影堂，見先世像，必拜致敬，指間某祖某，依依不忍去。尤好禮佛及僧，胡跪膜拜，若夙留。不好戴弄，每見古書名畵，摩掌，至挛之不肯舍。孟陽酒間淋漓墨，兒得一纸，軌藏去，時效之，書窗浣壁。華亭董尚書遏余，兒出扇牵衣索畵，尚書欣然點肇，兒注视不暂，尚書笑日：“兒欲藕吾畵法耶？”余有古圆砚，兒爱玩之，一日間砚安在？王氏妾日：“汝父苦贫，已之矣。”兒専面向壁，然泣下，余亦為泣下。呼！令早知兒寶砚如此，即千金弗忍割也。在這段回憶中，谦益着重表現了小兒宛若成人的行止以及對肇砚字畵的喜爱，同可视為是對人物品性的刻畵。在這方面，相比於前引金鹿哀爵“朗心聪警”、澤蘭哀爵“聪慧日新”及女月仙銘“聪明孝弟如五六十人”的概括式形容，谦益通细節将人物表現得更加鮮活：酒席間得程嘉燧一幅字，偷藏起時時窝；扯着董其昌的衣袖他畵扇面，看得人迷；喜爱把玩古砚，得知被其父掉俊傷心不已。這三件事的書窝理，由往昔的快回憶向濃重的感傷氛圖,特别是對古砚的書窝,深切的自和噢悔感被凝结在一個寻常物件上，而成為令谦益難以忘懷的記憶谦益的篇，可以看到明清墓文反映日常生活的個典型層面，可以概括察惠、细行、舊物。於察惠，这是墓主“幼未成德”或“生平無可述”的墓中较爲常見的要素。例如明牧齋初學集卷七四，真1 6 4 3 1 6 4 4。下流之悼”：興明清墓文的日常性379代何景明其兒、女所撰的墓，重點述他的性格、品行，渭女铭有如下描述：“女幽秀警敏，質若弗任衣，且少言语，日肩閣事，剪，未營群女。”岳州则说：“生而白皙，顔角棱起，能言。俊聞人讀書，即默記之，数百字不忘。對客揖護，若成人者也。”通能默記、護以及懂得待客禮節，來形容四龄而天的兒有着“若成人者”的品質。明清墓文對墓主性情、品行的刻畵，通常會采用如谦益的理手法，選取生活日常爲素材，通對细行琐事的描寫和言語的述束實現形象的具體化。尤其是對墓主所言所護的記述，往往能提升墓文的事性。例如明人毛的亡妻陆孺人記：“予每讀書至夜分，必紡相守。進食必親不怠。予屡不第，颇以不及禄養為夏。日：“富贵，命也，使蔽水能歡，何必禄哉？其有識類此。”除記述妻子平日紡伴護外，又录其慰之语。再如明人葉向高的亡女：返至白沙，余往雪峰，女舆家人先歸。余俊五六日去家一舍，女死矣。余悼欲绝，余室，调女在白沙已有病，第戒家人：“勿令父知，父方樂游，恐以我紫念也。”而余妾又言女歸即沉黛，日握妾手舆语，病必不起，又太息日：“吾父不歸，吾殆不至此。”呼，傷哉！女聪慧有至性，或時戴弄，余戒之即止。余室或舆妾有言，女軌譬晓其母，且深以為非。有果實佳者，軌藏以遗妾。其死也，余妾哭之甚於其