初中语文课堂的设问艺术.doc

2013年江苏省优秀教学论文评比申报表
学 段 初中 学 科 语文
题目内容 初中语文课堂的设问艺术刍议
作者姓名 张娟 性别 女 出生年月 1983 年　7月 职称 二级
单位全称 丹阳市窦庄初级中学
单位地址 窦庄 邮编 212325
联系电话 [phone] 办公电话：　　　　　　　手机：[phone]
E-mail 183876396@
个人诚信承诺 （请在承诺中将“我所写教学论文系本人原创，没有抄袭他人。”抄录一遍）
1．我郑重承诺：
。
2．主办单位若将我的作品公示、上网、发表、出版，我表示（在括号内打“√”）：
同 意（ ） 不同意（ ）
承诺人签字：　　　　　　　年 　月 　日
单位意见
单位负责人签字：　　　　 年　 月 　日（盖公章）
县（市、区）
教研室
评审意见
签字：
年　 月　 日（盖公章） 市教研室
评审意见
签字：
年　 月　 日（盖公章）
省教研室
评审意见
签字：　　　 年　月　日（盖公章）

浅谈中学语文课堂的设问艺术

【摘 要】：语文课堂能否高效，关键在于语文老师的课堂设问是否精巧。问题设计精妙了，问得到位了，文本的内涵和外延就会自现，课前预设的教学目标也就达成了。但课堂设问要问得精，问得透，又谈何容易呢？结合教学实践，提出对语文课堂设问的几点看法。

【关键词】：语文课堂；设问；艺术

　　笔者听过不同层次的公开课、观摩课。总体感觉课堂气氛非常活跃，但文本研习不精，课堂设问如蜻蜓点水，浅尝辄止。问的都是面上的问题，挖掘不出作品的内涵，达不到理想的教学效果。那么语文课堂设问到底要讲究什么？下面笔者结合个人多年的教学实践及有关课堂设问的案例略谈语文课堂的设问艺术。

　　一、语文课堂设问要敢于“再深入”，设问要有鲜明的时代特征

　　笔者曾听过一位老师的《愚公移山》公开课，在疏通过字词句后，该老师问了几个传统且有梯度的问题，学生争先恐后举手作答，课堂气氛很活跃，最后问学生学过本文有何收获？学生一致回答，要学习愚公的持之以恒、不畏艰难的精神。但有没有挖掘出文本的内涵？课堂授课的目标能否达到编者编写目标的高度？如果这样想我认为这节课还远没有结束，有了上面的设问做基础，教者应该乘胜追击，继续深入设问，探究学习本文的现实意义。

　　笔者在教授这篇文章时，深入设问如下：

　　问一：我国在加快社会主义现代化建设的过程中，还要不要有愚公移山的精神？

　　生答：我国社会主义现代化建设是一项前无古人的事业，必须要具备这种不畏艰难、持之以恒、坚持不懈的精神。只有不畏艰难，才能屡扑屡起；只有持之以恒，才能积累点滴经验；只有坚持不懈，才能推动建设事业向前发展。（学生鼓掌）

　　问二：那为什么有的人不赞成愚公移山的做法呢？

　　生答：愚公移山的做法和愚公移山的精神根本不是同一个问题。俗话说“条条道路通罗马”，前往“罗马”的每一条道路都不平坦，我们每个人无论走哪条道都会面临许多的坎坷，但要最终到达“罗马”，必须要具备不畏艰难、持之以恒、坚持不懈的精神，所以愚公移山的精神不可丢。但既然是“条条道路通罗马”，那肯定有捷径，我们要审时度势，不可蛮干，要善于选择捷径。这就是具体做法的问题。愚公移山就是因为两座山挡住了外出的路，而愚公在前往“罗马”时，选择了一条最艰险、最遥远的道路，这是最愚蠢的做法。（学生热烈鼓掌）

　　问三：愚公移山的做法还有那些危害呢？

　　生答：危害有二。第一，愚公作为长辈带头移山，给他的子孙们树立了所谓的“榜样”，而且愚公移山的理由非常充分，所以他的后代不愿也不敢违背他的意志。如果古代真的存在“愚公移山”，那么今天，我们在太行王屋两座山的脚下，肯定会看到愚公的子孙们那浩浩荡荡的移山队伍。所以愚公移山的做法贻害子孙。第二，从今天环境保护的角度来看，愚公最终如果真的把大山移走，不仅破坏了山区的环境气候，而且影响了“渤海”的水资源，是得不偿失的。（学生长时间热烈鼓掌）

　　问四：你能为愚公想出一个简单而可行的解决问题的办法吗？

　　生齐答：搬家。

　　设问至此，这篇文章的内涵和外延都呈现出来了，教学的目的还有什么达不到的呢？

　　所以，课堂设问要敢于“再深入”，要与时代紧密结合。

　　二、语文课堂设问要敢于超越教学参考书的陈式，学会变通

　　笔者曾听过一位老师开设《老王》这篇文章的观摩课，在揭示文章文眼这一环节上，这位老师是这样设问的：

　　问一：老王是一个什么样的人？从外貌、语言、职业、身体状况、居住条件等方面分析。

　　问二：老王为“我们”（杨绛一家）做了哪些事？从中看出老王具有什么样的品质？

　　问三：这篇文章的文眼是什么？

　　前两个问题学生都能根据文本轻而易举地回答了，但第三个问题学生就是回答不出来。急得这位老师满头大汗，满脸通红。但问题怪谁呢？笔者认为要怪就怪这位老师不会肢解这个问题。我们来分析一下，前两个问题都是很简单的，学生直接从书上就可以找出答案，但第三个问题与第一、第二个问题之间的逻辑联系不强，且跨度很大，跳跃性太强，学生的思维怎么能跟得上呢？而这位老师所设计的这三个问题，就是我们某本教学参考书上的。我一直认为，既然是教学参考书，那么仅仅是供我们备课时参考的，不是让我们生搬硬套的。

　　笔者在教授这篇文章面临这一环节的时候，曾作如下设问：

　　问一：老王为“我们”（杨绛一家）做了哪些事？

　　生答：（1）送冰减车费；（2）送先生看病，不收钱；（3）送香油、鸡蛋给“我”家。

　　问二：从这些事中你看出老王是个什么样的人？

　　生答：无私、纯朴、善良、厚道、知恩图报。

　　问三：“我们”是怎样关爱老王的？

　　生答：（1）“我”女儿给他吃了大瓶鱼肝油；（2）照顾老王的生意，坐他的车；（3）送先生看病，“我”一定要给他钱；（4）送香油鸡蛋，“我”给他钱。

　　问四：那么作者写作这篇文章是在标榜自己的善良？

　　生1答：当然不是，作者写作这篇文章是在呼吁社会关心个人、同情个人，尊重个人对社会做出的贡献。

　　生2答：其实我们通过分析作者见老王最后一次面时对老王的肖像描写以及作者听到“老李”说老王去世时的反应，可以发现作者对老王的死深感吃惊深表遗憾。那为什么作者会有这种反应呢？因为作者认为自己在与老王的相处中得到老王的恩惠太多，而且老王都是主动地帮杨绛一家，而作者对老王做的一些事，其实都是在报答老王的恩惠，时时处于被动。

　　按照作者的计划，老王最后送给她们家香油、鸡蛋，作者可能会跟老王面谈，建议他去医院查身体；对老王送香油、鸡蛋可能会作出相应的报恩之举。但时间不等人，老王在去她家第二天就去世了，这给作者留下了无尽的遗憾和愧疚。作者通过无形的对比来揭示本文的主旨：那是一个幸运的人对一个不幸者的愧怍。（学生长时间鼓掌）

　　设问至此，什么问题都解决了。所以一堂好课绝对是问出来的，但绝不是照搬教参而来的。

　　三、课堂设问要注重“问”“写”结合，要“问”出学生的写作水平

　　语文课堂设问要注重跟写作相结合，要由问促写，提升学生的写作水平。有许多的语文老师无论教到哪一届学生都满腹怨言，总是埋怨学生整体的写作水平较低。但这怪谁呢？要怪就怪老师。我们的语文老师在作文教学上投入的时间较少，只满足一周仅有的两节作文课。

　　就是这两节作文课的时间利用率也不高。这样一来有的学生可能当堂完成了，但因时间仓促交上来的作文质量整体不高。还有一部分作文是课后完成的，抄袭之作太多了。所以这样的作文训练达不到目的。我建议语文老师在教授课文的时候精心设问，不失时机地穿插写作训练，只有每节课都打通设问与写作之间的关节，学生的写作水平才能逐步提高。其实每一篇课文都留有足够的写作空间让你去挖掘，关键在于你是否能够抓住设问与写作的契机，如果我们做课堂设问与写作训练的有心人，那么我们的学生都会变成一个个优秀的小作家，我们的课堂也会变得活力无穷。

　　以上是我对语文课堂设问的三点看法，当然课堂设问是一门艺术，绝不是三言两语所能说透，一孔之见仅供参考
4