大盂鼎铭文读札.pdf

185大盂鼎铭文读札古文字研究（34）：185191，2022大盂鼎铭文读札吴毅强大盂鼎自清代道光年间出土以来，诸多学者已对其作了深入研究，但对个别文句的理解，学界仍存在不少分歧。笔者在研读大盂鼎时也有一些想法，现就分歧较大的地方简述诸家观点并略陈己见，望学界批评指正。1.古（故）天異临子，灋保先王，匍 有亖（四）方。異，读为翼，佑助之意。诗大雅卷阿“有冯有翼”，郑玄笺：“翼，助也。”临，诗大雅大明“上帝临汝”，临为护视之义（1）。王辉指出：“異典籍通作翼，左传昭公九年：翼戴天子。杜预注：翼，佑也。”临，说文：“监也。”即从天上面看着，监护着（2）。子，于省吾读为“慈”，引 墨子兼爱中：“天临文王慈。”与铭文为同类句子（3）。王辉赞同于先生说，并引 礼记乐记“则易直子谅之心，油然生矣”、韩诗外传 三“子谅”作“慈良”为说（4）。虽然“子、慈”可通，但此处应本字读，“子”指本铭的“王”，即康王。康王回顾周的建国是天命所集，以及文武二王的功绩，因自己勤于祭祀，故得到天的佑助，效灋先王，因此能统治四方。后世“天子”之说，或肇源于此。灋，王国维、于省吾、大系、铭文选 等皆读为“废”，训大。王国维云：“異，读为 翼。灋，读为 废。废，大也。诗小雅：废为残贼。释诂：废，大也。天翼临子，灋保先王者，犹召诰云天迪从子保矣。”（5）于省吾云：“王云诗小雅：废为残贼。释诂：废，大也。”（6）大系 云：“文中两灋字均读为废，唯义有别。上之 灋保先王 乃 大保先王，废，大也。”（7）铭文选 云：“灋、废通用。尔雅释诂：废，大也。”（8）王辉说同（9）。不过也有不同意见，如张亚初即读“灋”为“法”（10）。秦永龙亦读“法”，指出：“所谓 法保，就是排斥（拒绝保佑）无德之人而专一佑助有德之人。下文 勿法朕令 乃是金文恒语，其法字取抵触之义则更明显。勿法朕令就是不得违抗我的命令。长期以来，此灋（法）字不得其解，学者多破读为 废，前者训大，后者训弃，似乎可通，实为不切。”（11）高明译作“故天在辅佑和监临他的儿子，保护着先王。”（12）应是将“灋”训为“辅佑”。笔者认为，灋，本字读即可，为灋则、型灋、效灋之意。目前所见西周金文，“灋”字尚未有通“废”训“大”之辞例，多数皆用于册命金文“勿灋朕命”语境，读为“废”，废弃之意。传世先秦文献，以 尚书 为例，“废”多为“荒废、废弃”之意，亦未有训“大”之例。据 故训汇纂，所谓“废”训“大”的文献，主要为 诗小雅四月“废为残贼”毛传“废，也”，陆德明释文“一本作废，大也”；逸周书官人“华废而诬”朱右曾集训校释；列186古文字研究子杨朱“废虐之主”张湛注；尔雅释诂上；广韵 废韵（13）。下面一一检核这些用例。诗小雅四月：“废为残贼，莫知其尢。”毛传：“废，也。”郑玄笺：“尢，过也。言在位者贪残，为民之害，无自知其行之过者，言大于恶。”陆德明释文：“废，如字。一音发。忕，时世反，下同。又，一本作废，大也。此是王肃义。”孔颖达疏：“由此在位之人惯习为此残贼之行，以害于民，莫有自知其所行为过恶者，故令民皆病。说文 云：，习也。恒为恶行，是惯习之义。定本 废 训为 太，与郑不同。”可见“废为残贼”，毛传原作“废，也”，并非“废，大也”。“废”训“大”，据陆德明之说，为东汉王肃之说，毛传、郑笺及孔疏皆不作此解。毛传“废，也”，阮元校勘记：“废忕也，小字本、相台本同。案：释文：忕，时世反。下文一本作废，大也。此是王肃义。正义云 定本废训为大，与郑不同，标起止云 传废忕，定本当是依王肃申毛也。”又，郑笺“言大于恶”之“大”，阮元校勘记：“闽本、明监本、毛本同，小字本、相台本 大 作，考文 古本同。案：字是也。列女传 引 诗 云：废为残贼，言于恶。可证。六经正误 云：释文 作忕，误。”说明郑笺原应作“言于恶”。毛亨、郑玄、孔颖达、陆德明等对 四月“废为残贼”的解释，皆没有把“废”训为“大”。马瑞辰 毛诗传笺通释：“尔雅释诂：废，大也。郭注引 诗 废为残贼。列子杨朱篇 废虐之主，张湛注：废，大也。说文：，大也。与同字，广雅 玉篇 并云：，大也。与废一声之转，毛传训废为大，知废即之假借也。列女传霍夫人显传引诗：“废为残贼，莫知其尤”，言忕于恶，莫知其为过。则训废为忕，义同郑笺，盖本韩诗 之说。正义言 定本废训为大，与郑不同，是郑本作忕之证。今毛本笺作 言大于恶 者，误也。此诗正义及 左传桓十三年 正义并引 说文 忕，习也，今 说文 作，习也，即忕之变体。春秋公山不狃字子洩，洩亦当为汏之变。古大与世通用，大室即世室也，大子即世子也，大叔即世叔也。从大之字亦通作世，荀子荣辱篇 桥泄者，人之殃也，即骄汏异文；贾子 简泄不可以得士，亦以泄为汏也。忕字盖通作怈，唐人避讳，遂改从曳，犹泄、绁之改作洩、絏也。一切经音义 卷十二曰：习忕又作。卷十三又云：忕又作洩。引 字林 洩，习也，是矣。惟废之训忕，他处少见，仍从毛传、尔雅 训大为允。”（14）马瑞辰已把问题说得很明白。所谓训“大”之“废”，乃“”之通假字。此处“废”应训为“忕”，习也。今本作“”，说文 心部：“，习也。从心，曳声。余制切。”逸周书官人：“华废而诬，巧言令色，皆以无为有者也。”卢文弨云：“大戴无废字。”（15）朱骏声云：“废 当作 ，字之误也。”卢文弨云：“诗 废为残贼，王肃云：废，大也。张湛注列子杨朱篇同此，亦当作大解。”陈逢衡云：“华有虚义。后汉马融传注：华誉，虚誉也。”朱右曾云：“诬，无实也。”（16）从卢文弨、朱骏声的注解可知，逸周书 原本此处可能并非“废”字，朱骏声认为是“”之误，说文 广部：“，广也。从广，侈声。”卢文弨引187大盂鼎铭文读札诗 为说，现经前文的考辨，“废”训“大”之说已失去了理据。列子杨朱“凡此诸阏，废虐之主”，张湛注：“废，大也。”释文 云：“废虐，毁残也。”（17）释文为唐人殷敬顺所纂，宋人陈景元所补（参列子集释例略第7页），已不把“废”训为“大”。尔雅释诂上：废，“大也”。郭璞注引“废为残贼”，即出自上引诗小雅四月。邵晋涵尔雅正义：“废者，墨子非命篇：废以为刑政。”（18）邵晋涵认为墨子这里“废”训为“大”。实则，这种解释是有问题的。孙诒让 墨子间诂：“卢云：废，置也。中篇作发。王云：卢说非也，废读为发，故中篇作发而为刑政，下篇作发而为政乎国。发、废古字通。”（19）可见，“废以为刑政”句中，孙诒让是不认同“废”训为“大”的。关于 尔雅释诂上“废”训为“大”，多数研究者认为，这里的“废”是“”（或作“”）、“佛”的假字。除上引的马瑞辰之说，还有如郝懿行尔雅义疏：“废者，之假音也。说文云：，大也。玉篇 作，又作，同。通作佛。诗 云 佛时仔肩，毛传：佛，大也。孔颖达不知假借之义，故云：佛之为大，其义未闻。”（20）应该说是可信的。又，广雅释诂一：，“大也”，王念孙疏证：“者，说文：，大也。从大，弗声。玉篇 作 。周颂敬之篇 佛时仔肩，毛传云：佛，大也。佛与通。尔雅：绋，也。孙炎以为大索。缁衣：王言如丝，其出如纶；王言如纶，其出如綍。郑注云：言言出弥大。义与同也。尔雅：废，大也。郭璞引 小雅四月篇：废为残贼。废与亦声近义同。”（21）综合上述分析，尔雅“废”训大，“废”应是“、佛”等字的通假字，这些字皆是音近通假关系。说文大部：“，大也。从大；弗声。读若予违汝弼。房密切。”段玉裁注：“此谓矫拂之大。周颂 佛时仔肩，传曰：佛，大也。此谓佛即之叚借也。小雅 废为残贼，毛传一本 废，大也。释诂 云：废，大也。此谓废即之叚借字也 玉篇 作，作。”总之，诗经小雅四月“废为残贼”之“废”，应训为“”（即“忕”），“惯习”之义。后世注家用 尔雅 来证明 四月 废训大，不明 尔雅“废”实为“、佛”等的通假字。即使退一步讲，“废”通“”，可训大，但由“灋”通“废”，再通“”，似乎太过辗转。所以，大盂鼎“灋保先王”之“灋”不能通“废”。灋，刑、则、常之意。周礼天官大宰：“大宰之职，掌建邦之六典，以佐王治邦国：一曰治典，以经邦国，以治官府，以纪万民。”郑玄注：“典，常也、经也、灋也。王谓之礼经，常所秉以治天下也；邦国官府谓之礼灋，常所守以为灋式也。”保，持、守、安之意。尚书胤征：“圣有谟训，明征定保。”孔传：“保，安也。圣人所谋之教训，为世明证，所以定国安家。”咸有一德：“常厥德，保厥位。”孔传：“人能常其德，则安188古文字研究其位。”召诰：“天迪格保，面稽天若。”孔传：“言天道所以至于保安汤者，亦如禹。”尚书中“保”多训“安”。灋保先王，即以先王为灋式，遵循持守先王的治国方略。我认为，这种理解和大盂鼎铭文、以及传世文献是契合的。先看本铭开头一段：隹（唯）九月，王才（在）宗周，令（命）盂，王若曰：“盂，不（丕）显玟（文）王，受天有大令（命），在珷（武）王嗣玟（文）乍（作）邦，（辟）氒（厥）匿（慝），匍有亖（四）方，正氒（厥）民，在雩（于）御事。（嗟）！酉（酒）无敢，有登（烝）祀，无敢（扰）。古（故）天異（翼）临子，灋保先王，匍 有亖（四）方。大盂鼎铭文首先总结文王受天命，武王灭商，治理国家，要戒酒，勤于祭祀。下文提到殷亡的原因在于“酒”。故康王要谨记这一教训，并诰教臣下。唯文王受天命，故天能佑助护视着康王，让其以文王、武王为灋式，来治国安邦。这在文献上有类似说法，尚书康诰：王若曰：“孟侯，朕其弟，小子封。惟乃丕显考文王，克明德慎罚，不敢侮鳏寡，庸庸，祇祇，威威，显民。用肇造我区夏，越我一二邦以修。我西土惟时怙冒，闻于上帝，帝休。天乃大命文王，殪戎殷，诞受厥命，越厥邦厥民，惟时叙。乃寡兄勖，肆汝小子封，在兹东土。”康诰 是周公称成王命，册命康叔为侯。这段话首先回顾文王能够明德慎罚，具体措施是“不敢侮鳏寡，庸庸，祇祇，威威，显民”，孔传解作：“不慢鳏夫寡妇，用可用，敬可敬，刑可刑，明此道以示民。”正因如此，故而能受天命灭商。尚书顾命王曰：“呜呼！疾大渐，惟几。病日臻，既弥留，恐不获誓言嗣，兹予审训命汝。昔君文王、武王，宣重光，奠丽陈教则肄。肄不违，用克达殷，集大命。在后之侗，敬迓天威，嗣守文武大训，无敢昏逾。”顾命是成王临终命群臣相康王所作，亦是回顾文武受命克殷，并要求其后嗣，敬迎天之威命，继守文武之大教，无敢昏乱逾越。与大盂鼎“故天翼临子，灋保先王”可合观。酒诰王若曰：“明大命于妹邦。乃穆考文王，肇国在西土。厥诰毖庶邦庶士越少正、御事，朝夕曰：祀兹酒。惟天降命，肇我民，惟元祀。”孔传：“文王其所告慎众国众士于少正官、御治事吏，朝夕敕之：惟祭祀而用此酒，不常饮。惟天下教命，始令我民知作酒者，惟为祭祀。”此外，从 尚书酒诰“文王诰教小子有正有事，无彝酒”“我西土棐徂邦君、御事、小子，尚克用文王教，不腆于酒。故我至于今克受殷之命”也可看出，文王对“酒”非常重视，亦把“酒”与克殷联系起来，和大盂鼎铭“酉（酒）无敢，有登（烝）祀，无敢（扰）”正相符合。酒诰 亦是周公以成王命诰康叔，按孔传的说法：“康叔监殷民，殷民化纣嗜酒，故以戒酒诰。”综上，顾命 的“嗣守文武大训”，酒诰 的“克用文王教”，与大盂鼎开头一段非常吻合。此外，本铭之“先王”，过去一般认为指文王、武王，但郭沫若认为指成王，说云：“如依旧189大盂鼎铭文读札说为指文武，则辞语犯复，且不得言故。细心读之，自能知其然。”（22）我认为“先王”仍应指康王之前的文王、武王，并非指“成王”。郭沫若认为“故”字是一个考虑因素，很正确。实则，“故”正是对上文提及的文王、武王的照应。时王在册命盂时，仍在强调文武的建国功绩与方略，与前引 康诰 顾命 等有共通之处。自当解为文王、武王，否则前文“故天翼临子”之“子”就无法落实。康王在命盂的时候，也不忘继续回顾他自己要效灋文王之正德，如本铭云：“今我隹（唯）即井（型）（禀）于玟（文）王正德。”可以看作本铭“灋保先王”的最好呼应。2.王曰：“盂，（绍）夹死（司）戎，敏谏罚讼，敏，敏捷、迅疾之意，尚书大禹谟：“后克艰厥后，臣克艰厥臣，政乃乂，黎民敏德。”孔传：“敏，疾也。”谏，原篆作（集成 2837A），王国维释“谏”（23）。于省吾、郭沫若、张亚初、王辉等均隶作“誎”，于省吾读为“敕”，云：“誎、敕通，言对于罚惩讼狱须明敏整饬。”（24）郭沫若亦读为“敕”（25）。王辉云：“誎，通速，及时，迅速，说文：铺旋促也。广雅释言：促也。”（26）该字应释为“谏”。金文如大克鼎（集成2836）“谏辥王家”，谏作，臣谏簋（集成4237）作，人名。或许是认为该字所从的“柬”少了中间两点，实则，细查原拓字形，“柬”右侧之点清晰可辨。有些拓本少了中间两点，应是不同的拓本所致，如集成2837B所收拓本作，即没有中间两点。但我认为这不影响该字释“谏”。本铭前文有“敏朝夕入（谏）”。入谏，于省吾读为“纳谏”（27）。铭文选 译作“要敏快而不懈怠地进献直言”（28）。罚讼，王辉指出为狱讼案件（29）。这些都是正确的意见。番生簋盖（集成4326）：“番生不敢弗帅井（型）皇祖考不（丕）（丕）元德，用（申）（恪）大命，甹（屏）王立（位），虔夙夜，尃（敷）求不朁德，用谏四方。”叔夷钟（集成 272）、叔夷镈（集成 285）：“余命女（汝）政于朕三军，肃成朕师旟之政德，谏罚朕庶民，左右毋讳。”上引大克鼎“谏辥王家”、番生簋盖“用谏四方”及叔夷钟、镈“谏罚朕庶民”与大盂鼎“敏谏罚讼”意思接近，尤其是叔夷钟、镈，均提到谏与罚。番生簋和叔夷钟、镈皆是册命铭文，番生簋中，“王令（总）嗣公族、卿事（士）、大史寮”，可见其职掌是比较高的。王命番生辅佐自己，“用谏四方”，可能是负责搜集各地的信息，向周王纳谏。叔夷钟中，“女（汝）尃余于艰恤，虔恤不易，左右余一人，余命女（汝）织（职）差正卿，为大事，（总）命于外内之事，中尃盟（明）井（刑），女（汝）台（以）尃戒公家”，由铭文可知，其职掌为“总命于外内之事”，“谏罚朕庶民”，应该是负责纳谏、处理狱讼之事，和大盂鼎中“盂”的职掌也很接近。重臣有纳谏之责，在传世文献中也有相关记载，如：尚书说命上：“朝夕纳诲，以辅台德。若金，用汝作砺；若济巨川，用汝作舟楫；若岁大旱，用汝作霖雨。启乃心，沃朕心。若药190古文字研究弗瞑眩，厥疾弗瘳；若跣弗视地，厥足用伤。惟暨乃僚，罔不同心，以匡乃辟。俾率先王，迪我高后，以康兆民。”孔传：“言当纳谏诲直辞以辅我德。开汝心以沃我心。如服药必瞑眩极，其病乃除。欲其出切言以自警。跣必视地，足乃无害。言欲使为己视听。”尚书说命上：“惟木从绳则正，后从谏则圣。后克圣，臣不命其承，畴敢不祗若王之休命？”孔传：“言木以绳直，君以谏明。君能受谏，则臣不待命，其承意而谏之。言王如此，谁敢不敬顺王之美命而谏者乎？”上引说命上“朝夕纳诲”之“诲”，可读为“谋”，金文中例子较多，如史墙盘（集成10175）“井（型）帅宇（吁）诲（谋）”，王孙遗者钟（集成261）“诲（谋）猷不（丕）飤（饬）”。说命 已将臣下纳谏的道理说得很明白。整句话，铭文选 译作“协理有关兵戎的事务，要审慎处置惩罚和争讼的事”（30）。据近年湖北随州新出曾国金文，进一步明了“盂”为“南公氏”，是周初南宫括的后嗣，与周王室关系密切，受封为重臣也在情理之中（31）。谏官、纳谏在传世文献中也有相关记载，尚书舜典：“命汝作纳言，夙夜出纳朕命，惟允！”孔传：“纳言，喉舌之官。听下言纳于上，受上言宣于下，必以信。”尚书胤征：“先王克谨天戒，臣人克有常宪，百官修辅，厥后惟明明。每岁孟春，遒人以木铎徇于路，官师相规，工执艺事以谏。其或不恭，邦有常刑。”孔传：“百工各执其所治技艺以谏，谏失常。言百官废职，服大刑。”又 周礼地官司徒 有“保氏”，“掌谏王恶”。郑玄注：“谏者，以礼义正之。”又有“司谏”，“掌纠万民之德而劝之，朋友正其行而强之，道艺巡问而观察之，以时书其德行道艺，办其能而可任于国事者。”虽然虞夏时期是否有“纳言”之官可存疑，但尚书的记载或多或少反映了先秦臣下有进谏之责，应设有类似的职官。胤征 这段话，或许可以解释大盂鼎“敏谏罚讼”，叔夷钟、镈“谏罚朕庶民”，“谏罚”为何连用的问题。附记：本文得到2021年度国家社科基金一般项目“清代民国学者商周金文拓本题跋研究”（21BZS045）资助，特此致谢！（作者单位：四川大学历史文化学院）注：（1）（8）马承源主编 商周青铜器铭文选（三）第39页，文物出版社1988年。（2）（4）（9）王辉 商周金文 第68页，文物出版社2006年。（3）转引自王辉 商周金文 第68页。案：，墨子间诂 作“屑”，孙诒让引 后汉书马廖传 李注云“屑，顾也”。参 清 孙诒让撰，孙启治点校 墨子间诂 第110页，中华书局2018年。（5）王国维 观堂古金文考释，谢维扬、房鑫亮主编 王国维全集 第11卷第327页，浙江教育出版社、广东教育出191大盂鼎铭文读札版社2010年。（6）于省吾 双剑誃吉金文选 第117页，中华书局2009年。（7）（22）郭沫若 两周金文辞大系图录考释（二），郭沫若全集考古编 第8卷第86页，科学出版社2002年。（10）张亚初编著 殷周金文集成引得 第54页，中华书局2001年。（11）秦永龙 西周金文选注 第31页，北京师范大学出版社1992年。（12）高明 中国古文字学通论 第378页，北京大学出版社1996年。（13）宗福邦、陈世铙、萧海波主编 故训汇纂 第711页，商务印书馆2003年。（14）清 马瑞辰撰，陈金生点校 毛诗传笺通释 第685686页，中华书局1989年。（15）语出 大戴礼记文王官人，参方向东 大戴礼记汇校集解 第1024页，中华书局2008年。（16）黄怀信、张懋镕、田旭东 逸周书汇校集注 第774页，上海古籍出版社2007年。（17）杨伯峻 列子集释 第234页，中华书局2018年。（18）清 邵晋涵撰，李嘉翼、祝鸿杰点校 尔雅正义 第26页，中华书局2017年。（19）清 孙诒让撰，孙启治点校 墨子间诂 第265页。（20）清 郝懿行撰，王其和、吴庆峰、张金霞点校 尔雅义疏 第12页，中华书局2017年。（21）清 王念孙 广雅疏证 第56页，中华书局1983年。（23）同注（5）第328页。（24）（27）同注（6）第119页。（25）同注（7）第85页。（26）（29）同注（2）第70页。（28）（30）同注（1）第40页。（31）详参小文 新出金文与曾国分封问题（未刊稿）。