中职国际政治经济学概论PPT3.-第三章.ppt

政治学导论国际政治经济学概论（第三版）新编21世纪政治学系列教材 宋新宁 田 野 著 第三章 互动的政治经济学理论 目标目标1.1.以国家为中心的理论以国家为中心的理论2.2.以社会为中心的理论以社会为中心的理论 目标目标重点重点问题问题3.3.以制度为中心的理论以制度为中心的理论3.1 以国家为中心的理论3.1.13.1.1理论背景：找回国家理论背景：找回国家自政治学被纳入社会科学的发展轨道后，特别是战后行为主义革命发生后，无论是在比较政治领域还是在国际关系领域，以国家为中心的传统政治学都遭到了尖锐的批评 在国际关系领域中，以国家为中心的传统现实主义遭遇到了跨国主义和相互依赖理论的挑战。20世纪70年代末80年代初，在比较政治和国际关系中都出现了国家理论的复兴。一些从事比较政治研究的学者重新审视了国家这一传统主题，提出了“找回国家”(bringing the state back in)的研究议程 1，现实性，现实性1 1，国家自主性，国家自主性l国家被看成是拥有领土和人民控制权的一种组织。它可以制定和追求自己的目标，而不是简单反映社会集团利益、阶级利益或整个社会的利益l国家自主性是指国家所制定的公共政策与其自身的偏好之间的一致程度 2，对外经济政策分析，对外经济政策分析l在对外政策分析中，国家利益可以从核心决策者的偏好中推导出来，但需要满足两个条件:(1)这些偏好并不总是使某个特定的阶级或者集团受益;(2)这些偏好持续了相当长的一段时间3.1.23.1.2国家自主性与对外经济政策国家自主性与对外经济政策3.1 以国家为中心的理论3.1.33.1.3国内结构与对外经济政策国内结构与对外经济政策卡 赞 斯 坦 认 为，国 内 结 构 包 括 统 治 联 盟(ruling coalition)和政策网络(policy networks)两个部分。前者规定了对外经济政策的目标，后者规定了对外经济政策的工具。政策网络的特点在于跨越公共领域和私人领域，从而连接了国家与社会。里斯卡彭提出，在相似的国际环境下，国内结构的差异将决定跨国行为体对政策的影响程度。3.1 以国家为中心的理论1.价值价值 l国家主义理论不仅通过国家自主性的概念将国家带回到了政策分析的中心，而且通过国内结构的途径打开了这个决策过程的黑箱l在方法论上，国家主义强调理论与历史的有机结合，并在地区研究和个案研究中注重“历史特殊性”2.2.局限局限l国家主义过于关注国家的宏观结构，由于缺乏对决策者微观动机的分析而削弱了自身的逻辑演绎能力，也难以发展出关于自变量和因变量之间关系的明确假设 l国家主义强调国家与社会关系的模式，并且打开了国家决策过程的黑箱，但由于过于强调国家的重要性，对社会的分析不够具体和深入 3.1.43.1.4国家主义理论的价值与局限国家主义理论的价值与局限3.1 以国家为中心的理论3.2以社会为中心的理论3.2.13.2.1理论背景：理论背景：“颠倒的第二意象颠倒的第二意象”20世纪70年代，随着国际形势发生深刻变化，一些国际关系学者开始对国际政治研究与国内政治研究之间的隔阂状态感到不满肯尼思沃尔兹在 人、国家与战争一书中对关于冲突起源的三种意象进行了区分:第一意象是“人性与国际冲突”；第二意象是“国家与国际冲突”；第三意象是“国际体系与国际冲突”沃尔兹的“第二意象”关注的是国际行为的国内根源，而古勒维奇所讨论的是国内政治的国际根源，即从国际体系到国内结构的推理过程。在这个意义上，古勒维奇的研究议程就成了“颠倒的第二意象”3.2以社会为中心的理论3.2.23.2.2社会联盟的阶级分化模型社会联盟的阶级分化模型赫克歇尔-俄林模型是由瑞典经济学家伊莱赫克歇尔和贝蒂尔俄林提出的。这一模型强调了不同生产要素在不同国家的资源中所占的比例和它们在不同产品的生产投入中所占的比例两者之间的相互作用，又被称作要素比例理论。3.2.33.2.3社会联盟的行业社会联盟的行业/部门分化模型部门分化模型李嘉图-维纳模型是在修正李嘉图模型基础上形成的。在标准的李嘉图模型中，劳动是各国产业部门唯一的生产要素。杰克布维纳最早提出以特定要素概念来修正李嘉图模型。李嘉图-维纳模型中的收入分配是以行业/部门为基础的 在艰难时世下的政治:五国应对世界经济危机的政策比较中，古勒维奇就以宽宏的历史视野展现了不同部门的社会行为体在“艰难时世”中围绕着经济政策制定而发生的政治冲突与合作。这里所说的“艰难时世”，是指世界性的经济危机和经济萧条。3.2以社会为中心的理论3.2.33.2.3社会联盟的行业社会联盟的行业/部门分化模型部门分化模型与古勒维奇相比，杰弗里弗里登(Jeffery Frieden)更加明确地将李嘉图-维纳模型作为考察对外经济政策的分析工具。在1991年发表的投资的利益:金融全球化时代国家经济政策的政治中，弗里登依据李嘉图-维纳模型提出了一个分析国际资本流动的框架。但与纯粹的经济学分析不同，弗里登的框架集中关注资本跨国流动的分配含义，并根据资本流动的程度考虑不同经济政策的分配含义。3.2以社会为中心的理论1.辩论辩论 作为两种分析路径的提出者，罗戈夫斯基和弗里登分别为自己的微观基础进行了辩护，对对方的微观基础进行了批评。从弗里登与罗戈夫斯基的辩论中，不难看出他们都承认对方应用的模型在局部范围内是有效的，即赫克歇尔-俄林模型适用于长期趋势的分析，而特定要素模型适用于短期情况的分析 当面对某一具体的国际化压力时，国内行为体究竟是以阶级为单位采取集体行动还是以行业/部门为单位采取集体行动呢?3.2.43.2.4 两种社会联盟模型的分歧与会合两种社会联盟模型的分歧与会合 3.2 以社会为中心的理论2.发展发展 詹姆斯阿尔特(James Alt)和迈克尔吉利根(Michael Gilligan)在1994年发表的贸易国家的政治经济学:要素特定性、集体行动问题与国内政治制度中为这一问题的解决提供了一种理论上的思路。他们引入了两个变量，即集体行动成本与要素流动性 3.2.43.2.4 两种社会联盟模型的分歧与会合两种社会联盟模型的分歧与会合 3.2 以社会为中心的理论1.价值价值 l社会联盟理论主要是基于贸易政治的经验研究发展起来的，国际贸易领域的社会分化也是社会联盟理论分析得最为透彻的。l作为开放经济政治学的一个主要组成部分，社会联盟理论为打破国际关系学与比较政治学的区分做出了“范式转变”(paradigm shift)意义上的贡献 2.2.局限局限l社会联盟理论更多地揭示了国际经济如何影响了国内政治分化，没有解释政治分化的政策结果 l没有将国内制度结构整合进他们的分析框架，社会联盟理论在解释和预测上的应用受到了限制 3.2.53.2.5社会联盟理论的价值与局限社会联盟理论的价值与局限3.2 以社会为中心的理论3.3 以制度为中心的理论3.3.13.3.1理论背景：理论背景：“重新发现制度重新发现制度”20世纪80年代，政治学家试图“重新发现制度”经过30多年的发展，新制度主义已经成为政治学中最有影响的理论范式之一新制度主义并非单一的理论，而是一个理论家族(family)政治经济学以及国际政治经济学中得以应用的制度分析路径主要是历史制度主义和理性选择制度主义 l历史制度主义将制度的演进置于历史进程之中，同时认为一种有效的历史进程在当下表现为特定的制度l理性选择制度主义产生来自对一个重大矛盾的观察，即如果标准的理性选择公式阿罗不可能定理正确的话，美国国会的立法就很难保持稳定的多数。然而，国会投票的结果又在事实上表现出了相当大的稳定性 3.3 以制度为中心的理论3.3.23.3.2国内政治制度与对外经济政策国内政治制度与对外经济政策:历史制度主义的路径历史制度主义的路径 对外经济政策的制度路径具有以下基本命题:1.第一，结构主义命题第一，结构主义命题 l结构既指集团的组织特点，也指引导行为体关系的规则和规范 2.2.第二，路径依赖命题第二，路径依赖命题 l制度变迁与其说是持续的和递增的，不如说是间断的和黏性的。制度结构一旦建立就很难随着社会力量的进化而发生变化。l在某个关键节点所做的选择会限制接下来的关键节点上所做的选择，从而形成历史分叉的过程。3.3.第三，因果复杂性命题第三，因果复杂性命题 l社会经济环境和制度之间的因果链条相互作用 3.3 以制度为中心的理论3.3.33.3.3国内政治制度与对外经济政策国内政治制度与对外经济政策:理性选择制度主义的路径理性选择制度主义的路径 理性选择制度主义者在国际政治经济学领域中主要致力于对国际制度的分析并形成了新自由制度主义这一国际关系流派 l根据理性选择制度主义的方法论，制度和偏好两者都起作用 l在国际经济合作中，国内政治制度既影响国际协定的可能性，也影响其内容，但是制度与行为体偏好一同发挥这样的作用 l米尔纳在理性选择的基础上说明了立法、行政之间的制度关系对国际经济合作的影响 1.价值价值 l作为在政治学中比较成熟的制度分析方法，历史制度主义与理性选择制度主义为我们理解政治制度在对外经济政策中的作用提供了分析工具。l在这两种制度分析路径的推动下，特别是在理性选择制度主义的推动下，政治学家已经系统地探索了选举制度、立法制度和官僚制度等各种具体的国内政治制度在对外经济政策中的作用 2.2.局限局限l两种制度分析路径在国际政治经济学研究中的发展是不够均衡的，也各自面临着不同的问题 l相对广泛的意义上来界定制度与个体行为之间关系的历史制度主义可能对解释非西方国家的对外经济政策具有更强的理论潜能，但如何将这种潜能转化为成果仍需要学者付出艰辛的努力 3.4制度主义的价值与局限