不同体重指数人群的中医舌象客观参数分析.pdf

1542摇环球中医药 2023 年 8 月第 16 卷第 8 期摇 Global Traditional Chinese Medicine,August 2023,Vol郾 16,No郾 8数据挖掘基金项目:国家重点研发计划(2017YFC1703302)作者单位:100029摇 北京中医药大学第三临床医学院李骁群(硕士研究生)、张皓倩(硕士研究生)、覃庭威(硕士研究生);北京市丰台社区卫生服务中心中医康复科(程翰林);北京中医药大学第三附属医院治未病中心(陈婧、陈夷、赵瑞珍)作者简介:李骁群(1997-),2021 级在读硕士研究生。研究方向:中医药防治常见病的研究。E鄄mail:1094241360 通信作者:赵瑞珍(1974-),博士,硕士生导师。研究方向:中医药防治代谢性疾病。E鄄mail:不同体重指数人群的中医舌象客观参数分析李骁群摇 程翰林摇 陈婧摇 陈夷摇 张皓倩摇 覃庭威摇 赵瑞珍揖摘要铱摇 目的摇 分析不同体重指数(body mass index,BMI)大学生的舌象参数特征,以期为消瘦、超重肥胖人群的临床辨识和诊疗提供一定的舌象客观化依据。方法摇 使用 TFDA鄄1 型舌诊仪采集 386 例体检大学生的舌象图片,根据 BMI 分为消瘦组、超重肥胖组和体重正常组,采用舌象数据采集软件提取各组的舌象参数特征,比较各组舌色及舌苔 R(红色值)、G(绿色值)、B(蓝色值)、L(明度)、a(绿红值)、b(蓝黄值)、H(色调)、S(饱和度)、V(亮度)参数的差异,并运用 Spearman检验分析 BMI 指数与舌象参数的相关性。结果摇 体重正常组舌色红色值、绿红值、饱和度显著低于消瘦组,显著高于超重肥胖组(P0.01),舌色亮度值显著大于其余 2 组(P0.01);体重正常组苔质明度、绿红值、亮度值显著高于其余 2 组(P0.01),消瘦组舌苔绿红值、亮度值高于超重肥胖组(P0.05)。Spearman 相关性分析显示,BMI 指数与舌色红色值、舌色绿红值、舌色饱和度、苔质绿红值、苔质亮度值呈负相关(P0.01)。结论摇 消瘦、超重肥胖人群的舌象参数有明显差异,BMI 指数与舌象参数具有一定的相关性,舌象客观参数可作为消瘦、超重肥胖人群的辨识标准之一,其中舌色红色值、绿红值、饱和度,苔质绿红值、亮度值可作为消瘦、超重肥胖人群与体重正常人群的鉴别点。揖关键词铱摇 舌象参数;摇 BMI 指数;摇 舌诊;摇 消瘦;摇 超重肥胖揖中图分类号铱摇 R241.25摇 揖文献标识码铱摇 A摇 doi:10.3969/j.issn.1674鄄1749.2023.08.007Analysis of objective parameters of tongue picture in traditional Chinese medicine for people withdifferent body mass indexLI Xiaoqun,CHENG Hanlin,CHEN Jing,CHEN Yi,ZHANG Haoqian,TAN Tingwei,ZHAO RuizhenThe Third Clinical Medical College of Beijing University of Chinese Medicine,Beijing 100029,ChinaCorresponding author:ZHAO Ruizhen,E鄄mail:揖Abstract铱摇 Objective摇 To analyze the characteristics of tongue parameters of college students withdifferent body mass index(BMI)and explore the correlation between BMI and tongue parameters,so as toprovide some objective basis for clinical identification and diagnosis and treatment of lean,overweight andobese people.Methods摇 The tongue images of 386 college students were collected with TFDA鄄1 tongue di鄄agnostic apparatus.They were divided into emaciated group,overweight and obesity group and normalweight group according to BMI.The tongue image parameters of each group were extracted by tongue imagedata acquisition software.The differences of tongue color,tongue coating RGB,Lab and HSV parameterswere compared among each group.The correlation between BMI index and tongue image parameters wasanalyzed by Pearson test.Results摇The R,a,S values of tongue color in the normal weight group weresignificantly lower than those in the lean group,and significantly higher than those in the overweight and环球中医药 2023 年 8 月第 16 卷第 8 期摇 Global Traditional Chinese Medicine,August 2023,Vol郾 16,No郾 81543摇obesity group(P0.01).The V values of tongue color were significantly higher than those in the other twogroups(P0.05).Pearson correlation analysis showed that BMI index was negatively correlated withtongue color R,tongue color a,tongue color S,lichen a and lichen V(P0.01).Conclusion摇 There aresignificant differences in the parameters of tongue picture between the lean and overweight obese people.The objective parameters of tongue picture can be used as one of the identification criteria for the lean andoverweight obese people,and provide some objective basis for the clinical identification and diagnosis andtreatment of this population.揖Key words铱摇 tongue parameters;摇 BMI;摇 diagnosis of tongue picture;摇 emaciation;摇 overweightand obesity摇 摇 体重指数(body mass index,BMI)是用于衡量体重是否符合正常标准的一项重要指标,正常范围为 18.5 23.9 kg/m2,低于或超出这个范围即表现为消瘦、超重肥胖。BMI 指数异常现象在我国人群中普遍存在,会对机体产生各种负面影响,如降低身体素质机能、增大心脑血管及各种代谢疾病的患病风险1鄄2,因此尽早进行体质量状态的辨识变得尤为重要。中医学较早认识到不同体型人群的舌象特征存在差异3,现代研究也表明体重指数与舌象存在一定的相关性,异常 BMI 人群舌色、舌苔特征通常不同4。舌诊作为中医临床诊断和辨证的重要依据,目前正不断向客观化和标准化的方向发展,越来越多的学者已经在舌象客观研究方面取得了较大进展。本研究以不同 BMI 指数的体检大学生为切入点,通过图像数据化技术提取消瘦、超重肥胖人群的舌象特征参数,分析各组舌象 RGB、Lab及 HSV 参数差异,探讨 BMI 指数与舌象参数的相关性,以期为消瘦、超重肥胖人群的辨识和诊疗提供一定客观化依据5鄄6。1摇 资料与方法1.1摇 研究对象本课题的研究类型为横断面研究,采用整群抽样的方法选取 2019 年 9 月于北京中医药大学入学体检的大学生(包括研究生)作为研究对象,由经过统一培训的 2 名专业研究人员收集研究对象的年龄、性别、身高及体重等指标,计算 BMI 指数,BMI=体质量(kg)/身高(m)2。纳入标准:通过体检无严重器质性疾病、既往 3 个月无急慢性疾病者;年龄不低于 18 岁;对研究方案知情同意且能配合舌象拍摄者。排除标准:体检基本资料及指标不全者;因糖尿病、胃肠疾病、严重器质性病变、恶性肿瘤及其他急慢性代谢疾病引起的继发性消瘦和超重肥胖者;舌象拍摄过程中不配合者。最终纳入符合标准的体检者 386 例,年龄为 18 22 岁,平均年龄为(18.22依1.26)岁,其中男性 175 例,平均年龄为(18.24依1.08)岁,女性 211 例,平均年龄为(18.20依1.40)岁。本研究依托于上海中医药大学承担的国家重点研发计划中医智能舌诊系统研发项目,为其子课题,经上海中医药大学附属曙光医院伦理委员会审查通过(批号:2018鄄626鄄55鄄01)。1.2摇 分组标准按照中国成人超重和肥胖诊断标准7将研究对象划分为 3 组:消瘦组(BMI18.5 kg/m2),体重正常组(18.5臆BMI臆23.9 kg/m2),超重肥胖组(BMI逸24.0 kg/m2)。1.3摇 舌象图像采集本研究使用的舌象图片采集设备为国家重点研发计划中医智能舌诊系统研发项目提供的TFDA鄄1 型舌诊仪,由相机、标准光源箱、底座、曲面反光罩组成。其中标准光源色温为 5000 K,显色指数为97;NIKON D40 单镜头反光数码相机,手动自平衡,自动对焦,50 mm 定焦。舌象采集时研究对象采用坐位,面部正对相机镜头及标准光源,下颌放于舌诊仪固定框上,自然放松地将舌伸出口外,研究对象尽量张口,从而较大程度地暴露舌体,并保持姿势 3 5 秒,由 1 名研究人员通过相机采集照片 2 3 张,每位研究对象保存 1 张舌象图用于舌象客观参数分析及舌象判读。拍摄前嘱体检者禁食有色食物,排除染苔等原因对舌象识别的影响。1.4摇 舌象客观参数提取采用“舌象数据采集冶软件提取各组人群的舌象参数特征,包括舌色、苔质、苔色在 RGB、Lab 及1544摇环球中医药 2023 年 8 月第 16 卷第 8 期摇 Global Traditional Chinese Medicine,August 2023,Vol郾 16,No郾 8HSV 三种颜色空间中的 9 种特征参数值,每位研究对象导入 1 张舌象图用于舌象参数提取。首先点击“打开文件冶将舌象图导入软件,通过图像分割得到舌体图像,然后进行舌体研究区域的选取。研究区域为舌尖、舌中、舌根、舌两边共 5 个区域,手动选择每个区域中心点作为研究点,舌体分区以中医诊断学舌面图为标准。研究点选取完毕后,点击“采集数据冶通过本软件的 MATLAB R2016a 智能算法对5个研究点分别进行 R(红色值)、G(绿色值)、B(蓝色值)、L(明度)、a(绿红值)、b(蓝黄值)、H(色调)、S(饱和度)、V(亮度)参数均值提取,输出舌色参数报告并以 Excel 格式保存,苔质及苔色参数的提取方式与舌色参数一致,软件操作界面见图1。MATLAB 是一个包含大量数学运算算法的集合,它包括从最基本的函数到矩阵、特征向量、傅里叶变换的复杂函数,并且具有完备的图像处理功能,可以通过数学表达式运算实现数值结果的可视化。RGB 颜 色 空 间 由 红 色 值(Red)、绿 色 值(Green)、蓝色值(Blue)构成,各颜色特征取值范围为0,255,数值越高表示相应的颜色特征越明显。Lab 颜色空间由明度(Luminosity)、绿红值(a)、蓝黄值(b)构成,明度取值范围为0,100,数值越大表示色彩越明亮,反之越晦暗;绿红值取值范围为-128,127,负值为绿色,正值为红色,数值越大代表红色特征越明显;蓝黄值取值范围为-128,127,负值为蓝色,正值为黄色,数值越大代表黄色特征越明显。HSV 颜色空间由色调(Hue)、饱和度(Saturation)、亮度(Value)构成,色调取值范围为0,1),数值越小则红色特征越明显;饱和度取值范围为0,1,数值越高表示颜色越深,反之越浅淡;亮度取值范围为0,1,数值越高表示越明润,数值越低表示越暗淡。各颜色空间模型见图 2 图 4。图 1摇 舌象数据采集操作示意图图 2摇 RGB 颜色空间模型图 3摇 Lab 颜色空间模型图 4摇 HSV 颜色空间模型1.5摇 舌象判读舌象特征由 2 名具有副主任及以上职称的中医师在自然光线下根据舌诊仪采集的舌象图进行判读,并将结果录入 Excel 表格,若判读存有异义,则由专家组和研究人员共同讨论确定。舌色、舌形、苔质及苔色特征参照中医诊断学中舌诊部分,具体分为淡白舌、淡红舌、红舌、绛舌、黯红舌、胖大舌、瘦舌、点刺舌、裂纹舌、齿痕舌、薄苔、厚苔、腻苔、剥苔、少苔、白苔、黄苔、黄白相兼苔等维度。环球中医药 2023 年 8 月第 16 卷第 8 期摇 Global Traditional Chinese Medicine,August 2023,Vol郾 16,No郾 81545摇1.6摇 研究方法观察各 BMI 分组人群的舌色、舌形、苔质及苔色特征,比较各组舌色、苔质及苔色 RGB、Lab 及HSV 参数的差异,运用 Spearman 检验分析 BMI 指数与舌象参数的相关性。1.7摇 统计学方法所有数据运用 SPSS 20.0 软件统计分析。本研究中,性别、舌象特征为计数资料,以频数和构成比表示,采用c2检验比较组间差异。年龄、舌象 RGB、Lab、HSV 参数为计量资料,经检验服从正态分布且方差齐,以均数依标准差(x依s)表示,采用单因素方差分析比较组间差异,采用 LSD 检验进行两两比较。BMI 为计量资料,经检验不服从正态分布,使用四分位数描述,以中位数及第 25、75 百分位数 M(P25,P75)表示,采用 Kruskal鄄Wallis 检验比较组间差异,采用 Bonferronni 法进行两两比较。相关性分析采用Spearman 检验。P0.05),BMI 指 数 相 比 差 异 有 统 计 学 意 义(P0.01),见表 1。2.2摇 舌象特征比较舌色方面,消瘦组以红舌为主,体重正常组以淡红舌为主,超重肥胖组各异常舌色占比大致相当,以红舌、淡白舌、黯红舌为主;舌形方面,消瘦组以瘦舌为主,体重正常组以正常舌形为主,超重肥胖组以齿痕舌为主;苔质方面,消瘦组和超重肥胖组以厚苔为主,体重正常组以薄苔为主;苔色方面,3 组苔色均以白苔为主。综上,消瘦组多见红舌、瘦舌、白厚苔,超重肥胖者组多见红舌、淡白舌、黯红舌、齿痕舌、白厚苔,体重正常组多见淡红舌、正常舌形、薄白苔。各组典型舌象见图 5。结果见表 2 5。2.3摇 舌象参数比较3 组间舌色 R、a、S、V 值差异有统计学意义(P0.01),其中体重正常组舌色 R、a、S 值显著低于消瘦组、显著高于超重肥胖组(P0.01),舌色 V值显著大于其余 2 组(P0.01);消瘦组舌色 R、a、S值显著高于超重肥胖组(P0.01)。3 组间苔质 L、a、V 值差异有统计学意义(P0.01),其中体重正常组苔质 L、a、V 值显著高于其余 2 组(P0.01),消瘦组舌苔 a、V 值高于超重肥胖组(P 0.05)。见表6 表 8。表 1摇 各组一般资料比较组别样本量男生例(%)女生例(%)年龄BMI体重过低组11041(37.3)69(62.7)18.14依0.9617.65(17.10,18.10)ab体重正常组14063(45.0)77(55.0)18.37依1.5820.50(19.53,22.10)超重肥胖组13671(52.2)65(47.8)18.13依1.0926.00(24.93,28.28)a注:与体重正常组相比,aP0.01;与超重肥胖组相比,bP0.01。注:从左到右依次为超重肥胖组、体重正常组、消瘦组。图 5摇 各组典型舌象图1546摇环球中医药 2023 年 8 月第 16 卷第 8 期摇 Global Traditional Chinese Medicine,August 2023,Vol郾 16,No郾 8表 2摇 舌色特征比较例(%)组别样本量淡白舌淡红舌红舌绛舌黯红舌消瘦组1108(7.3)b23(20.9)a46(41.8)ab5(4.5)28(25.5)a体重正常组1407(5.0)90(64.3)25(17.9)2(1.4)16(11.4)超重肥胖组13634(25.0)a29(21.3)a36(26.5)6(4.4)31(22.8)a注:与体重正常组相比,aP0.01;与超重肥胖组相比,bP0.01。表 3摇 舌形特征比较例(%)组别样本量正常舌胖大舌瘦舌点刺舌裂纹舌齿痕舌消瘦组11022(20.0)a8(7.3)a53(48.2)ab3(2.7)5(4.5)a19(17.3)b体重正常组14092(65.7)0(0.0)17(12.1)0(0.0)0(0.0)31(22.1)超重肥胖组13619(14.0)a20(14.7)a13(9.6)4(2.9)3(2.2)77(56.6)a注:与体重正常组相比,aP0.01;与超重肥胖组相比,bP0.01。表 4摇 苔质特征比较例(%)组别样本量薄苔厚苔腻苔剥苔少苔消瘦组11039(35.5)ab46(41.8)b10(9.1)a2(1.8)13(11.8)a体重正常组14096(68.6)40(28.6)2(1.4)0(0.0)2(1.4)超重肥胖组13625(18.4)a82(60.3)a21(15.4)a2(1.5)6(4.4)注:与体重正常组相比,aP0.01;与超重肥胖组相比,bP0.01。表 5摇 苔色特征比较例(%)组别样本量白苔黄苔黄白相兼苔消瘦组11099(90.0)5(4.5)6(5.5)体重正常组140131(93.6)6(4.3)3(2.1)超重肥胖组136119(87.5)8(5.9)9(6.6)注:与体重正常组相比,aP0.01;与超重肥胖组相比,bP0.01。表 6摇 舌色参数比较(x依s)组别样本量RGBLa消瘦组110179.32依14.89ab99.30依15.09103.39依16.0049.96依5.7930.60依3.37ab体重正常组140169.10依13.1699.42依16.71103.24依17.1149.68依6.2128.27依4.18超重肥胖组136155.50依17.57a99.19依17.69103.71依18.1949.54依6.5224.74依4.67a组别样本量bHSV消瘦组1109.64依2.860.84依0.260.43依0.05ab0.62依0.08a体重正常组1409.55依2.420.83依0.260.41依0.030.69依0.02超重肥胖组1369.68依2.200.87依0.190.38依0.07a0.64依0.07a注:与体重正常组相比,aP0.01;与超重肥胖组相比,bP0.01。表 7摇 苔质参数比较(x依s)组别样本量RGBLa消瘦组110167.04依15.95103.55依15.93107.70依16.8348.60依7.20a25.95依2.83ab体重正常组140165.76依16.45104.69依17.35108.64依18.1653.82依6.9728.71依2.91超重肥胖组136163.53依17.08103.90依18.99108.31依19.4849.31依7.48a20.70依2.47a组别样本量bHSV消瘦组1108.20依2.950.83依0.280.38依0.060.66依0.02ab体重正常组1408.32依2.450.81依0.260.37依0.060.69依0.05超重肥胖组1368.17依2.540.86依0.230.37依0.070.59依0.06a注:与体重正常组相比,aP0.01;与超重肥胖组相比,bP0.01。环球中医药 2023 年 8 月第 16 卷第 8 期摇 Global Traditional Chinese Medicine,August 2023,Vol郾 16,No郾 81547摇表 8摇 苔色参数比较(x依s)组别样本量RGBLa消瘦组110167.80依15.35103.89依16.76108.29依17.7350.84依5.9923.99依4.24体重正常组140163.74依18.62105.87依19.00109.77依19.7151.13依7.1324.61依4.68超重肥胖组136162.55依18.16104.72依19.64109.09依19.9650.54依7.2424.73依4.91组别样本量bHSV消瘦组1108.20依2.790.83依0.270.38依0.060.65依0.06体重正常组1407.64依2.360.80依0.280.36依0.070.65依0.07超重肥胖组1367.76依2.750.86依0.220.36依0.070.64依0.072.4摇 BMI 指数与舌象参数相关性分析Spearman 相关性分析显示,BMI 指数与舌色 R、舌色 a、舌色 S、苔质 a、苔质 V 值呈负相关(P0.01),BMI 越高则相应的舌象参数值越低。见表9。表 9摇 BMI 与舌象参数的相关性指标r 值P 值舌色 R-0.5180.01舌色 a-0.5690.01舌色 S-0.3660.01苔质 a-0.4420.01苔质 V-0.3350.013摇 讨论体重指数又称身体质量指数、体质指数,中国成人超重和肥胖诊断标准将 BMI18.5 kg/m2定义为消瘦,将 BMI逸24.0 kg/m2定义为超重肥胖,二者均属于 BMI 异常状态,对机体健康均会造成不良影响7。研究表明,消瘦容易诱发免疫力低下、贫血、营养不良、月经紊乱等疾病8;超重肥胖在我国的发病率急剧上升并逐步呈现出年轻化趋势,在大学生中的检出率高达 31%9,不仅会导致体型异常,同时也是高血压、代谢综合征、域型糖尿病、心血管疾病、慢性肾脏病及抑郁症等疾病的重要危险因素10。舌诊属于中医望诊的范畴,具有反应灵敏、客观准确、辨识方便的优势,为临床辨病辨证提供了重要的诊断依据,临证验舌法言:“凡内外杂证,亦无一不呈其形,著其色于舌据舌以分脏腑、配主方危急疑难之顷,往往症无可参,脉无可按,而惟以舌为凭。冶 随着人工智能技术的发展11,图像数据化分析技术广泛应用在中医舌诊领域,促进了舌诊的客观化、标准化和规范化。3.1摇 舌象特征结果分析本研究观察了各 BMI 分组人群的舌象特征分布情况,发现体重正常组多见淡红舌、正常舌形、薄白苔,有较多临床研究12鄄13与本文结论一致。超重肥胖组舌象以红舌、淡白舌、黯红舌、齿痕舌、白厚苔为主14。消瘦组以红舌、瘦舌15、白厚苔居多。有研究显示超重肥胖人群黯红舌、齿痕舌、厚腻苔占比显著高于体重正常人群,消瘦人群以红绛舌、厚苔为主16鄄17,与本文研究结论相似。3.2摇 舌象参数结果分析本研究应用图像数据化技术分析了不同 BMI指数大学生的舌色、苔质、苔色参数,结果提示舌象参数显示的结果与本文舌象主观判读的结论基本一致,这表明将舌象客观参数应用于消瘦、超重肥胖人群的舌象特征研究中是可行的。体重正常组舌色 R、a、S 值介于其余两组之间,提示该组舌色呈现为淡红色,舌色 V 值高于其余两组,提示体重正常组舌色更加明亮且润泽;苔质 L、V值明显高于其余两组,提示体重正常组苔质明亮度高;a 为绿红值,而舌苔中无此颜色特征值,此处反映的应是舌面的颜色特征,a 值的差异考虑受舌苔厚薄程度影响,舌苔越厚则舌面 a 值越低,因此苔质 a 值可间接反映舌苔厚薄,体重正常组苔质 a 值最高提示该组苔质薄。三组苔色参数相比显示无统计学意义,表明苔色差异不大,均以白苔为主。分析舌象参数结果可知体重正常组舌象多呈现为舌质淡红、明亮润泽、苔质薄、苔色白,这与中医学理论相契合。中医认为体重正常者气血调和,胃气充盛,徐灵胎在舌鉴总论中曰“舌乃心苗舌故当舌地淡红,舌胎微白,而红必红润内充,白必胎微不厚不滑不燥,斯为无病之舌冶,傅松元在舌胎统志中亦言“舌为心之苗,其色当红,红不娇艳必得淡红上有薄白之胎气冶。超重肥胖组舌色 R、a、S 值以及苔质 L、a、V 值较低,说明其舌质淡白、晦暗少泽、苔质厚,结合舌象主观判读的结果,超重肥胖组红舌、黯红舌和齿1548摇环球中医药 2023 年 8 月第 16 卷第 8 期摇 Global Traditional Chinese Medicine,August 2023,Vol郾 16,No郾 8痕舌的出现频率也较高。超重肥胖为本虚标实之证,脾气亏虚为本,胃热、痰湿、瘀血为标。胃强脾弱,脾虚无力生化气血,血不荣舌致舌色浅淡而呈淡白舌,这与舌色 R、a、S 值偏低相符18;脾胃运化失司,膏脂痰湿内停,故可见齿痕舌,白厚苔是由胃气兼夹痰湿秽浊上蒸于舌面所致,反映于苔质参数方面则 L、a、V 值较低;红舌多主热证,超重肥胖者胃热炽盛,体内热象已显故可见红舌;日久痰湿壅滞阻碍气机运行,气不行血,形成血瘀,可见舌色黯红。Hsu PC 等19提取了 2 型糖尿病患者的 BMI 及舌象,并使用自动舌诊系统(ATDS)分析舌象特征,发现 BMI 越高则黯红舌、厚苔出现比例越高,舌体润泽程度越低。王露等20运用 ZBOX鄄I 型中医舌象数字化分析仪采集了 2 型糖尿病患者舌象,发现超重肥胖组舌苔燥、厚及腐腻指标显著高于正常组。消瘦组舌色 R、a、S 值在三组中最高,苔质 L、a、V 值较体重正常组低,提示该组舌色红,苔质厚。元代朱丹溪提出“瘦人火多冶“瘦人阴虚火热冶的观点,认为消瘦人群多阴虚内热;叶天士指出:“形瘦肤干畏冷,由阴气走乎阳位,益气以培生阳,温摄以固下真冶,认为消瘦人群也会出现阳气亏虚、气血不足。现代研究发现消瘦人群多为阴虚体质和阳虚体质,这与古代医家有关瘦人的论述相吻合21鄄22。消瘦人群阴虚内热,虚火上炎,故舌色鲜红,可见舌色红色特征 R、a 值及饱和度 S 值最高;阴虚日久,损及阳气,阳虚无力温化水液,痰浊内停,上蒸于舌面而致白厚苔,故舌苔 L、a、V 值较低。有研究发现,消瘦人群中红绛舌和舌色平均 a 值最高,认为消瘦组舌红色度最深,可与本研究的结果相印证18。也有学者使用舌脉象数字化采集分析仪提取消瘦儿童的舌象参数,发现消瘦儿童舌尖舌色 R、G、B 值显著高于正常儿童,可进一步印证本研究的结果23。3.3摇 舌象客观化指标与 BMI 相关性结果分析本研究表明,BMI 指数与舌色 R、舌色 a、舌色S、苔质 a、苔质 V 值均呈负相关,即 BMI 指数越大各舌象参数值越小,二者具有显著的相关性,这与金昕等24的研究结果大致相符。陈小愚25使用便携式舌诊仪采集并分析了超重肥胖糖尿病患者的舌象参数特征,认为舌象参数与 BMI 具有相关性,全舌质及舌边左 L、b 值,舌苔及舌边右 b 值均与 BMI指数呈正相关。近年来,舌诊客观化技术广泛应用于中医临床诊疗过程,通过量化中医舌诊信息,能够准确地描述舌象特征,提高舌诊的精确性和客观标准性,为中医临床辨证诊疗提供客观依据。本研究基于图像数据化技术分析了不同 BMI 指数大学生的舌象特征,发现消瘦、体重正常及超重肥胖人群的舌象参数存在明显差异,BMI 指数与舌象参数具有显著相关性,其中舌色 R、a、S 值以及苔质 a、V 值可作为消瘦、超重肥胖人群与体重正常人群的鉴别点,这提示舌象参数用于消瘦、超重肥胖人群的辨识评价中是可行的,能为该人群的临床辨识和诊疗提供一定的客观化依据。本研究是消瘦及超重肥胖等异常 BMI 指数人群评估方法的一次客观化探索和尝试,尚存在一些不足,例如研究对象主要是以大学生为主,缺乏其他年龄段人群的舌象特征分析;同时并不是所有的舌象参数都存在差异性,有些舌象参数反映的结果并不能与临床舌象相对应。故在今后的研究中,需进一步增加样本量,纳入不同年龄段的研究对象从而构建出不同年龄结构的舌象库,进行大样本舌象特征分析,并进一步优化舌象客观参数,使其更加准确地与临床舌象相对应,以期将图像数据化分析技术更好地应用于中医舌诊中,为临床辨证与诊断提供更加准确的客观化依据。参考文献1摇 满青青,庞邵杰,王慧,等.20102012 年中国普通农村 45 岁及以上居民低体重率及影响因素J.卫生研究,2018,47(1):32鄄36,50.2摇Puzhko S,Aboushawareb SAE,Kudrina I,et al.Excess bodyweight as a predictor of response to treatment with antidepressantsin patients with depressive disorderJ.J Affect Disord,2020,267:153鄄170.3摇 王河宝,胡芳,喻松仁.舌诊在肥胖症健康风险评估中的作用研究J.江西中医药大学学报,2020,32(4):113鄄115.4摇 李丹溪,梁嵘,陈东宁,等.体质指数与舌象特征的相关性研究J.国际中医中药杂志,2016,38(1):20鄄24.5摇 蔡轶珩,胡绍斌,关静,等.中医舌诊客观化技术发展分析及应用探讨J.世界科学技术中医药现代化,2021,23(7):2447鄄2453.6摇 刘梦,王曦廷,周璐,等.基于深度学习与迁移学习的中医舌象提取识别研究J.中医杂志,2019,60(10):835鄄840.7摇 中华人民共和国卫生部疾病控制司.中国成人超重和肥胖症预防控制指南M.北京:人民卫生出版社,2006.8摇 杨梦利,彭玉林,娄晓民,等.河南大学生体质量指数与身体素质的关系J.中国学校卫生,2018,39(7):1101鄄1103.9摇 尤继富.吉林省大学生超重肥胖现状及其影响因素J.中国卫生工程学,2021,20(5):737鄄740.10摇 LAI S H,TSAI Y W,CHEN Y C,et al.Obesity,hyperhomocys鄄teinaemia and risk of chronic kidney disease:a population鄄based环球中医药 2023 年 8 月第 16 卷第 8 期摇 Global Traditional Chinese Medicine,August 2023,Vol郾 16,No郾 81549摇studyJ.Fam Pract,2018,35(3):259鄄265.11摇 钱鹏,燕海霞,李福凤.中医舌诊客观化研究的临床应用进展J.中华中医药杂志,2021,36(5):2839鄄2842.12摇 方枫琪,庄育培,刘锦鸿,等.在校大学生舌象与健康情况的相关性研究J.按摩与康复医学,2017,8(17):8鄄11.13摇 邓露露,孙悦,丁成华,等.在校本科生舌象和体质关系调查分析J.江西中医药,2016,47(2):41鄄42,59.14摇 付培涛.肥胖症的因症态系统分类与干预研究D.南昌:江西中医药大学,2020.15摇 张军峰,潘敏,费晓军,等.在校大学生舌象和中医体质关系调查分析J.中华中医药杂志,2014,29(2):358鄄361.16摇 杨文国,徐建云,石莹,等.简单对应分析在大学生舌象研究中的应用J.时珍国医国药,2014,25(12):2998鄄3001.17摇 李丹溪.体重与舌象的相关性研究D.北京:北京中医药大学,2015.18摇 梁嵘,李丹溪,陈东宁,等.不同体重人群的舌色色度值研究C/.第九次全国中西医结合诊断学术研讨会论文集,2015:93鄄97.19摇 HSU P C,WU H K,HUANG Y C,et al.The tongue featuresassociatedwithtype2diabetesmellitus J.Medicine(Baltimore),2019,98(19):e15567.20摇 王露,高键,王忆勤,等.数字化舌诊对 2 型糖尿病患者血糖水平、营养状况及膳食结构的评估作用J.上海中医药杂志,2011,45(6):25鄄27.21摇 朱丽冰,王济,朱燕波,等.体重指数与中医体质类型的相关性探析J.环球中医药,2017,10(2):164鄄169.22摇 郑小丰.中医阴虚质 BMI 状况及其身体成分分析的临床研究D.广州:广州中医药大学,2017.23摇 孙源,刘娜娜,陈佳,等.消瘦儿童 104 例中医体质及舌象特征参数分析J.中华中医药杂志,2020,35(1):353鄄355.24摇 金昕,陈思,徐杰,等.单纯性肥胖患者的客观化舌象与体重、体脂分布的关联性研究J.世界中西医结合杂志,2016,11(5):660鄄666.25摇 陈小愚.超重/肥胖 2 型糖尿病患者的舌象研究D.北京:北京中医药大学,2020.(收稿日期:2022鄄10鄄29)(本文编辑:王馨瑶)