幼儿园事故案例分析专家讲座.pptx

幼稚园事故案例分析幼稚园事故案例分析幼儿园事故案例分析第1页事故案例事故案例(一一)一天下午。到了离园时间，家长纷纷到班上接孩子，父母还没有到孩子就在活动室里玩玩具。东东和明明两名幼儿因争抢一支玩具手枪扭打起来，正在与其它家长沟通老师文珊闻声马上走上前往阻止他们，并没收了玩具手枪，教育他们不能打架。待两名幼儿各自去玩其它玩具后，文珊继续接待来园家长。此时东东心有不忿，突然跑到明明身后，用力将其推倒，造成明明额头被摔破，缝了四针。事故发生后，明明家长要求幼稚园和东东家长共同负担赔偿责任。但幼稚园认为自已不存在过失，无需负担损害赔偿。而东东家长则认为，孩子是在幼稚园将人推倒致伤，是教师文珊监管不力造成，应该由幼稚园负全责。这起伤害事故法律责任，终究应该由哪一方来负担呢？幼儿园事故案例分析第2页评析评析本案是关于幼儿在幼稚园里因争抢玩具发生伤害事故法律责任认定问题。依据学生伤害事故处理方法第八条要求：“学生伤害事故责任，应该依据相关当事人行为与损害后果之间因果关系依法确定。因学校、学生或者其它相关当事人过失造成学生伤害事故，相关当事人应该依据其行为过失程度百分比及其与损害后果之间因果关系负担对应责任。当事人行为是损害后果发生主要原因，应该负担主要责任；当事人行为是损害后果发生非主要原因，负担对应责任。”该方法第十条第(二)项要求，“学生行为含有危险性，学校、教师已经告诫、纠正，但学生不听劝阻、拒不更正”造成学生伤害事故，学生或者未成年学生监护人应负担对应责任。幼儿园事故案例分析第3页结合这起事故来看，幼儿东东行为与明明受损害后果之间有直接凶果关系，东东是伤害事故责任者。教师文珊在发觉东东和明明之间发生纠纷打闹时，及时劝阻幼儿间不妥行为并进行了教育，尽到了管理教育职责，东东事后报复伤人是她无法预见和阻止突发行为，故教师和园方在此事件中已推行了对应职责，行为并无不妥，并无过失，故无需负法律责任。这起幼儿间伤害应由致害人负担责任，但造成伤害发生幼儿东东是无民事行为能力人，所以应由东东监护人负担民事损害赔偿责任。幼儿园事故案例分析第4页提议提议(1)幼稚园应加强对幼儿进行友爱教育，经过开展各类适合幼儿活动，帮助幼儿社会性良好发展，指导孩子掌握合理处理矛盾人际交往方法。(2)在日常生活中，家长也应亲密注意幼儿行为，发觉幼儿有危险行为或举动时必须及时有效地阻止，并进行教育。(3)对攻击性强孩子，教师要协同家长共同做好教育工作。幼儿园事故案例分析第5页幼稚园围墙被推倒，谁来担责幼稚园围墙被推倒，谁来担责?红花幼稚园是一所民办幼稚园，坐落在加州小区北侧。为了确保儿童有固定活动场所和人身安全，红花幼稚园在小区与幼稚园之间建起了一堵围墙。孰料，当日夜里围墙就被小区居民推倒。小区居民认为，围墙占用了小区土地，应被拆除，并扬言，不论结果怎样，围墙建几次拆几次。幼稚园认为，幼稚园围墙是建在自己土地上，不存在侵占小区土地情况。问题一、对围墙享受权利属于什么权利范围?幼儿园事故案例分析第6页小围墙包括大权利。普通认为，正当拥有围墙属于财产范围，对该财产享受权利，我们称之为财产权。年3月16日，第十届全国人民代表大会第五次会议经过了中华人民共和国物权法，该法作为规范财产关系民事基本法律，调整因物归属和利用而产生民事关系，明确国家、集体、私人和其它权利人物权，并对物权进行保护。从此，我们对于财产享受权利从法律意义上就被归纳为物权。所以，小小围墙作为建筑物包括是物权范围，围绕围墙权利而产生纠纷，应该适用物权法进行调整。物权归属明确后，享受围墙物权者应该受到物权法保护。幼儿园事故案例分析第7页问题二、围墙能不能建筑在他人土地上?本纠纷焦点是，围墙到底建筑在了谁土地上。小区居民认为围墙建在了小区土地上，幼稚园则认为围墙建在属于幼稚园自己土地上。双方各执一词，各不相让。这个争议实质上触及了一个非常主要标准，即建筑物全部权与土地全部权不能分离标准。即使单纯地从物角度来说，建筑物和土地是能够分离，但作为物权，建筑物物权必须与土地全部权紧密相连，普通不存在脱离土地全部权而单独存在建筑物物权。所以。建筑物全部权与土地全部权应为同一权利人全部。假如自己建筑物建筑在了他人土地上，就侵犯了他人物权，应该接收物权法调整。结合本纠纷来看，假如幼稚园把围墙建筑在小区土地上。那么幼稚园就侵犯了小区居民物权。假如围墙建在幼稚园自己土地上，那么小区居民行为就侵犯了幼稚园对围墙享受物权。幼儿园事故案例分析第8页问题三、该纠纷怎样处理?处理该纠纷重点是要明确土地全部权归属问题，也就是说土地是谁。明确土地权属后，就能确定对方行为是否为侵权行为。查明土地全部权权属能够经过两种方式进行：一是查看规划红线。作为功效不一样区域，规划部门在规划时应有明确区域区分，普通经过规划红线来确定。假如围墙建筑在幼稚园红线内，那么幼稚园对围墙享受物权就应该受到法律保护，小区居民推倒围墙行为就侵犯了幼稚园物权。幼稚园据此能够向法院提起诉讼，要求小区居民对物权损害行为负担责任，进行修复或者赔偿损失。幼儿园事故案例分析第9页假如围墙建筑在小区红线内，那么幼稚园就侵犯了小区居民对土地享受全部权，其要求修复或者赔偿损失主张就不会得到法院支持。假如小区居民就此向法院起诉要求拆除围墙或者赔偿损失，法院亦应该支持。二是向相关部门申请权属确认。假如没有规划红线，难以明确双方土地全部权范围时，能够报请规划部门和土地管理部门进行确认，规划部门和土地管理部门也难以确认，应该依据规划建筑物性质，合理确定双方土地使用范围。幼儿园事故案例分析第10页问题四、假如是小区居民侵犯了幼稚园物权。法院要求小区居民对围墙进行修复或赔偿幼稚园损失，小区居民拒不推行判决怎么办?针对这种情况，法院有三种方式进行处理。一、强制执行，能够查封、冻结小区居民财产(工资、银行存款等)来确保判决书推行；二、假如小区居民采取各种办法有意逃避执行，法院能够对其司法拘留；三，小区居民逃避或者反抗执行，情节恶劣，还能够拒不推行生效裁判文书罪，追究其刑事责任。幼儿园事故案例分析第11页还有一点需要说明，假如小区居民认为，尽管围墙建筑在幼稚园土地上，但围墙未经过规划部门同意，属于违法建筑，其推倒围墙行为不组成侵权。从法律角度来说，即使情况属实，小区居民亦不能将围墙私自推倒或损害，应该向规划或城管等行政管理部门进行反应，由他们依职权进行处理。不然，小区居民推倒围墙行为就侵犯了幼稚园物权，需要负担民事责任。幼儿园事故案例分析第12页幼儿园事故案例分析第13页