《事林广记》中的五音调.pdf

收稿日期:作者简介:汪子骁(),男,江西上饶人,助理馆员,硕士,研究方向为文献学.事林广记中的五音调汪子骁汪子骁(上饶师范学院 图书馆,江西 上饶,)摘要:事林广记 是一部成书于宋元之际的大型日用类书,在历史上流传时间较长,翻刻、传抄次数多,便造成了一定程度的版本混乱.考察 事林广记 所载“五音调”的现存版本情况,发现所见版本相关内容皆不出泰定、至顺两版范围.从可参看情况及刊刻清晰度考虑,西园精舍本五音调可为打谱的据本.关键词:事林广记;五音调;版本;打谱中图分类号:K 文献标识码:A文章编号:()D O I:/j i s s n 事林广记 是一部成书于宋元之际的大型日用类书.书中收录了与古琴相关的议论文字及 开指黄莺吟 宫调 商调 角调 徵调 羽调 等六支乐曲的减字谱.开指黄莺吟 一曲早为当代琴人发掘传唱,而五音调则鲜有问津.本文尝试借用文献学相关方法对这五支乐曲进行校勘和打谱整理.一、版本作为一部日用类杂书,事林广记 自南宋末成书以来一直为人们所使用,在元代至明代的二百多年间屡经翻刻传抄,现存于中国及海外的版本总共不下十余种.该书在历史上流传时间较长,翻刻、传抄次数多,便造成了一定程度的版本混乱.对于该书的版本情况,有两篇较为重要的研究成果.一是胡道静先生为 年中华书局影元代椿庄书院本 事林广记 所作的序言,文中对中国各地的馆藏版本作了详细介绍.二是日本学者森田宪司发表于 年国际宋史研讨会的论文 关于在日本的事林广记诸本,介绍了日本各处保存的该书的版本情况,并结合胡道静的研究成果,对中日现存可见的所有版本进行对比及脉络梳理 .近年,又有学者在前人的基础上对研究结果提出了一些修正.在 琴曲集成 的相关据本提要中,查阜西先生提到了当年看到的三种 事林广记 刻本:其一是日本于 年翻刻的元泰定()增补本;其二是中华书局影印的椿庄书院所刻元至顺()本;其三是北大图书馆所藏后至元间()所刻的郑氏积诚堂本.三个版本中,泰定本丁集 文艺门“抚琴要略”条下仅有 开指黄莺吟 一曲.而至顺本相关内容放在了续集的 文艺类“琴”字条下,增加了 宫调 商调 角调 徵调 羽调五音调,即后世所称“调意”,琴论部分也与前者有相当不同.后至元本则与至顺本全同,当属同一版本.笔者在着手之初,试图找到国内外可见的其他版本,用以校对至顺本的五音调,多方考察后发现所见版本相关内容皆不出泰定、至顺两版范围,直到看见森田宪司的文章,方知前人早已对版本脉络进行过大致梳理,现引用如下(见图).其中,右侧一支的流传情况较为简单,所见版本均无五音调.左侧包括刻本与抄本,其中较早期的故宫及内阁文库(即椿庄书院本与西园精舍本)的两个至顺年间版本目前均可看到,经对比几乎可确认第 卷第期 年 月 上 饶 师 范 学 院 学 报J OURNA LO FS HANG RAONO RMA LUN I V E R S I T YV o l ,N o A p r 源自同一书版.两者均为黑色上下单边、两侧双边,半页八行,每行五至七谱字,黑口,双顺黑鱼尾,版心内容、位置全同.除此之外,字体及误刻也全同,但笔画细节与墨迹还是略有出入,另外西园精舍本“宫调”上方似有一细小的像“土”字的符号.森田宪司认为两版来源于更早的同一祖本 .图 事林广记 版本流传情况表这一系统在明代传承的另一可见版本为詹氏进德精舍本,所刻琴谱有关内容皆基于至顺本,而刊刻质量又次之,不但误刻部分完全一致,至顺本中不甚明晰的内容在该版本中愈发不可辨认.中国国家图书馆收了另外两个明代抄本,琴谱部分均缺失,无从对校.总之,笔者能见到的刻本均属同一底本,尚有部分未能见到者,如日本书陵部本及国内部分明刻本.关于前者,森田宪司文中提及书陵部本总目后有刊记,称“至元庚辰良月郑氏积诚堂刊”,则大致同为郑氏本,属于至顺一系.其余不知是否另有异本.关于两个版本的关系,泰定本刊印早于至顺本十年左右,两者全书目次、版式、内容都有相当不同,在缺少佐证材料的情况下,难以断定哪一个更接近陈元靓的原本.五音调究竟是后人补入的还是原本就有而为泰定本删去了,难以定断.唯一可以确定的是,至顺本的五音调至晚形成于 世纪初.书商作曲的可能性极低,几乎可以排除.是刊刻时从别处蹿入的吗?不是完全没可能.但经打谱,笔者发现 宫调 与 开指黄莺吟 有某些音乐上的关联,不像琴学外行随意为之.因此从别处蹿入的可能性不大,详述见余论.那么,我们基本可以判断五音调成曲年代应当早于宋元之际.经过前文对于版本的考察,可供参看的版本似乎只有至顺本,因此该本就是唯一的打谱依据.从刊印清晰度来看,内阁文库藏西园精舍本又优于故宫藏椿庄书院本,所以笔者选择西园精舍本五音调为本次打谱的据本.第期汪子骁:事林广记 中的五音调二、释谱西园精舍本的五音调归于该书“续集”中“文艺类”的“琴”字条下,刻印在页纸上,每页行,每行至谱字,间注小字多为修饰音.由于无法进行对校,笔者多以本校、理校法进行释谱.(一)第页(见图)图第页右起第行第谱字下读作“三作”.以存见琴谱及目前打谱成果来看,可弹作加之前散按二声,共弹遍或共弹遍.本谱 羽调 中有弹奏遍之“三作”,则笔者此处弹作遍.右起第行第谱字下当作“猱”或“某猱”.通观曲,本谱中的“猱”有两种写法,此为其一.该处与另一处 徵调 中的“撞猱”的“猱”写法类似,唯其上头多一撇,存疑.笔者仅弹作“猱”.其弹法,明前大致分为两种,较多的是“按指乘声引出徽外,急回对徽清圆有声”,为“一上一下”的动作;另一种仅弹作“引出徽外”.笔者取第一种解释.右起第行第谱字下解作“吟猱上七八”.该谱中“吟”的写法仅此一种,猱为另一种写法,形似“勿”字.这种写法在他谱中也可见到,如 琴曲集成第五集收 录的 琴书大 全“唐 陈 居 士 指 法”的 猱 .笔者弹作“吟猱相续再上七、八徽间”.右起第行第谱字下解作“不动”.因刊刻问题,五曲中的“不动”与“猱”之第二种写法容易混淆.该处一是刊刻较清晰,二是同行第四谱字有“就打三”,则此处当为“不动”.(二)第页(见图)图第页右起第行第谱字读作“中十勾一引上十”.从十徽上至十徽不可解,第一个“十”当为“卜”之误刻,意为“徽外”,这是琴谱中常见的误刻.小字第一个为“引”.笔者弹作“中外勾一引上十”.右起第行第谱字下读作“吟八上八”,不可解.通观五曲,谱中有数处“吟八上某”,其中第一个“八”必为误刻,不知原本.另外,谱中的“外八”与“内八”存在互通的用法,应当注意.笔者仅弹作“吟后上八”.右起第行第谱字下当解作“不动”.一般情况左半部容易走形,若右半部长撇出头则解为“不动”.后文不赘.右起第行第谱字下当为“唤”(“换”“涣”同).查阜西先生编著的 存见古琴指法谱字辑览(后文简称 辑览)中收录了“唤”的各种减字形态,包括 .另一方面,书法在应对行文结字走势的不同情况时,可对笔画、字形进行一定的调上 饶 师 范 学 院 学 报 (第 卷)整.“奂”字上部的“刀”在此处写作“内八”,也有写作“刀”和“外八”的情况,如黄庭坚将“唤”写作、苏轼将“唤”写作、王涣之将“涣”写作.同书所录元代以前对该指法的解释大致有“先下后上”和“引上半徽”两种 ,这里笔者弹作“幅度较小的先下后上”.右起第行第谱字下读作“吟八上七八”,第一个“八”为误刻,情况同本页第条.笔者弹作“吟后上七、八徽间”.类似问题后文不赘.右起第行第谱字下解 作“抑下 九 不动”.辑览 中收录的“抑”之各种解法殊有出入,或言“抑上抑下”,或言“四指皆同”,或言如何按弦、音之头尾又如何.要之,不外杨时百所言,“属文法非指法也”,即保持按抑,手不离弦.(三)第页(见图)图第页右起第行第谱字下写法与“吟”的减字略有不同,将“横”改作了“撇”.再看第行第谱字下有,前文却找不到该从何处开始“再作”,因此笔者将该符号视作反复乐句的起点.右起第行第谱字、第七谱字两字中部有类似“留”的上半部的笔画,当属误刻,殊不可解.结合五曲中“勾踢”“勾打”等双音谱字的字形进行比较,笔者暂且将两处弹作“勾踢”和“勾打”.另有关于左手音位的问题,笔者认为此处当取九、十徽间音.纵观现存所有琴谱,所收 商意 多取正音,唯 神奇秘谱 两谱同取此音.其中 神品商意 第行有“大九挑六”之后,神品古商意 第一行有,在同书商调曲中,慨古 白雪 鹤鸣九皋 等曲均取此音.加之本 商调 中该音反复出现于五处,当非误刻.右起第行第谱字下当解作“吟下(退)十不动”.“寸”字不可解,疑为误刻.通观五曲,凡有该字,均指示向左侧徽位移动的意思.笔者弹作“吟后退至十徽不动”.右起第行第谱字下有当解作“注下十一又上十”.第一个字“羊”为误刻,多了右侧“撇点”,当为“主”.右起第行第谱字后缺一“泛起”符号.若按谱面,此后全为按音,尤不合理.笔者弹作“泛音收尾句”.右起第行第谱字读作“涓五六”.“涓”被广泛认为与“蠲”同,在见到详细考证前,我们姑且这么认为.本书“右手指法”中记有“蠲”的弹法:“以食中两指齐下勾扶”.以食指勾之,以中指扶之,这是唐前指法的特点.辑览 收有唐前诸家指法,“弹琴右手法”一条云:“假令食安宫上,食疾过宫商,中指随后着宫抑杀之.亦似如一声,又似先后.”则“涓五六”当弹作“食指抹五、六,中指扶五弦抑之”.后文第四页第八行第二谱字准此.右起第行第谱字“大九”为误刻,当作“大七”.(四)第页(见图)右起第行谱字读作“就齐龊一六”.“就”同上,为七徽;“龊”在元前指法中有作先后解,有作同撮解 .此处为“齐龊”,遂弹如“撮”.右起第行第谱字下读作“从头添六勾三”.意为重复前句,并在其先多弹“散挑六”(从上声“散挑七”)、“散勾三”两声.右起第行第谱字下第一字符不可解,疑为误刻.笔者弹作“上十”.第期汪子骁:事林广记 中的五音调图第页右起第行第谱字不可解,当为误刻.对比第七页第五行第七谱字的下半部分,笔者判断两者本为相同谱字,结合前后文解作“轮七”.其后小字读为“撞猱十不动”,指法逻辑不合理,当为误刻.应为“撞寸十不动”,弹作“撞后退下十徽”.右起第行第谱字下有“来往声”.按“来往”“往来”本同,此处依同时代吴澄所记指法弹作“以指按徽荡漾”.右起第行第谱字取九十徽间音听觉上略显怪异,然当非误刻.五弦音与六弦音成小三度关系,与下文三弦音成纯四度关系,整句可理解为暂时的离调.右起第行第谱字念作“名大勾三上十”,显为误刻.回顾本页第三行第五、第六谱字,当属相同乐句结构.此外,此书刊刻中六、九、十、十一易于混淆,小字又有清晰的“上十”,笔者于是判断此处为十一徽音.右起第行第谱字结合小字念作“大九打二某上少十”,不可解.首先,左手大指“九徽”当作十一徽,理由为取音问题与刊刻问题,与上条同.小字无法解释,仅弹作“上十”.(五)第页(见图)右起第行第谱字下不可解.结合下文“虚掩三”,则此处大指当离弦.笔者弹作“爪起”.图第页右起第行第谱字下第二字符当认作“急”,同第二页第条.右起第行第谱字下读作“吟某上八”,第四谱字左手在九徽,则笔者弹作“吟后上八”,理由见第二页第条.右起第行第谱字、第谱字的九、十徽间音当均非误刻.第谱字音查阜西先生打谱的 洞庭秋思 第一音便是,此处经五弦音过度落至四弦九徽音,与 洞庭 前两音全同.第七谱字听觉上同样理解得通.(六)第页(见图)右起第行第谱字为误刻,当作“中十绰勾一”.右起第行第谱字读作“名十打二吟某上十不动”,不可解.其中十徽当为十一徽之误,小字则弹作“吟后上十”.右起第行第谱字同第三页第条.右起第行第谱字显为误刻,当为十一徽音.(七)第页(见图)右起第行第谱字之“勾三”显为误刻,当作“勾二”,与散五应合.右起第行第谱字下之重复记号前文未上 饶 师 范 学 院 学 报 (第 卷)见,笔者以第二行第五谱字后之符号为重复记号.右起第行第谱字当为“虚掩七弦”,同第四行第四谱字.图第页图第页(八)第页(见图)右起第行第谱字为误刻,当作“中十勾一”.右起第行第谱字不可解,当为误刻.笔者弹作“散擘五”.图第页三、打谱下列五谱为笔者打谱成果,并由周桑记谱.宫调商调第期汪子骁:事林广记 中的五音调角调徵调羽调四、余论通过对 事林广记 琴谱的整理,我们可以关注几个方面的问题.打谱据本的选定需要首先考察版本情况,选择可靠的底本是后续一切研究工作的前提基础.查阜西、姚丙炎等前辈的实践经验已很好地说明了这点.笔者虽未找到可供参考的有用版本,但在有限的条件中仍可选择当前最佳的版本用于研究.在基本确定了谱本年代之后,着重参考相应时代的指法解释,以尽可能还原乐曲的历史面貌.考虑到传抄的情况与类书的属性,除了刊刻错误,本书作者及修订者对于琴学的认知程度也值得在意.反映出来便是琴谱文本的杂糅,其不确定性较为明显,如至顺系诸谱中相同的刊刻错误、“猱”的两种刻法、“涓”与“蠲”的并用等.因此对于九、十徽间的取音位置,对于某些指法解释的取舍,都需要做进一步的考察.关于五音调的特点,笔者曾以 宫意 为例,比较了所有含此曲的谱本,并将其分为五类.()神奇秘谱 青箱斋琴谱:均为 神奇秘谱本,后者加词并稍做改动;()梧冈琴谱 琴谱正传 步虚仙琴谱 杏庄太音补遗 太音传习 文会堂琴谱 阳春堂琴谱 义轩琴经 琴苑心传 白菡萏香馆琴谱:均为 梧冈琴谱 本,稍加改动;()玉梧琴谱 藏春坞琴谱宫二:完全同版;()浙音释字琴谱(佚)、绿绮新声 太古遗音 琴适 乐仙琴谱:均为有词谱;重修真传琴谱 三才图会 与诸谱均不同;绿绮新声 与 琴适全同,太古遗音 与 乐仙琴谱 全同;()事林广记 风宣玄品 西麓堂琴统 五音琴谱 琴书大全 藏春坞琴谱宫一 太和正音琴谱 天闻阁琴谱:与其他任何谱均不同.此外,少数谱本的收音也与别谱不同.与其他谱本相比,事林广记 之 宫调 所用乃一完全不同的旋律,很难从中发现某种传承的共性,其他调意的情况则更为复杂.开指黄莺吟 与 宫调 的关系则与其他谱某一调意及所属曲目的关系一样,似可玩味.王迪先生释谱的 开指 黄莺吟 将三个一弦 按音取在徽外,事实上无论是至顺系或泰定系,即便有善本存在,指示徽位的“十”与“卜”总是容易混淆的,肉眼观察并不可靠,因此就必须多考虑些乐句逻辑层面的因素.我们看 宫调 的旋律,从乐曲中部开始便与 开指黄莺吟 极其相似,倒数第二句收音处写着“不动”,最后的尾音写着“就”,说明两处为同音.另一点,作为调意,散按相和更加符合乐曲编排的逻辑.上 饶 师 范 学 院 学 报 (第 卷)如“角调”“徵调”谱中的几处九、十徽间音,其余三十余部琴谱的相同调意均不含该音,若非误刻,当如何从音律的角度去理解?如谱中有“涓”和“连抹数弦”“连抹连勾数弦”,若依当今对古指法的理解和处理方式,则差别并不明显,二者当如何区分?因此,我们可以借调意来确定相连琴曲的取音,这是在今后进一步的打谱研究中可以尝试的思路.打谱作为古琴音乐研究的重要一环,近代以来便为历代琴人所重.如今留存下来的琴谱除少数官本、精校本外,大多数或多或少存在刊刻纰漏,这也是由古琴曲谱作为非主流文献的地位决定的,作为专门文献,其流传范围窄;作为历代摹习的乐谱,其变动灵活性大.事林广记 作为记载日用杂事的类书,记录的琴乐内容只是那个时代古琴的最基本知识,但在明确的宋曲稀缺的当下,却为我们保留了最真实的宋代音乐.其谱本混乱、良莠不齐,为研究工作带来了一些麻烦,因此,我们对其进行研究,首先要解决版本上的误差,确定了比较优秀的底本后,再进行后续研究.参考文献:陈元靓事林广记M北京:中华书局,:邓广铭,漆侠国际宋史研讨会论文选集M保定:河北大学出版社,王珂 事林广记 版本考略J南京师范大学文学院学报,():中国艺术研究院音乐研究所,北京古琴研究会琴曲集成:第一册M北京:中华书局,:查阜西存见古琴指法谱字辑览M北京:中国音乐研究所,中国艺术研究院音乐研究所,北京古琴研究会琴曲集成:第五册M北京:中华书局,:王迪弦歌雅韵M北京:中华书局,:责任编辑许婴T h eF i v eT o n e s i nS h iL i nG u a n gJ iWA N GZ i x i a o(L i b r a r y,S h a n g r a oN o r m a lU n i v e r s i t y,S h a n g r a oJ i a n g x i ,C h i n a)A b s t r a c t:S h iL i nG u a n gJ ii sa l a r g e s c a l ed a i l yb o o kw r i t t e nd u r i n gt h eS o n ga n dY u a nd y n a s t i e s I th a sb e e np a s s e dd o w nf o ral o n gt i m e i nh i s t o r ya n dh a sb e e nf r e q u e n t l yt r a n s c r i b e da n dc o p i e d,r e s u l t i n gi nac e r t a i nd e g r e eo fv e r s i o nc o n f u s i o n E x a m i n i n gt h ee x i s t i n gv e r s i o n so f t h e F i v eT o n e s c o n t a i n e di nS h iL i nG u a n gJ i,i tw a sf o u n dt h a tn o n eo f t h e r e l e v a n t c o n t e n t o f t h ev e r s i o n s s e e nw a so u t s i d e t h e s c o p eo f t h e t w oe d i t i o n so fT a i d i n ga n dZ h i s h u n S e e nf r o mt h ev i s i b i l i t ya n dc l a r i t yo fp r i n t i n g,t h eF i v eT o n e s i nt h ev e r s i o no fX iY u a nJ i n gS h ec a nb er e g a r d e da st h eb a s i s f o rn o t a t i o n K e yw o r d s:S h iL i nG u a n gJ i;t h eF i v eT o n e s;v e r s i o n第期汪子骁:事林广记 中的五音调