毕业设计（论文）担保物权的类型体系化再思考--以否定“优先权”概念为切入点.pdf

山东大学硕士学位论文目录中文摘要.1Abstract.3引言.1一、对我国现行物权法中担保物权类型的梳理.2（一）担保物权的特征及分类.21、担保物权的特征.22、担保物权的分类.3（二）目前我国担保物权类型中的缺项.51、在法定的非移转占有型担保物权分类上存在缺项.62、存在缺项的原因及历史背景.6二、优先权的由来以及对法德立法例的比较分析.8（一）优先权的的由来及发展.8（二）大陆法系中的优先权.101、法国民法中的优先权.102、德国民法中的优先权.14三、法定抵押权的确立.17（一）对合同法第286条的分析.171、第286条中所规定权利的性质.172、第286条中所规定权利的性质认定.19（二）我国法律体系中的“优先权”.231、“优先权”与我国的民法体系不相容.232、“法定抵押权”概念的提出.263、我国应当确立“法定抵押权”.29四、我国担保物权类型体系化的构建.33（一）担保物权的基本划分.33（二）目前我国的三种担保物权类型.34山东大学硕士学位论文1、抵押权.342、质权.353、留置权.37（三）完善我国担保物权类型体系的立法建议.381、法定抵押权种类不宜过多.392、所设定的法定抵押权种类要与其他物权制度相协调.393、法定抵押权的最终构建.40结语.42参考文献.43致谢.47山东大学硕士学位论文ContentsChinese Abstract.1Abstract.3Introduction.1一、The Sorting out of Kinds of Security Interests in Chinas Current Property Law 2（一）charact erist ics and Types of Securit y Int erest s.21、Charact erist ics of securit y int erest s.22、Types of securit y int erest s.3（二）Blank in t he t ype of securit y int erest in China.51、A gap in t he classificat ion of st at ut ory non-t ransferable securit y right s.62、Reasons for t he exist ence of blanks and hist orical background.6二、The origin of priority and its comparative analysis of the legislative cases inFrance and Germany.8（一）The development of priorit y.8（二）Priorit y in t he Cont inent al Law.101、The priorit y in French civil law.102、The priorit y in German civil law.14三、The Establishment of Legal Mortgage Right.17（一）Analysis of Art icle 286 of t he Cont ract Law.171、The nat ure of t he right s provided for in Art icle 286.172、The nat ure of t he right s specified in Art icle 286.19（二）The priority in t he legal syst em of our count ry.231、Priority is incompat ible wit h China*s exist ing civil law syst em.232、The concept of legal mortgage right proposed.263、China Should Adopt Legal Mortgage Right.29四、The System of Types of Security Interests in China.33（一）Basic classificat ions of securit y int erest s.33（二）The t hree basic t ypes of securit y int erest s.34山东大学硕士学位论文1、Mort gage.342、Pledge.353、Lien.37（三）Perfect ing t he Legislat ive Proposal for t he Type Syst em of Securit y Int erest s inChina.381、Types of legal mort gage should not be excessive.392、Legal mort gage should make coordinat ion wit h ot her real right s syst em.393、Final const ruct ion of legal mort gage.40Conclusion.42References.4 3Acknowledgements._.4 7山东大学硕士学位论文中文摘要法律对经济的发展起到重要的保驾护航的作用，而合理且科学的担保物权体系对 维持经济交易的稳步运行、稳定金融投资机制以及发展投资等发挥着十分重要的作用。目前我国经济发展的现状和趋势对既存的担保物权体系提出了更高的要求，如何构建 和进一步完善我国民法上的担保物权类型制度，已成为学者和立法者所面临的一个十 分严峻而紧迫的课题。本文运用多种分析方法，首先归纳整理了我国的担保物权体系，指出我国担保物 权类型中的缺项并分析原因，然后比较分析了法国和德国民法中的优先权，并分析了 英美法中的相关理论及概念，最后着眼于我国的国情和法律发展传统并提出了可行性 建议。除了引言和结语，本文主要分为四大部分：第一部分是对我国现行物权法中担保物权的类型进行了梳理归纳。担保物权具有 物权的一般特征，同时兼具其自身特有的性质。然后根据不同的分类标准，对我国现 存的担保物权类型进行了系统地逐一分类，并以表格的形式予以列示。第二部分是对优先权的由来及其法律体系背景进行了细致的分析。优先权制度是 从罗马法发展而来的，最初出现优先权是因为其具有扶持弱者以促进社会公平的功能。优先权制度由最初其确立时的不完善状态逐渐发展成为一个日益完善的系统。我们在 了解了优先权的发展脉络之后，最终落脚点是分析大陆法系中法国法和德国法的优先 权制度，并分析这两国民法中优先权的不同以及与我国法中优先权的联系及区别。第三部分是我国不宜采纳“优先权”概念的原因及“法定抵押权”的确立。在该 部分中首先分析了我国合同法第286条的规定，在该条中规定了建设工程价款的 优先受偿权，并说明了该权利是为了保护承包人的利益，并且用法律条文的明确规定 来加以保障，强调了其法定性和优先受偿性。第四部分是我国担保物权类型体系化的确立。根据对抵押物是否移转占有以及是 否是法定的担保物权，对我国民法中存在的三种担保物权类型进行了划分，但是在非 移转占有的法定担保物权类型上是存在着空白和缺项的，这种情况并不能有效满足我 国经济发展的需要，应当重构和完善我国的担保物权类型体系。笔者认为应该要恰当 处理好目前我国法中的优先权问题，应该用“法定抵押权”的概念取而代之，并且建 1山东大学硕士学位论文立一个“抵押权、质权、留置权、法定抵押权”共存的四维度的担保物权类型体系。同时，在将“法定抵押权”正式纳入我国的担保物权类型体系时，还要注意其与其他 担保物权类型的适应与衔接。关键词：担保物权类型；优先权；船舶优先权；法定抵押权2山东大学硕士学位论文AbstractMt h t he convening of t he 19t h Nat ional Congress of t he Communist Part y of China,we have also set higher demands on t he fut ure economic development of our count ry.We must unswervingly implement t he new concept of development,change t he mode of development,and enhance t he development effect iveness.The development of t he t he Belt and Road will inject new impet us int o t he economic development of our count ry.Law is t o escort economic development,and a scient ific and reasonable guarant ee syst em plays an increasingly import ant role in maint aining t ransact ion securit y,reducing t ransact ion risk,st abilizing financial invest ment mechanism and developing invest ment.The st at us and t rend of our count rys economic development have put forward higher requirement s on t he exist ing syst em of secured real right s in our count ry.How t o const ruct and perfect t he t ype syst em of securit y int erest s in our civil law has become a very serious and urgent issue for scholars and legislat ors.Based on t he st at us quo of t he securit y int erest syst em in our count y,t his art icle summarizes t he syst em of t he t ype of securit y int erest in China by using t he comparat ive met hod,t he hist orical met hod,t he empirical analysis and t he value analysis met hod,and point s out t he short ages and t hen analyzes t he priorit y of French and German civil law and analyzes t he relevant t heories and concept s in Anglo-American law.At last,it put s forward feasible suggest ions based on t he t radit ional development of law in our count ry.In addit ion t o int roduct ion and conclusion,t his art icle is divided int o four major part s.The first part is t o sort out t he t ype of securit y int erest in t he current propert y law of our count ry.Secured real right is t o ensure t hat t he realizat ion of a part icular claim,t he debt or or a t hird part y wit h all t heir own t hings or right s as t he subject of t he rest rict ed propert y right s.In addit ion t o t he general feat ures of securit y int erest,t he securit y int erest has t he peculiar feat ure.Then according t o different classificat ion st andards,t he exist ing t ypes of securit y int erest s in China are syst emat ically cat egorized one by one,and list ed in t abular form.3山东大学硕士学位论文The second part is about t he origin of priorit y and t he background of it s legal syst em.The priorit y syst em originat ed from t he Roman law.The Roman law originally est ablished t he priorit y syst em t o prot ect t he weak and maint ain social fairness and just ice so as t o meet t he needs of life development.The Romanian law init ially est ablished t he wifes right t o ret urn t he priorit y of marriage and t he right of t he guardian.Since t he est ablishment of t he priorit y syst em in Roman law,it has been perfect ed in t he subsequent development of civil law and developed int o a relat ively complet e legal guarant ee right syst em.Aft er knowing t he development of priorit y,t he ult imat e goal is t o analyze t he priorit y right in t he French law and t he German law and t hen analyze t he difference of priorit y right in t he civil law bet ween t he t wo count ries.The t hird part is t he reason why our count ry should not adopt t he concept of priorit y and t he est ablishment of legal mort gage right.In t his sect ion,st art ing from t he 286t h art icle of Cont ract Law,t he art icle analyzes t he nat ure of t he priorit y right of repayment of t he const ruct ion project st ipulat ed in t he art icle.The priorit y of const ruct ion project payment is t o ensure t hat t he cont ract or for t he realizat ion of t he right t o claim t he price of t he project provided for t he right,in order t o prot ect t he int erest s of cont ract ors and social equit y.The object of priorit y claim is t he complet ed const ruct ion project,which is t he cont rolling right in t he propert y right s.The precondit ion fbr t he cont ract or t o exercise t his right is t hat t he cont ract payment will not be paid due t o t he overdue cont ract,and t he cont ract price will be used by bot h part ies or applied t o t he peoples court for auct ion t o obt ain t he priorit y compensat ion fbr t he project price.The fourt h part is t he syst emat ic est ablishment of t he t ype of securit y int erest in o it count ry.The main t ypes of securit y int erest in mainland China are Mort gage,pledge and liens.According t o t he possession of t he collat eral for possession and whet her it is st at ut ory securit y right s,you can divide t he above t hree t ypes,but t here are gaps and short ages in t he t ypes of legal securit y int erest s t hat are not t ransferred.This sit uat ion is unable t o meet t he economic development needs of our count ry,and we should reconst ruct and improve our count rys t ype syst em of securit y int erest.I t hink t hat we should properly handle t he priorit y issues in our law.The concept of priorit y should be replaced by legal 4山东大学硕士学位论文mort gage and t o est ablish a securit y int erest syst em of coexist ence of mort gage,pledge,liens,legal mort gage.At t he same t ime,we should formally incorporat e t he legal mort gage right int o t he t ype of securit y int erest in China,and should pay at t ent ion t o it s adapt at ion and connect ion wit h ot her t ypes of securit y int erest.Key Words:Securit y int erest syst em;Priorit y;marit ime lien;legal mort gage5山东大学硕士学位论文引言借鉴发达国家的经济发展经验，我们可以知道，一个国家经济的发展通常是在金 融的发展和对外资高效合理的利用下共同作用的成果，在这样的一个过程中，担保法 发挥着不可替代的作用。我国的担保法从20世纪90年代开始发展，并在之后的许多 年里不断完善。但是，任何一种法律体系都不是完美无缺的，尤其是随着担保法在我 国经济发展中发挥着日益重要作用的当下，我们要更加审慎地全面回顾和反思我国的 担保物权体系，对我国担保法的立法和与担保有关的司法活动进行系统分析，不断发 现问题，解决问题，愈加成为必要。长期以来，我国法学理论界对于法定抵押权制度少有论及，就算提到也只是语焉 不详或者简单言说，很少有专门的研究或者著述。理论是制度发展的先导，我国在担 保物权制度上理论研究的缺乏，也会在某种程度上导致我国担保物权类型的不完善以 及某些法定抵押权类型的丧失。加之，目前我国对担保物权类型的立法现状很难为我 国社会主义市场经济提供比较齐全的担保方式，也就不能充分地发挥担保物权制度的 应有功能。但是担保物权类型的缺失并不会减少社会发展对其的诉求，反之，随着社 会经济的发展，尤其是和谐社会的建设需求，对社会公平的诉求日益强烈，法定抵押 权的确立具有更加重要的现实意义。随着对我国担保物权类型的研究和进一步的分析，笔者愈加发现了其中有诸多不 完善的地方，笔者想要通过对本课题的研究，提出一些浅见，以为不断完善我国的担 保物权类型体系做出一定的努力。笔者立足于优先权制度的历史演进，并保持与我国 的一些特殊优先权制度的实时比较，顾及与现行的其他相关法律规定的衔接。本文运 用历史分析、比较分析的研究方法，以德国、法国的相关担保物权制度为主要参照，并兼顾英美法系中的相关概念,进一步提出适合我国法律发展传统的法定抵押权制度,并剖析法定抵押权制度的涵义、性质以及价值，并最终提出相关的立法建议，期待着 能对我国的法制体系建设有所裨益。1山东大学硕士学位论文 2参见谢怀秋：外国民商法精要，法律.，2002年版，第89页。(5)有担保的债权可以优先于无担保的债权而获得清偿。也就是说，具有担保实现为其最终目的。先实现其债权。所以，担保物权人通过支配担保物的交换价值，并且要以确保债权的清偿债务的时候，担保物权人可以将担保标的物进行拍卖或者将其变卖、折价，以优(4)债权人享有对担保标的物的换价权。在这里的换价权是指在债务人到期不限物权。因为担保物权施加了对所有权权能的某些限制，学者才将担保物权称为限制物权或定种事实状态的限制；尽管不移转占有但进行登记，这是一种法律状态的限制。正两种方法来实现这一限制的：通过移转占有由债权人直接占有担保标的物，这是一(3)担保物权的设定也是在限制着债务人的处分权。通常，担保物权人是通过是所有物权的客体都应符合的要求，非担保物权所独有。一个担保物权，而是要将作为担保物权的标的物予以特定化。当然，这一点实际上也担保物权必须存在于他人特定的物或者权利之上，那么也就说明不能只是泛泛地设定人的财产之上的，所以担保物权应当设立在债务人或者第三人的所有物或者权利之上。所设定的担保债权得以实现的物权。因为担保物权是为了确保债权的实现而设定在他(2)担保物权是在债务人或者第三人的特定动产、特定不动产或者其他权利上后,其与债权紧密相关，因此担保物权所担保的债权必须是十分特定且明确的。在担保物权设定或实行之前必须有需要被担保的债权存在，而且由于担保物权成立之(1)担保物权是为了担保债权的实现。既然担保物权是以担保债权的实现为主旨，则1、担保物权的特征还另外具有下列的特征，现将其分析如下。某一债权人的权利或者实现某一特定的债权。担保物权除具有物权的共有特点以外，担保物权是指在债务人所有或第三人所有的物或权利上设立的定限物权，以保障(-)担保物权的特征及分类一、对我国现行物权法中担保物权类型的梳理山东大学硕士学位论文物权的债权人享有优先于其他的债权人就担保标的物进行拍卖或者将其变卖、折价所 获得的价款优先受偿的权利，这也是担保物权的优先受偿性。2、担保物权的分类目前我国的担保物权类型根据不同的分类标准可以分为以下几类，现以表格的形式整理如下:类据 分依划分种类特征(1)根 据发生 担保物 权的原 因以及 设立担 保的方 式的不 同法定担保物 权法定担保物权是指由法律明文规定，只要具备了法律规 定的条件就会自然设立的担保物权，比如像留置权。法 定担保物权主要是为担保一定债权的实现，为了保全标 的物的价值或者增加其价值，因此又被称为“费用性担 保物权”。约定担保物 权约定担保物权是指当事人之间根据意思表示一致而可自 行约定设立的担保物权，较为典型的是抵押权、质权。约定担保物权又被称为“融资性担保物权”，因其具有融 资媒介的作用。(2)根 据设定 担保物 权时是 否移转 担保物 的占有 状态移转占有型 担保物权该类是指担保标的物实体要从债务人一方转移到债权人 一方，并且以这种移转标的物为其成立的要件，比如留 置权和质权。因为其具有的移转性，主要是适用于动产 或者财产权利，若在其上设定了担保物权，就会限制担 保标的物权利人对该物的使用和收益，所以会有一定的 局限性。非移转占有 型担保物权该类担保物权是指不以对担保标的物的移转占有为其成 立要件，设立这种担保物权的主要目的是以物或者权利 的价值获得优先受偿，因此即使在标的物上设立了担保 物权，并不影响其权利人的占有、使用和收益，如抵押 权。在比较法上，非移转占有型担保物权占据着十分重 要的位置。(3)根 据担保 标的物 的物理 性质动产担保物 权动产担保物权是指在动产上设定或发生的担保物权，比 如动产抵押权、动产质权等。不动产担保 物权不动产担保物权是指在不动产上设定或发生的担保物 权，比如不动产抵押权。权利担保物 权权利担保物权是较晚兴起的一种担保物权，是指以权利 为设立标的而成立的担保物权。3山东大学硕士学位论文(4)根 据担保 物权的 设立是 否必须 登记登记担保物 权登记担保物权是指以登记为生效要件或对抗要件的担保 物权。例如，较为典型的是抵押权，抵押权如若没有进 行登记，则是不成立的，或者没有对抗效力。非登记担保 物权非登记担保物权是指不是把登记作为其生效或对抗要件 的担保物权，如留置权或者动产质权。(5)根 据效力 的不同留置性担保 物权留置性的担保物权是指债权人会占有债务人主观性较高 的标的物，这样会给债务人较大的心理压力，以促使其 尽快清偿债务。比较典型的是留置权。留置性担保物权 虽然较为可靠，但是会有损担保物的使用。优先受偿性 担保物权优先受偿性担保物权是指债务人或者第三人仍然享有对 该抵押物的使用权，但其交换价值是由债权人所享有的，并且由此而产生的价款获得优先受偿的权利。而质权既 有留置性，又具有优先性。优先受偿性担保物权能使物 的使用价值与交换价值各得其所，因而备受推崇，优先 受偿性担保物权在现代物权制度中占据重要地位。(6)根 据担保 物权与 其所担 保的债 权之间 有无牵 连关系保全型担保 物权该类担保物权是指其与所担保的债权之间存在着一定的 民事关系，并且是以保全该债权为其主要目的的担保物 权，留置权即其著例。法定担保物权均具有保全性的特 点，保全性担保物权只能为担保既存债权而成立。投资型担保 物权投资型担保物权是指担保标的物与其所保障的债权之间 无民事关系，而只是因融资或保障债权的实现而设立的 担保物权。(7)根 据担保 物权的 构造方 式所作 的区分限制性担保 物权限制性担保物权是指以在标的物上设定限制物权的方式 设立的担保物权。一般的担保物权都属于此种类型，如 抵押、质押等。权利移转性 担保物权权利移转性担保物权是指以将标的物的所有权移转于债 权人的方式设立的担保物权，如让与担保。4参见旧近江幸治著，祝娅等译：担保物权法，北京，法律.，2000年版，第7页。C参见刘保玉、吕文江主编：债权担保制度研究，中国民主法制.，2000年版，第253页。山东大学硕士学位论文（二）目前我国担保物权类型中的缺项随着改革开放以来,对经济发展提出的要求也是对我国法律的发展和完善提出了 更高的要求。在上个世纪80年代，我国的法律发展进入到一个较为活跃的阶段，在 民法通则中最初规定了“留置权”，留置权是一种法定的移转占有的担保物权；在之后的企业破产法中继而规定了对破产费用、工人的工资、相关的保险费用以 及税款等的优先权受偿权；在90年代的海商法、民用航空器法、合同法中 又规定有“船舶优先权”“航空器优先权”工程价款的优先受偿权”等以“优先权”或者“优先受偿性权利”命名的权利，这些是一种由法律规定的非移转占有的担保方 式。至此，尽管在担保方式的名称以及权利的命名上还是存在着很大的争议，但是，在担保物权的权利实质上，我国已经建立起了一种较为完备的法定担保物权制度。在我国现有的担保物权类型体系中主要是有抵押权、质权、留置权这三种基本的 类型，当然，在一些特别法中，还有“民用航空器优先权”、“船舶优先权”等一些具 有优先受偿性质的权利。我国民法中并没有严格意义上的对优先权的界定，本身优先权这个概念就是一个 外来移植的法律名词，在移植、翻译以及适用中与我国的法律发展传统有一些出入。不管是在法条中零星出现的优先权，还是在有关专家学者的著述中出现的关于优先权 的论述，关于优先权的性质定位以及在我国民法体系中的界定等问题仍然是充满争议 的。在一些具有优先受偿性质的担保物权出现适用中的问题时，最高法院的司法解释 也是态度不明，只是解释这些权利具有优先受偿的权能，但是在进一步明确其权利性 质和权利定位时，态度模糊，因此在所谓的一些优先权的问题上，迟迟无法得到有效 的解决。最后，我们知道我国的民法体系是在清末修律时就借鉴了德国的民法体系，并且遵循的是物权特定原则和物权债权相分离的原则，正是因为这两个原则，使得法 国法中的优先权制度是无法真正适用于我国的。但是在现今我国民法中的“优先权”在被解释或者适用的时候又常常会与法国法 上的优先权混为一谈，造成了混乱。比如在我国的海商法第二十一条和第二十二 条中提出的“船舶优先权”，在笔者查阅的资料中，对于第二十一条和第二十二条中 的权利或者权能，有的学者是用“船舶优先权”，有的学者是用“海事请求权”，也有“海事留置权”等等观点，至今也是众说纷纭。但是，“船舶优先权”是一种物权，5山东大学硕士学位论文而“海事请求权”是一种债权，二者怎能混为一谈呢？我国是严格遵守物权与债权相 分离的原则，不同于法国的物权债权不相区分的民法传统。但实际上分析来看，在这里提出的“船舶优先权”是一种海事请求权，该海事请 求是具有优先受偿性质的，其本质是一种债权，并无物权的属性。这种在船舶优先权 和海事请求上的混淆，其实质是对优先权在我国民法中的定位和性质上的理解偏差，反映的问题是非移转占有型的法定担保物权在我国担保物权类型中的缺失。在法定的非移转占有型担保物权分类上存在缺项在法国民法和德国民法中存在着优先权的概念，在我国的一些特别法中出现的诸 如“船舶优先权”、“航空器优先权”从字面义上来看类似于法国法中的特别优先权，是不动产优先权，当然在法国本国的优先权体系中是还存在着一般优先权的，但是这 些一般优先权在我国并未真正得到移植，只是选取其中的几个具有特殊性质的优先权 拿来使用。我国的民法是借鉴了德国民法中的较多内容，我国的民法传统也是与德国 民法的发展一脉相承，但是在德国法系中，一般优先权是有债权性质的，所以并不是 规定在物权法中。我国移植翻译来的“船舶优先权”、“航空器优先权”这种具有 特定性的“优先权”只是散见于特别法中，并未被归入我国物权法中，其权利性质定 位并不明确，也没有其准确合适的定位和归属，造成了一种在学术和实务中的窘境。在我国法中出现的优先权有的并不是优先权，有的虽然具有一定的优先受偿性质,但也不是一般意义上的优先权。这种有着优先权外衣的权利在我国民法中并没有准确 的定义，我们只能从其性质上略见一瞥。它们所共同具有的性质是：它们都是由法律 来明确规定的，同时对于权利所指向的标的物并不移转占有。以上两个是这类权利所 共同具有的性质，但是在我国法中并没有一个专门的权利名称来定义它们。2、存在缺项的原因及历史背景在非移转占有型的法定担保物权分类上存在缺项的现状，其折射出的问题是对优 先权的理解偏差以及优先权在我国民法体系中定位不准确的问题。有学者把“优先权”视为一种非移转占有型的担保物权，其并没有认识到目前存在在我国民法体系中的“优先权”并不是一种严格意义上的担保物权。优先权本身就是一个外来的概念，是 从英美法中翻译而来的，对于“优先权”的误解是从对“lien”的不恰当解读开始的。6山东大学硕士学位论文Lien在英美法中是一个上位概念，是一个很广义的担保物权的概念，但是在我 国的各类翻译书籍中，只是片面地将lien翻译成“留置权”。但实际上英美法上的lien 与留置权并不是一一对应的关系，其还包括大陆法系中其他担保物权制度，是一种更 广义的担保物权制度，lien是留置权的上位概念，将lien直接翻译成留置权实际上是 犯了把个别当作一般的错误。因为对lien的错误翻译直接导致了对之后的marit ime lien的误解，影响到了人们 对lien在海商法上这一特殊表现形式的理解,导致我国现行的海商法成了重灾区。对于“marit ime lien”该如何翻译，曾经有过很多的争论，一种观点是将其进行直译，直接将其称之为“海上留置权”或“海事留置权”；另一种是称为优先权、优先受偿 权、船舶优先权等，这样的翻译是为了突出其优先性。在世界各国的法律和国际条 约中，英文称谓都是使用“marit ime lien”这一表达，但是在各国的解读和翻译中其 内容也是有所不同的。在我国关于究竟是海上留置权还是海事留置权亦或是船舶优先 权的争议，最终是参照了其在相关国际公约中的法语概念-Privilege marit ime,该法语词在我国被翻译成“船舶优先权在法国法上存在的有关优先权的概念就这样 进入到了我国的民法体系中，这种移植的混乱就像输血中的血型混乱一样，没有按照 其血型去输血，最终必然是失败的结果，“船舶优先权”在我国的适用是一种概念的 混淆，从而导致了对该权利性质的误解，必然会产生严重的后果，为以后的种种争议 埋下了祸根。综合以上原因，其实前文中提到的特殊优先权在某种意义上是借着优先权的概念,在承担着这种非移转占有的法定担保物权的作用，只是这种担保物权类型不管是在立 法上还是在司法上，其态度一直都是不明确的，对于现在存在于我国几部特别法中的 这几类优先权的解释也是混乱的。造成这一现状的直接原因是对“优先权”概念的模 糊认知，加之对法国法、德国法以及英美法中优先权概念与我国这几类优先权的权利 性质和本质的混乱。总之，翻译移植错误的历史原因以及解释不明确的现实原因，使 得我国的担保物权在法定的且非移转占有的类型上出现了空缺。参见孙新强：我国法律移植中的败笔优先权，中国法学2011年第1期