物有所值评价(污水处理厂经营权转让、提标改造工程PPP项目).doc

承德市双滦区污水处理厂
经营权转让、提标改造工程PPP项目

物有所值评价报告

石家庄中宇工程造价师事务所有限责任公司
2016年12月

目 录
1 项目基本信息 1
1.1 项目概况 1
1.2 主要建设内容 1
1.3 风险分配框架 2
1.4 PPP运作模式 3
1.5 项目投融资结构 3
1.6 项目公司组建 4
2 物有所值评价方法、流程、依据 5
2.1 评价方法 5
2.2 评价工作流程 5
2.3 评价依据 6
3 物有所值定性分析 7
3.1 定性分析内容 7
3.2 评价指标、权重及评分标准 10
3.3 评审过程与方法 11
3.4 评审结论 11
4 物有所值定量评价 12
4.1定量评价方法 12
4.2 定量评价步骤 12
4.3 定量评价相关假设 12
4.4 构建公共部门比较值PSC 13
4.5 PPP值计算 16
4.6 定量评价结论 17
附件一：项目PSC值测算分析表 19
附件二：项目PPP值测算分析表 22
附件三：定性评价专家打分表 23
附件四：定性评价指标打分参考标准 24
附件五：定性评价专家打分统计表 33
附件六：定性评价专家意见表 35
附件七：项目咨询机构基本信息证照 36

I

石家庄中宇工程造价师事务所有限责任公司
1 项目基本信息
1.1 项目概况
（1）项目名称：承德市双滦区污水处理厂经营权转让、提标改造工程PPP项目。
（2）所属行业：生态建设和环境保护。
（3）实施机构：承德市双滦区人民政府。
（4）实施地点：承德市双滦区双塔山镇南2.5公里处，双塔山滨河路以东、双偏公路以西。
（5）项目投资规模：1.66亿元。
（6）项目范围：承德市双滦区污水处理厂经营权转让、提标改造工程PPP项目为已建成5万吨/日承德市双滦区污水处理厂ROT项目（污水处理厂移交给项目公司，项目公司投资提标改造，合作期满后移交政府），另外，对承德市双滦区污泥处理厂进行EPC建设。
（7）项目运作模式：ROT。
（8）合作期限：30年。
（9）回报机制：使用者付费+可行性缺口补贴。
1.2 主要建设内容
本项目工程建设工程内容主要为：
①承德市双滦区污水处理厂提标改造工程；
②承德市双滦区污泥处理厂建设工程。
1.3 风险分配框架
针对本项目的风险，针对每项具体风险，研究其发生概率、政府方或社会资本方的控制能力、风险补偿措施等，同时结合风险分配的基本原则，将该项目风险因素在政府方和社会资本方之间进行合理分配，并在项目合同中以重要条款予以约定。确定本项目风险分配方案如下：
表1-1 本项目风险分配
风险类型
风险因素
政府承担
社会资本承担
双方共担
政策法律变更以及政府信用风险
政府信用
■

政府干预
■

决策、审批延误
■

税收调整风险

▲
法律变更、政策变化
■

市场风险
利率风险

▲
通货膨胀

▲
财务风险
融资风险

●

建设风险
土地、配套基础设施风险
■

工程建设内容变更
■

供应风险

●

完工风险

●

质量缺陷风险

●

运营风险
增加服务内容，提高服务标准
■

技术风险

●

运营成本超支（电价、人工成本）

▲
运营成本超支（运营管理因素）

●

费用支付风险
■

社会资本股权变更

●

项目安全与环境管理风险

●

项目移交风险

●

其他风险
不可抗力风险

▲
1.4 PPP运作模式
基于对项目特征的分析，本项目宜采用项目公司投资建设，并负责运营维护，开发经营，期满后无偿移交项目资产所有权的方式运作。即采用转让-改造-运营-移交（ROT模式）方式。项目合同期限为30年，含升级改造期1年。
1.5 项目投融资结构
本项目总资金额为1.66亿元，构成为：①已建成5万吨/日承德市双滦区污水处理厂，移交金额1亿元（即PPP项目公司与中保水务初始移交时需缴纳给政府方的资金额）。②承德市双滦区污水处理厂提标改造项目，投资规模3757万元。最终投资额以政府方指定机构按照竣工决算审计确定的实际投资值为准。③承德市双滦区污泥处理厂建设项目，投资规模为2800万元。
项目资本金不少于5000万元（总投资的30%），其中，社会资本方出资3400万元；政府出资1600万元。资本金以外的建设投资以融资方式获取。
1.6 项目公司组建
项目公司由政府和社会资本方共同出资组建，全权负责项目融资、建设、运营、维护等责任。
政府委托当地国有控股企业承德市中保水务有限公司（以下简称“中保水务”）作为出资方（资金来源主要是政府资金）。
政府方和社会资本方根据资本金出资比例占相应的股份（32%：68%）。
社会资本方享受全部股权收益，政府不享受股权收益。但政府方保留享有股权收益的权利，具体根据项目公司未来经营与政府付费能力，另行磋商。
2 物有所值评价方法、流程、依据
2.1 评价方法
物有所值评价包括定性评价和定量评价。其中，定性评价采用专家评分法，通过计算加权分数得出评价结果；定量评价通过对PPP项目全生命周期内政府方净成本的现值（PPP值）与公共部门比较值（PSC值）进行比较，判断PPP模式能否降低项目全生命周期成本。
2.2 评价工作流程
物有所值评价基本工作的完整流程为：评价准备→定性评价→定量评价→信息管理。每个阶段需完成的具体工作为：
（1）评价准备阶段：准备评价资料；明确定性评价程序、指标及其权重、评分标准等；明确是否开展定量评价、定量评价结论是否作为决策依据等；
（2）定性评价阶段：选定评价专家；召开专家组会议、专家打分并形成意见；形成定性评价结论；
（3）定量评价阶段：测算PPP值；测算PSC值；比较PSC值与PPP值，形成定量评价结论；
（4）信息管理阶段：评价报告编制；评价信息披露；评价信息管理；评价服务监管。
2.3 评价依据
本项目物有所值定性分析的主要政策依据有：
（1）《中华人民共和国预算法》
（2）《中华人民共和国政府采购法》
（3）《中华人民共和国招标投标法》
（4）《中华人民共和国合同法》
（5）《中华人民共和国公司法》
（6）《中华人民共和国政府采购法实施条例》（国务院第658号令）
（7）《中华人民共和国招标投标法实施条例》（国务院第613号令）
（8）《基础设施和公用事业特许经营管理办法》（发改委[2015]25号令）
（9）《国务院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》（国发[2014]60号）
（10）《财政部关于推广运用政府和社会资本合作模式有关问题的通知》（财金[2014]76号）
（11）《财政部关于印发政府和社会资本合作模式操作指南（试行）》（财金[2014]113号）
（12）《国家发展改革委关于开展政府和社会资本合作的指导意见》（发改投资[2014]2724号）
（13）《关于推进开发性金融支持政府和社会资本合作有关工作的通知》（发改投资[2015]445号）
（14）《国务院办公厅转发财政部发展改革委人民银行关于在公共服务领域推广政府和社会资本合作模式指导意见的通知》（国办发[2015]42号）
（15）《国务院关于调整和完善固定资产投资项目资本金制度的通知》（国发[2015]51号）
（16）《关于印发政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引的通知》（财金[2015]21号）
（17）《关于印发PPP物有所值评价指引（试行）的通知》（财金[2015]167号）
3 物有所值定性分析
3.1 定性分析内容
本项目物有所值定性评价重点关注项目采用PPP模式与采用政府传统投资和采购模式相比能否增加公共供给、优化风险分配、提高效率、促进创新、有效落实政府采购政策等。
3.1.1 增加公共供给
根据PPP实施方案，本项目总投资1.66亿元。若采用传统投资模式，资金需要政府负责全部投入。若采用PPP模式，政府无需一次性大规模投入。PPP模式相比传统模式可缓解初始投资压力。这部分资金可用于其他基础设施项目建设，增加公共供给。
通过采用PPP模式，可拓展项目建设的融资渠道，形成多元化、可持续的资金投入机制，有利于整合社会资源，盘活社会存量资本，激发民间投资活力，拓展企业发展空间，提升经济增长动力，促进经济结构调整和转型升级，增加公共供给。
3.1.2 优化风险分配
本项目主要存在6个方面的风险，分别是政策法律变更以及政府信用风险、市场风险、财务风险、建设风险、运营风险及其他风险。按照风险最有能力控制、风险收益对等和风险承担有上限等原则，综合考虑政府风险管理能力、项目回报机制和市场风险管理能力等要素，在政府和社会资本间合理分配项目风险。
本项目为生态建设和环境保护基础设施建设项目，按照传统建设模式政府需要承担全部风险，实施PPP模式，项目建设、财务和运营维护等商业风险由项目公司承担，法律、政策等风险由政府承担，不可抗力等风险由政府和社会资本合理共担。政府仅承担法律、政策风险和一部分不可抗力风险，大大降低了政府的风险承担成本。
3.1.3 提高效率
采用PPP模式建设本项目能够将政府的环保规划、市场监管、公共服务职能与社会资本的管理效率、技术创新动力有机结合，减少政府对微观事务的过度参与，提高公共服务的效率与质量。
一是对政府来讲，一方面可以平缓财政投入负担，减缓财政压力，有效促进政府职能转变，减少对具体事务的干预，腾出更多精力放到规划和监管上；另一方面可以减少政府方的管理组织事务，若采用传统模式投资本项目，不仅需要大量的人力物力，还需政府部门组织实施管理，影响供给效率。
二是对社会资本来讲，“让专业的人做专业的事”，提高治理效率。
3.1.4 促进创新
项目建成后由政府通过正式检查、非正式检查等方式对项目设施的可用性和运营维护情况进行项目全生命周期量化考核，并依据考核结果向项目公司支付相应费用，费用主要包括“可用性服务费”和“运维绩效服务费”。绩效付费机制仅对工程的可用性和可持续性提出一定要求，不对项目投入和项目公司的具体实施等如何交付问题提出要求，从而为社会资本方提供创新机会。
3.1.5 政府PPP能力
承德市双滦区财政有支付能力推进本项目实施，满足适宜采用PPP模式的特点要求，符合现行的法律法规规章和政策要求。项目拟采用改造-运营-移交（ROT）的运作方式。政府作为本项目的实施机构，积极组织参加PPP培训，熟悉并了解国家、河北省、承德市、双滦区在PPP方面的政策，在PPP实施方面有一定的经验积累，具有较强的建设、管理经验和能力。
3.1.6 政府采购政策落实潜力
物有所值是政府采购的价值取向，不仅指提高公共资金的使用效率和效益，还包括有效落实政府采购政策。项目采购应根据《中华人民共和国政府采购法》及相关规章制度执行，采购方式包括公开招标、竞争性谈判、邀请招标、竞争性磋商和单一来源采购。基于采购方式比较及本项目实际情况，政府作为项目实施机构，决定拟采用竞争性磋商方式甄选社会资本。
3.2 评价指标、权重及评分标准
本项目物有所值定性评价指标包括6项基本指标和3项补充指标，其中，基本指标包括全生命周期整合程度、风险识别与分配、绩效导向与鼓励创新、潜在竞争程度、政府机构能力及可融资性；补充指标包括预期使用寿命长短、全生命周期成本测算准确性、行业示范性。
在各项评价指标中，六项基本评价指标权重为80%，其中任一指标权重不超过20%；补充评价指标权重为20%，其中任一指标权重一般不超过10%，各项指标权重详情见附件三。
每项指标的评分设为五个等级，即有利、较有利、一般、较不利、不利，对应分值分别为100~81、80~61、60~41、40~21、20~0分，详细评分标准见附件四。
3.3 评审过程与方法
本项目物有所值定性分析采用专家评分法，评审过程包括确定定性分析指标、组成专家小组、召开专家小组会议及做出定性分析结论。
邀请财政、资产评估、会计、金融等经济方面，以及环保行业、工程技术、项目管理、法律等方面的7位专家成立项目物有所值定性评价专家小组。专家在充分讨论项目情况后，对照评分参考标准，按指标对项目进行评分，填入专家评分表。针对每个指标求专家评分的总分，并去掉一个最高分和一个最低分，然后计算每个指标对应的平均分，再对平均分按照指标权重计算加权分，打分统计表详见附件五。
3.4 评审结论
对专家评分进行加权统计，统计结果显示，该项目物有所值定性指标得分约为×分，超出60分的基准分数，专家小组原则上同意项目通过物有所值定性分析，适宜采用PPP模式。
定性分析结果显示采用PPP模式建设运营本项目与政府投资建设运营模式相比能够增加供给、优化风险分配、提高运营效率、促进创新和公平竞争。从定性角度出发，该项目适合采用PPP模式。
4 物有所值定量评价
4.1定量评价方法
本项目物有所值定量评价是在假定采用PPP模式与政府传统投资方式产出绩效相同的前期下，通过对PPP模式下全生命周期内政府支出成本的净现值（PPPs值）与公共部门比较值（PSC值）进行比较，判断PPP模式能否降低项目全生命周期成本。
4.2 定量评价步骤
本项目物有所值定量分析的主要步骤包括：（1）根据参照项目计算PSC值；（2）根据影子报价计算PPP值；（3）比较PSC值和PPP值，得出定量分析结论。
4.3 定量评价相关假设
《PPP项目物有所值评价指引》中要求折现率参照《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金[2015]21号）第十七条及有关规定选取。
财金[2015]21号文第十七条对折现率规定如下：“年度折现率参照同期地方政府债券收益率合理确定”。结合本项目实际，折现率参考国债收益率确定，参照2016 年河北省政府一般债券（四期）10 年期固定利率附息式国债(地方政府债)，确定年折现率取值为 3.14%。
4.4 构建公共部门比较值PSC
PSC值是指政府采用传统采购模式提供与PPP项目产出说明要求相同的建设内容的全生命周期成本的净现值。
PSC值是PPP项目物有所值定量分析的比较基准，假设前提是采用政府传统采购模式与PPP模式的产出绩效相同。计算PSC主要考虑以下因素：一是项目全生命周期内的建设、运营等成本；二是现金流的时间价值；三是竞争中立调整、风险承担成本等。
根据《物有所值评价指引（试行）》（财金[2015]167号），PSC值是以下三项成本的全生命周期现值之和：①参照项目的建设和运营维护净成本；②竞争性中立调整值；③项目全部风险成本。
4.4.1 设定参照项目
本项目设定由政府负责建设、运营同PPP模式实施的产出和标准相同的参照项目（建设与运行内容一致）。
在设定过程中主要遵循如下原则：
1）参照项目采用基于政府现行最佳时间的、最有效和可行的采购模式；
2）参照项目与PPP项目财务模型中的数据口径保持一致，项目采用政府付费模式；
3）参照项目与PPP项目产出说明要求的产出范围和标准相同；
4）参照项目的各项假设和特征在计算全过程中保持不变。
4.4.2 参照项目的建设和运营维护成本
政府采用传统投资模式建设和运营参照项目涉及的建设和运营成本主要包括：
1）建设成本：项目初始投资1.66亿元，建设期利息758.2万元。水厂原有设备大修重置投资为2389.81万元，在合作期第6年、第16年、第26年重置；改造新建设备大修重置投资为959.69万元，在合作期第10年、第20年、第30年重置，确保合作期结束交付政府方时，水厂设施完备，能够安全稳定运行。
2）运营维护成本：第一个10年水处理量3万吨/日，第二个10年水处理量4万吨/日，第三个10年水处理量4.5万吨/日。第一个10年运行费1270万元（第一年污水厂升级改造期运行费用为940万元/年）；第二个10年运行费1694万元；第三个10年运行费1905万元。
4.4.3 竞争性中立调整值
竞争性中立调整值是为了消除政府传统采购模式下公共部门相对社会资本所具有的竞争优势，主要包括政府比社会资本少支出的土地费用、行政审批费用、所得税等有关税费。采用PPP模式项目公司取得收入应按照税法规定多缴纳所得税和增值税。
4.4.4 风险承担成本
《PPP项目物有所值评价指引》要求项目风险成本的计算参考《政府和社会资本合作项目财政承受能力论证指引》（财金[2015]21号）第二十一条及有关规定测算。
财金[2015]21号第二十一条规定内容如下：PPP项目风险承担支出可采用比例法、情景分析法及概率法进行测算，其中，比例法适用于各类风险支出数额和概率难以进行准确测算的情形；情景分析法适用于各类风险支出数额可以进行测算、但出现概率难以确定的情形；概率法适用于各类风险支出数额和发生概率均可进行测算的情形。具体到本项目，项目建设及运营中的风险支出数额和风险发生概率均是难以预测的，因此采用比例法对风险成本测算。公式为：
风险承担成本=项目建设运营成本×风险承担比例
风险承担成本结合本项目实际，按照可转移风险、可分担风险以及不可转移分担风险进行分类，采用分类比例法进行测算。
第一类可转移风险包括：项目建设期间可能发生的组织机构、施工技术、工程、投资估算、资金、市场、财务等风险，这类风险通过参加商业保险后，大部分可以有效转移。考虑到本项目初始投资及年运维费用较高，风险承担成本按项目建设投资和运维费用的15%考虑，政府分担比例为5%；
第二类可分担风险包括：项目建设和运营期间可能发生的法规政治风险、自然灾害等不可抗力风险等，需要政府和项目公司共担的风险，按照项目建设投资和运维费用的1%考虑，政府分担50%；
第三类不可转移风险包括：主要项目运营期间受消费物价指数、劳动力市场指数等影响可能发生的价格调整和利润率对运营补贴支出风险责任，不可转移和分担，由政府承担风险支出。按照项目建设投资和运维费用的5%考虑。
4.4.5 PSC值测算结果
依据参照项目的建设和运营维护成本、竞争性中立调整值和风险承担成本情况，本项目的PSC值为58780.1万元。
4.5 PPP值计算
PPP值是政府采用PPP模式建设所承担的全生命周期成本的净现值。在项目不同阶段，PPP值的计算依据不同。
在项目识别和准备阶段，根据项目实施方案测算PPP值（称为影子报价PPP值），在项目采购阶段，根据社会资本提交的采购响应文件等测算PPP值（实际报价PPP值），由于本项目处于识别和准备阶段，PPP值的计算依据项目实施方案进行测算，等同于项目全生命周期内股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等各项财政支出责任的现值，依据实施方案，PPP模式下政府全生命周期内的股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入四项支出责任的取值为：
1）股权投资：政府方参与项目公司组建，出资1600.0万元；
2）运营补贴：正常运营年份，政府方向社会资本支付的运营服务费用可行性缺口补贴为697万元/年。
3）风险承担：政府因承担法律、政策等自留风险所支出的成本，根据4.4.4节确定该值；
4）配套投入：无。
PPP模式下政府方在项目全生命周期内股权投资、运营补贴、风险承担和配套投入等各项财政支出责任的现值，即PPP值为18210.8万元。
4.6 定量评价结论
该项目采用传统政府采购模式和PPP模式下政府支出进行对比，比较结果显示，PSC（58780.1万元）>PPP（18210.8万元），即VFM>0。因此，本项目物有所值定量评价通过。
定量评价结果显示，在引入PPP模式后，可在一定程度上缓解政府的财政压力，提高地方财政资金的使用效益，以较少资金投入获得生态环境保护服务。通过PPP模式，“让专业的人做专业的事”，提高环境服务供给效率。
本项目为全额政府付费项目，费价机制透明合理、有现金流支撑能力，从定量角度出发，该项目适合采用PPP模式。
28
石家庄中宇工程造价师事务所有限责任公司
附件一：项目PSC值测算分析表
单位：万元
序号
类 别
现值
第1年
第2年
第3年
第4年
第5年
第6年
第7年
第8年
第9年
第10年
1
建设和运营维护支出
52474.7

1.1
建设与重置投资
22207.9
16600.0

2389.8

959.7
1.2
建设期利息
604.0
622.9

1.3
运营维护支出
29662.8
940.3
1270.2
1270.2
1270.2
1270.2
1270.2
1270.2
1270.2
1270.2
1270.2
2
竞争性中立调整值
-4587.5

2.1
所得税等税费
-4587.5
180.2
105.5
113.3
121.1
128.9
136.7
144.5
152.2
160.0
167.8
3
风险承担成本
10892.9

3.1
可转移风险
7780.6
2631.0
190.5
190.5
190.5
190.5
549.0
190.5
190.5
190.5
334.5

其中：政府风险
389.0
131.6
9.5
9.5
9.5
9.5
27.5
9.5
9.5
9.5
16.7
3.2
可分担风险
518.7
175.4
12.7
12.7
12.7
12.7
36.6
12.7
12.7
12.7
22.3

其中：政府风险
259.4
87.7
6.4
6.4
6.4
6.4
18.3
6.4
6.4
6.4
11.1
3.3
不可转移风险
2593.5
877.0
63.5
63.5
63.5
63.5
183.0
63.5
63.5
63.5
111.5
4
PSC值
58780.1

序号
类别
第11年
第12年
第13年
第14年
第15年
第16年
第17年
第18年
第19年
第20年
1
建设和运营维护支出

1.1
建设与重置投资

2389.8

959.7
1.2
建设期利息

1.3
运营维护支出
1693.6
1693.6
1693.6
1693.6
1693.6
1693.6
1693.6
1693.6
1693.6
1693.6
2
竞争性中立调整值

2.1
所得税等税费
248.0
255.8
263.6
271.4
279.1
286.9
294.7
302.5
310.3
318.1
3
风险承担成本

3.1
可转移风险
254.0
254.0
254.0
254.0
254.0
612.5
254.0
254.0
254.0
398.0

其中：政府风险
12.7
12.7
12.7
12.7
12.7
30.6
12.7
12.7
12.7
19.9
3.2
可分担风险
16.9
16.9
16.9
16.9
16.9
40.8
16.9
16.9
16.9
26.5

其中：政府风险
8.5
8.5
8.5
8.5
8.5
20.4
8.5
8.5
8.5
13.3
3.3
不可转移风险
84.7
84.7
84.7
84.7
84.7
204.2
84.7
84.7
84.7
132.7
4
PSC值

序号
类别
第21年
第22年
第23年
第24年
第25年
第26年
第27年
第28年
第29年
第30年
1
建设和运营维护支出

1.1
建设投资

2389.8

959.7
1.2
建设期利息

1.3
运营维护支出
1905.3
1905.3
1905.3
1905.3
1905.3
1905.3
1905.3
1905.3
1905.3
1905.3
2
竞争性中立调整值

2.1
所得税等税费
362.1
362.1
362.1
362.1
362.1
362.1
362.1
362.1
362.1
362.1
3
风险承担成本

3.1
可转移风险
285.8
285.8
285.8
285.8
285.8
644.3
285.8
285.8
285.8
429.8

其中：政府风险
14.3
14.3
14.3
14.3
14.3
32.2
14.3
14.3
14.3
21.5
3.2
可分担风险
19.1
19.1
19.1
19.1
19.1
43.0
19.1
19.1
19.1
28.7

其中：政府风险
9.5
9.5
9.5
9.5
9.5
21.5
9.5
9.5
9.5
14.3
3.3
不可转移风险
95.3
95.3
95.3
95.3
95.3
214.8
95.3
95.3
95.3
143.3
4
PSC值

附件二：项目PPP值测算分析表
单位：万元

序号
类 别
现值
第1年
第2年
第3年
第4年
第5年
第6年
第7年
第8年
第9年
第10年
1
政府股权投资
1551.3
1600

2
政府缺口补贴
13417.6
697
697
697
697
697
697
697
697
697
697
3
政府承担风险
3241.9
略
略
略
略
略
略
略
略
略
略
4
配套投入
0.0

5
PPP值
18210.8

注：后二十年政府缺口补贴均为697万元/年，政府承担风险值参见PSC表，每年值略。

石家庄中宇工程造价师事务所有限责任公司
附件三：定性评价专家打分表
物有所值定性评价专家打分表
项目：承德市双滦区污水处理厂经营权转让、提标改造工程PPP项目
指 标
权重
评分（每项按百分制打分）
基本指标
1、全生命周期整合程度
15%

2、风险识别与分配
15%

3、绩效导向与鼓励创新
17%

4、潜在竞争程度
15%

5、政府机构能力
8%

6、可融资性
10%

基本指标小计
80%

附加指标
7、预期使用寿命长短
10%

8、全生命周期成本测算准确性
6%

9、行业示范性
4%

附加指标小计
20%

专家签字：

日期：

附件四：定性评价指标打分参考标准
物有所值定性评价指标打分参考标准
编号
指标
评分参考标准
1
全生命周期整合程度
●81-100=项目资料表明，设计、融资、建造和全部运营、维护到将整合到一个合同中；对于存量项目采用PPP模式，至少有融资和全部运营、维护整合到一个合同中。
●61-80=项目资料表明，设计、融资和建造以及核心服务或大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中；对于存量项目采用PPP模式，至少有融资和核心服务到大部分非核心服务的运营、维护将整合到一个合同中。
●41-60项目资料表明，设计、融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括运营；或融资、建造、运营和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计；对于存量项目采用PPP模式，仅运营和维护将整合到一个合同中。
●21-40=项目资料表明，融资、建造和维护等将整合到一个合同中，但不包括设计和运营。
●0-20=项目资料表明，设计、融资、建造等三个或其中更少的环节将整合到一个合同中。
2
风险识别与分配
●81-100=项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的绝大部分风险或全部主要风险将在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。
●61-80=项目资料表明，已进行较为深入的风险识别工作，预计其中的大部分主要风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。
●41-60=项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险可以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。
●21-40=项目资料表明，已进行初步的风险识别工作，预计这些风险难以在政府与社会资本合作方之间明确和合理分配。
●0-20=项目资料表明，尚未开展风险识别工作，或没有清晰识别风险。
3
绩效导向与鼓励创新
●81-100=绝大部分绩效指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确；项目产出说明提出了较为全面、清晰和可测量的产出规格要求，没有对如何交付提出要求。
●61-80=大部分绩效指标符合项目具体情况，全面合理，清晰明确；项目的产出规格要求较为全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了少量要求。
●41-60=绩效指标比较符合项目具体情况，但不够全面和清晰明确，缺乏部分关键绩效指标；项目的产出规格要求不够全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了少量要求。
●21-40=已设置的绩效指标比较符合项目具体情况和明确，但主要关键绩效指标为设置；项目的产出规格要求不够全面、清晰和可测量，并对如何交付提出了较多要求。
●0-20=未设置绩效指标或绩效指标不符合项目具体情况，不合理、不明确；项目的产出说明基本上没有明确产出规格要求，或主要对如何交付进行了要求。
4
潜在竞争程度
●81-100=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力大且已存在明显的证据或迹象，例如参与项目推介会的行业领先的国内外企业数量较多。
●61-80=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力较大，预期后续通过采取措施可进一步提高竞争程度。
●41-60=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力一般，预期后续通过采取措施可提高竞争程度。
●21-40=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力较小，预期后续通过采取措施有可能提高竞争程度。
●0-20=项目将引起社会资本（或其联合体）之间竞争的潜力小，预期后续不大可能提高竞争程度。
5
政府机构能力
●81-100=政府具备较为全面、清晰的PPP理念，且本项目相关政府部门及机构具有较强的PPP能力。
●61-80=政府的PPP理念一般，但本项目相关政府部门及机构具有较强的PPP能力。
●41-60=政府的PPP理念一般，且本项目相关政府部门及机构的PPP能力一般。
●21-40=政府的PPP理念较欠缺，且本项目相关政府部门及机构的PPP能力较欠缺且不易较快获得。
●0-20=政府的PPP理念欠缺，且本项目相关政府部门及机构的PPP能力欠缺且难以获得。
6
可融
资性
●81-100=项目对金融机构的吸引力很高，或已具备强劲实力的金融机构明确表达了对本项目的兴趣。
●61-80=项目对金融机构的吸引力较高。
●41-60=项目对金融机构的吸引力一般，通过后续进一步准备，可提高吸引力。
●21-40=项目对金融机构的吸引力较差，通过后续进一步准备，可提高吸引力。
●0-20=项目对金融机构的吸引力很差。
7
预期使用寿命长短
●81-100=资产的预期使用寿命大于15年。
●61-80=资产的预期使用寿命为10—14年。
●41-60=资产的预期使用寿命为7—9年。
●21-40=资产的预期使用寿命为4—6年。
●0-20=资产的预期使用寿命小于4年。
8
全生命周期成本估计准确性
●81-100=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被很好的理解和认识，并且被准确预估的可能性很大。
●61-80=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被较好的理解和认识，并且被准确预估的可能性较大。
●41-60=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本已被较好的理解和认识，但尚无法确定能否被准确预估。
●21-40=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本理解和认识还不够全面清晰。
●0-20=项目相关信息表明，项目的全生命周期成本基本上没有得到理解和认识。
9
行业示范性
●81-100=项目在行业内的具有很强的示范性。
●61-80=项目在行业内具有较强的示范性。
●41-60=项目在行业内具有一定的示范性。
●21-40=项目在行业内的示范性较差。
●0-20=项目在行业内的无示范作用。

附件五：定性评价专家打分统计表
物有所值定性评价专家打分统计表
项目名称：承德市双滦区污水处理厂经营权转让、提标改造工程PPP项目
指标
权重
专家打分
打分结果统计值
1
2
3
4
5
6
7
最高分
最低分
平均分
1、全生命周期整合程度
15%

2、风险识别与分配
15%

3、绩效导向与鼓励创新
17%

4、潜在竞争程度
15%

5、政府机构能力
8%

6、可融资性
10%

7、预期使用寿命长短
10%

8、全生命周期成本测算准确性
6%

9、行业示范性
4%

总分：

附件六：定性评价专家