降低云烟(软大重九)燃烧锥掉落率.docx

红云红河集团2017年QC成果发布会材料

降低云烟（软大重九）燃烧锥掉落率

攻关型
昆明卷烟厂生产三部
奥妙QC小组
2017年4月
41 / 44
目 录
一、小组概况 1
二、选题理由 2
三、现状调查 3
调查一：生产机组对比检验 3
调查二：烟支燃烧锥掉落部位调查 4
调查三：烟支松紧端密度差与烟支燃烧锥掉落率关系 6
四、设定目标 7
五、原因分析 9
六、要因确认 10
1、要因确认计划表 10
2、要因确认 11
七、制定对策 22
1、针对“烟丝长丝率高、中短丝率低”的对策 22
2、针对“平整器凹槽过深”的对策 23
3、针对“吸丝导轨瓷轮跳动大”的对策 25
4、制定对策实施计划 26
八、对策实施 27
实施一：调整回丝量至35% 27
实施二：加工制作浅槽平整器 28
实施三：加工制作间隔凸台式吸丝导轨 31
九、效果检查 35
1、目标达成情况 35
2、效益分析 36
十、巩固措施 39
十一、专利申报 41
十二、推广应用 42
十三、总结 42

前 言
随着市场竞争的日趋激烈，各生产企业对产品质量、生产成本、生产效率提出了更高的要求。云烟（软大重九）是企业最优质的卷烟品牌，消费者对质量要求严格，其质量高低对企业形象影响巨大。
近期，市场上反映云烟（软大重九）卷烟在抽吸过程中出现燃烧锥掉落现象，这种现象不仅严重影响消费者的产品体验，掉落的燃烧锥还存在安全隐患。
此问题是行业内高端烟出现的新问题，引起了集团领导的高度重视，要求切实解决烟支燃烧锥掉落的问题。为此，昆明卷烟厂生产三部奥妙QC小组针对此问题进行认真分析，开展攻关，从卷烟原辅材料、生产线工艺条件、卷制加工设备参数等各个环节入手，寻找引起烟支燃烧锥掉落的症结，从而对其进行改进和控制，向市场提供优质的产品。
一、小组概况
表 1 小组成员概况表
课题名称
降低云烟（软大重九）燃烧锥掉落率
小组名称
奥妙QC小组
成立时间
2009年6月
课题类型
攻关型
小组注册号
HH1QC-16-47
本课题注册号
HH1QC-16-47-01
组长
卢洪林
小组成员
11人
活动时间
2016年2月—2016年8月
姓名
性别
学历
职务/职称
组内分工
卢洪林
男
本科
工程师
组长：活动规划、组织协调
焦 俊
男
本科
工程师
组员：活动规划、组织协调
郑海浩
男
本科
高级检验工
组员：技术指导、方案设计
倪 骏
男
硕士
工程师
组员：分析论证、方案设计
赫静烈
男
本科
工程师
组员：技术实施、方案设计
张昆华
男
大专
高级技师
组员：技术实施、现场安装
李云昆
男
本科
工程师
组员：技术实施、现场安装
张 斌
男
大专
机械技师
组员：技术实施、现场安装
刘 巍
男
硕士
助理工程师
组员：数据整理、QC发布
徐 雯
女
本科
助理工程师
组员：数据整理、QC发布
牛 嘉
男
硕士
助理工程师
组员：数据整理、QC发布
小组荣誉
《FOCKE700铝纸新型折叠套口的研制》成果荣获：
红云红河集团2015年QC成果发布会一等奖；
云南烟草工业系统第十二次优秀QC成果发布会一等奖;
2015年全国优秀质量管理小组称号。
《降低FOCKE778入口烟包挤压变形频次》成果荣获：
云南烟草工业系统第十一次优秀QC成果发布会一等奖；
红云红河集团2014年QC成果发布一等奖；
2014年全国优秀质量管理小组称号。

制表：刘巍 时间：2016年5月3日
二、选题理由

三、现状调查
调查一：生产机组对比检验
目前，云烟（软大重九）卷烟品牌的生产由36#、37#两台PROTOS70机组承担，为了验证不同生产机组生产情况是否存在差异，小组运用假设检验的方法进行检验。下表为2月份36#、37#两台机组共10个工作日的烟支燃烧锥掉落率统计表。
表4 2月份烟支燃烧锥掉落率统计表
日期
36#
37#
掉头支数
掉落率(%)
掉头支数
掉落率(%)
2.1
31/200
15.5
40/200
20
2.2
22/200
11
41/200
20.5
2.3
26/200
13
57/200
28.5
2.4
35/200
17.5
37/200
18.5
2.5
39/200
19.5
45/200
22.5
2.22
47/200
23.5
49/200
24.5
2.23
52/200
26
46/200
23
2.24
29/200
14.5
34/200
17
2.25
33/200
16.5
34/200
17
2.26
50/200
25
32/200
16
平均
18.2
20.7
总平均
19.45
制表：刘巍 时间：2016年2月26日
小组对36#、37#两台机组的生产情况进行检验。
表5 不同机台假设检验
检验
对比
F检验
T检验
对比
检验

两台机组进行F检验和T检验，P值>0.05，不能拒绝原假设，两台机组燃烧锥掉落率无显著差异。
制表：刘巍 时间：2016年2月26日
调查结论：两台机组烟支燃烧锥掉落率的方差及均值均没有显著性差异，云烟（软大重九）燃烧锥掉落率高的问题在两台机组间普遍存在且都较高，与小组之前的调查情况相符。
调查二：烟支燃烧锥掉落部位调查
在对云烟（软大重九）烟支燃烧过程的观察中，小组发现燃烧锥掉落现象大多发生在烟支前部（烟支上端5~15mm）和后部（烟支下端40~50mm）。

图1 烟支掉落部位调查
制图：刘巍 时间：2016年2月29日
小组对200支烟支燃烧锥掉落样本进行了统计，记录了燃烧锥的掉落部位，结果如下表所示。
表6 烟支燃烧锥掉落部位调查表
项目
掉落部位
掉落支数
掉落率（%）
累计百分比（%）
A
前部（5~15mm）
159
79.5
79.5
B
后部（40~50mm）
30
15
94.5
C
中部（15~40mm）
7
3.5
98
D
N=200
其他
4
2
100

从排列图中可以看出，烟支前部（5~15mm）与后部（40~50mm）燃烧锥掉落支数分别为792支和149支，合计占总的掉头数的94.1%。
制表：刘巍 时间：2016年2月29日
已知平整器凹槽长20mm，烟支燃烧锥掉落部位正好位于烟支松紧端接合处，此处烟支密度分布不均匀，如下图所示。

图2 烟支松紧端位置图
制图：刘巍 时间：2016年2月29日
调查结论：烟支前部与后部正好是烟支松紧端结合处，此处一端烟丝密度高，一端烟丝密度低。因此，烟支松紧端是烟支燃烧锥掉落率高的主要问题。
调查三：烟支松紧端密度差与烟支燃烧锥掉落率关系
针对平整器凹槽形状与烟支松紧端密度的密切关系，小组分别使用六种规格的平整器进行上机小试生产，结果如下表所示：
表7 不同规格平整器烟支松紧端密度分布
组别
分段烟丝密度(%)
前紧端(1~10mm)
松端(10~45mm)
后紧端(45~54mm)
密度差值(mg/cm3)
平均值(mg/cm3)
SD值
平均值(mg/cm3)
SD值
平均值(mg/cm3)
SD值
试验1：
宽20mm深4.0mm
232.8
30.5
195.1
16.2
228.6
16.4
35.6
试验2：
宽20mm深3.8mm
230.5
31.2
198.7
16.5
231.9
15.7
32.5
试验3：
宽20mm深3.5mm
233.6
28.4
202.5
15.1
229
15.3
28.8
试验4：
宽20mm深3.0mm
232.7
33.6
205.6
13.6
230.7
16.2
26.1
试验5：
宽20mm深2.8mm
229.4
32.5
215.6
15.6
231.5
14.1
20.6
试验6：
宽20mm深2.5mm
227.8
33.8
217.7
18.6
227.6
14.4
12
松紧端密度差值=（前紧端密度-松端密度）+（后紧端密度-松端密度）2
制表：徐雯 时间：2016年3月3日
小组使用烟支燃烧锥掉落检测仪对六组试验进行烟支燃烧锥掉落率检测，如下表所示：
表8 不同规格平整器烟支燃烧锥掉落率
试验组别
掉头支数
掉落率（%）
试验1
62/200
31
试验2
57/200
28.5
试验3
49/200
24.5
试验4
42/200
21
试验5
27/200
13.5
试验6
16/200
8
制表：徐雯 时间：2016年3月3日
根据以上结果，小组使用统计工具对烟支燃烧锥掉落率与烟支松紧端密度差做了回归分析，绘制出拟合线图。

图3 松紧端密度差值与掉落率拟合线图
制图：徐雯 时间：2016年3月3日
从图中可以看出，云烟（软大重九）燃烧锥掉落率与烟支松紧端密度差值关系密切，呈正相关的关系。
调查结论：不同的烟支松紧端密度差值下，烟支燃烧锥掉落率有显著差异。云烟（软大重九）烟支松紧端密度差值大，是造成烟支燃烧锥掉落的症结所在。
四、设定目标
①烟支松紧端结合处，造成的烟支燃烧锥掉落率达到94.5%，小组若能解决松紧端密度差值大的问题，并且能解决这个问题的85%，则烟支燃烧锥掉落率可降低到：
20.4%-20.4%×94.5%×85%≈4%
②经过调查车间其他牌号云烟（软珍品）（2.67%）、云烟（紫）（3.2%）烟支燃烧锥掉落率都低于4%；
③奥妙QC小组核心成员由机修工及电工组成，对PRTOTOS70机型拥有丰富的维修改造经验；另外小组从事QC活动多年，经验丰富，成果多次获得集团、中烟级奖项，有能力实现目标。
综合上述分析，我们设定目标值为：将云烟（软大重九）燃烧锥掉落率由20.4%降低至4%。

图4 目标设定图
制图：李云昆 时间：2016年3月4日
五、原因分析
通过现状调查，云烟（软大重九）烟支燃烧锥掉落率高的症结在于烟支松紧端密度差值大，于是小组采用头脑风暴法对造成烟支松紧端密度差值大的原因进行深入分析，绘制出树图。

图5 原因分析树图
制图：李云昆 时间：2016年3月4日
六、要因确认
1、要因确认计划表
小组针对8个末端因素，制定了要因确认计划表，并根据末端因素逐一确认。
表9 要因确认计划表
序号
末端原因
确认内容
确认方法
确认依据
负责人
确认时间
1
烟丝结团率高
烟丝结团率是否超过标准要求
现场调查
烟丝结团率<0.01%
《PROTOS70卷烟机组》
刘 巍
2016.3.7
2
烟丝梗丝含量高
烟丝梗丝掺配比例与梗签剔除比例是否达到标准要求
标准查找与现场调查
烟丝梗丝掺配比例=4%，梗签剔除比例>1%
云烟中烟工业有限责任公司企业标准《Q/YNZY.J02.20134.0-2016》
刘 巍
2016.3.7
3
烟丝长丝率高、中短丝率低
烟丝结构与烟支松紧端密度差值的关系
现场测量与实验
长丝率≈60%，中短丝率≈35%《对比云烟（软珍品）及云烟（紫）烟丝结构》
李云昆
2016.3.9
4
负压风偏小
负压风压力是否符合标准要求
现场观测
负压风压力：(-9.5~-8.5）kPa《PROTOS70卷接设备修理工》
刘 巍
2016.3.7
5
平整器安装间隙过大
平整器安装是否符合标准要求
现场测量
A=0.1mm，B=0.15mm，C=0.1mm，D=0.02mm
《PROTOS70卷接设备修理工》
张 斌
2016.3.10
6
平整器凹槽过深
不同凹槽深度平整器对烟支松紧端密度差值的影响
实验验证
平整器凹槽槽深与烟支松紧端密度差值相关性检验显著水平P<0.05
李云昆
2016.3.11
7
吸丝导轨安装间隙过大
吸丝导轨安装是否在标准内
现场测量
h=7.8mm，d=8.2mm，
c=8.3mm，b=8.4mm
《PROTOS70卷接设备修理工》
张昆华
2016.3.14
8
吸丝导轨瓷轮跳动大
吸丝导轨瓷轮跳动大小对烟支松紧端密度差值的影响
实验验证
吸丝导轨瓷轮跳动大小与烟支松紧端密度差值相关性检验显著水平P<0.05
张昆华
2016.3.15
制表：李云昆 时间：2016年3月1日
2、要因确认
表10 末端因素一确认表
末端因素
烟丝结团率高
确认人员
刘巍
确认地点
生产三部D区
确认时间
2016.3.7
确认方法
现场调查
确认依据
烟丝结团率<0.01%
确认内容
烟丝结团率是否超过标准要求
确认过程
（1）烟丝结团的影响

图6 结团烟丝
制图：刘巍 时间：2016年3月1日
烟丝结团是指烟丝缠绕在一起，形成密实的团状结构。烟支卷制时，若烟丝结团率过高，就会形成不均匀的烟丝束，直接导致烟支抽吸过程中烟支燃烧锥掉落。
（2）卷烟机中烟丝结团率的调查
小组对卷烟机中的风送振盘前、落料槽及烟枪出口烟丝结团情况进行调查分析，如下表所示。
项目
烟丝质量(g)
结团烟质量(g)
比例(%)
风送振盘前
1327
5.9154
0.4457
卷烟机落料槽
2463
9.5623
0.3882
烟枪出口
2750
0.021
0.0007
从上表可以看出，在风送前的结团烟丝比例约为0.4457%，风送后下降为0.38882%，最后经卷烟机VE部分传送到SE时，结团烟丝仅为0.0007%，存在几率很低，远低于标准要求，因此烟丝结团率高不是导致烟支燃烧锥掉落的原因。
确认结果
烟丝结团率高为非要因
结论
非要因
制表：刘巍 时间：2016年3月7日
表11 末端因素二确认表
末端因素
烟丝梗丝含量高
确认人员
李云昆
确认地点
生产三部D区
确认时间
2016.3.7
确认方法
标准查找与现场调查
确认依据
烟丝梗丝掺配比例=4%，梗签剔除比例>1%
确认内容
烟丝梗丝掺配比例与梗签剔除比例是否达到标准要求
确认过程
（1）梗丝的影响

图7 梗丝
制图：李云昆 时间：2016年3月7日
梗丝即烟叶中的粗硬叶脉，密度大且不易燃，若烟丝中梗丝含量过高，不仅对烟支密度分布有影响，还会影响烟支的燃烧性能。
（2）梗丝含量调查

图8 云烟（软大重九）企业标准
制图：李云昆 时间：2016年3月7日
小组对云烟（紫）、云烟（软珍品）、云烟（软大重九）烟丝的梗丝掺配比例以及卷制时的梗签剔除比例进行了调查，结果如下表所示：
品牌
云烟（紫）
云烟（软珍品）
云烟（软大重九）
梗丝掺配比例(%)
11.00
6.00
4.00
梗签剔除比例(%)
1.00
1.00
2.20
由上表看出，云烟（软大重九）4.00%的梗丝掺配比例明显低于云烟（紫）、云烟（软珍品），而其卷制时2.20%的梗签剔除比例又远高于其他两种品牌，云烟（软大重九）烟丝含梗块几率很低，因此烟丝梗丝含量高不是导致烟支燃烧锥掉落的原因。
确认结果
烟丝梗丝含量高为非要因
结论
非要因
制表：李云昆 时间：2016年3月7日
表12 末端因素三确认表
末端因素
烟丝长丝率高、中短丝率低
确认人员
张斌
确认地点
生产三部D区
确认时间
2016.3.9
确认方法
现场测量与实验
确认依据
长丝率≈60%，中短丝率≈35%
确认内容
烟丝结构与烟支松紧端密度差值的关系
确认过程
（1）对比分析
由于工厂大生产品牌云烟（紫）、云烟（软珍品）的烟支燃烧锥掉落率很低，因此小组首先从烟丝结构上进行对比分析，如下表所示：
品牌
长丝（%）
中丝（%）
短丝（%）
碎丝（%）
长丝率(%)
中短丝率(%)
云烟（紫）
55.5
24
10
2.5
55.5
34
云烟（软珍品）
61.7
21.6
15.1
1.58
61.7
36.7
云烟（软大重九）
69.9
20.1
8.8
0.8
69.9
28.9
从上表可以看出，云烟（紫）、云烟（软珍品）长丝率≈60%，中短丝率≈35%，而云烟（软大重九）烟丝结构中长丝比例明显偏高，而中短丝比例相比较低。
（2）人工筛分试验
小组通过人工筛分的方式，按照比例回掺成品烟丝，改善成品烟丝中的中短丝比例，以提高云烟（软大重九）烟丝的填充性，从而减少烟支紧端与松端密度差。小组在两种烟丝结构下共采样三组，试验结果如下表所示。
调整内容
分段烟丝密度（%）
前紧端(1~10mm)
松端(10~45mm)
后紧端(45~54mm)
松紧端密度差值(mg/cm3)
平均值(mg/cm3)
SD值
平均值(mg/cm3)
SD值
平均值(mg/cm3)
SD值
大生产
长丝69.9%
中丝20.9%
短丝8.8%
碎丝0.4%
1
231.7
32.6
204.2
13.9
231.2
16.2
27.25
2
232.4
30.4
205.7
14.5
229.6
16.0
25.3
3
232.8
31.7
204.6
13.8
230.4
16.8
27.0
调整为
长丝57.5%
中丝24.5%
短丝16.5%
碎丝1.5%
1
227.5
29.1
217.0
20.4
227.4
15.5
10.45
2
226.7
28.5
218.6
21.3
230.4
16.2
9.95
3
226.8
29.5
216.4
20.6
228.8
15.6
11.4
松紧端密度差值=（前紧端密度-松端密度）+（后紧端密度-松端密度）2
（3）单因子方差分析

图9 箱线图
制图：张斌 时间：2016年3月9日
P值=0.000＜0.05，拒绝原假设，即改变烟丝结构，烟支松紧端密度分布有显著差异，烟丝长丝率高、中短丝率低是显著因子。
确认结果
不同烟丝结构下，烟支松紧端密度差值有显著变化，此为要因
结论
要因
制表：张斌 时间：2016年3月9日
表13 末端因素四确认表
末端因素
负压风偏小
确认人员
刘巍
确认地点
生产三部D区
确认时间
2016.3.7
确认方法
现场观测
确认依据
负压风压力：(-9.5~-8.5）kPa
确认内容
36#、37#机组的负压风压力是否符合标准
确认过程
（1）负压风的影响

图10 烟丝流动图
制图：刘巍 时间：2016年3月7日
在负压风的作用下，烟丝被吸附到吸丝导轨上，形成烟丝束。若负压风过大，烟丝束密集，负压风过小，烟丝束稀疏。因此，负压风对烟支密度分布有影响。
（2）负压风调查

图11 压力表
制图：刘巍 时间：2016年3月7日
小组成员现场抽查36#、37#两台机组的气源压力，抽查5个工作日，结果如下表所示：
机台
日期
36#（kPa）
37#（kPa）
5.6
-9.2
-9.0
5.7
-9.2
-9.1
5.8
-9.3
-9.1
5.11
-9.3
-9.1
5.12
-9.2
-9.1
由上表看出，两台机组负压风符合标准。
确认结果
结果显示，负压风压力都在标准要求内
结论
非要因
制表：刘巍 时间：2016年3月7日
表14 末端因素五确认表
末端因素
平整器安装间隙过大
确认人员
张斌
确认地点
生产三部D区
确认时间
2016.3.10
确认方法
现场测量
确认依据
A=0.1mm，B=0.15mm，C=0.1mm，D=0.02mm《PROTOS70卷接设备修理工》
确认内容
现场测量平整器是否按标准安装
确认过程
如图所示，进行平整器A、B、C、D四个关键尺寸的测量，再对测量的数值与标准对比。
图12 平整器安装关键尺寸
制图：张斌 时间：2016年3月10日

图13 平整器安装关键尺寸测量
制图：张斌 时间：2016年3月10日
测量结果如下表所示：
尺寸
机台
A(mm)
B(mm)
C(mm)
D(mm)
36#
0.1
0.15
0.1
0.02
37#
0.1
0.15
0.1
0.02
由表看出，36#、37#两台机组平整器安装的四个关键尺寸与标准一致。
确认结果
结果显示，平整器安装符合要求
结论
非要因
制表：张斌 时间：2016年3月10日
表15 末端因素六确认表
末端因素
平整器凹槽过深
确认人员
李云昆
确认地点
生产三部D区
确认时间
2016.3.11
确认方法
实验验证
确认依据
平整器凹槽槽深与烟支松紧端密度差值相关性检验显著水平P<0.05
确认内容
不同凹槽深度平整器对烟支松紧端密度差值的影响
确认过程
（1）平整器凹槽槽深对烟支松紧端密度的影响

图14 平整器凹槽不同槽深的影响
制图：李云昆 时间：2016年3月11日
平整器凹槽槽深加深，则烟支紧端密度变大，烟支总重量保持不变，烟支松端则密度变低，即松紧端密度差值变大。
（2）两种槽深平整器实验
设计实验：在36#机上，对两种槽深的平整器进行实验，之后对采集的烟支进行烟支密度分布测试，共采样三组数据，如下表所示：
调整内容
前部(2~10mm)
中部(10~35mm)
后部(35~45mm)
密度分布值
平均值
SD值
平均值
SD值
平均值
SD值
(前中部+后中部)/2
A（槽深3.0mm）
1
230.6
32.5
204.1
14.22
229.4
16.5
25.9
2
231.8
31.4
204.6
14.60
230.6
17.3
26.6
3
231.0
30.9
205.7
14.50
229.4
16.4
24.5
B（槽深2.5mm）
1
226.4
30.5
214.4
15.24
227.8
15.4
12.7
2
227.5
30.2
214.2
15.69
226.7
16.6
12.9
3
225.1
31.5
215.6
15.21
228.8
16.3
11.4
（3）单因子方差分析

图15 箱线图
制图：李云昆 时间：2016年3月11日
P=0.000<0.05，拒绝原假设，改变平整器凹槽槽深，烟支松紧端密度差值有显著差异，则平整器凹槽槽深是显著因子。
确认结果
平整器凹槽过深对烟支松紧端密度差值有显著影响，此为要因
结论
要因
制表：李云昆 时间：2016年3月11日
表16 末端因素七确认表
末端因素
吸丝导轨安装间隙过大
确认人员
张昆华
确认地点
生产三部D区
确认时间
2016.3.14
确认方法
现场测量
确认依据
导轨区域A内，h=7.8mm，d=8.2mm
导轨区域B内，c=8.3mm，b=8.4mm
确认内容
现场测量吸丝导轨安装是否符合标准
确认过程
如图所示，进行吸丝导轨h、d、c、b四个关键尺寸的测量，测量结果再与标准值进行对比。

图16 吸丝导轨安装关键尺寸
制图：张昆华 时间：2016年3月14日

图17 吸丝导轨安装关键尺寸测量
制图：张昆华 时间：2016年3月14日
测量结果如下表所示：
尺寸
机台
h(mm)
d(mm)
c(mm)
b(mm)
36#
7.8
8.2
8.3
8.4
37#
7.8
8.2
8.3
8.4
由表看出，36#、37#两台机组吸丝导轨安装的四个关键尺寸与标准一致。
确认结果
结果显示，吸丝导轨安装符合要求
结论
非要因
制表：张昆华 时间：2016年3月14日
表17 末端因素八确认表
末端因素
吸丝导轨瓷轮跳动大
确认人员
张昆华
确认地点
生产三部D区
确认时间
2016.3.15
确认方法
实验验证
确认依据
吸丝导轨瓷轮跳动大小与烟支松紧端密度差值相关性检验显著水平P<0.05
确认内容
吸丝导轨瓷轮跳动大小对烟支松紧端密度差值的影响
确认过程
（1）吸丝导轨瓷轮跳动对烟支松紧端密度差值的影响
吸丝导轨瓷轮跳动会造成吸丝带波动，形成不均匀的烟丝束，最终造成烟支内部烟丝分布不均匀。
瓷轮跳动
不均匀烟丝束

图18 吸丝成形
制图：刘巍 时间：2016年3月15日
（2）两种跳动标准的吸丝导轨实验
设计实验：在36#机上，分别安装两种跳动标准的吸丝导轨进行实验，之后采集烟支进行烟支密度分布测试，共采样三组数据，如下表所示：
调整内容
分段烟丝密度（%）
前紧端(1~10mm)
松端(10~45mm)
后紧端(45~54mm)
松紧端密度差值(mg/cm3)
平均值(mg/cm3)
SD值
平均值(mg/cm3)
SD值
平均值(mg/cm3)
SD值
瓷轮跳动（0.1mm）
1
231.8
31.5
205.4
14.5
230.1
17.5
25.55
2
232.6
31.1
205.7
14.2
231.2
17.2
26.2
3
230.5
30.8
204.9
15
230.7
17.6
25.7
瓷轮跳动（0.05mm）
1
228.4
29.5
208.5
21.7
227.8
16.7
19.6
2
227.1
29.4
207.8
20.3
226.8
16.5
19.15
3
227.6
29.2
209.7
21.4
228.4
16.1
18.3
松紧端密度差值=（前紧端密度-松端密度）+（后紧端密度-松端密度）2
（3）单因子方差分析

图19 箱线图
制图：刘巍 时间：2016年3月15日
P值=0.000＜0.05，拒绝原假设，不同瓷轮跳动标准下烟支松紧端密度差值有显著差异，吸丝导轨瓷轮跳动是显著因子。
确认结果
吸丝导轨瓷轮跳动对烟支松紧端密度差值有显著影响，此为要因
结论
要因
制表：张昆华 时间：2016年3月15日
经过确认，找到三个要因，分别为：
ü 烟丝整丝率高、碎丝率低
ü 平整器凹槽过深
ü 吸丝导轨瓷轮跳动大
七、制定对策
针对以上三个要因，小组成员对三条要因分别提出对策，并进行综合评价。
1、针对“烟丝长丝率高、中短丝率低”的对策
小组对要因一进行了如下的分析：
表18 要因一分析表
要因一
烟丝长丝率高、中短丝率低
对策思路
跑条烟丝结构中中短丝高于成品丝，因此通过调整卷烟机回丝量，以期达到使烟丝结构中的中短丝率上升、长丝率降低的效果，从而减少烟支松紧端密度差值的效果。
提出对策
回丝量调节
制表：张斌 时间：2016年3月16日
小组设置了五组回丝量，分别为20%、25%、30%、35%、40%，在五组回丝量下，验证不同回丝量下与烟丝结构的关系，寻找最优的回丝量。
表19 回丝量调节实验
回丝量
长丝（%）
中丝（%）
短丝（%）
碎丝（%）
长丝率(%)
中短丝率(%)
20%
69.9
20.9
8.8
0.4
69.9
29.7
25%
67.8
21.5
10.1
0.6
67.8
31.6
30%
64.7
22
12.4
0.9
64.7
34.4
35%
61.2
22.1
15
1.7
61.2
37.1
40%
57.8
22.3
17.3
2.6
57.8
39.6
制表：张斌 时间：2016年3月16日
分析结论：采用35%回丝量，烟丝结构与标准烟丝结构比较相近，效果最好，若继续加大回丝量会造成烟丝中碎丝率过高，因此，最终选择35%的回丝量。
2、针对“平整器凹槽过深”的对策
表20 要因二分析表
要因二
平整器凹槽过深
对策思路
要因确认中，我们得到：平整器凹槽深度尺寸对烟支松紧端密度分布影响显著，凹槽深度尺寸越小，烟支松紧端密度差值也越小。为了达到最好的效果，还需要对凹槽尺寸进行优化。
提出对策
实验确定最佳平整器规格
制表：李云昆 时间：2016年3月17日
正交实验法确定最佳平整器规格，实验过程如下所示：
表21 正交试验确定最佳平整器凹槽尺寸
试验目的
降低烟支燃烧锥掉落率
试验考核指标
烟支松紧端密度差值：（前紧端密度-松端密度）+（后紧端密度-松端密度）2
试验因素
经研究，有三个因素需要确定最佳条件
A：凹槽类型 B：槽深 C：槽长
选位级
位级表如下所示：
因素
位级
凹槽类型A
槽深B（mm）
槽长C（mm）
1
六槽等深
2.0
20
2
三深三浅
2.2
22
参数范围
无
1~4
14~24
注：1、三深三浅中，浅槽固定深1.5mm；
2、平整器槽深不低于2.0mm，槽深过低，会出现烟支空头率过高或不利于烟支接嘴。
制表：李云昆 时间：2016年3月8日
选用L4(23)正交表进行实验，结果如下表：
表22 正交表
因素
试验号
凹槽类型A
槽深B
槽长C
试验结果
(mg/cm3)
1
1（六槽等深）
1（2.0mm）
1（20mm）
5.1
2
2（三深三浅）
1
2（22mm）
7.9
3
1
2（2.2mm）
2
6.6
4
2
2
1
9.6
位级Ⅰ结果之和(%)
11.7
13
14.3
检验：Ⅰ+Ⅱ=28.8
位级Ⅱ结果之和(%)
17.1
15.8
14.5
R
5.4
2.8
0.2
制表：李云昆 时间：2016年3月18日
结果分析：
（1） 各因素对结果影响的程度：AàBàC
（2） 直观分析：较好方案为A1B1C1
（3） 计算分析：较优方案为A1B1C1
（4） 趋势分析：
A1
A2
B1
B2
C1
C2
烟支松紧端密度差值

图20 趋势图
制图：李云昆 时间：2016年3月18日
由于较优方案和较好方案都是同一个方案，因此最佳方案即是A1B1C1。
分析结论：
1、采用最佳方案A1B1C1，烟支松紧端密度差值为5.1mg/cm3；
2、最佳方案即平整器六槽等深，槽深2.0mm，槽长20mm。
3、针对“吸丝导轨瓷轮跳动大”的对策
小组详细分析了吸丝导轨的结构与工作原理，结合工厂其它机型采用的吸丝导轨类型，进行了以下分析：
表23 要因三分析表
要因三
吸丝导轨瓷轮跳动大
对策思路
不采用瓷轮式吸丝导轨，采用其它新型的吸丝导轨
提出对策
对策一
单导条式吸丝导轨
对策二
双导条式吸丝导轨
对策三
间隔凸台式吸丝导轨
制表：张昆华 时间：2016年3月21日
对策方案分析：
表24 对策分析表
对策
对策一：单导条式吸丝导轨
对策二：双导条式吸丝导轨
对策三：间隔凸台式吸丝导轨

优点
1、导条固定，对吸丝带运动阻力没有不规则变化，吸丝带运动平稳；
2、结构简单
1、采用双导条，对吸丝带支承平整度好；
2、结构简单
1、结合了滚轮形式和固定导条的优点；
2、凸台间隔41mm，且凸台与吸丝带接触宽度大，吸丝带有足够的支承刚度，平整性较好；
3、吸丝带与凸台理论上是线接触，吸丝带透风区几乎无阻档，透风面积大，有利于烟丝稳定吸附
缺点
1、导条与吸丝带接触，阻挡吸丝带透风区，影响局部烟丝吸附效果；
2、吸丝带与导条接触应力较大，影响吸丝带使用寿命和稳定性，导条相对易磨损
1、两根导条，不可避免大面积阻挡吸丝带透风区，影响局部烟丝吸附效果，表面烟丝虚浮；
2、吸丝带与导条接触应力较大，运动阻力较大，吸丝带易产生打滑和速度变化
1、精度较高，制造难度大
可实施性
需要对相关零件进行加工改造，有一定难度
需要对相关零件进行加工改造，有一定难度
需要对相关零件进行加工改造，有一定难度
采用机型
PROTOS2
PASSIM
PROTOS-M5
制表：张昆华 时间：2016年3月21日
分析结论：由上表可看出，吸丝导轨采用间隔凸台式优点最多，效果最好。因此，采用对策三：间隔凸台式吸丝导轨。
4、制定对策实施计划
通过评估选择及实验，小组成员针对三条要因，分别进行了对策优化，最终制定了对策表如下：
表25 对策表
序号
要因
对策
目标
措施
时间
地点
负责人
1
烟丝长丝率高、中短丝率低
调整回丝量至35%
长丝率≈60%，中短丝率≈35%
1、确定回丝电机电压与回丝量的关系；
2016.3.21
生产三部D区
张斌
2、将回丝电机电压调节到700mV
2
平整器凹槽过深
加工制作浅槽平整器
1.烟支松紧端密度差值<5.1 mg/cm3；
2.平整器六槽等深，凹槽深为2.0mm，长为20mm
1、 绘制新平整器组件图纸；
2016.3.21-
2016.4.22
生产三部D区
李云昆
2、制作平整器组件；
3、安装与调试
3
吸丝导轨瓷轮跳动大
加工制作间隔凸台式吸丝导轨
1.瓷轮跳动=0；
2.凸台间隔尺寸41mm
1、绘制间隔凸台式吸丝导轨图纸；
2016.3.21-
2016.4.22
生产三部D区
张昆华
2、制作间隔凸台式吸丝导轨；
3、安装与调试
制表：刘巍 时间：2016年3月21日
八、对策实施
实施一：调整回丝量至35%
步骤一：确定回丝电机电压与回丝量的关系
下表为回丝量的大小与回丝电机电压的关系表：
表26 回丝电机电压与回丝量关系表
回丝电机电压(mV)
0
1000
2000
回丝量(%)
0
50
100
制表：张斌 时间：2016年3月21日
根据回丝量与回丝电机电压的关系，得到公式：
y(回丝量)＝12000x(回丝电机电压)
步骤二：将回丝电机电压调节到700mV

图21 回丝电机电压调节图
制图：张斌 时间：2016年3月21日
回丝量为35%，对应回丝电机电压=700mV，将回丝电机电压调节到700mV。
效果检查：调节完成以后，小组做了采样，结果如下表所示：
表27 实施一效果检查
回丝电机电压700mV
长丝（%）
中丝（%）
短丝（%）
碎丝（%）
长丝率(%)
中短丝率(%)
样本
60.7
20.5
17.2
1.6
60.7
37.7
制表：张斌 时间：2016年3月21日
从上表可以看出，烟丝长丝率≈60%、中短丝率≈35%，达到要求标准，对策目标实现。
实施二：加工制作浅槽平整器
步骤一：