《桃花扇》与《长生殿》主题比较.doc

桃花扇与长生殿主题比较摘要：桃花扇与长生殿是清初戏剧里的两部力作，两部戏剧同中有异，都是借儿女之情，抒兴亡之感。但同写爱情又有所区别，长生殿是净化与升华，而桃花扇是维护与捍卫；两者表达思想感情内涵都有思明辅清的思想，但也所不同，长生殿是垂戒来世之情，而桃花扇是易代兴亡之感。关键字：桃花扇 长生殿 主题比较桃花扇和长生殿是清初剧坛的双璧，两部戏一经问世，出现了“两家乐府盛康熙，勾栏争唱孔洪词”的盛况，在这样的盛况下，当时也出现了“南洪北孔”的说法。两部戏虽给作者带来盛名，也带来不幸，洪昇国子监被革，而孔尚任也因戏而罢官。同时两部戏都写“儿女之情”，来抒写“写兴亡之感”的主题，并且两剧都表现了深沉的故国之思和民族意识。长生殿借用唐代以来脍炙人口的唐明皇、杨贵妃的故事，将前半部历史剧的规模，为后来桃花扇开拓了一条新路。可见两戏有千丝万缕的相似，又有所不同。长生殿是清初剧作家洪升所作的剧本，取材自唐代诗人白居易的长诗长恨歌和元代剧作家白朴的剧作梧桐雨，讲的是唐玄宗和贵妃杨玉环之间的爱情故事，但他在原来题材上发挥，演绎出两个重要的主题，一是极大地增加了当时的社会和政治方面的内容；二是改造和充实了爱情故事。一、桃花扇与长生殿中的爱情之比较 桃花扇和长生殿中贯穿爱情这一线索，但对爱情的定位不同。在长生殿中首先对李、杨爱情进行定位。作为帝王的唐明皇，已不是盛世明君的形象，在剧中却是“愿此生终老温柔，白云不羡仙乡”的风流情种，同时在自序中删去了史家及野史中杨玉环与寿王婚事、禄山秽事，重新界定她为一个纯情女主人公形象。处在社会最高层李、杨不顾身份而追求至真至纯的爱情。在桃花扇中，侯、李之爱的定位。侯方域是个风流倜傥，“书剑飘零”、客居金陵，却也是“春情难按”，物色名姝的文人；而作为“妙龄绝色，平康第一”的李香君则是借名士梳拢品题，以抬高身价的歌妓，却因为李香君的不畏强权，而使爱变得惊心动魄。 两部戏表现的爱情表现的形式是不同。在长生殿中爱情是一个净化，逐渐升华的过程，而桃花扇中爱情是遭遇强权，不断维护与捍卫的过程。具体说，如在定情、闻乐舞盘等充分描摹了杨妃的天生丽质和聪明才智，并以此为爱的基础和条件，达到“后宫佳丽三千人，几千宠爱在一身”的程度。而在傍讶、幸恩、夜怨等出中恃宠娇妒的行为，也是易为理解了“情深妒亦深”，几乎是人类的普遍心理，直到密誓里，李、杨七夕长生殿立下“情重恩深，愿世世生生，共为夫妇，永不分离”。两部戏爱情的结局一部是月宫相会，一部是双双入道。可以说都是爱情的挽歌，但爱情之星的陨落的原因是不同。在长生殿中主要由于行乐、受宠到爱情的过程，而这一过程恰又导致朝纲废弛，社会动乱之因。因此才有马嵬坡之变，使他们爱情终结。而在桃花扇里正像张瑶星道士在栖霞山白云观里对重逢的侯、李二人的一声断喝：“呵呸！两个痴虫，你看国在那里，家在那里，君在那里，父在那里，偏是这点花月情根，割他不断么？”危巢之下，岂有完卵？国亡家破，又何来爱情美满？而外部原因，即社会原因才致使实际上是侯、李爱情幻灭。 二、桃花扇与长生殿思想内涵之比较 在长生殿的前言说：“明清之际的易代之感，如同宋元之际一样，不同于一家一姓的改朝换代，但它又是统一的中华民族形成过程中必不可少的催生的阵痛。”确实如此，这两部戏剧受时代的影响，都有深刻的思想性，即“借儿女之情，写兴亡之感”。在长生殿里借爱情之舟，抒发了作者兴衰之感，达到作者“乐极哀来，垂戒来世，意即寓焉。”的目的。同样孔尚任的桃花扇取材于南明王朝的历史，作者孔尚任借复社文人侯方域与名妓李香君的悲欢离合之情，抒写了“三百年之基业，隳于何人？败于何事？消于何年？歇于何地？”的亡国之痛，同时寄托了作者“惩创人心，为末世之一救矣”的思想。可以看到，长生殿和桃花扇都具有一定的思想深度和思想寓意。 但在“兴亡”思想感情中，所作者所表达的内心真实感情是不同。如洪昇、孔尚任却有着既思明又辅清的矛盾思想。而长生殿借太真外传谱新词，情而己的“情”，是封建皇帝的“情”；桃花扇借南明兴亡，既是桃花扇的“兴亡”，也是封建土朝易代的“兴亡”。它们所歌颂的“情”，所感叹的“兴亡”，情调都是低沉的。它能使读者慷慨与歌哭并俱。无怪乎梁启超说“桃花扇系一部哭声泪痕之书”，“余每一读之，辄觉酸泪盈盈承睫而欲下”（论桃花扇）。 纵观两剧，笼罩着极其浓厚的悲剧气氛。洪昇处在封建社会的末世，他运用历史题材垂诫却看不到封建社会还有于什么出路，因而流露出一种空幻、寂灭之感，长生殿就是洪昇复杂的捅苦心情的写照。而“沉浸在整个桃花扇剧本中的是一种极为浓厚的国家兴亡。 总之，桃花扇和长生殿两部剧作，虽都描写爱情，抒发兴亡之感，并且也结构上是双线结构，但同中也有异，一种爱情是净化与升华的过程，而另一种爱情却是维护和捍卫。参考文献：1桃花扇孔尚任2长生殿洪昇