岩溶古地貌恢复及油气地质意...泸州地区中二叠统茅口组为例_冯磊.pdf

断块油气田2023年1月岩溶古地貌恢复及油气地质意义以四川盆地泸州地区中二叠统茅口组为例冯磊1，2，刘宏1，谭磊1，夏吉文3，伍亚3，陈聪4，曾云贤4，于童1（1.天然气地质四川重点实验室，四川 成都610500；2.中国石油塔里木油田分公司，新疆 库尔勒841000；3.中国石油西南油气田分公司蜀南气矿，四川 泸州646001；4.中国石油西南油气田分公司勘探开发研究院，四川 成都610041）基金项目：中国石油西南石油大学创新联合体科技合作项目“深层/超深层碳酸盐岩气田勘探开发基础理论与关键技术研究”（2020CX010300）摘要文中基于钻测井、薄片及地震等资料的综合分析，结合区域沉积构造背景，对川南泸州地区中二叠统茅口组顶部进行岩溶古地貌恢复、动态演化过程分析以及油气地质意义的探讨。选用残厚法恢复茅口组顶部岩溶古地貌，并划分出岩溶台地、斜坡和洼地，以及溶丘、浅洼等地貌单元。结果显示，岩溶洼地地层保存最为完整，岩溶台地普遍剥蚀茅四段、局部影响至茅三段顶部，岩溶斜坡的地层剥蚀程度介于洼地与台地之间。研究表明：中二叠世末，东吴运动引发的地壳抬升促使全区形成泸州古隆起雏形，进而导致区内茅口组地层普遍遭受剥蚀，且剥蚀程度由古隆起核部向两翼逐渐减弱，并由此形成茅口组顶部“北东高、西南低”的古地貌格局；晚二叠世初期，受峨眉山玄武岩喷发影响，龙潭组沉积前的古地貌演变为“西南高、北东低”格局。结合区内油气显示及生产测试资料，指出了岩溶斜坡为最有利的勘探区域。关键词古地貌恢复；岩溶储层；中二叠统；茅口组；泸州地区中图分类号：TE132.1+4文献标志码：AKarst paleogeomorphology restoration and hydrocarbon geological significance:a casestudy of Middle Permian Maokou Formation in Luzhou area of Sichuan BasinFENG Lei1，2,LIU Hong1,TAN Lei1,XIA Jiwen3,WU Ya3,CHEN Cong4,ZENG Yunxian4,YU Tong1(1.Sichuan Natural Gas Geology Key Laboratories,Chengdu 610500,China;2.Tarim Oilfield Company,PetroChina,Korla 841000,China;3.Shunan Gas Mine,Southwest Oil&Gas Field Company,PetroChina,Luzhou 646001,China;4.Exploration and DevelopmentResearch Institute,Southwest Oil&Gas Field Company,PetroChina,Chengdu 610041,China)Abstract:Based on the comprehensive analysis of drilling,logging,thin section and seismic data,combined with the regionalsedimentary tectonic background,the karst paleogeomorphology restoration,dynamic evolution process analysis and oil and gasgeologicalsignificanceofthetopofMaokouFormationofMiddlePermianinLuzhouareaarediscussed.Theresidualthicknessmethodisused to restore the karst paleogeomorphology at the top of Maokou Formation,and the karst platform,slope,depression,karst hills andshallowdepressionaredivided.Theresultsshowthatthestratainthekarstdepressionaremostcompletelypreserved.Thekarstplatformgenerally denudates the fourth member of Maokou Formation and locally affects the top of the third member of Maokou Formation.Thedenudationdegreeofthekarstslopeisbetweenthedepressionandtheplatform.ThestudyshowsthatattheendoftheMiddlePermian,thecrustalupliftcausedbytheDongwumovementpromotedtheformationoftheprototypeoftheLuzhoupaleo-upliftinthewholearea,whichledtothewidespreaddenudationofMaokouFormationinthearea.Thedenudationdegreegraduallyweakenedfromthecoreofthepaleo-uplifttothetwowings,andthusformedthepaleogeomorphologypatternofhighinthenortheastandlowinthesouthwest at the top of theMaokou Formation.In the early Late Permian,affected by the eruption of Emeishan basalt,the paleogeomorphology pattern before thedeposition of Longtan Formation evolved into high in thesouthwestandlowinthenortheast.Combinedwiththeoilandgasshowandproductiontestdatainthearea,itispointedoutthatthekarstslopeisthemostfavorableexplorationarea.Key words:paleogeomorphology restoration;karst reservoir;Middle Permian;Maokou Formation;Luzhou area引用格式：冯磊，刘宏，谭磊，等.岩溶古地貌恢复及油气地质意义：以四川盆地泸州地区中二叠统茅口组为例J.断块油气田，2023，30（1）：6069.FENG Lei，LIU Hong，TAN Lei，et al.Karst paleogeomorphology restoration and hydrocarbon geological significance：a case study of MiddlePermian Maokou Formation in Luzhou area of Sichuan BasinJ.Fault-Block Oil&Gas Field，2023，30（1）：6069.收稿日期：20220528；改回日期：20221112。第一作者：冯磊，男，1996年生，硕士，主要从事地震沉积学和储层地质学研究。E-mail：。通信作者：刘宏，男，1981年生，教授，博士，主要从事地震沉积学和储层地质学研究。E-mail：。doi:10.6056/dkyqt202301009断块油气田FAULT-BLOCK OIL GAS FIELD第30卷第1期第30卷第1期0引言风化壳岩溶型储层被认为是重要的碳酸盐岩储层类型之一，在国内沉积盆地中广泛存在。但是，受沉积、构造、古地貌及古水动力条件等多种因素影响，岩溶储层的分布表现出较强的非均质性，导致难以预测其分布范围1。前人研究成果显示，岩溶古地貌控制着古岩溶发育的深度、广度及强度，进而影响岩溶储层的发育与分布14，开展岩溶古地貌恢复对岩溶储层预测具有重要意义。许多学者曾运用层序地层、印模法、残厚法等方法对包括塔里木、鄂尔多斯及四川盆地的多套岩溶储层开展过古地貌恢复研究，并在岩溶水动力条件与岩溶储层分布45、岩溶地貌单元与岩溶储层发育1，3、岩溶地貌与缝洞系统发育6等方面取得了一定的进展。中二叠统茅口组是四川盆地油气勘探的重要层系之一78，前期勘探业已证实在南部地区（或简称川南）广泛发育早成岩期风化壳岩溶型储层9，且勘探历时超过60 a10。近年来，川南泸州地区的L203三维区及YJ向斜均在该层系钻遇优质岩溶储层，且测试获得高产工业气流1112，展示出该区茅口组良好的勘探潜力。目前川南地区中二叠统茅口组顶部存在地层缺失已形成共识，但对其缺失原因和古地貌形成机制仍认识不清：部分学者认为，中二叠世末的东吴运动所引起的构造抬升是区内茅口组顶部地层普遍遭受剥缺的主要原因1，10，1316；也有学者认为，是低地侵蚀导致的地层缺失17。鉴于此，本文基于已有的钻井、测井，以及二、三维地震资料，结合二叠纪区域构造背景，优选残厚法恢复研究区茅口组顶部岩溶古地貌，建立川南泸州地区茅口组沉积演化模式，并进一步探讨其油气地质意义。1区域地质概况研究区位于四川盆地南部，大地构造处于川中古隆中斜平缓带东南部和川南古坳中隆低陡穹形带中部1（见图1）。二叠纪前，在加里东运动与云南运动的双重作用下，四川盆地形成近准平原化的沉积地貌1，1819；进入二叠纪，地壳全面下沉并发生大规模海侵，在此基础上，盆内沉积了中二叠统开阔台地相碳酸盐岩沉积，且广泛超覆于前二叠系地层之上1，1820；中二叠世末期，受东吴运动影响，区内地壳广泛抬升，形成泸州古隆起雏型，茅口组出露地表13 Ma2122，并经历早成岩期风化壳岩溶作用1（见图2），致使其顶部形成了特有的铝土质古风化壳；至晚二叠世，龙潭组煤系泥页岩地层沉积于茅口组顶部剥蚀面之上1，18。图1研究区构造位置及地层柱状图Fig.1Structural position and stratigraphic histogram of the study area中二叠统茅口组整体为一套稳定的开阔浅海碳酸盐岩沉积，依据区内已钻井的自然伽马（GR）曲线特征，可将茅口组自下而上划分为4个海侵海退旋回，并认为4个旋回自下至上分别对应茅口组一段、二段、三a研究区构造位置b地层柱状图冯磊，等.岩溶古地貌恢复及油气地质意义：以四川盆地泸州地区中二叠统茅口组为例61断块油气田2023年1月段和四段（分别简称为茅一段、茅二段、茅三段和茅四段）。茅一段以灰黑色中厚层、黏土含量较高、富有机质的眼球眼皮状石灰岩为主，与生物碎屑灰岩互层，顶部由于海平面下降发育低能生屑滩沉积；茅二段底部以灰色泥灰岩、泥晶灰岩和生屑泥晶灰岩为主，顶部发育以生屑灰岩为主的高能颗粒滩沉积；茅三段底部以深灰色泥晶灰岩为主，顶部为亮晶生屑灰岩的高能颗粒滩、局部自然伽马值异常增大的可能被泥质或有机质充填的较大溶洞；茅四段为深灰色、灰黑色中厚层石灰岩夹生物碎屑灰岩，顶、底部有薄层状燧石结核。受前述东吴运动的影响，全盆普遍发生地壳抬升，茅口组地层遭受大范围不同程度的剥蚀23，大部分茅四段被完全剥蚀，局部地区剥蚀至茅三段上部，因此，其顶部与上覆龙潭组为区域性的平行不整合接触关系19。a寺28井，3303.02m，方解石充填砾间残余溶蚀孔洞；b来4井，2740.00m，发育缝合线及裂缝，可见沥青充填缝合线；c来4井，2 802.38 m，可见溶洞充填物；d宋13井，2 801.712 802.06 m，致密泥晶灰岩的溶蚀特征；e阳48井，2 129.00 m，粉晶灰岩溶蚀孔洞充填图2泸州地区茅口组岩溶的溶蚀充填特征Fig.2Karst dissolution-filling characteristics of Maokou Formation inLuzhou area2岩溶古地貌恢复目前常用的古地貌恢复方法较多，主要包括地球物理法、印模法、残余厚度法、层序地层学方法以及沉积学方法12，24。其中，残厚法与印模法应用最为广泛1，10，13，二者的基本原理是在待恢复古地貌界面的下伏地层和上覆地层中各选取一个分布广泛且近似等时的沉积界面，通过沉积界面与待恢复界面的差值来表征古地貌。部分学者选取龙潭组顶界和长兴组顶界作为印模法恢复茅口组顶部岩溶古地貌的基准面，但研究表明，四川盆地在龙潭组沉积期具有同期异相的沉积特征：由南充遂宁内江泸州大部区域龙潭组均表现为碎屑潮坪三角洲相，岩性则以含煤碎屑岩夹碳酸盐岩为特征，被认为是四川盆地的重要生烃区21，至西南地区宜宾一带过渡为具有典型“二元”结构的宣威组河流相沉积；而研究区西北部在长兴组沉积期，则可见生物礁滩沉积，并非对下伏地层的填平补齐。因此，上述2个界面均不能作为恢复茅口组顶界岩溶古地貌的基准面。2.1基准面选取前人曾选取茅三段底界或茅口组底界作为应用残厚法恢复茅口组顶部岩溶古地貌的基准面1，13，但由于研究区钻井分布不均，且地震剖面上难以识别与追踪茅口组内幕层位，故茅三段底界亦不宜作为本区古地貌恢复的基准面。基于前述区域地质背景的分析，可以选取茅口组底界作为残余厚度法恢复古地貌的基准面。首先，栖霞组与茅口组地层分布均较为稳定，厚度差异较小，故可将二者分界面视作一个近似等时的界面13。其次，茅口组底界与栖霞组顶界之间存在明显的岩性岩相转换界面2526界面以下的栖霞组是在持续海退中形成的颜色较浅的泥晶亮晶生屑砂屑灰岩，黏土含量低；界面以上的茅口组则是在短期海侵中形成的泥质含量相对较高且富含有机质的颜色较深的石灰岩泥灰岩的韵律互层。除此以外，该界面也具有典型的测井和地震反射特征，具体表现为向上GR值明显增加以及中振幅、中频、连续性中等的波峰反射特征，研究区内比较容易识别追踪。2.2古地貌恢复结果利用区内二、三维地震资料，追踪茅口组顶界、茅口组底界地震层位，得到研究区茅口组残余厚度（或简称残厚）变化趋势图，再以井点上的茅口组残余厚度为约束，编制了四川盆地南部泸州地区茅口组残余厚度等值线图（见图3）。从图3可以看出：中北部区域茅口组残余地层最薄，其厚度一般为160220 m，茅四段被完全剥蚀、局部地区剥蚀至茅三段上部，并且向四周有逐渐增厚的趋势；西南部宜宾地区残余厚度最大，厚度大于320 m，以出露茅四段地层为主，茅口组顶界地层受风化剥蚀影响最小；其他地区茅口组地层的剥蚀程度介于中北部与西南部之间，其残余厚度一般介于220320 m。一般而言，剥蚀面之下的地层残余厚度较小，反映出地层遭遇过较强烈的剥蚀，指示古地貌为高部位；反之，地层残余厚度较大，则说明其没有经历强烈的剥蚀，指示古地貌为低部位。62第30卷第1期区内东南中北部地震剖面（见图4，剖面位置见图1）显示，由东南中北部茅口组残厚同样逐渐减薄，与残厚图特征相吻合。另一方面，区内沉积相连井对比剖面（见图5，剖面位置见图1）显示，区内残厚较薄的区域较为发育颗粒滩沉积，尤其是高能颗粒滩，而高能滩的发育往往对应古地貌高地且水体能量强的区域。由此可以推论，区内茅口组残余厚度差异的原因为古地貌高部位遭受强烈剥蚀作用所致。图3泸州地区茅口组地层残余厚度分布Fig.3Residual thickness distribution of Maokou Formation in Luzhou area图4泸州地区地震剖面（拉平茅口组顶界）Fig.4Seismic profile of Luzhou area（flattening of top bound of Maokou Formation）3岩溶古地貌形成演化及地貌单元划分3.1地貌单元划分基于上述分析，以泸州地区中二叠统茅口组顶部岩溶古地貌古地势展布特征为依据，参照前人的古地貌单元划分标准1，5，结合研究区茅口组残余厚度的分布规律，建立了岩溶古地貌单元的划分指标：残余厚度小于200 m的区域为岩溶台地；残余厚度大于等于200 m且小于320m的区域为岩溶斜坡；残余厚度大于等于320 m的区域为岩溶洼地。冯磊，等.岩溶古地貌恢复及油气地质意义：以四川盆地泸州地区中二叠统茅口组为例63断块油气田2023年1月aZ3井M16井Y41井L206井H21井bY22井K27井L206井Z6井H29井图5泸州地区沉积相连井对比剖面Fig.5Comparative section of connected wells of sedimentary facies in Luzhou area以上述古地貌单元划分指标为依据，结合区域古地理及古水动力条件，将研究区划分为3类二级地貌单元：岩溶台地、岩溶斜坡、岩溶洼地，具体分布情况如图6所示。岩溶台地区位于研究区中北部区域，处于古隆起核部，属古地貌的高部位。由于其地势高，遭受风化剥蚀更为强烈；内部地势较为平坦，地形坡度小，岩溶作用以垂向渗滤为主，大气降水大多汇集于次一级64第30卷第1期a中二叠统沉积期b东吴运动抬升期c峨眉山玄武岩喷发期d龙潭组沉积期图7川西南川南地层沉积演化模式Fig.7Sedimentary evolution pattern of strata in southwest-south Sichuan的负向地貌单元，形成古地表水系的源区。岩溶台地区茅口组底面至顶部剥蚀面的残余厚度一般小于200m，地层剥蚀程度最为强烈。依据其内部地貌高程差异、形状、大小等，可进一步划分出溶丘、浅洼等次一级地貌单元，其中，溶丘的地层残余厚度一般小于180 m。岩溶斜坡区位于岩溶台地与岩溶洼地之间，属二者的过渡带区域，古地貌也介于两者之间。该区域内大气降水以水平径流作用为主，易形成广泛的渗流带和潜流带，溶蚀作用强烈，有利于溶蚀缝洞的形成27。岩溶斜坡区地层剥蚀程度弱于岩溶台地区，区域坡度平缓，侧向溶蚀作用明显，有利于溶蚀缝洞的发育。该区域大多出露茅四段地层，茅口组残余厚度介于200300 m，其内部同样发育残丘、浅洼等次一级地貌单元。岩溶洼地区分布于研究区西南部，为研究区内古地貌的低部位。该区域地势低，从岩溶台地区西侧发育的古水系经岩溶斜坡区汇聚于此，水流速较为缓慢，地表径流和停滞水是主要的水流运动方式1。岩溶洼地区的茅口组残余厚度一般大于320 m，受风化剥蚀影响最小，故地层保存最为完整。该区域水动力条件较差，溶蚀作用形成的产物不易被及时带走，碳酸钙易达到过饱和状态，较强的化学沉淀作用使得溶蚀空间大多被充填，因而不利于岩溶储层的发育。图6泸州地区茅口组顶部岩溶地貌单元及古水系Fig.6Karst geomorphology unit and paleo-water system at the top ofMaokou Formation in Luzhou area3.2岩溶古地貌形成演化受加里东运动与云南运动的影响，四川盆地大范围隆升，导致石炭系及下伏沉积地层遭受长期风化剥蚀，奠定了研究区准平原化的缓坡型沉积地貌15，19，2829。二叠纪早期，上扬子地区总体处于伸展裂解阶段28，全盆地壳整体稳定下沉并发生大规模海侵，在此背景下，沉积了梁山组含煤碎屑岩及栖霞组、茅口组2套开阔台地相碳酸盐岩（见图7），同时中二叠统地层沉积厚度稳定30（见图7a）。中二叠世末，受东吴运动引发的构造抬升作用影响，泸州古隆起雏型初步形成。同期，茅口组仅经历了浅埋藏成岩作用即被东吴运动抬升至地表，致使其顶冯磊，等.岩溶古地貌恢复及油气地质意义：以四川盆地泸州地区中二叠统茅口组为例65断块油气田2023年1月a平均井漏量b平均放空量c测试产气量A类井占比图8泸州地区不同地貌单元平均井漏量、放空量及测试产气量A类井占比Fig.8The average well leakage，average voidage and well proportion with type A test gas yield in the different geomorphic unit in Luzhou area部地层接受13 Ma的地表暴露2122，31，且伴随长期的风化剥蚀与岩溶改造作用，进一步演化形成了茅口组顶部“北东高、西南低”的古地貌格局（见图7b）。研究区中北部地区为岩溶台地区，靠近古隆起核部，其抬升幅度最大，为研究区内古地貌的高部位。该区域受到东吴运动期的构造抬升影响最为强烈，其古地势远在潜水面之上，接受了长时间的暴露风化，导致地层剥蚀情况最为严重，残余厚度最小普遍剥蚀缺失茅四段，局部影响至茅三段顶部。研究区自贡纳溪长宁合江永川一带区域处于岩溶斜坡区，受泸州古隆起影响较小，抬升幅度也小于古隆起核部区域，属于研究区古地貌的较高部位；其古地势低于岩溶台地区，但仍位于潜水面之上，为地下水的径流区。该区域地层剥蚀相对较弱，出露地层以茅四段为主。研究区西南部宜宾一带位于岩溶洼地区，基本未受古隆起影响，抬升幅度为全区最小，为研究区内古地貌的低部位，因此，该区域地层保存最为完整，剥蚀情况最弱。东吴运动末期，地幔柱引起的峨眉山玄武岩喷发达到高潮31，玄武岩的厚度分布由云南大理米易自西向东渐次减小32。研究区位于峨眉山大火成岩省的喷发外带，可见相当厚度的玄武岩覆于茅口组地层之上，前者更进一步为下伏茅口组提供了较好的保存条件，从而减少了其在长期的暴露风化过程中的地层剥蚀（见图7c）。晚二叠世初期，四川盆地全盆发生大规模海侵，该时期研究区沉积了龙潭组煤系泥页岩。区域上，龙潭组地层呈现出由北东向西南超覆的特征（见图7d）。4油气地质意义前人研究已经证实，岩溶作用与古地貌密切相关，不同岩溶地貌单元发育不同强度的岩溶作用，进而影响岩溶储层的发育程度与分布范围。本文依据岩溶古地貌的恢复结果及古地貌单元划分，结合实际生产测试资料，探讨四川盆地南部泸州地区茅口组岩溶古地貌对于油气储集的地质意义。4.1古地貌与岩溶作用井漏（即钻井液漏失）与钻具放空是油气勘探中的重要油气显示标志，两者在一定程度上可以指示岩溶缝洞的发育，因而被认为是岩溶作用发育的重要标志。研究发现，钻井过程中，岩溶斜坡区井点的平均井漏量与放空量（见图8a、图8b）均大于岩溶台地区，但岩溶台地区发生井漏与放空的频率（即发生井漏与放空的井数占总井数的比值）略高于岩溶斜坡区。由此可以认为，岩溶台地区的缝洞发育程度应高于岩溶斜坡区，但平均井漏量与放空量则指示后者的发育规模可能更大、岩溶作用更强烈。进一步对研究区各井的生产资料统计发现，全区共有73口井单井累计产气量大于1.5108m3。其中：岩溶台地区仅分布有21口井，平均单井累计产气量为4.04108m3；50口井均分布于岩溶斜坡区，且平均单井累计产气量为5.29108m3，个别单井累计产气量超过12.00108m3；岩溶洼地区仅有2口井，平均单井累计产气量为2.08108m3。因此，可以认为，岩溶台地与岩溶斜坡的缝洞均较为发育，但岩溶斜坡区由于其岩溶作用最为强烈而缝洞发育规模要大于岩溶台地区，从而具有较高的累计产气量。岩溶洼地区目前勘探程度低于岩溶台地区与岩溶斜坡区。该区域目前累计钻井56口，统计显示，超过半数的井在钻进过程中出现井漏，但平均井漏量却低于岩溶台地区与岩溶斜坡区（见图8a），且仅有1口单井（见图8b）在钻进过程中发生放空。后续的生产测试资料同样显示（见图8c），仅有少数井（A类井）获得较高的工业气流（30104m3/d），指示其可能较为发育裂缝或小型溶洞，但并未成为油气聚集的有效储集空间。66第30卷第1期4.2古地貌与储层发育受古水文条件差异的影响，研究区内不同地貌单元发生的岩溶作用强度存在明显差异，而岩溶作用强度的差异又控制着岩溶储层的发育与分布4。由于茅口组储层主要发育在茅二段和茅三段，因而仅对两者的储层发育情况进行统计。统计结果表明：茅二段与茅三段内，岩溶洼地发育储层的井数明显小于岩溶台地和岩溶斜坡；岩溶洼地茅二段和茅三段平均储能系数分别为0.20，0.21 m，均低于岩溶台地区的0.54，0.33m和岩溶斜坡区的0.58，0.61 m，且岩溶台地区的平均储能系数又低于岩溶斜坡区。a茅二段b茅三段图9泸州地区不同地貌单元茅三段及茅二段储能系数Fig.9Energy storage coefficient of the third and second members ofMaokou Formation of different geomorphologic units in Luzhou area4.3气藏勘探有利区勘探实践表明，烃源是油气成藏的重要物质基础，对油气田的分布起到重要的控制作用。前人研究发现，川南茅口组烃源来自于志留系和中二叠统33，且以志留系烃源为主。将志留系生气强度等值线与地貌单元相叠合（见图10），可以看出：研究区南部岩溶斜坡区的生气强度最高，接近300108m3/km2，处于志留系的生烃中心；岩溶台地区的生气强度次之；岩溶洼地区生气强度最低。除此以外，将研究区88口测试产气量大于30104m3/d的测试井与茅口组顶界岩溶地貌单元进行叠合发现，90%以上的测试井位于岩溶斜坡区和岩溶台地区。其中，21口井分布于岩溶台地区、65口井分布于岩溶斜坡区，分别占所在地貌单元钻井总数的11.54%和12.45%（见图8c），且岩溶斜坡区的平均测试产气量为97.36104m3/d，明显高于岩溶台地区的71.99104m3/d。进一步将测试产气量大于100104m3/d的井（一类井）与地貌单元相叠合（见图10），同样表现为岩溶斜坡区的井数远多于岩溶台地区和岩溶洼地区。因此，可以认为岩溶斜坡区的储层发育程度要好于岩溶台地和岩溶洼地，岩溶洼地储层发育情况最差。综上所述，可以认为岩溶斜坡与岩溶台地均发育富集天然气的岩溶型储层，但岩溶斜坡区的烃源生气强度要高于岩溶台地区，且高产井分布多；因此，岩溶斜坡区是最有利的勘探区带。图10泸州地区不同岩溶地貌单元与一类井分布叠合Fig.10Superposition of different karst landform units in Luzhou area andthe first class well distribution5结论1）在茅口组顶部剥蚀面之下选定茅口组底界这一全区稳定分布、近于等时的地层界面作为恢复茅口组顶部岩溶古地貌的基准面，运用残厚法进行岩溶古地貌恢复。结果表明，研究区茅口组残余厚度以中北部区域最小，向周缘地层厚度逐渐增大，西南部宜宾一带茅口组地层保存最为完整。2）茅口组顶部岩溶古地貌主要受东吴运动所形成的泸州古隆起雏形所控制，总体表现为“北东高、西南低”的古地貌格局。将其可以划分为岩溶台地、岩溶斜冯磊，等.岩溶古地貌恢复及油气地质意义：以四川盆地泸州地区中二叠统茅口组为例67断块油气田2023年1月坡和岩溶洼地等3个二级地貌单元，以及溶丘、残丘与浅洼等次一级地貌单元。3）晚二叠世初期，受峨眉山玄武岩喷发影响，研究区西南部茅口组之上覆盖有相当厚度的玄武岩，从而导致龙潭组沉积前的古地貌演变为“西南高、北东低”。4）研究区茅口组岩溶型储层及天然气产量的分布共同受岩溶古地貌的控制。基于生产测试资料及烃源生气强度的综合分析，岩溶台地区和岩溶斜坡区是研究区内岩溶储层的主要发育区，其中岩溶斜坡区为最有利的勘探区带。参考文献1肖笛，谭秀成，山述娇，等.四川盆地南部中二叠统茅口组古岩溶地貌恢复及其石油地质意义J.地质学报，2014，88（10）：19922002.XIAO Di，TAN Xiucheng，SHAN Shujiao，et al.The restoration ofpalaeokarst geomorphology of middle Permian Maokou Formationandits petroleum geological significance in southern Sichuan BasinJ.Acta Geologica Sinica，2014，88（10）：19922002.2朱茂，沈安江，曾洪流，等.古地貌恢复在岩溶风化壳储层研究中的应用：以川中磨溪地区灯影组四段为例J.海相油气地质，2018，23（4）：8795.ZHUMao，SHENAnjiang，ZENGHongliu，etal.Applicationof palaeogeo-morphology restoration in karst weathering crust reservoir research：acase study of the fourth member of Dengying Formation in Moxi area，central SichuanJ.Marine Origin Petroleum Geology，2018，23（4）：8795.3李永强.塔河油田碳酸盐岩缝洞单元内部非均质性定量表征D.北京：中国石油大学（北京），2017.LI Yongqiang.Quantitative characterization of internal heterogeneity ofcarbonate fracture-cavity unit in Tahe OilfieldD.Beijing：ChinaUniversity of Petroleum（Beijing），2017.4金民东，谭秀成，童明胜，等.四川盆地高石梯磨溪地区灯四段岩溶古地貌恢复及地质意义J.石油勘探与开发，2017，44（1）：5868.JIN Mindong，TAN Xiucheng，TONG Mingsheng，et al.Karst paleogeo-morphology of the fourth Member of Sinian Dengying Formation inGaoshiti-Moxi area，Sichuan Basin，SW China：restoration and geologicalsignificanceJ.Petroleum Exploration and Development，2017，44（1）：5868.5桑琴，未勇，程超，等.蜀南地区二叠系茅口组古岩溶地区水系分布及岩溶地貌单元特征J.古地理学报，2012，14（3）：393402.SANG Qin，WEI Yong，CHENG Chao，et al.Distribution of palaeokarstwater system and palaeogeomorphic unit characteristics of the PermianMaokou Formation in southern Sichuan ProvinceJ.Journal ofPalaeogeography，2012，14（3）：393402.6桑琴，黄静，程超，等.蜀南地区茅口组古岩溶地貌与缝洞系统发育关系研究J.中国岩溶，2012，31（2）：212219.SANG Qin，HUANG Jing，CHENG Chao，et al.Study on the relationshipbetween paleokarst landform and fracture-cave system development ofMaokou Formation in southern SichuanJ.Carsologica Sinica，2012，31（2）：212219.7刘宣威，田亚铭，张慧，等.川北地区中二叠统茅二段储层特征及控制因素分析J.断块油气田，2022，29（4）：463468.LIUXuanwei，TIANYaming，ZHANGHui，etal.Reservoircharacteristicsand its controlling factor of the second Member of the Middle PermianMaokou Formation in northern Sichuan regionJ.Fault-Block Oil Gas Field，2022，29（4）：463468.8谢知含，侯宇，雷开强，等.XC地区茅口组岩溶储层发育有利区预测J.断块油气田，2021，28（2）：230234.XIE Zhihan，HOU Yu，LEI Kaiqiang，et al.Prediction of favorabledevelopment area of Maokou Formation karst reservoir in XC areaJ.Fault-Block Oil Gas Field，2021，28（2）：230234.9曹刚，李其荣，安辉.川南地区下二叠统茅口组“岩溶型气藏”地震、地质特征探讨J.天然气地球科学，1999，10（3/4）：7682.CAO Gang，LI Qirong，AN Hui.Seismic and geological characteristicsof Lower Permian Maokou Formation Karst gas reservoir in SouthernSichuanJ.Natural Gas Geoscience，1999，10（3/4）：7682.10 黄士鹏，江青春，冯庆付，等.川南地区中二叠统茅口组岩溶储集层类型与分布规律J.石油勘探与开发，2019，46（2）：281289.HUANG Shipeng，JIANG Qingchun，FENG Qingfu，et al.Type anddistribution of Mid-Permian Maokou Formation karst reservoirs insouthern Sichuan Basin，SW ChinaJ.Petroleum Exploration andDevelopment，2019，46（2）：281289.11 杨柳，巫芙蓉，郭鸿喜，等.川南YJ向斜区茅口组储层地震预测与主控因素分析J.断块油气田，2021，28（3）：363368.YANGLiu，WUFurong，GUOHongxi，etal.Reservoirseismicpredictionand main controlling factors analysis of Maokou Formationin in YJSyncline area，South Sichuan BasinJ.Fault-Block Oil Gas Field，2021，28（3）：363368.12 张宇，曹清古，罗开平，等.川盆地二叠系茅口组油气藏勘探发现与启示J.石油与天然气地质，2022，43（3）：610620.ZHANG Yu，CAO Qinggu，LUO Kaiping，et al.Reservoir exploration ofthePermianMaokouFormationintheSichuanBasinandenlightenment obtainedJ.Oil&Gas Geology，2022，43（3）：610620.13 江青春，胡素云，汪泽成，等.四川盆地茅口组风化壳岩溶古地貌及勘探选区J.石油学报，2012，33（6）：949960.JIANGQingchun，HUSuyun，WANGZecheng，etal.Paleokarstlandform of the weathering crust of Middle Permian Maokou Formationin Sichuan Basin and selection of exploration regionsJ.Acta PetroleiSinica，2012，33（6）：949