云南省本地产茶叶中拟除虫菊...农药残留情况及健康风险评估_张婷.pdf

职业与健康2023 年 4 月第 39 卷第 7 期Occup and Health，Apr.2023，Vol.39，No.7作者简介：张婷，女，主管技师，主要从事食品理化检验与食品安全风险监测工作。通信作者：段毅宏，副主任技师，E-mail：dyh_云南省本地产茶叶中拟除虫菊酯类农药残留情况及健康风险评估张婷，刘建辉，李彦生，朱鹏静，段毅宏云南省疾病预防控制中心检验中心，云南 昆明 650022摘要：目的分析云南省本地产茶叶中拟除虫菊酯类农药的残留情况，评估居民通过茶叶摄入拟除虫菊酯类农药对人体的健康风险。方法采用气相色谱质谱法对 20192021 年采集的云南省本地产茶叶中 10 种拟除虫菊酯类农药含量进行测定，对其残留情况进行统计分析，采用世界卫生组织（world health organization，WHO）和联合国粮食及农业组织（food andagriculture organization of the united nations，FAO）提出的模型评估其慢性和急性暴露健康风险，并利用国际生命科学学会环境与健康科学研究所开发的 RISK21 工具以图形展示其健康风险。结果287 份样品中拟除虫菊酯类农药总检出率为43.55%，超标率为 0.70%，其中联苯菊酯检出率（37.28%）和平均值（0.033 mg/kg）最高；普洱熟茶拟除虫菊酯类农药检出率较高，为 56.10%；不同包装、年份茶叶间拟除虫菊酯类农药的检出率差异均无统计学意义（均 P0.05）；检出的 5 种拟除虫菊酯类农药的慢性膳食暴露量占每日允许摄入量（acceptable daily intake，ADI）的比例为 0.003%0.063%，急性膳食暴露量占急性参考剂量（acute reference dose，ARfD）的比例为 0.111%27.026%；RISK21 健康风险排序图显示膳食暴露风险点均为未超过暴露限值界限。结论云南省本地产茶叶拟除虫菊酯类农药残留含量总体处于较低水平，健康风险评估结果显示，经茶叶摄入拟除虫菊酯类农药的健康风险较低，但禁用农药的检出和农药的联合使用现象提示仍需加强拟除虫菊酯类农药在茶叶中的生产使用监管。关键词：拟除虫菊酯类农药；茶叶；残留情况；云南中国图书资料分类号：R155.3文献标识码：A文章编号：1004-1257（2023）07-0908-06Residues of pyrethroid pesticides in local tea from Yunnan Province and health risk assessmentZHANG Ting，LIU Jian-hui，LI Yan-sheng，ZHU Peng-jing，DUAN Yi-hongInspection Center，Yunnan Center for Disease Control and Prevention，Kunming Yunnan，650022，ChinaCorresponding author：DUAN Yi-hong，Deputy chief technician，E-mail：dyh_Abstract：Objective To analyze residues of pyrethroid pesticides in local tea from Yunnan Province，assess the health risks ofpyrethroid pesticides ingested by residents through tea.Methods The contents of 10 pyrethroid pesticides in local tea collected inYunnan Province from 2019 to 2021 were determined by gas chromatography-mass spectrometry，and their residues werestatistically analyzed.The models proposed by the world health organization（WHO）and the food and agriculture organization ofthe united nations（FAO）were used to assess the health risks of chronic and acute exposure.The RISK21 tool developed by theInstitute of Environmental and Health Sciences of the International Society for Life Sciences was used to graphically display thesize of health risks.Results The total detection rate of pyrethroid pesticides in 287 samples was 43.55%，and the exceedingstandard rate was 0.70%.The detection rate（37.28%）and average value（0.033 mg/kg）of bifenthrin was the highest.The detectionrate of Pu-Er ripe tea was higher，which was 56.01%.There were no statistically significant differences in the detection rate ofpyrethroid pesticides among tea of different packages and different years（both P0.05）.Among five kinds of pyrethroid pesticidesdetected，the proportion of chronic dietary exposure to acceptable daily intake（ADI）was 0.003%-0.063%，and the proportion ofactue dietary exposure to acute reference dose（ARfD）was 0.111%-27.026%.RISK21 health risk ranking chart showed that thedietary exposure risk points are within the exposure limit.Conclusion The content of pyrethroid pesticides of tea in YunnanProvince is generally at a low level，and the results of health risk assessment show that the health risk of pyrethroid pesticidesingested through tea is low，but the detection of banned pesticides and the combined use of pesticides suggest that it is stillnecessary to strengthen the supervision of the production and use of pyrethroid pesticides in tea.Keywords：Pyrethroid pesticides；Tea；Residues；Yunnan 论著 908DOI:10.13329/ki.zyyjk.2023.0139职业与健康2023 年 4 月第 39 卷第 7 期Occup and Health，Apr.2023，Vol.39，No.7茶叶农药残留问题一直是近几年来社会关注的热点，继国际环保组织绿色和平于 2012 年发布了立顿茶叶农药调查报告，揭示了中国茶叶种植严重依赖化学农药的情况之后，虽农业部提出到 2020 年农药使用量零增长的行动，但绿色和平之后发布的 2016 年茶叶农药调查报告 仍然提示，国内市面上茶叶仍然存在农残超标、检出禁用农药、高毒农药及多种混合农药残留问题，其中还特别提到了需警示其存在的潜在健康风险1-2。目前，已有部分省份对茶叶中农药残留情况作了一定的调查和分析，结果提示我国不同地区均存在茶叶的农药残留现象3-7，针对云南省下属州市茶叶农药的残留情况调查已有部分报道8-9，鉴于茶叶作为云南的三大经济作物之一，产量位居全国第 3，仅次于福建省和浙江省，云南省人民政府近年来也制定了一系列政策推进云茶产业绿色发展，因此有必要对云南省茶叶中农药残留情况作持续和全面的调查，并对其可能引入的健康风险进行评估。本研究选择 20192021 年云南省常见本地茶叶为分析对象，采用气相色谱质谱法对茶叶中的拟除虫菊酯类农药含量进行测定，并对结果进行分析，应用世界卫生组织（world health organization，WHO）和联合国粮食及农业组织（food and agricultureorganization of the united nations，FAO）提出的暴露量与健康指导值占比的方法10-15分别评估其慢性和急性膳食暴露健康风险，并采用国际生命科学学会环境与健康科学研究所开发的 RISK21 评估概念及网络工具软件对风险评估情况以直观的图形方式展示16-18，用两种方式同时评估通过茶叶摄入拟除虫菊酯类农药的健康风险，以期为政府部门确定监管重点、茶叶科学种植和农残的标准修订提供参考依据。1材料与方法1.1样本来源287 份茶叶采集自云南省茶叶产量较高的安宁市、保山市、大理市、临沧市、普洱市和西双版纳傣族自治州，样品包括本地产散装茶叶和云南省市面常见 54 个品牌产品，样品类型包含红茶、绿茶、普洱生茶、普洱熟茶、沱茶、即溶茶等云南省常见茶叶品种，20192021 年连续监测 3 年，监测项目选择相关报道在茶叶中检出较高的以及常在茶叶中施用的 10 种拟除虫菊酯类农药（胺菊酯、氟氯氰菊酯、氟氰戊菊酯、甲氰菊酯、联苯菊酯、氯氟氰菊酯、氯菊酯、氯氰菊酯、氰戊菊酯、溴氰菊酯）为检测对象，获得 2 479 条数据。1.2方法1.2.1茶叶中拟除虫菊酯类农药残留的测定和质量控制茶叶中拟除虫菊酯类农药残留的测定参照 2019年国家食品污染物和有害因素风险监测工作手册19，采用负化学源气相色谱质谱法，选择性离子监测模式定性和定量。10 种拟除虫菊酯类农药在测定浓度范围内均呈现良好的线性关系，r 值均0.999；以空白茶叶基质加标回收实验、日内和日间相对标准偏差实验保证方法的可行性和数据的准确性。1.2.2健康风险评估方法以慢性膳食暴露量占每日允许摄入量（acceptable daily intake，ADI）的比例和急性膳食暴露量占急性参考剂量（acute reference dose，ARfD）的比例表示膳食暴露健康风险大小，分别按公式（1）（4）计算10-15，当 ADI%或 ARfD%100%时，表示风险可以接受；ADI%或 ARfD%100%时，表示有不可接受的风险。NEDI=STMRFBW（1）式中：NEDI估算的每天每公斤体重农药的摄入量，mg/kg BW；F第 k 种食物的消费量，kg/标准人 d（按照 FAO 统计数据，茶叶取 0.011 4 kg/标准人 d20）；STMR第 k 种食物残留浓度的平均值，mg/kg；BW体质量，kg，以 60 kg 计算。ADI%=NEDIADI100（2）式中：ADI%慢性膳食暴露健康风险；ADI每日允许摄入量，mg/kg BW。NESTI=LPHRBW（3）式中：NESTI估算的每天每公斤体重农药的急性摄入量，mg/kg BW；LP某类食品的最大消费量，kg/标准人 d（按照 WHO 统计数据，茶叶取 0.075 88 kg/标准人 d21）；HR茶叶中某种拟除虫菊酯的最高残留量，mg/kg。NRfD%=NESTIARfD100（4）式中：ARfD%急性膳食暴露健康风险；ARfD急性毒性参考剂量，mg/kg BW。膳食暴露情况采用国际生命科学学会环境与健康科学研究所研究开发的 RISK21 评估概念及网络工具软件绘制16-17，运用其官方网页中 RISK PLOT 工具18，以确定的健康指导值为毒性阈值，以确定的慢性或急性膳食暴露量为暴露水平设定矩阵参数，在暴露限值（margin of exposure，MOE 值）设为 1 的前提下，分别绘制经茶叶摄入的拟除虫菊酯类农药慢性或急性暴露健康风险排序图形，得到可视化风险大小和排序结果。1.3统计学分析对未检出值的处理，参照 WHO 发布的“食品中低水平污染物可信评价”的推荐性程序，909职业与健康2023 年 4 月第 39 卷第 7 期Occup and Health，Apr.2023，Vol.39，No.7表 15 种拟除虫菊酯农药在茶叶中的残留情况农药种类样本量（份）检出数份（%）残留量（mg/kg）GB27632021 限量（mg/kg）欧盟限量（mg/kg）xMaxP75P95P99氟氰戊菊酯2874（1.39）0.0030.2090.0000.0000.18720.00.10甲氰菊酯28719（6.62）0.0246.4110.0010.0180.0365.02.00联苯菊酯287107（37.28）0.0330.6410.0270.1870.4995.05.00氯氟氰菊酯18510（5.41）0.0050.1760.0000.0400.16915.00.50氰戊菊酯2871（0.35）0.0030.2490.0020.0020.0020.10.05注：为得到更为保守的结果，每种农药均为以检出限代替未检出值的统计结果。表 2不同类型茶叶中 5 种拟除虫菊酯农药残留情况茶叶类型氟氰戊菊酯甲氰菊酯样本量（份）检出数份（%）x（mg/kg）Max（mg/kg）样本量（份）检出数份（%）x（mg/kg）Max（mg/kg）样本量（份）检出数份（%）x（mg/kg）红茶331（3.03）0.0070.209330（0.00）-3312（36.36）0.021绿茶420（0.00）-425（11.9）0.0030.028427（16.67）0.020普洱生茶1123（2.68）0.0050.20811211（9.82）0.0030.04111241（36.61）0.018普洱熟茶820（0.00）-822（2.44）0.0010.0188246（56.10）0.073其他类型茶叶-即溶茶80（0.00）-81（12.50）0.8026.41181（12.50）0.005联苯菊酯Max（mg/kg）0.1210.3770.1420.6410.031茶叶类型红茶绿茶普洱生茶普洱熟茶其他类型茶叶-即溶茶氯氟氰菊酯氰戊菊酯样本量（份）检出数份（%）x（mg/kg）Max（mg/kg）样本量（份）检出数份（%）x（mg/kg）Max（mg/kg）331（3.03）0.0020.045330（0.00）-321（3.12）0.0060.176420（0.00）-755（6.67）0.0060.1691121（0.89）0.0040.249373（8.11）0.0080.123820（0.00）-80（0.00）-80（0.00）-注：不同种类茶叶中联苯菊酯检出率比较，221.669，P0.05；不同种类茶叶中氟氰戊菊酯、甲氰菊酯、氯氟氰菊酯检出率比较，采用 Fisher 确切概率法，均 P0.05。选择以检出限（limit of detection，LOD）代替未检出值22。所有数据运用 Excel 2013 建立数据库，采用SPSS 22.0进行分析，检出率的比较应用 2检验或Fisher 确切概率法，以 P0.05 为差异有统计学意义。2结果2.1茶叶中拟除虫菊酯类农药的残留情况2.1.1茶叶中 10 种拟除虫菊酯类农药的总体残留情况10 种拟除虫菊酯类农药在 287 份本地茶中检出 5种，总检出 125 份，检出率为 43.55%。检出农药中联苯菊酯的检出率（37.28%）和平均值（0.033 mg/kg）较高，其余 4 种检出率均在 10%以下。按照 GB 27632021食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量23规定的国家限量值，有 2 份茶叶超标，超标率为 0.70%，超标样品为 1 份即溶茶甲氰菊酯超标，1 份普洱生茶氰戊菊酯超标；按照（EC）NO 396/2005 欧盟食品安全局标准 欧盟关于食品污染物最高残留限量24，有 5 份茶叶超标，超标率 1.74%，超标样品除国标超标样品外，另有 2 份普洱生茶和 1 份红茶的氟氰戊菊酯超标。见表 1。2.1.2不同种类茶叶中拟除虫菊酯类农药的残留情况在监测的 6 种类型茶叶中，沱茶未检出拟除虫菊酯类农药，普洱熟茶、普洱生茶、红茶、绿茶和即溶茶拟除虫菊酯类农药的检出率分别为 56.10%（46/82）、47.32%（53/112）、36.36%（12/33）、28.57%（12/42）和 25.00%（2/8），普洱茶拟除虫菊酯类农药总检出率较高，经 2检验，5 种类型茶叶的拟除虫菊酯类农药总体检出率差异有统计学意义（211.184，P0.05）。各类型茶叶均检出拟除虫菊酯类农药 25 种，普洱生茶检出农药种类较多；联苯菊酯在 5 种类型茶叶中均有检出，且在不同类型茶叶中检出率和残留量均较高，在普洱熟茶中检出率和平均值较高；甲氰菊酯除在红茶中未检出外，其余种类茶叶中均有一定量检出，在即溶茶中检出率和平均值较高；氟氰戊菊酯仅在红茶和普洱生茶中检出，检出率5%。经 2检验及 Fisher 确切概率法，除联苯菊酯在不同种类茶叶间检出率差异有统计学意义（221.669，P0.05）外，氟氰戊菊酯、甲氰菊酯和氯氟氰菊酯在不同种类茶叶间的检出率差异均无统计学意义（均 P0.05）。见表 2。2.1.3不同产地茶叶中拟除虫菊酯类农药的检出情况各产地均检出拟除虫菊酯类农药 24 种，西双版纳傣族自治州检出农药种类较多；联苯菊酯在不同产910职业与健康2023 年 4 月第 39 卷第 7 期Occup and Health，Apr.2023，Vol.39，No.7表 35 种拟除虫菊酯农药在不同产地茶叶中的检出情况份（%）产地氟氰戊菊酯甲氰菊酯联苯菊酯氯氟氰菊酯氰戊菊酯合计样本量检出数样本量检出数样本量检出数样本量检出数样本量检出数样本量检出数安宁市90（0.00）90（0.00）99（100.00）91（11.11）90（0.00）99（100.00）保山市400（0.00）400（0.00）4014（35.00）306（20.00）400（0.00）4014（35.00）大理市300（0.00）300（0.00）306（20.00）201（5.00）300（0.00）307（23.33）临沧市540（0.00）541（1.85）5421（38.89）442（4.54）540（0.00）5422（40.74）普洱市740（0.00）7416（21.62）7428（37.84）440（0.00）740（0.00）7440（54.05）西双版纳傣族自治州804（5.00）802（2.50）8029（36.25）380（0.00）801（1.25）8033（41.25）注：不同产地茶叶中联苯菊酯、甲氰菊酯检出率比较，219.167、21.595，均 P0.05；不同产地茶叶中氯氟氰菊酯检出率比较，采用 Fisher 确切概率法，均 P0.05；因存在同一份茶叶检出多种拟除虫菊酯类农药的情况，合计列检出数不为 5 种拟除虫菊酯农药检出数的简单加和。地茶叶中均有检出且检出率均较高。经 2检验及Fisher 确切概率法，不同产地茶叶间联苯菊酯和甲氰菊酯的检出率差异均有统计学意义（219.167、21.595，均P0.05），不同产地茶叶间氯氟氰菊酯的检出率差异无统计学意义（P0.05）。见表 3。2.1.4不同包装类型、不同年份茶叶中拟除虫菊酯类农药的检出情况监测定型包装 258 份，检出 117 份，检出率 45.35%；散装 29 份，检出 8 份，检出率 27.59%。经 2检验，不同包装类型茶叶间拟除虫菊酯类农药的检出率差异无统计学意义（23.346，P0.05）。根据监测时茶叶的年份将茶叶分为 4 类，经 2检验，不同年份茶叶间拟除虫菊酯类农药的检出率差异无统计学意义（20.723，P0.05）。见表 4。2.1.5拟除虫菊酯类农药在茶叶中的多残留情况检出的 125 份茶叶中，16 份样品同时检出 2 种拟除虫菊酯类农药，占比 12.8%，其余 109 份样品仅检出 1 种拟除虫菊酯类农药。检出的 5 种拟除虫菊酯类农药均存在与其他农药联合检出的现象，联苯菊酯和氯氟氰菊酯联合检出 9 份，联苯菊酯和甲氰菊酯联合检出 4 份，联苯菊酯和氟氰戊菊酯联合检出 2 份，氟氰戊菊酯和氰戊菊酯联合检出 1 份。在 5 种检出拟除虫菊酯类农药的茶叶中，除即溶茶未检出多种农药外，其余类型茶叶均存在同时检出 2 种农药的情况。2.2经茶叶摄入拟除虫菊酯类农药慢性和急性暴露健康风险分析经茶叶摄入 5 种拟除虫菊酯类农药的健康风险评估结果，显示 5 种拟除虫菊酯类农药 ADI%值均0.1%，5 种拟除虫菊酯类农药 ARfD%值均100%，其中甲氰菊酯 ARfD%值较高（27.03%）；RISK21 工具将膳食暴露健康风险排序图形以黄色、红色和绿色区域分别显示 MOE 界限、高健康风险区域和低健康风险区域，风险排序图显示，慢性和急性膳食暴露风险点均在绿色低健康风险区域，急性膳食暴露风险点更靠近MOE 界限；两种膳食暴露健康风险评估结果均提示联苯菊酯和甲氰菊酯有较高的暴露水平。见表 5 和图 1。3讨论本次分析结果显示，10 种拟除虫菊酯类农药检出5 种，总检出率为 43.55%。检出的农药中联苯菊酯的检出率（37.28%）和平均值（0.033 mg/kg）最高，此外，还检出甲氰菊酯、氯氟氰菊酯、氟氰戊菊酯和氰戊菊酯，检出率均在 10%以下，检出水平与黔东南州4、陕西省5和湖北省25相当，低于广州市3、安徽省26和福建省27，高于云南省的西双版纳傣族自治州8和临沧市9，造成这种差异的原因可能是检出率受方法检出限等因素影响，且各地茶叶种植农户使用农药种类不同。从茶叶种类来看，作为云南省常见知名茶叶的普洱茶拟除虫菊酯类农药总检出率较高，检出的农药种类也较多，需要引起关注。从农药种类来看，联苯菊酯在 5 种类型茶叶中均有检出，不同产地也均有检出，结合其较高的检出率和平均值以及以往报道中其检出率一直处于较高水平，虽本次调查结果未超过国内和国际限量值，但由于联苯菊酯影响内分泌且具有神经毒性，即便是小剂量，仍需要关注其由于长期接触可能导致的健康风险。不同包装和年份茶叶间各类型拟除虫菊酯类农药的检出率差异均无统计学意义说明包装形态和茶叶年份对茶叶中拟除虫菊酯类农药的检出率的影响较小，这可能是由于茶叶施用农药已为常见现象，不论是茶叶厂商或散户，均需要通过施用化学农药防治茶叶生长过程中的病虫害，近年来生产的茶叶也并没有因新国标限量值的施行而使其检出情况有所好转。此外，还应关注本次茶叶中检出了 1 份 2002 年农业部明令禁止使用在茶叶上的农药氰戊菊酯，提示相关部门应强化监管和惩罚措施。另外还应关注随着茶叶害虫的耐药性，为了保证更好的除虫效果，农药联合使用现象也越来越突出，因此应不止考虑一种农药带来的健康风险，也应关注其联合效应。本次评估结果显示，经茶叶摄入 5 种拟除虫菊酯类农药的急性或慢性膳食暴露量均小于对应的健康指911职业与健康2023 年 4 月第 39 卷第 7 期Occup and Health，Apr.2023，Vol.39，No.7表 4不同年份茶叶拟除虫菊酯类农药检出情况份（%）茶叶年份样本量检出数当年茶6929（42.03）1 年茶6631（46.97）2 年茶4318（41.86）3 年及以上茶8038（47.50）注：不同年份茶叶中拟除虫菊酯类农药检出率比较，20.723，P0.05。表 5经茶叶摄入 5 种拟除虫菊酯类农药的膳食暴露健康风险评估结果（mg/kg BW）农药种类慢性摄入暴露评估急性摄入暴露评估ADINEDIADI%ARfDNESTIARfD%氟氰戊菊酯0.020.000 000 570.0030.020.000 2641.322甲氰菊酯0.030.000 004 560.0150.030.008 10827.026联苯菊酯0.010.000 006 270.0630.010.000 8118.107氯氟氰菊酯0.020.000 000 950.0050.200.000 2230.111氰戊菊酯0.020.000 000 570.0030.020.000 3151.575注：ADI每日允许摄入量；NEDI估算的每天每公斤体重农药的摄入量；ADI%慢性膳食暴露健康风险程度；ARfD急性毒性参考剂量；NESTI估算的每天每公斤体重农药的急性摄入量；ARfD%急性膳食暴露健康风险程度。注：ae 分别代表氟氰戊菊酯、甲氰菊酯、联苯菊酯、氯氟氰菊酯、氰戊菊酯健康风险点。图 1经茶叶摄入 5 种拟除虫菊酯类农药的慢性（上）和急性（下）膳食暴露健康风险排序导值，说明经茶叶摄入的 5 种拟除虫菊酯类农药引起的健康风险较低，甲氰菊酯 ARfD%值较高（27.026%），提示需要关注个别含量较高的农药可能带来的急性健康风险。作者声明本文无实际或潜在的利益冲突参考文献1绿色和平北京办公室.绿色和平调查显示：吴裕泰、张一元等所售茶叶含违禁农药残留 J.青海科技，2012（Z1）：88-89.2李颖.26 款知名茶叶农残检测 12 款含禁用农药 J.中国质量万里行，2016（11）：60-62.3朱盼，万欢，王晶，等.广东省本地产茶叶中 15 种农药残留污染状况调查 J.中国食品卫生杂志，2022，34（1）：69-74.4王微，鄢人雨，兰吉玉，等.黔东南州茶叶农药残留膳食摄入风险评估 J.茶叶科学，2019，39（5）：567-575.5田丽，王玮，王敏娟，等.陕西省市售茶叶中农药残留状况调查 J.现代预防医学，2018，45（8）：1395-1397.6陈圣宝，叶慧娴，陈艳艳.鹿城区市售蔬果和茶叶中拟除虫菊酯类农药残留状况调查 J.预防医学，2019，31（9）：940-942.7罗贤如，黄薇，张锦周，等.20112015 年深圳市市售茶叶中有机磷农药残留量调查 J.职业与健康，2017，33（19）：2652-2654.8华建坤，刀建华，陈刚，等.西双版纳地区普洱茶农药残留量分析 J.食品科技，2009，34（10）：284-288.9罗正飞，周李红，沈琪，等.临沧市茶叶中 19 种农药残留监测与分析 J.茶叶通讯，2020，47（3）：485-490.10European Food Safety Authonity.The 2010 European Union report onpesticide residues in food J.EFSA J，2013，11（3）：3130.11黄敏兴，高裕锋，甄振鹏，等.广东省部分地区市售龙眼中农药残留现状与膳食暴露评估 J.中国食品卫生杂志，2021，33（1）：86-92.12WORLD HEALTH ORGANIZATION（WHO）.IESTI calculation modelfinal EB/OL.（2020-10-30）2022-05-23.https：/www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/databases/global-environment-monitoring-system-food-contamination.13Food and Agriculture Organization of the Unitednations（FAO）.Submission and evaluation of pesticide residues data for estimation ofmaximum residue levels in food and feed（FAO plant production andprotection paper 197）R.Rome：FAO，2009.14European Food Safety Authority（EFSA），the Dutch National Institutefor Public Health and the Environment.Revisiting the internationalestimate of short-term intake（IESTI equations）used to estimate theacute exposure to pesticide residues via food R.Italy：EFSA，2015.15赵晓亮，王静，赵宇鑫，等.宝鸡市地产水果中稀土元素的含量分析及健康风险评估 J.职业与健康，2021，37（12）：1635-1637.16DOE J E，LANDER D R，DOERRER N G，et al.Use of the RISK21roadmap and matrix：Human health risk assessment of the use of apyrethroid in bed netting J.Crit Rev Toxicol，2016，46（1）：54-73.17SOLOMON K R，WILKS M F，BACHMAN A，et al.Problem formulation for risk assessment of combined exposures to chemicals and otherstressors in humans J.Crit Rev Toxicol，2016，46（10）：835-844.18包汇慧，毛伟峰，宋雁，等.RISK21 分析工具在邻苯二甲酸酯类物质膳食暴露风险评估中应用研究 J.中国食品卫生杂志，2020，32（2）：190-195.19国家食品安全风险评估中心.2019 年国家食品污染物和有害因素风险监测工作手册 Z.北京：国家食品安全风险评估中心，2019：1-354.20Food and AgricultureOrganization of the United Nations.Food and毒性（mg/kg BW）110-8110-7110-6110-5110-40.0010.010.11110-8110-7110-6110-5110-410.10.010.001暴露量（mg/kg BW）毒性（mg/kg BW）110-8110-7110-6110-5110-40.0010.010.11110-8110-7110-6110-5110-410.10.010.001暴露量（mg/kg BW）912职业与健康2023 年 4 月第 39 卷第 7 期Occup and Health，Apr.2023，Vol.39，No.7agriculture date EB/OL.（2022-04-14）2022-05-23.https：/www.fao.org/faostat/en/#search/tea.21World Health Organization（WHO）.IESTI calculation data overviewEB/OL.（2020-10-30）2022-05-23.https：/www.who.int/teams/nutrition-and-food-safety/databases/global-environment-monitoring-system-food-contamination.22World Health Organization.Second workshop on reliable evaluation oflow-level contamination of food R.Rome：WHO，1995.23中华人民共和国国家卫生健康委员会，中华人民共和国农业农村部，国家市场监督管理总局.食品安全国家标准 食品中农药最大残留限量：GB 27632021 S.北京：中国标准出版社，2021：6-406.24The European Perliament and of the Council.（EC）NO396/2005 onmaximum residue levels of pesticides in or on food and feed of plantand animal origin and amending Council Directive 91/414/EECS.Brussels：The European Perliament and of the Council，2005：1-1633.25伊鋆，杨明，聂懿，等.市售茶叶中 30 种农药残留与风险评估 J.现代食品科技，2019，35（4）：250-257.26杨丽，孙婷，王宁，等.茶叶中拟除虫菊脂类农药残留量及累积暴露评估 J.中国城乡企业卫生，2020，35（9）：25-27.27金珊，庄明珠，詹重清，等.陈香型铁观音原料农药残留分析及其降解方法初探 J.中国食品学报，2021，21（3）：291-298.收稿日期：2022-07-29修回日期：2022-08-22责任编辑：张军职业与健康 杂志来稿撰写要求1资料可靠、数据准确、文字精练。论著性稿件请附中英文摘要及 28 个关键词。论文摘要须按结构式撰写，包括目的（Objective）、方法（Methods）、结果（Results）、结论（Conclusion）4 个层次，结果中要有主要数据，并列出 4 个小标题。2文章题目避免使用相邻专业不熟悉的缩略词和首字母缩写字，中文题目一般不超过 20 个字，题目应为短语结构。3全文标题层次按 1、11、111、1111、（1）、a）排序，序号前顶格，后空 1 格，层次序号后均应有小标题，小标题应为短语，不要出现动宾结构。4摘要或正文中的缩略语于首次出现时，须注明全称；外文缩写首次出现时，须先写出中文译文，然后在“（）”内注明外文全称，加“，”后写出缩写。5计量单位一律使用我国国家法定计量单位，包括国际制（SI），例如：公里（km）、米（m）、公斤（kg）、升（L）、秒（s）、分（min）、小时（h）、天（d）、年（a）等及其导出单位。血压单位可用 mm Hg 或 kPa，但须注明换算关系（1 mm Hg=0.133 kPa；1 kPa=0.75 mm Hg）。复合单位符号中有 2 条斜线（/）者，采用 mg/（kg min）形式。6统计学处理方法要正确，并列出 t 值（F 值、u 值、2值、q 值等）及 P 值。xs 不能写成 xSD，统计学符号一律用斜体。7图、表应绘制清晰。图宽、高的比例约为 75，病理图应标明染色方法和放大倍数，图中文字须用 6 号印刷体标注。照片应有良好的清晰度及对比度。照片须做彩图者请注明，将另收制版费。8参考文献应以亲自阅读过的近期公开发表的文献为准。正文引证处以序号置于方括号内注于右上角。文献作者有3 名或少于 3 名者全部列出。多于 3 名者中列出前 3 名，后加“，等”或“，et al”。9获国家及部、