英式橄榄球运动员接触性活动损伤特征及预防措施研究进展_李彦锦.pdf

中国运动医学杂志2022年12月第41卷第12期 Chin J Sports Med，Dec.2022，Vol.41，No.12英式橄榄球运动员接触性活动损伤特征及预防措施研究进展李彦锦汪军周越北京体育大学运动人体科学学院（北京 100084）摘要接触性活动是造成英式橄榄球运动员损伤的主要原因，球员在高速移动中发生身体接触性对抗带来的高冲击力是损伤发生的根本原因。扑搂是英式橄榄球比赛中出现次数最多和损伤发生率最高的接触性活动。接触性活动导致的损伤为全身性，损伤类型多为脑震荡、关节/韧带损伤和肌肉/肌腱损伤等。总结前人研究发现，建立有效的损伤监测系统以及训练干预可以有效降低橄榄球运动员的接触性活动损伤发生率。关键词英式橄榄球；接触性活动；损伤接触性活动（contact events）是导致英式橄榄球（rugby union）球员损伤的主要原因，其造成的损伤占所有损伤的65%80%1-3。球员通常会在比赛中频繁使用技术动作进行争球或防守，与对手发生身体接触性对抗，高速跑动和身体接触带来的高冲击力是损伤的根本原因4-8。在橄榄球比赛或训练中，运动员也会因跑步、转身和扭转等非接触性活动而受伤，但其发生率明显低于接触性活动9。研究发现，英式橄榄球是所有团队运动中损伤发生率最高的运动之一；与美式足球和足球等其他接触性团队项目相比，英式橄榄球的损伤发生率高3倍10，11。英式橄榄球区别于美式橄榄球，球员穿戴护具简单，因此更容易在接触性活动中出现损伤。比赛级别越高，球员之间争球和对抗的频率就越高，接触性活动损伤风险越高，可能对运动员的身体机能和竞技状态产生长期的负面影响12。英式橄榄球在全世界范围流行并于2016年成为奥运会项目，也是我国主要发展的橄榄球项目。目前，我国英式橄榄球的研究中有关接触性活动损伤的研究较少。因此，本研究以“contact events”、“rugby union”和“injury”为关键词检索PubMed、Web of Science数据库，以“接触性活动”、“英式橄榄球”、“损伤”为关键词检索CNKI数据库，检索时限为各数据库建库起至2022年6月，筛选出含有橄榄球运动员接触性损伤数据的文献，研究英式橄榄球接触性活动损伤特征和预防措施，为监控和预防我国橄榄球运动员损伤提供参考。1 橄榄球运动损伤共识2007年以前，有关橄榄球运动损伤的研究对损伤的定义和监测方法差异较大，不同研究之间难以比较，缺乏一致性。为此，国际橄榄球理事会（InternationalRugby Board，IRB）2007年成立了橄榄球损伤共识小组（Rugby Injury Consensus Group，RICG）。小组成员在爱尔兰举办的会议中对橄榄球损伤的定义和监测标准达成共识，基于此标准使用损伤监测系统（Injury Surveillance System，ISS）收集到的数据，可以增加不同研究之间的可比性，分析橄榄球损伤的趋势和特征。橄榄球损伤主要分为医疗护理（medical attention）损伤和时间损失（time-loss）损伤，分别指球员需接受医疗护理和球员无法完全参加未来橄榄球训练或比赛的伤害。另外，非致命性灾难性损伤（non-fatal catastrophic injuries）也是橄榄球损伤监测中的一项，是指大脑或脊髓永久性（12个月）出现严重功能障碍的损伤。如果球员同一类型/部位损伤在完全重返赛场后复发（包括缝合伤口裂开），则为继发性损伤（recurrentinjury）。橄榄球球员比赛或训练中的损伤发生率使用不同俱乐部/国家队之间比赛或训练的时长与发生的损伤例数进行计算，通常以损伤例数/1000比赛或训练小时表示。橄榄球损伤共识还对监测标准进行了分类，主要包括损伤严重程度、位置、类型和致因等13。橄榄球损伤严重程度根据运动员受伤日期到重返比赛日期之间的天数判定，分为暂时性（01天）、轻微（23天）、轻度（47天）、中度（828天）、重度（28天）和职业生涯终止/非致命性灾难性损伤。损伤部位分为头/面、颈/胸、肩、上肢、躯干、髋/臀、大腿前群、大腿后群、膝、小腿、踝/脚等。损伤类型分为骨折/骨损伤、扭伤/脱位收稿日期：2021.11.30基金项目：中央高校基本科研业务费专项资金资助项目（2022YB015）第1作者：李彦锦，Email：；通信作者：周越，Email： 966DOI:10.16038/j.1000-6710.2022.12.008中国运动医学杂志2022年12月第41卷第12期 Chin J Sports Med，Dec.2022，Vol.41，No.12（关节/韧带）、拉伤/断裂（肌肉和肌腱）、裂伤/挫伤（皮肤）、脑震荡/脊髓损伤（脑/脊髓/周围神经系统）和其他共六大类。损伤致因主要分为接触性活动和非接触活动。2 接触性活动及损伤发生率高水平和精英橄榄球运动员的损伤大部分是由接触性活动带来的高冲击力所致。20032005年英国超级联赛中760例时间损失损伤中，接触性活动导致的损伤为497例（65.4%）4。2014年澳大利亚橄榄球联赛中，接触性活动损伤占 75.7%2。2015 年橄榄球世界杯，接触性活动损伤占76.0%14。20122016年英国威尔士职业比赛中，接触性活动损伤占72%80%15。接触性活动会对球员机体造成不同程度的结构性损伤，损伤风险取决于接触的次数16。橄榄球比赛中的接触性活动具体见表 1。Fuller 等4收集了 20032005两个赛季共645名球员的数据，50场比赛中共发生了22842例接触性活动，其中扑搂 11048例（48%）、拉克 7124 例（31%）、争边球 1560 例（7%）、司克兰1447 例（6%）、冒尔 921 例（4%）、碰撞 742 例（3%）。Roberts等6在英国20092012三个赛季业余水平的橄榄球比赛中发现，每场比赛平均发生370次接触性活动，每场平均发生141例扑搂、115例拉克、32例司克兰、26例争边球和23例冒尔。表1橄榄球比赛中接触性活动类型类型扑搂tackle碰撞collision司克兰scrum争边球lineout冒尔maul拉克ruck进攻者（扑搂）试图用手臂、肩部拦截持球者（被扑楼）进攻者不用手臂就试图拦截持球者，发生碰撞双方各八名前锋组成三排，以集体互相顶推的形式对抗争球争夺界外球如果持球者被扑搂后没有倒地，双方的其他队员赶到后形成的争球状态当持球者被扑搂倒地后，双方两名以上队员为争抢地上的球而形成的对抗状态扑搂是橄榄球中出现次数最多和损伤发生率最高的接触性活动4，17，18。2019年橄榄球世界杯中接触性活动损伤主要由扑搂（28.7%）、被扑搂（19.1%）和碰撞（16.9%）引起；前锋更容易在扑搂中受伤，而后卫更容易在被扑搂中受伤3。在业余橄榄球群体中，接触性活动损伤占全部损伤的80%，有一半是扑搂导致的，进攻者比持球者更容易受伤19。扑搂的损伤发生率最高，是因为扑搂出现的频率高，还与扑搂过程中的冲击速度、动态方向变化以及关节扭转力矩等有关2。接触性活动的损伤发生率通常用损伤例数/1000（训练或比赛）小时或损伤例数/1000次接触性活动的形式表示（表2）4，6。Fuller等4发现在两个职业比赛赛季中，虽然碰撞和司克兰每1000比赛小时发生的损伤例数明显低于扑搂，但每1000次接触性活动发生的损伤例数高于扑搂。这可能是因为碰撞和司克兰出现的次数比扑搂低，但每次接触产生的冲击力都高于扑搂，每次接触时损伤风险更高。Brooks等9还发现英国职业橄榄球运动员中，前锋接触性活动损伤发生率高于后卫，因为前锋发生接触性活动的频率更高。业余水平比赛中扑搂的损伤发生率也最高，拉克次之6，20。另外，比赛水平越高，球员之间争球和对抗的频率就越高，接触性活动损伤发生率越高12。表2不同水平比赛接触性活动损伤发生率接触性活动碰撞争边球冒尔拉克司克兰扑搂全部职业水平/1000比赛小时3.90.92.37.05.833.953.8/1000次接触性活动10.51.14.92.08.16.14.7业余水平/1000比赛小时-0.30.51.60.68.413.2/1000次接触性活动-0.50.70.50.72.31.2 967中国运动医学杂志2022年12月第41卷第12期 Chin J Sports Med，Dec.2022，Vol.41，No.12基于2007年达成的损伤共识，回顾20072019共4届橄榄球世界杯损伤监测报告（表3）发现，近些年来橄榄球世界杯的总损伤发生率有下降趋势，被扑搂的损伤发生率最高，扑搂略低，其次是碰撞，争边球和司克兰的损伤发生率较低。这也可能与1995年世界杯后，比赛中争边球和司克兰出现的次数逐渐减少，拉克和冒尔逐渐增加有关21。Taylor等22分析了英国橄榄球俱乐部20112012赛季中发生的7475次司克兰，每场比赛约发生18.8次司克兰；整个赛季一共有41例司克兰导致的损伤，损伤发生率为9.7例/1000比赛小时，5.5例/1000次司克兰。表320072019橄榄球世界杯不同接触性活动的损伤发生率接触性活动扑搂被扑搂碰撞冒尔拉克司克兰争边球全部2007WC23（/1000比赛小时）6.822.414.64.210.94.20.583.92011WC24（/1000比赛小时）18.221.99.93.13.62.60.589.12015WC14/1000比赛小时90.1%21.224.717.13.55.92.91.877.12019WC3/1000比赛小时79.4%28.719.116.92.25.13.7075.7WC：橄榄球世界杯；2015年、2019年橄榄球世界杯损伤报告以损伤例数/1000比赛小时表示总损伤发生率，以各接触性活动损伤例数/总损伤数（损伤发生百分比，proportion of injuries，%）表示单项损伤发生率。业余橄榄球运动员中，前锋接触性活动的总损伤发生率和拉克的损伤发生率显著高于后卫，后卫扑搂的损伤发生率高于前锋1。Yeomans等19分析了业余橄榄球运动员接触性活动的损伤发生率，扑搂损伤发生率最高（15.9例/1000比赛小时），其次是被扑搂（12.2例/1000比赛小时），拉克的损伤发生率是7.6例/1000比赛小时。3 损伤部位橄榄球接触性活动是全身性的（表4），职业球员常见的损伤部位为头/面部、肩、躯干、大腿和膝关节3。业余球员中膝关节是最常见的损伤部位（3.8例/1000小时），其次是肩部和大腿（均为3.1例/1000小时）19。表4职业橄榄球运动员接触性活动中不同损伤部位损伤发生率损伤部位头/颈/面肩上肢手/腕躯干髋/臀大腿大腿前群大腿后群膝小腿足/踝2007WC23（/1000比赛小时）8.99.42.05.210.93.64.79.49.98.39.92011WC24（/1000比赛小时）16.113.01.02.69.93.62.112.59.46.37.32014澳洲联赛2/1000比赛小时14.98.91.21.25.44.88.311.33-%22.513.51.81.88.17.212.617.14.510.82015WC14（%）22.55.81.84.69.85.86.410.416.28.18.72019WC3（%）26.67.74.26.38.40.77.012.611.94.99.8WC：橄榄球世界杯；损伤发生率以损伤例数/1000比赛小时或各部位损伤发生百分比（%）表示。968中国运动医学杂志2022年12月第41卷第12期 Chin J Sports Med，Dec.2022，Vol.41，No.12头/面部的损伤中78%都是由接触性活动导致的，因为头/面部损伤的致因多是受到冲击或者撞击，并且进攻者比持球者更容易出现头/面部损伤25。Tucker等26发现，球员头/面部损伤与扑搂的高度有关，进攻者与持球者发生头部-头部/肩部接触的损伤风险高于头部-肩部以下部位的接触。上肢和肩部损伤多由扑搂造成，下肢损伤多由被扑搂、冒尔、拉克和碰撞造成。在扑搂损伤中，进攻者73%的损伤发生在头/面部，持球者44%的损伤发生在下肢27。业余橄榄球球员损伤中，进攻者76%的损伤集中在头/颈部和上肢，持球者的损伤多集中在躯干和下肢1。这可能是由扑搂的技术特点所致，进攻者扑楼时，手臂接触持球者的下肢，头部可能接触持球者的臀部和膝部，因此进攻者的头部、上肢和持球者的下肢是扑搂的主要身体接触点。Bitchell等15观察到在连续4个赛季中，职业橄榄球员出现肩部损伤风险增加、大腿损伤风险下降的趋势，这可能与球员扑搂技术的变化有关。躯干损伤通常发生在司克兰和争边球中，司克兰是双方球员以互相顶推的方式进行争球，顶推过程中球员的脊柱承受的负荷较大，容易造成脊柱损伤，严重时可能导致永久性损伤。4 损伤类型20072019橄榄球世界杯的损伤监测报告显示（表5），橄榄球损伤出现较多的是肌肉断裂/撕裂、关节/韧带扭伤、脑震荡和骨折。有研究总结了两个赛季每种接触性活动最容易导致损伤的类型：扑搂易导致肩关节韧带损伤和脑震荡；被扑搂易导致大腿肌肉血肿和膝关节韧带损伤；碰撞易导致大腿肌肉血肿和头面部骨折；冒尔易导致膝/踝关节韧带损伤；拉克易导致小腿肌肉血肿和踝关节韧带损伤；司克兰易导致小腿肌肉拉伤和腰椎间盘突出；争边球易导致颈椎/腰椎关节损伤4。Burge等28在研究中发现，大部分球员在扑搂中大多出现瘀伤和挫伤（被扑搂39%，扑搂35%），还有一部分损伤是撕裂和擦伤（扑搂35%），以及脑震荡（扑搂12%，被扑搂4%）。表520072019橄榄球世界杯接触性活动中不同损伤类型损伤发生率损伤类型骨关节/韧带肌肉/肌腱皮肤脑/脊髓/外周神经系统其他骨折其他脱位或半脱位扭伤/韧带损伤半月板、软骨或椎间盘病变肌肉断裂/撕裂/拉伤/痉挛肌腱损伤/破裂/病变/滑囊炎血肿/青淤撕裂挫伤脑震荡结构性脑损伤脊髓压迫/横断神经损伤2007WC23（/1000比赛小时）6.31.03.124.53.122.40.514.60.00.02.60.00.52.11.12011WC24（/1000比赛小时）5.20.03.119.82.119.82.616.10.01.67.80.00.00.54.22015WC14（%）6.90.65.223.14.623.110.811.00.01.713.9-0.62.92019WC3（%）7.00.02.821.74.920.32.813.30.02.815.4-2.13.5WC：橄榄球世界杯；损伤发生率以损伤例数/1000比赛小时或各类型损伤发生百分比（%）表示。脑震荡是橄榄球运动员最常见的头/面部损伤，除了短期的影响，脑震荡还可能造成严重的长期后遗症和认知能力下降等29。Cross等18分析了182例扑搂导致脑震荡的视频，其中70%的脑震荡发生在进攻者，30%发生在持球者；当进攻者在扑搂时加速或处于高速移动中，脑震荡损伤的风险会增加。橄榄球前锋脑震荡的损伤发生率（12.9例/1000比赛小时）高于后卫（4.2例/1000比赛小时），这是因为前锋在接触性活动中会承受更大的负荷和冲击力17。Bitchell等15发现英国20122016四个赛季中，脑震荡占职业球员头部损伤的80%95%，并且脑震荡的损伤发生率有上升趋势。与职业球员一样，业余橄榄球球员脑震荡损伤与 969中国运动医学杂志2022年12月第41卷第12期 Chin J Sports Med，Dec.2022，Vol.41，No.12扑搂（38%）和被扑搂（36%）有关，总体损伤发生率为0.15例/1000次接触性活动30。在所有可能升高脑震荡风险的损伤中，52%由扑搂造成18。已有研究表明接触性活动与功能性脑网络中断有关，接触性活动可能加重脑血管和认知功能障碍，因此橄榄球运动员的神经退行性病变应被重视31。脊柱损伤高发于橄榄球前锋，因为前锋比后卫在司克兰中受到的冲击更大以及有更多的接触性活动（扑搂、拉克和冒尔）9。Trewartha等32发现在橄榄球损伤中约有40%的灾难性损伤与司克兰有关，并认为司克兰损伤更容易发生在老队员身上并有可能造成永久性的残疾。尽管近些年来司克兰的损伤发生率处于中等水平，但是有学者认为司克兰可能会导致运动员颈椎和脊柱过早地出现慢性退变，导致身体不适、活动能力降低和本体感觉受损33。司克兰损伤后出现神经功能受损的例数明显高于扑搂34。在记录到的 20082011年间的45次急性脊髓损伤中，司克兰损伤占42%（19例），扑搂占38%35。肌肉/肌腱损伤是橄榄球运动员损伤中最常见的类型，比赛中损伤发生率为1.498.9例/1000比赛小时，训练中损伤发生率为0.13.5例/1000训练小时23，24，36，37。英国职业运动员损伤中，大腿血肿是最常见的损伤（前锋和后卫没有差异），其次是腘绳肌损伤（后卫损伤发生率较高）9。大腿血肿多由接触性活动造成，但腘绳肌损伤多在急停、冲刺、快速转变方向等非接触性活动中发生。Brooks等38调查了20022003和20032004两个赛季中127例腘绳肌损伤，发现超过50%的损伤发生在跑步中，在扑搂、司克兰、冒尔和拉克等接触性活动中造成的损伤均低于10%。关节/韧带损伤也是较常见的损伤类型，比赛中损伤发生率为0.892.1例/1000比赛小时，训练中损伤发生率为0.23.5例/1000训练小时，多为肩关节和膝关节损伤36，37，39。肩扑搂是橄榄球比赛中的常用技术，肩扑搂防守的有效率与比赛结果相关，因此频繁的肩部扑搂会使得运动员肩部损伤风险增加40。肩关节脱位/不稳定也是导致时间损失较多的损伤，前锋中肩锁关节和肩袖损伤较为常见9。Lynch等41分析了95名南非顶级橄榄球运动员2012年的损伤数据，有26例原发性肩部损伤（脱位为主），其中有21人都出现了继发性肩部损伤（肩袖撕裂为主）；肩部损伤主要致因是扑搂，其次是过度训练和其他接触性活动。膝关节损伤中包括前交叉韧带（anterior cruciate ligament，ACL）损伤、内侧副韧带损伤以及半月板撕裂等，其中ACL损伤是严重程度较高和时间损失最多的类型9。Montgomery等42分析了36例国际比赛中ACL损伤的视频，大部分损伤都发生于高速移动产生的接触性活动，右膝损伤例数较多；扑搂（被扑搂）造成的损伤例数最多，拉克中出现的病例多为防守队员。5 损伤时间橄榄球比赛级别越高，球员争球的频率越高，频繁地出现接触性活动，增加接触性活动损伤风险。橄榄球损伤多发生在接触性活动后220 ms左右，以急性损伤为主（占90%）43-45。因此，大部分的橄榄球损伤发生在比赛中。2005年英国职业橄榄球损伤监测报告显示，大部分损伤发生在比赛中（91例/1000比赛小时），训练中的损伤发生率为2例/1000训练小时；比赛中第4小节的损伤发生率高于比赛刚开始，这可能是长时间高强度的活动使得球员处于疲劳状态，竞技状态下降9。2007年橄榄球世界杯共有48场比赛（相当于1920个比赛小时），造成了161例时间损失损伤（140例急性损伤）；比赛期间记录到17046个训练小时，造成时间损失损伤60例（急性损伤31例）23。2011年橄榄球世界杯，运动员在比赛中的损伤发生率为89.1例/1000比赛小时，在训练中的损伤发生率为2.2例/1000训练小时24。Ball等37关于训练量与橄榄球损伤的系统综述结果显示，比赛中的损伤发生率为3.3218.0例/1000比赛小时，训练中为0.16.1例/1000训练小时。6 预防措施常见的接触性活动损伤预防措施包括制定损伤监测系统、强化训练、修订规则、穿戴防护装备和加强损伤预防教育等，有效地保障运动员的身体健康和竞技状态，降低损伤风险。6.1 建立损伤监测系统建立损伤监测系统建立损伤监测系统是运动损伤预防研究的第一步，基于收集到的数据对损伤风险因素和损伤机制进行研究，再研究损伤预防措施并评估其有效性，最后进行引导和实施，达到降低损伤风险的目的46。世界橄榄球联合会基于损伤监测系统收集到的数据对比赛中的部分规则进行了修改，对球员出现违规接触的行为进行严格处罚，降低了接触性活动损伤的发生率（尤其是非致命性灾难性损伤）47。Tucker等26基于损伤监测系统收集到的464例职业球员头部损伤数据，发现扑搂高度越高越容易出现损伤，头部-头部接触的损伤风险最高，头部-上半身接触（肩部到臀部）最安全，世界橄榄球联合会基于这一发现提出了改变规则和全球意识计划（global awareness programme），旨在提高橄榄球业内的专家、裁判、教练、球员等杜绝头部接触的意识，期待能改变球员行为，降低球员扑搂高度。Yeomans等48总结爱尔兰现有监测系统的缺点，开发和实 970中国运动医学杂志2022年12月第41卷第12期 Chin J Sports Med，Dec.2022，Vol.41，No.12施了一个网页版损伤监测系统，前瞻性地监测业余比赛中损伤的发生率、类型和严重程度，为制定更好的损伤预防措施提供数据和基础。依据系统监测到的损伤趋势和训练负荷，设计和实施损伤预防措施，同时对运动员进行损伤预防教育，有利于降低损伤风险49。另外，通过损伤监测系统降低损伤风险的有效性取决于球员、教练和科研人员的长期坚持。6.2 身体素质及接触性技巧训练身体素质及接触性技巧训练总结以往的研究，增加耐力素质、力量素质、变向速度、长时间高强度间歇跑能力和接触技巧等有利于橄榄球运动员预防接触性活动损伤21，50，51。有研究发现，力量训练可以降低运动员的损伤风险。Ball等52发现橄榄球后卫较高的训练量和硬拉力量与损伤次数降低有关，但是较高的卧推力量可能会导致损伤次数增加。这可能是因为后卫在高速移动中可以跑动更远的距离，并且受到的冲击力比前锋小。由此推测上半身力量可能不是评价后卫表现的关键指标，而评价全身力量的硬拉可以作为预测损伤风险的指标。同时，力量训练的强度应根据球员的位置制定。Christian等29发现加强颈部肌肉力量可以减少受伤次数，并且世界级的球员所有与颈部力量相关的指标都高于其他水平的运动员。Geary等53对15名职业橄榄球运员进行了5周的颈部肌肉强化训练，发现干预后球员颈部额状面和矢状面的等长力量显著改善，有利于降低球员在比赛中颈部受伤的风险，颈部肌肉强化训练还可用作损伤后的颈部康复训练。Lynch等41发现加强肩部的力量训练有利于运动员减少继发性肩部损伤风险。Hislop等54对青少年橄榄球运动员进行包含力量训练、平衡训练、复合式训练等的预防性运动控制训练项目，发现每周干预超过3节课的球员接触性活动损伤发生率比少于3节课的球员低，该训练项目有助于降低青少年橄榄球运动员的脑震荡和上下肢损伤发生率。除了发展常规的速度和力量素质（力量和爆发力），耐力素质可以帮助运动员降低疲劳程度和损伤发生率。Gabbett和Domrow55发现，体重低、速度和耐力素质差是导致橄榄球损伤的关键因素，耐力素质差的运动员发生接触性活动损伤的可能性是耐力素质好的运动员的6倍。高有氧耐力可能会降低疲劳导致的扑搂技术下降，进而导致疲劳相关的扑搂损伤发生率下降28，56。研究发现疲劳诱导的扑搂技术下降程度与最大摄氧量（VO2max，r=-0.62）和灵敏素质（r=0.68）相关51。Fontana等57的研究显示世界级橄榄球运动员的最大摄氧量约为53.6 ml/kg/min。橄榄球的项目特点决定了运动员需要较强的长时间高强度间歇跑能力。King等58通过时间-运动分析（time-motion analysis）发现，在一场80分钟的职业橄榄球比赛中，平均每4秒高强度活动之后约有21秒低强度活动。Gabbett 等59通过建立脆弱模型（frailtymodel）分析橄榄球接触性活动损伤的风险因素，发现长时间高强度间歇跑能力、引体向上（上肢和躯干力量）、速度和体重是接触损伤风险的显著预测因子，体重高但是长时间高强度间歇跑能力和引体向上成绩差的运动员接触性活动损伤复发的概率更大。还有研究认为，橄榄球接触性活动损伤的预防措施应关注运动员接触技巧（contact skills）的训练60。扑搂是橄榄球中最常出现损伤的接触性活动，有研究表明，有效的扑搂技术可以增强运动表现，降低损伤风险61，62。教练应指导运动员进行防守技能、正确的扑搂技术和摔倒技术训练，尽可能地减少扑搂时吸收的冲击力41。扑搂技术的训练可通过“一对一”的方式进行，对抗强度划分为中等、激烈和非常激烈，球员在练习中逐渐增加强度以模拟比赛中的疲劳环境，训练疲劳时的扑搂技术，降低比赛后期疲劳诱导的损伤风险51。降低球员的扑搂次数可以降低脑震荡损伤发生率，但这一措施不切实际。因此，可以通过规范球员行为、加强脑震荡损伤教育、增强扑搂技巧以达到降低损伤风险的目的18。橄榄球项目需要制定一项系统且详细的接触技巧训练计划，包括所有的接触性活动以及接触的频率、强度、类型、时间等，帮助教练员指导球员进行规范的接触性活动63。6.3 其他其他区别于美式橄榄球，英式橄榄球的规则对抗性相对较小，因此比赛中球员穿戴装备较少。在司克兰中，球员有时会佩戴软质头盔进行防护，但仍有学者建议球员应该在其他比赛阶段中也佩戴头盔进行防护21。Yeomans等64在调查橄榄球运动员身体健康与损伤发生率之间的关系时发现，超过一半的橄榄球运动员存在睡眠质量较差的情况，虽然未发现损伤发生率与睡眠质量存在相关性，但仍有必要继续探索睡眠对橄榄球球员损伤风险的影响。7 结论与展望接触性活动是橄榄球损伤的主要原因，扑搂/被扑搂是出现次数和损伤发生率最高的接触性活动。头/面部、躯干、大腿和膝关节是橄榄球接触性活动损伤高发的身体部位，脑震荡、肩关节脱位、脊柱损伤、下肢肌肉/肌腱损伤和ACL撕裂等损伤是常见的损伤类型。制定有效的损伤监测系统是降低接触性活动损伤风险的基础措施。有研究发现，提高橄榄球运动员的硬拉力量、上半身力量、耐力素质和长时间高强度间歇 971中国运动医学杂志2022年12月第41卷第12期 Chin J Sports Med，Dec.2022，Vol.41，No.12跑能力等指标可以降低运动员接触性活动损伤的风险。教练员基于经验和课程教育为球员提供接触性技巧训练也有利于球员进行正确的接触性活动，降低损伤风险。目前，大部分数据都来自男子橄榄球研究，缺乏女子橄榄球损伤数据，同时也缺乏我国橄榄球运动员损伤监测数据。因此，建议未来建立建全我国橄榄球运动损伤监测系统，加强女子橄榄球损伤研究，并探索橄榄球损伤预防的新方法。8 参考文献1Roberts SP，Trewartha G，England M，et al.Epidemiology of time-loss injuries in English community-level rugby union J.BMJ Open，2013，3（11）:e003998.2Whitehouse T，Orr R，Fitzgerald E，et al.The epidemiology of injuries in Australian professional rugby union2014 super rugby competition J.Orthop J Sports Med，2016，4（3）:2325967116634075.3Fuller C，Taylor A，Douglas M，et al.Rugby WorldCup2019injurysurveillancestudyJ.SAJSportsMed，2020，32（1）:1-6.4FullerCW，BrooksJH，CanceaRJ，etal.Contactevents in rugby union and their propensity to cause injury J.Br J Sports Med，2007，41（12）:862-7;discussion 7.5Schneiders AG，Takemura M，Wassinger CA.A prospective epidemiological study of injuries to New Zealand premierclubrugbyunionplayersJ.PhysTherSport，2009，10（3）:85-90.6Roberts SP，Trewartha G，England M，et al.Collapsedscrums and collision tackles:what is the injury risk?J.Br J Sports Med，2015，49（8）:536-40.7Williams S，Trewartha G，Kemp S，et al.A meta-analysis of injuries in senior mens professional rugby unionJ.Sports Med，2013，43（10）:1043-1055.8Gardner AJ，Iverson GL，Williams WH，et al.A systematic review and meta-analysis of concussion in rugbyunion J.Sports Med，2014，44（12）:1717-31.9Brooks JH，Fuller CW，Kemp SP，et al.Epidemiologyof injuries in English professional rugby union:part 1match injuries J.Br J Sports Med，2005，39（10）:757-66.10 Nicholl JP，Coleman P，Williams BT.The epidemiologyof sports and exercise related injury in the United Kingdom J.Br J Sports Med，1995，29（4）:232-8.11 Willigenburg NW，Borchers JR，Quincy R，et al.Comparison of injuries in American collegiate football andclub rugby:a prospective cohort study J.Am J SportsMed，2016，44（3）:753-60.12 Churchill NW，Hutchison MG，Di Battista AP，et al.Structural，functional，and metabolic brain markers differentiate collision versus contact and non-contact athletes J.Front Neurol，2017，8:390.13 Fuller CW，Molloy MG，Bagate C，et al.Consensusstatement on injury definitions and data collection procedures for studies of injuries in rugby union J.Clin JSport Med，2007，41（5）:328-31.14 Fuller CW，Taylor A，Kemp SP，et al.Rugby WorldCup 2015:World rugby injury surveillance study J.BrJ Sports Med，2017，51（1）:51-7.15 Bitchell CL，Mathema P，Moore IS.Four-year match injury surveillance in male Welsh professional rugby unionteams J.Phys Ther Sport，2020，42:26-32.16 Takarada Y.Evaluation of muscle damage after a rugbymatch with special reference to tackle plays J.Br JSports Med，2003，37（5）:416-9.17 Owens TS，Calverley TA，Stacey BS，et al.Contactevents in rugby union and the link to reduced cognition:evidence for impaired redox-regulation of cerebrovascularfunction J.Exp Physiol，2021，106（9）:1971-80.18 Cross MJ，Tucker R，Raftery M，et al.Tackling concussion in professional rugby union:a case-control study oftackle-based risk factors and recommendations for primarypreventionJ.BrJSportsMed，2019，53（16）:1021-5.19 Yeomans C，Kenny IC，Cahalan R，et al.The incidence of injury in amateur male rugby union:asystematic review and meta-analysis J.Sports Med，2018，48（4）:837-48.20 Evans SL，Davis OE，Jones ES，et al.Match and training injury risk in semi-professional rugby union:a four-year study J.J Sci Med Sport，2022，25（5）:379-84.21 Viviers PL，Viljoen JT，Derman W.A review of a decade of rugby union injury epidemiology:2007-2017 J.Sports Health，2018，10（3）:223-7.22 Taylor AE，Kemp S，Trewartha G，et al.Scrum injuryrisk in English professional rugby union J.Br J SportsMed，2014，48（13）:1066-8.23 Fuller CW，Laborde F，Leather RJ，et al.InternationalRugby Board Rugby World Cup 2007 injury surveillancestudy J.Br J Sports Med，2008，42（6）:452-9.24 Fuller CW，Sheerin K，Targett S.Rugby World Cup2011:InternationalRugbyBoardinjurysurveillancestudy J.Br J Sports Med，2013，47（18）:1184-91.25 Mcintosh AS，Mccrory P，Finch CF，et al.Head，faceand neck injury in youth rugby:incidence and risk factors J.Br J Sports Med，2010，44（3）:188-93.26 Tucker R，Raftery M，Kemp S，et al.Risk factors forhead injury events in professional rugby union:a videoanalysis of 464 head injury event