汶川地震彭州市地震灾害房屋评估工作总结报告.doc

5.12汶川地震彭州市地震灾害房屋评估工作总结报告 2008年5月18日，应成都市建委的要求，受公司委派，我们前赴本次地震的重灾区彭州市进行受灾房屋的安全评估工作，现就所做工作做如下总结。1. 基本概况 彭州市位于成都的西北部，距成都市区19公里，处于青藏高原断裂带的龙门山腹地。全市十几个乡镇均不同程度上受灾。其中北部山区震害较大，房屋受损严重，市区震害相对较轻，房屋受损也相对较小。 因本次受灾面积非常大，居民的安置工作显得尤为重要并且刻不容缓。为使居民尽快恢复正常生活，增强信心，解决现阶段的居民安置问题，急需对受灾房屋进行安全性评估。考虑到此次工作时间紧、任务重，不能对受灾房屋进行详细的鉴定，故我们只从整体上对房屋进行安全评估，判断其房屋是否能够入住。2. 主要工作 从5月19号开始到5月24日，我们先后对红岩镇幸福村，丽春镇东风村、跃进村，隆丰镇桃花林村，敖平镇紫泉村的房屋进行了普查，每人每天查看房屋上百栋，共计上千户人家。 5月25日，我们普查彭州市区房屋，先后查看了4个小区和上百户受灾较重的独栋民屋。3. 震害情况3.1 乡镇房屋 我们普查的4个乡镇，大部分位于彭州市的北部。主要查看的是农村房屋，结构主要类型为砖混和砖木结构，无框架结构，土坯房屋也较少。乡村房屋均未按照国家建设法规建造，结构受损严重，以红岩镇幸福村为例，总共查看房屋200户左右，倒塌房屋占10%，严重损坏房屋占85%，只有极少房屋维修后可住，且初步估计维修费用较高。另该村经济支柱产业木耳也因此次地震造成木耳棚倒塌损失惨重，据当地村民介绍，仅木耳每户至少损失56万元。调查发现，乡镇房屋震害主要有以下几个特点：1） 砖木结构一般为红砖墙、木屋架、坡屋面、小青瓦。此类结构房屋在坡屋面的底部几乎均出现水平裂缝，初步估计为墙体受弯破坏。现场调查表明，仅因此类裂缝造成整个房屋无法使用的就占50%以上。破坏形态见图片1所示。图1：墙体水平裂缝2） 砖混结构一般为红砖墙，预制空心板楼、屋面。该类结构几乎未设圈梁且均未设构造柱，板缝中未设钢筋，在支座处也没有采用拉结措施。调查发现，大部分板缝均被震裂开，板与墙体顶部连接处也被震松，出现水平裂缝，严重处板被震落，破坏形态见图片2所示。墙体多为典型的交叉裂缝破坏。破坏形态见图片3所示。上述裂缝是造成该类房屋不能使用的主要原因。图2：板与墙体间水平裂缝图3：墙体交叉裂缝3） 农村房屋损害重，城镇房屋损害较轻。4） 房屋建造年代越早，损害越严重。其中2000年以前的房屋基本上都是严重损伤，均需拆除重建。少数2000年后的房屋能在简单加固维修后使用。5） 规范规定的抗震措施能有效地减小地震破坏。例如挨在附近的几户人家，相同年代建造，同样结构类型的房屋设有圈梁比未设圈梁的损伤小。6） 在本次地震中，房屋施工质量的好坏也表现出能明显影响结构损伤的程度。在缺少抗震措施情况下，好的施工质量能为村民逃生争取宝贵的时间。7） 大部分房屋楼梯处损害均较其他位置处墙大。破坏形态见图4所示。图4：楼梯间处裂缝3.2 市区房屋 5月25日，我们普查了彭州市内建筑，市内建筑在设计、施工、管理等方面均较乡镇好一些，震害也相对较轻，在我们所普查的房屋小区内，其中有两栋建筑比较代表性。 西大街的一个小区，共4栋6层住宅，均建于上世纪80年代，为砖混结构，预制板楼、屋面，施工质量一般。整体来看，东西向的纵墙震害比较重，底部较上部严重，基本上是由剪切引起的斜裂缝。作为主要承重的横墙损伤较小，楼梯间损伤较重。 另一个小区建于2005年左右，有十几栋建筑，分为砖混和框架结构，砖混结构为预制板楼、屋面。全部建筑均无较大损伤，只有少量微小裂缝。框架结构梁、柱均未发现裂缝，填充墙有少许裂缝，而裂缝尤以楼梯间填充墙处为主。 总的说来，市区房屋震害主要特点为： 年代较久的小区在建造的各环节上均可能存在问题，所以震害较重。新建小区，普遍质量较好，所以震害较轻。4. 结语 彭州市的地震设防烈度为7度，此次地震彭州市据估计为78度，按规范设防的建筑物基本完好，从现场调查来看，按规范设计的建筑能够满足“三个水准”的抗震要求。同时根据调查建议如下：1） 乡镇建筑物设计、施工、管理较差，房屋的安全隐患非常大，需出台相应的政策来保证其质量。2） 彭州市区几乎没有超过十层的建筑，均为一般的框架或砖混，高层建筑的抗震性能如何仍需进一步的论证、总结。3） 无论是框架还是砖混结构，楼梯间损伤均最为严重，作为主要的交通和逃生通道，规范宜进一步提高该部分的抗震承载力，加强其抗震构造措施。