学科目录调整与中国美术学院的“美术与书法”学科建设_封治国.pdf

105专题：“美术与书法”博士教育与人才培养SPECIAL TOPIC学科目录调整与中国美术学院的“美术与书法”学科建设封治国摘要新版 学科目录 的出台，是2011年以来中国高等艺术教育规模最大的一次学位学科调整，它完全打破了以往的结构与布局。本文以中国美术学院的“美术与书法”学科建设为例，阐述该校在学科目录调整后的相关思路与举措，通过关于专业博士培养的讨论，介绍中国美术学院在实践与理论复合型博士培养上所走过的路程，并以此说明高等艺术院校保持自身定力和谋求自主发展的重要意义。关键词美术与书法；艺术学；专业博士；实践与理论复合型博士培养2022年9月，国务院学位委员会、教育部颁布了最新版研究生教育学科专业目录（以下简称“新版目录”）。在征求意见阶段，该目录曾引发了极为广泛的社会争议和学术讨论，但最终公布的结果表明，一切均尘埃落定。在本次学科目录调整中，“艺术学”门类的变化可谓最大。首先，作为学科门类的“艺术学”（13）竟然与作为一级学科的“艺术学”（1301）相同命名（在征求意见稿中，门类13的表述是“艺术”），这多少令人有些费解。但仔细分析之后，新版的一级学科“艺术学”，并非是对老版“艺术学理论”的命名简化，而是将这一学术型学位不仅设置于理论研究的框架内，也贯穿于各类实践性极为突出的专业学位类别之中。其次，专业学位的地位空前强化。艺术专业硕士学位点由原来的1个调整为6个专业学位类别，这一变化充分表明了对艺术学科实践特性的尊重，也代表了对艺术学科高层次人才培养规律的重新理解。特别值得注意的是，它们均平等提升至博士研究生培养层次。在新版目录公布后，国务院学位办立即就本次调整进行了权威解读，突出强调了“加强对弘扬中华优秀传统文化的学科专业支撑”和“进一步推进分类培养”的重要意义。因而，“戏剧与影视”“戏曲与舞蹈”“美术与书法”等新的专业学位类别，均直接体现了上述思想。新版目录公布至今，学术界及各高等艺术院校反应不一，讨论、质疑、争论仍在继续。可以想见，在新目录杠杆的撬动下，任何一个改变都将引发各高校学科建设思路及发展策略的调整。中国美术学院作为国内首批“双一流”建设高校，在近两轮学科评估中表现优异，“美术学”“设计学”均并列“A+”。新版目录公布之后，我校第一时间搁置争议，迅速召集学术委员会及学科建设委员会主要负责人，以理论务虚会的形式研究对策，院长高世名教授提出“保持定力，主动作为，积极谋划”的战略思路，并先后组织多次专题会议进106美术学报ART JOURNAL2023.01行工作部署。以下就我校“美术与书法”的学科建设工作，略谈几点主要思路和举措。一原学科目录下的“美术学”是中国美术学院“双一流”建设学科。早在1929年，我校便首开中国美术研究生教育之先河，在近百年的发展历程中始终代表着中国高等艺术教育的学科高度。我校“美术学”曾两度被评为国家重点建设学科，2017年、2022年分别入选教育部“世界一流学科”建设名单。我校传统“美术学”学科建设布局，素来以中国画与书法学院、绘画艺术学院、雕塑与公共艺术学院、跨媒体学院、视觉中国协同创新中心（简称“四学院一中心”）为主要依托。在第二轮“双一流”建设方案编制及“十四五”美术学发展规划中，我校进一步明确了以下奋斗任务。以视觉艺术东方学为目标，坚持“全球视野，本土关怀”的双轮驱动策略美术学进入世界一流学科前列全面建设以艺术创造为内核、以社会美育为担当的新人文教育体系，筑造“世界艺术与教育的东方高地”及“马克思主义文艺观的研究与实践高地”。随着“美术学”一级学科变更为“美术与书法”专业学位学科之后，我校没有陷入其中的学术讨论和争论，而是冷静地审视书法学科在中国美术学院的历史与未来，并在第一时间作出反应将中国画与书法学院进行拆分，适时成立独立的书法学院。中国美术学院是中国高等书法教育的发源地，至2023年正好六十甲子；将书法与美术并列，从另一个意义讲，也是对60年中国书法高等教育发展之路的充分肯定。我院副院长沈浩教授在薪火传承关于书法学科建设的思考一文中谈到了他的观察和思考，他提出：据不完全统计，截至目前，我国开设书法的高等院校已近300所，其中可招收本科生者142所，可招收硕士生者120所，可招收博士生者37所。书法学作为学科目录中的特色专业，依托各高校的学缘和教育特色呈现多元化跨学科的建设状态。不同层次的书法教学设在美术学的有之，设在设计学的有之，设在哲学的有之，设在教育学的有之林林总总。这样的建设状况在一方面体现了书法内涵的丰富性，但另一方面也在一定程度上暴露了书法学专业建设标准的模糊和丧失作为艺术学组成部分的书法学科，其学科主体是书法艺术，以学养书应是书法专业人才培养的核心理念，强调实践与理论并重，发挥读书养性的潜在作用，立足书法艺术，广泛吸收文字学、金石学、哲学、历史、文学、艺术理论等领域的研究成果逐步形成符合书法1沈浩：薪火传承关于书法学科建设的思考，美术观察，2022年第9期，第14、15页。2曹意强：艺术门类的设置与我国创新思维的培养，新美术，2010年第4期，第79页。3请参见东南大学李倍雷在 艺术学科新目录下艺术教育认知 一文中的相关讨论。4关于“总体艺术学”“一般艺术学”“特殊艺术学”“门类艺术学”等概念，请参见甘锋关于“艺术学”设置的几点思考、夏燕靖关于新学科专业目录“艺术学”学科的几点解读 等相关学术论文的讨论。5钟涵：“具象表现绘画”教学观摩记，钟涵艺术文稿选 下册卷四，中国油画院编，2013年，第591页。6司徒立：关于实践类博士生教学的一封信代序，司徒立艺术文集，中国美术学院出版社，2018年，第265页。7同上注，第266页。8许江：会通履远绘画基础方法论首届博士毕业展序，转引自 绘画论许江序：重建绘画的辞典，中国美术学院出版社，2018年，第2页。9许江：重建绘画的辞典，第3-4页。10周星：关于在中国设立艺术专业博士学位的思考，原载 艺术教育 2017年3月号，转引自“学习强国”网站。107专题：“美术与书法”博士教育与人才培养SPECIAL TOPIC艺术自身特点和内在规律的专业语言和研究方法，强化书法学科独立存在的立身之本。1中国美术学院成立书法学院，正是基于60年高等书法教育的实践基础。事实上，书法篆刻创作、书学与印学理论研究、书法史与印学史研究、书法教育及书法传播等方向的设置，共同构成了中国美术学院书法教育深厚且完备的学科体系。本次新版目录的调整，为我校的书法教育迈向更高平台提供了新的历史契机。与此同时，我校在杭州市及萧山区的大力支持下，积极开拓新的湘湖校区，并将该校区的办学定位为“国学门”；依托杭州市深厚的文化底蕴，联动南山校区中国画学院、书法学院的师资力量，接续中国艺术的古典道统，活化历史文脉，更为深入地推动中国美术学院“中国画学”和“中国书学”两大学术体系的建构。高世名希望，湘湖将成为我校“中华文明基因工程”的主要策源地。经过多年酝酿与论证，我们将创设汉字、山水、器道、造园四大研究中心，在全球视野下探讨中国人的“视觉国学”。毫无疑问，新版学科目录“美术与书法”的设置，并未成为我校学科建设的障碍，反而促进了我们更加冷静地审视和思考中国美术学院高端学科的发展新路径。二“艺术学”是新版目录下唯一保持了“学”的一级学科，而无论是音乐、舞蹈，还是美术、设计，原先的“学”均被取消，这是引发讨论最为集中的一处变化。刘伟冬等学者认为，以往的“艺术学理论”成为本次目录调整中最具颠覆性的环节，因为它所变更的不仅是命名，而是连研究范畴都作出了规定。早在2011年，当“艺术学”升格为独立门类后，有关“艺术学理论”作为一级学科的争论便极为激烈，可谓众说纷纭，莫衷一是，它尤其体现在该一级学科下面始终未能设置二级及以下学科，所谓“艺术学理论”的学科内涵与外延极为模糊。曹意强等学者亦曾强调，即便是所谓的“艺术学”，其实也是一个讲不通的概念“它在试图强调对艺术的学术研究意味的同时，实则已将其研究的对象即艺术创作排除在外了。”2新版目录发布后，也有学者认为，相比较原先不太规范的“艺术学理论”，“艺术学”显得更加名正言顺，最重要的一点便是“压缩了理论型的学科层次并集合了类别所说的门类涵盖了史、论、评的学术体系”3。关于“艺术学”在学理层面的名实之辩，本文暂不展开，读者可自行参阅相关学者的研究文章。从现有结果看，作为唯一一级学科的艺术学，从某种层面相对强化了理论与实践的沟通，更加凸显了理论研究与艺术创作二者的紧密关系（对于这点，不少学者持相反态度）。中国美术学院原学科目录下的“艺术学理论”学位点，主要以艺术人文学院、艺术教育与管理学院为依托，下设艺术史与艺术理论、艺术史学史与方法论、视觉文化与艺术批评、艺术教育与艺术管理等学科方向，其目的是为了在“艺术学理论”这一相对笼统而模糊的概念下，努力保持我校在原有艺术史、艺术理论及艺术哲学等方面的传统优势，体现学科的相对纯粹性。这样的定位，与中国美术学院悠久的美术史与美术理论研究传统是一脉相承的，和我校作为国内美术史研究重镇的历史地位亦一脉相承。新版学科目录出台后，我校经审慎考量后认为，“艺术学”已不仅仅是艺术人文学院、艺术教育与管理学院的学科建设范畴，它理应进入到美术与书法、戏剧与影视及设计各个专业学位学科的内部。因此，我们在历经多次讨论后达成共识，中国美术学院的“艺术学”学科建108美术学报ART JOURNAL2023.01设，除了继续强化原有的史论研究部分，国、油、版、雕及跨媒体等传统“美术学”学科，均应在专业学位点建设的基础上，有针对性地强化相关理论研究。从应对策略上说，即“美术与书法”等专业学位学科，也完全可以更好地继续推进学术型人才培养。以中国美术学院绘画艺术学院为例，我们既可以招收油画、版画、壁画、综合绘画方向的专业型研究生，也可以招收有志于上述专业的学术型研究生。相对于艺术人文学院，这些学生大都具有相当的实践基础，又有志于在油画史、版画史及相关领域（论、评）有所作为，这种思路与我校向来提倡的“四通”人才（品学通、艺理通、古今通、中外通）培养理念完全吻合，新版学科目录的调整正好有助于强化此战略布局。在这一共识下，进一步推进并落实分类培养政策便势在必行，而我校作为“双一流”建设高校的人才优势，恰好具有坚强的师资保障。2022年11月，我校召开新版学科目录对应调整申报工作会议，借此对各学科的学术型师资与专业型师资进行科学梳理，从未来学科建设和专业建设的大局出发，统一认识，强调新形势下分类培养的重要意义。经过本次梳理，我们发现了问题存在的短板，对当下的师资结构也有了新的思考，并及时对部分师资不均衡的学院与学科进行了重新调配。会上，大家还对下一步分类培养的贯彻与实施展开了充分讨论。尽管新版目录强化了专业学位，将研究生教育的学科专业体系改变为学科门类、一级学科与专业学位类别、二级学科与专业领域三个层级。但是，它并不完全意味着对艺术理论学科的全面削弱和将专业学位“职业教育化”。我校并不纠结于“艺术学”一级学科与各专业学位学科是否为“总体艺术学”“一般艺术学”和“特殊艺术学”“门类艺术学”之间的关系4，而是着眼于学科内部的整体发展，充分展现“艺术智性”在理论和实践两个层面所体现的价值，二者并行不悖，各具其特点。从强化分类培养的角度看，新版目录的“艺术学”将促进我们进一步思考、审视现有的学科评价体系尽管这或许并非“艺术学”的本义。三既然专业学位类别由原学科目录的1个变为6个，按目前的逻辑和发展态势，则专业博士学位的出台也就指日可待。这一点，国务院学位办在针对新版学科目录进行解读时亦已经极为明确“另设置了音乐、舞蹈、戏剧与影视、戏曲与曲艺、美术与书法、设计6个博士专业学位类别”。那么，对中国美术学院而言，我们又该进行怎样的策略性应对？我校是全国第一批硕士、博士授予权单位，在博士研究生培养方面已积累了较为丰富的办学经验，尤其是自2000年开始，我校在全球范围内首开实践与理论复合型博士研究生培养先河。必须指出的是，这一复合型博士研究生培养的思路，绝不是简单的“实践专业博士”，而是直接指向“学者型艺术家”的定位。它的出现与油画系“具象表现绘画”的引进有着十分密切的关系，尤以时任院长许江教授的直接推动至关重要。上世纪90年代末，中央美术学院钟涵先生参观了我校首届“具表”实验班作品展并审阅了本科毕业论文，他曾写下一篇文字，其中一段值得援引如下：这种绘画实验的又一重要特色就是鲜明的理论性，是教思想、教人文与教绘画专业能力三者相辅相成的一种教学实践。我简直没有见过如此重理论思维的艺术本科。我读了四位学生的论文，坦率地说，这些论文甚至强过我见过的一些美术史论硕士研究生的论文我没有见过别人这样引人入境地写过眼、手、心在作画过程中的矛盾与“困难的克服”。5109专题：“美术与书法”博士教育与人才培养SPECIAL TOPIC钟涵十分清晰地感受到，“具象表现绘画”的教学着眼于思想、人文与绘画实践的贯通，高度重视对学生理论思维的训练。正是由于司徒立等先生“具表”的教学实验，使许江重新思考中国高等艺术院校博士研究生培养的新路径，他希望以实践与理论复合型博士研究生的培养为突破口，重新梳理艺术学科的内在关系，从而恢复中国古代艺术家知行合一、艺理兼通的伟大传统，从而从根本上构建“中国美术学”的自主学科体系。有关实践类博士研究生的论文写作，司徒立曾与许江有过一次通信，直陈对学位论文写作的设想，他说：绘画系博士生的论文性质，应该区别于史论系纯“史学”性质的论文。同样，也应该区别于美学论文的“哲学”性质绘画系博士生的论文，应该有其独立性和自主性。绘画系博士生的论文如何才能区别于史学、美学的论文呢？在我的设想而言，绘画实践类博士生结合实际经验的论文写作，它应该是一种“创作论”。6但是，这里所讲的“创作论”，并非一般的创作心得或创作体会，而是有着极强的内在学理性和思辨性。同样，司徒立所谈的“实际经验”更不是普通的日常感受，在他看来，乃是艺术家经由长期创作实践而历史性形成的各种意义和关联的事物，是在“经历重叠、沉淀所构成的画家在此存在的实际生活经验的体验世界”7。以中国美术学院油画系为例，经过二十年实践与理论复合型博士研究生培养，博士生从重塑艺术史所习见的“辞典”入手，如“素描”“色彩”“空间”等概念，系统地对一系列绘画史的核心问题进行研究，目前已结集成蔚为大观的绘画论。因此，中国美术学院的复合型博士教学，既不是基于纯粹的历史与理论研究，更不是满足于一般的创作心得和经验总结，而是站在中西艺术的整体性高度，破除当下教育中知识系统的“碎片化”及“切块化”，以建构“通人之学”的勇气和魄力，严肃地从创作本体中思考艺术的历史和当下。2007年，许江为“首届绘画基础方法论博士毕业展”作序时，这样谈到理论与实践的关系：于是我们开始跋涉另一条河。理论与实践的两岸耸立着，读文与读图的两岸耸立着，思与诗的两岸耸立着。理论与实践是交叠而又不同的两片智性的疆域，读文与读图是两种相补相辅的心灵阅读。在这里，我们所做的并不是两岸间的跋涉，而是溯流而上，在思与诗并未完全切分的沃原上，寻求一种真正的通境。也只有在这里，我们才能参透“物名”的尘表，把握“象状”之境，透视互文化语境的表象，穿越“本土”和“西方”的岸界，兼研诸端，体大思精，作深入会通之想，寻找绘画在今天重获生机的根源。8十分显然，许江绝不满足于一般“专业学位博士”的培养定位（尽管彼时并无“专业博士”的提法），而是有着极高的学术要求。若干年后，当他为绘画论作序时，又一次对我校复合型博士的教学之路进行了深刻总结，他说：这种研究开启一种考古学的视角，来将研究的范畴即历代绘画者曾面对的范畴变成我们亲见的范畴。我们把这种研究称为“绘画的考古学”绘画是一种地道的文献。它的主体对象及诸种关系在这个扁平的空间中，在可见与蔽藏的纠结中，逐一展现。这正是艺术学研究在人文科学研究中有重要位置的原因。在这个几乎是广袤无边的研究中，绘画实践和内容及其形式均被视作关注和思考的对象。由此，以绘画的解释来辨析和演练不同的思想，几乎成了一种哲学传统，其品评性的关注和修辞即成美学自身。9倘若读者能认真一读这部厚厚的绘画论，或许能对中国美术学院的实践与理论复合型博士培养有更为清晰的认识。这种贯穿于从本科到博士教育的鲜明思想线索和学术高度，在我110美术学报ART JOURNAL2023.01校有一个令人尊敬的标杆，那就是“哲匠”像哲人一样思考，像匠人一样劳作。从学科建设的维度说，“哲匠”精神直指许江所讲的中国当代“艺术学”学科体系的本质，它经由对经典的研习和洞察，从实践和理论两个层面共同通达中国文化艺术的主体精神。2021年10月，教育部高等学校戏剧与影视类专业教指委联合全国艺术专业学位研究生教指委专家，就艺术专业博士的实施开展了一次讨论。本次讨论也涉及到专业博士的目标定位、招生规模及培养方案及至毕业考核等相关问题，不少学者提出，专业博士的培养是弥补学术型博士在技能训练上的不足，也是适应艺术硕士专业学位内在提升要求的需要。在关于此类问题的讨论上，周星教授的见解颇具高度。他认为，艺术专业博士所招收的对象理应是在艺术创作上已具备顶尖水平的人才，他们攻读博士学位的目的必须是“重新思考自己和艺术的世界视野，提升创作的文化含量”，因此，招考的方式必须认真思考：观念设计极其重要，矛盾分歧也集中在此。通过调研，一种思路是专项性招录，另一种思路是通过考试录取。显然，某种意义上的推荐制度可能更为符合录取出色艺术创作者的目标于是，如何推荐成为一个难题。但只要有明确的录取目标、注重专家作用、公开公正地进行，无论对于录取者还是培养者，相信都可以选出行业出色的人选读专业博士。另一种思路就是考试录取但其考试本身就要避免习惯的书面设计的繁琐和不符合艺术专业人才的死板方式其中，最为需要考虑到的是：1.开始阶段什么学校有资格招？2.是国考还是试点学校开始招考？3.是全国限定名额还是指定性学校或专家专项名额？4.发展后如何防止招收滑坡的问题。10应该说，周星的思考颇具严谨的理性精神。毕竟，中国真正具有实践类博士培养经验的高等艺术院校数量还并不算多。随着新版学科目录的发布，申报专业博士授予权的院校很有可能出现一拥而上的局面，如何冷静地把握这个“开始阶段”，尤其需要上级主管部门认真考量。中国美术学院在专业博士设置的问题上始终保持清醒的头脑，甚至总体持保守态度。正如上文所详细论证的，我校二十年实践类博士培养从一开始便具有很高的定位。可以明确的是，中国美术学院不会因专业博士政策的出台而降低自我要求，复合型人才培养的高点仍将持续。我们目前的思路是，如何针对专业博士的人才特点，逐渐寻找一条不同于复合型博士培养的教育路径，并建立专业博士学位论文写作的问题意识，树立新的写作范式，使之既具有“专业”艺术实践特征，又具有“博士”所必须具备的学术含金量，避免将MFA简单升级为DFA。总之，新版目录必将引发中国高等艺术教育学科建设的巨大变革，如何在保持自身学科优势的基础上，避免人云亦云、蜂拥而上，以特色化办学寻求自我发展的最佳路径，才是面向未来高层次人才培养的理性态度。封治国 中国美术学院教授