合同管理与索赔案例16-21.doc

合同管理与索赔案例16-21
《案例16》在某国际工程中，采用固定总价合同。合同规定由业主支付海关税。合同规定索赔有效期为10天。在承包商投标书中附有建筑材料、设备表，这已被 业主被批准。在工程中承包商进口材料大大超过投标书附表中所列的数量。在承包商向业主要求支付海关税时，业主拒绝支付超过部分的材料的海关税。对此，承包商提出如下问题：（1） 业主有没有理由拒绝支付超过部分材料的海关税？（2） 承包商向业主索取这部分海关税受不受索赔有效期限制？答：在工程中材料超量进口可能由于如下原因造成： (1)建筑材料设备表不准确。 (2)业主指令工程变更造成工程量的增加，由此导致材料用量的增加。 (3)其他原因，如 承包商施工失误造成返工、施工中材料浪费，或承包商企图多进口材料，待施工结束后再作处理或用于其他工程，以取得海关税方面的利益等。对于上述情况，分别分析如下： (1)与业主提供的工程量表中的数字一样，材料、设备表也是一个估计的值，而不是固定的准确的值，所以误差是允许的，对误差业主也不能推卸他的合同责任。 (2)业主所批准增加的工程量是有效的，属于合同内的工程，则对这些材料，合同所规定的由业主支付海关税的条款也是有效的。所以对工程量增加所需要增加的进口材料，业主必须支付相应的海关税。 (3)对于由承包商责任引起的其他情况，应由承包商承担。对于超量采购的材料，承包商最后处理(如 变卖、用于其他工程)时，业主有权收回已支付的相应的海关税。由于要求业主支付超量材料的海关税并不是由于业主违约引起的，所以这项索赔不受索
赔有效期的限制。     
《案例17》某工程合同规定，进口材料由承包商负责采购，但材料的关税不包括在承包商的材料报价中，由业主支付。合同未规定业主支付海关税的日期，仅规定，业主应在接到承包商提交的到货通知单后30天内完成海关放行的一切手续。现由于承包商采购的材料到货太迟，到港后工程施工中急需这批材料，承包商先垫支关税，并完成入关手续，以便及早取得材料，避免现场停工待料。问：对此，承包商是否可向业主提出补偿海关税的要求?这项索赔是否也要受合同规定的索赔有效期的限制? 答：对此，如果业主拖延海关放行手续超过30天，造成现场停工待料，则承包商可将它作为不可预见事件，在合同规定的索赔有效期内提出工期和费用索赔。而承包商先垫付了关税，以便及早取得材料，对此承包商可向业主提出海关税的补偿要求。因为按照国际工程惯例，如果业主妨碍承包商正确地履行合 同，或尽管业主未违约，但在特殊情况下，为了保证工程整体目标的实现，承包商有责任和权力为降低损失采取措施。由于承包商的这些措施使业主得到利益或减少损失，业主应给予承包商补偿。本案例中，承包商为了保证工程整体目标的实现，为业主完成了部分合同责任，业主应予以如数补偿。而业主行为对承包商并非违 约，故这项索赔不受合同所规定的索赔有效期限制。     
《案例18》我国某承包公司在国外承包一项工程，合同签订时预计，该工程能盈利30万美元；开工时，发现合同有些条款不利，估计能持平，即可以不盈不亏； 待工程进行了几个月，发现合同很为不利，
预计要亏损几十万美元；待工期达到一半，再作详细核算，才发现合同极为不利，是个陷井，预计到工程结束，至少亏损 1000万美元以上。到这时才采取措施，损失已极为惨重。     
《案例19》在一国际工程中，按合同规定的总工期计划，应于××年×月×日开始现场搅拌混凝土。因承包商的混凝土拌和设备迟迟运不上工地，承包商决定使用商品混凝土，但为业主否决。而在承包合同中未明确规定使用何种混凝土。承包商不得已，只有继续组织设备进场，由此导致施工现场停工、工期拖延和费用增加。 对此承包商提出工期和费用索赔。而业主以如下两点理由否定承包商的索赔要求： (1)已批准的施工进度计划中确定承包商用现场搅拌混凝土，承包商应遵守。    (2)拌和设备运不上工地是承包商的失误，他无权要求赔偿。最终将争执提交调解人。调解人认为：因为合同中未明确规定一定要用工地现场搅拌的混凝土(施 工方案不是合同文件)，则商品混凝土只要符合合同规定的质量标准也可以使用，不必经业主批准。因为按照惯例，实施工程的方法由承包商负责。他在不影响或为了更好地保证合同总目标的前提下，可以选择更为经济合理的施工方案。业主不得随便干预。在这前提下，业主拒绝承包商使用商品混凝土，是一个变更指令，对此 可以进行工期和费用索赔。但该项索赔必须在合同规定的索赔有效期内提出。当然承包商不能因为用商品混凝土要求业主补偿任何费用。最终承包商获得了工期和费用补偿。     
《案例20》在某工程中，业主在招标文件中提出工期为24个月。在
投标书中，承包商的进度计划也是24个月。中标后承包商向工程师提交一份详细进度计划， 说明18个月即可竣工，并论述了18个月工期的可行性。工程师认可了承包商的计划。在工程中由于业主原因(设计图纸拖延等)造成工程停工，影响了工期，虽 然实际总工期仍小于24个月，但承包商仍成功地进行了工期和与工期相关的费用索赔，因为18个月工期计划是有约束力的(见参考文献11)。
《案例21》在一房地产开发项目中，业主提供了地质勘察报告，证明地下土质很好。承包商作施工方案，用挖方的余土作通往住宅区道路基础的填方。由于基础开挖施工时正值雨季，开挖后土方潮湿，且易碎，不符合道路填筑要求。承包商不得不将余土外运，另外取土作道路填方材料。对此承包商提出索赔要求。工程师否定 了该索赔要求，理由是，填方的取土作为承包商的施工方案，它因受到气候条件的影响而改变，不能提出索赔要求。在本案例中即使没有下雨，而因业主提供的地质报告有误，地下土质过差不能用于填方，承包商也不能因为另外取土而提出索赔要求。因为： (1)合同规定承包商对业主提供的水文地质资料的理解负责。而地下土质可用于填方，这是承包商对地质报告的理解，应由他自己负责。 (2)取土填方作为承包商的施工方案，也应由他负责。