新的社会阶层人士政治参与研究_徐军.pdf

新的社会阶层人士政治参与研究徐 军(武汉市委党校,湖北 武汉 4 3 0 0 2 3)摘 要 政治参与是发挥新的社会阶层人士作用的重要途径。本文聚焦新的社会阶层人士政治参与这一议题,对四个城市统战工作人员、新的社会阶层人士等进行问卷调查和座谈访谈。调研显示,新的社会阶层人士政治参与呈现大量的新的社会阶层人士参与不足与少数代表人士参与过度并存等情况,政治参与的关注点主要集中在中微观层面,包括政治安排、行业发展、增设界别、组织建设、活动开展等。据此,提出合理增加政治安排、建强组织丰富活动、加强集体参政议政、探索政协界别设立的对策建议,以期改善新的社会阶层人士政治参与现状,更好地发挥其作用。关键词 新的社会阶层人士 政治参与 诉求 中图分类号D 6 6 3 文献标识码A 文章编号1 6 7 1-2 8 0 3(2 0 2 3)0 1-0 0 5 0-0 8 新的社会阶层人士是改革开放以来,在建立和完善社会主义市场经济体制过程中,在非公有制领域和社会领域成长起来的以知识分子为主的社会群体,据2 0 2 1年调查统计,全国新的社会阶层人士总体数量已达9 1 0 0万人1,已经成为建设社会主义现代化强国的一支重要力量。本世纪以来,以律师为代表的新的社会阶层人士开始积极参与政治生活,成为我国社会主义民主政治建设的一道亮丽风景。进入新时代,我国新的社会阶层人士政治参与状况有哪些新变化?有哪些主要诉求?深入研究分析这一议题,对于有序引导新的社会阶层人士政治参与,把他们的智慧和力量凝聚到中国特色社会主义事业上来,进一步推进我国治理能力和治理体系现代化具有重要意义。一、研究过程从2 0 2 1年3月开始,首先在武汉进行调研,对8位新的社会阶层人士和一位负责新的社会阶层人士工作的干部进行了访谈,召开了座谈会。根据访谈座谈提炼出的基本要素和主要观点,设计了调查问卷,并对1 2 7名新的社会阶层人士联谊会(以下简称“新联会”)会员进行了问卷调查,形成了关于新的社会阶层人士政治参与的初05 党外知识分子统战工作研究 2 0 2 3年第1期 收稿日期2 0 2 2-1 1-2 2 作者简介 徐军,武汉市委党校副校长、武汉市行政学院副院长,中国统一战线理论研究会党外知识分子统战工作理论研究湖北基地学术委员会委员,武汉大学马克思主义学院硕士研究生合作导师、法学博士。步认识。随后,在中央统战部六局支持下,分别从我国东部、西部和北部各选择一个新的社会阶层人士相对集中的城市 杭州、重庆和沈阳进行扩展调研。其中,在杭州,访谈了4位新的社会阶层人士,召开了区委统战部、民政部门和行业协会负责人参加的座谈会,组织2 3 0名新联会会员进行了问卷调查;在重庆,访谈了3位新的社会阶层人士,召开了区委统战部、市直部门和行业协会负责人参加的座谈会,组织9 9 8名市区两级新联会会员进行了问卷调查;在沈阳,组织1 0 5名新联会会员进行了问卷调查。四地访谈座谈的新的社会阶层人士都具有一定代表性,基本涵盖了新的社会阶层人士四类群体和第一、二代(关于新的社会阶层代际,目前一般是以改革开放之初到上世纪末主要是从党政机关和国有企事业单位下海的称为第一代,而将本世纪初以来直接从大学毕业生或其它途径进入非公有制领域执业的称为第二代)2,参与问卷调查的新联会会员年龄大多在5 0岁以下,收入普遍高于当地平均工资水平,绝大多数具有大学本科以上文化程度,政党成员所占比例较高,至少为2 0%,比例较高的地区甚至超过了5 0%,基本能够反映新的社会阶层人士政治参与的真实态度和现实状况。调研发现,新的社会阶层人士在政治参与上存在明显差异。其一是群体上的差异。中介组织和社会组织从业人员政治参与的愿望最强,非公企业的管理技术人员次之,新媒体从业人员和自由职业人员再次。武汉市委统战部知工处负责人说:“做非公企业管理技术人员、中介组织和社会组织从业人员的工作,可能做了三四次就会有一些回应或者是效果,然而做自由职业人员工作可能要做到五六次以上,他才勉为其难地来参加活动。”之所以形成这种状况,一是与其执业特点有关,前两类群体一般要依托一个组织才能执业,由组织性带来的社会性更强,对政治的敏感度也更高。相反,自由职业人员基本上是个体执业,组织性、社会性较弱,对政治的敏感度也较低。二是与其执业内容有关,前两类群体,特别是中介组织和社会组织从业人员在业务上社会关联度大,他们更需要结合形势政策开展工作,政治关注度较高;而自由职业人员业务对象有的局限在很小范围内,社会关联度小,有的甚至可以“两耳不闻窗外事”,政治关注度较低。其二是代际上的差异。比较而言,新的社会阶层人士第一代由于绝大多数都是从党政机关和国有企事业单位下海的,长期受体制内教育,比较熟悉中国政治体制运行,对政治依然有着天然亲近感。比较而言,新的社会阶层人士第二代,由于绝大多数从创业就业起就在体制外,很少受到体制内政治教育,政治诉求相对偏弱。其三是层级上的差异。目前政治参与比较积极的多为新的社会阶层人士中的中上层人员,这种表现并非意味大量的新的社会阶层人士没有政治上的诉求,而是因为他们中的大部分人尚处于创业或工作初期,首先需要解决最基本的生存问题,他们的最大诉求是希望能在激烈的市场竞争中生存下去、发展起来。武汉一位接受访谈152 0 2 3年第1期 党外知识分子统战工作研究 的统战部相关处室负责人介绍中介组织从业人员真正对“新阶层”有概念的,是“在武汉月收入能够达到一万元以上,有了一定的行业认可和社会认可的这么一个层级以后,他就有意愿了。如果还没有达到这个收入,又要还房贷,又要还车贷,家务繁忙,你跟他说新的社会阶层人士,他觉得离他好远,我顾不上考虑”。二、研究内容本次调研数据显示,新的社会阶层人士对于政治上的诉求,可以归纳为五个方面:(一)从政治参与意愿看,态度积极在问卷调查中,当问到您本人对参与政治活动的态度时,有三个城市将“非常愿意,积极主动参与”排在四个选项的第一位,都在5 0%以上,沈阳高达6 7.6 2%。选择“愿意,参与总会有些收获”,排在第一位的是武汉,占比为5 1.1 8%,其它三个城市在3 0%以上。四个城市选择“非常愿意”和“愿意”总计占到9 7%以上(见表1:您本人对参与政治活动的态度是)。表1:您本人对参与政治活动的态度是:城市选项武汉重庆杭州沈阳非常愿意,积极主动参与5 9(4 6.4 6%)6 1 7(6 1.8 3%)1 3 0(5 6.5 2%)7 1(6 7.6 2%)愿意,参与总会有些收获6 5(5 1.1 8%)3 6 5(3 6.5 7%)9 3(4 0.4 4%)3 4(3 2.3 8%)不太愿意,担心影响个人事业2(1.5 7%)1 1(1.1 0%)3(1.3 0%)0(0.0 0%)不愿意,太浪费时间1(0.7 9%)5(0.5 0%)4(1.7 4%)0(0.0 0%)造成这种结果的可能原因在于,许多新的社会阶层人士集中的行业,特别是中介组织、社会组织、头部企业等,紧跟时政走向是实现快速健康发展的必要前提,此次访谈的新的社会阶层代表人士,他们之所以在行业中比较成功,大多也离不开党和政府的帮助,因此绝大多数新的社会阶层人士都表现出对于政治参与的积极态度。在重庆访谈的一位网络作家就说:“最开始的时候,我们推新专员(新的社会阶层专业人士联合会会员的简称),大家都会问新专员干什么的,我为什么要加入。现在推新专员,大家都知道怎么回事了,都很积极,没加入的都会问我什么时候新专员招新,可不可以推荐我们,他们现在普遍愿意主动向组织靠拢。”(二)从政治参与强度看,次数不多在问卷调查中,面对“您通常一年参与政治活动的次数”这一问项,四个城市都是“1-4次”选得最多,除沈阳为4 9.5 2%外,其它三个城市都在6 0%左右,另外四个城市选“0次”在6%-1 0%之间,也就是选很低和最低的合计占到三分之二以上,而选择“9-1 2次”“1 2次以上”的最高比例的仅占1 0%多一点(见表2:您通常一年参与政治活动的次数是)。表2:您通常一年参与政治活动的次数是:城市选项武汉重庆杭州沈阳0次1 1(8.6 6%)6 6(6.6 1%)2 3(1 0.0 0%)7(6.6 7%)1-4次7 7(6 0.6 3%)6 0 0(6 0.1 2%)1 3 7(5 9.5 7%)5 2(4 9.5 2%)5-8次1 9(1 4.9 6%)2 0 0(2 0.0 4%)3 7(1 6.0 9%)2 6(2 4.7 6%)9-1 2次7(5.5 1%)6 2(6.2 1%)1 5(6.5 1%)1 1(1 0.4 8%)1 2次以上1 3(1 0.2 4%)7 0(7.0 1%)1 8(7.8 3%)9(8.5 7%)可以看出,尽管新的社会阶层人士有25 党外知识分子统战工作研究 2 0 2 3年第1期较强政治参与意愿,但实际参与次数普遍较少。这在访谈座谈情况中得到印证。在重庆访谈的3位新的社会阶层人士都是行业中领军人物,但他们都没有担任人大代表、政协委员;重庆两个区新联会中,会员有一百多名,作了政治安排的只有1 0%左右,比例相对较低。在访谈中,也存在感觉自己参与政治活动过多的情况,武汉一位注册会计师对我们说,他既在省市新联会任职,同时还兼着民主党派的职务,经常是同样的事情做两次,比如说“两会”传达学习,省里的参加一次,武汉市的也参加一次。他问我们“能不能参加市新联会就不参加省新联会?”这反映出新的社会阶层代表人士政治参与过频与大量的一般人士政治参与不足并存。(三)从政治参与途径看,希望通过统战途径参与政治在问卷调查中,当问到“您最希望通过哪种途径来参与政治?”时,武汉、杭州将“参加统战部门、新联会等组织的培训、考察、建言献策”排在七个选项第一位,分别占4 5.6 7%、4 2.1 7%,排在第二位的是“担任人大代表、政协委员”,分别占2 5.2%、3 3.4 8%;而重庆、沈阳将“担任人大代表、政协委员”排在第一位,分别占4 3.4 9%、5 1.4 3%,排在第二位的是“参加统战部门、新联会等组织的培训、考察、建言献策”,分别占3 9.0 8%、3 2.3 8%,其它选项只有“参加行业协会组织的活动”,四个城市都过了1 0%(见表3:您最希望通过哪种途径来参与政治?)。这说明新的社会阶层人士政治参与的方式多样,但主要的方式趋于一致,更多的是有组织性的政治参与。表3:您最希望通过哪种途径来参与政治?城市选项武汉重庆杭州沈阳担任人大代表、政协委员3 2(2 5.2 0%)4 3 4(4 3.4 9%)7 7(3 3.4 8%)5 4(5 1.4 3%)参加政党协商7(5.5 1%)2 3(2.3 0%)1 0(4.3 5%)3(2.8 6%)参加统战部门、新联 会 等 组 织的 培 训、考 察、建言献策5 8(4 5.6 7%)3 9 0(3 9.0 8%)9 7(4 2.1 7%)3 4(3 2.3 8%)参加 行 业 协 会组织的活动2 0(1 5.7 5%)1 1 1(1 1.1 2%)2 4(1 0.4 3%)1 1(1 0.4 8%)担任社区职务,参加 基 层 协 商议事3(2.3 6%)2 4(2.4 0%)8(3.4 8%)1(0.9 5%)通过 网 络 发 表政见7(5.5 1%)1 3(1.3 1%)1 3(5.6 5%)1(0.9 5%)其它0(0.0 0%)3(0.3 0%)1(0.4 3%)1(0.9 5%)调研显示,目前新的社会阶层人士主要希望通过统战途径参与政治。访谈的一位县新联会副会长明确将新联会视为自己个人事业发展的一部分,在规划自己企业发展目标的同时也规划自己任职的新联会分会目标,“我们现在已经是市级的示范基地了,那么希望能够做到省级的 示 范 基地”。在重庆访谈的一位社会组织的负责人明确希望担任人大代表、政协委员,她在参政议政的实践中深切感觉到如果仅是一般的统战成员,很难达到预期效果,而行业协会未能承担起集体参政议政的作用。访谈的另一位社会组织负责人直言不讳地说了他的看法:“在基层有诉求,想提意见的,他加入不了协会,他更发起成立不了协会;而能成立协会,能出任协会的会员、理事、副会长、会长的对象,从某些层面、某些层次和某些角度来说,他又不能代表基层诉求,他只能代表自己在行业内的 行 业 诉求。”352 0 2 3年第1期 党外知识分子统战工作研究 (四)从政治参与内容看,主要是中微观层面在问卷调查中,当问到“您参与政治活动中,最希望就哪些方面表达意见”时(多选),多集中在“地方经济和文化事业”“本行业发展”“基层民生”三个选项上,分别占到4 0%-7 0%之间,而选“国家大政方针”除沈阳外都没有超过2 0%(见表4:您参与政治活动中,最希望就哪些方面 表 达意见)。表4:您参与政治活动中,最希望就哪些方面表达意见:(多选)城市选项武汉重庆杭州沈阳国家大政方针1 6(1 2.6%)1 8 8(1 8.8 4%)4 5(1 9.5 7%)3 0(2 8.5 7%)地方 经 济 和 社会事业7 3(5 7.4 8%)6 8 2(6 8.3 4%)1 4 9(6 4.7 8%)7 2(6 8.5 7%)本行业发展7 2(5 6.6 9%)6 3 3(6 3.4 3%)1 4 0(6 0.8 7%)6 8(6 4.7 6%)基层民生6 8(5 3.5 4%)4 4 6(4 4.6 9%)1 2 2(5 3.0 4%)5 4(5 1.4 3%)个人问题9(7.0 9%)5 0(5.0 1%)1 5(6.5 2%)3(2.8 6%)其它0(0.0 0%)7(0.7 0%)0(0.0 0%)1(0.9 5%)新的社会阶层人士政治参与的关注点从内容上看主要是中微观层面,这与新的社会阶层人士自身发展阶段(目前许多群体还处于形成和初步发展期)是相适应的。访谈座谈所反映的情况也基本一致,主要围绕行业或地方发展问题发表意见,对国家大政方针谈得较少。如,在重庆访谈的两位社会组织负责人谈的主要是社会服务机构发展问题,一位网络作家主要谈的是网络作家版权、个税、社会保障等问题,座谈中行业主管部门、行业协会负责人谈的大多是行业中亟待解决的问题。(五)从政治参与举措看,最希望看到的是在政治安排上增加名额、提升层次在问卷调查中,当问到“在新的社会阶层人士参与政治方面,您最希望看到的事情是”(这个问题,在武汉是多选,在其它三个城市是单选),四个城市排在首位的是“增加新的社会阶层人士担任人大代表、政协委员名额,提升安排层次(如担任人大、政协常委等)”,三个单选的城市都在5 0%左右,另外,三个单选的城市选“在政协设立新的社会阶层人士界别”和“多组织新的社会阶层人士学习培训、参观考察、建言献策活动”都占到1 5%-2 5%比例(表5:在新的社会阶层人士参与政治方面,您最希望看到的事情是)。表5:在新的社会阶层人士参与政治方面,您(最)希望看到的事情是:城市选项武汉(多选)重庆杭州沈阳增加 新 的 社 会阶层 人 士 担 任人大代表、政协委员名额,提升安排层次(如担任人大、政协常委等)8 7(6 8.5 0%)4 9 2(4 9.3 0%)1 0 5(4 5.6 5%)5 5(5 2.3 8%)在政协设立“新的社 会 阶 层 人士”界别6 3(4 9.6 1%)1 5 3(1 5.3 3%)4 7(2 0.4 3%)1 8(1 7.1 4%)多组 织 新 的 社会阶 层 人 士 学习培训、参观考察、建言献策活动8 6(6 7.7 2%)2 5 9(2 5.9 5%)4 9(2 1.3 1%)2 6(2 4.7 6%)加强 新 联 会 或行业组织建设,发挥 好 集 体 参政作用6 6(5 1.9 7%)9 1(9.1 2%)2 8(1 2.1 8%)5(4.7 6%)其它0(0.0 0%)3(0.3 0%)1(0.4 3%)1(0.9 5%)从表5可以看出,新的社会阶层人士政治参与方面最希望在政治安排上增加名额、提升层次。在杭州访谈的一位县新联会会长谈到,他参加过纪委协商活动,他的45 党外知识分子统战工作研究 2 0 2 3年第1期感觉是“觉到自己的权限大起来了,当地一些大的事情来问我们,让我们发表意见,感觉到有一点像领导一样”。这种诉求在政治安排比较多的律师行业也有反映,武汉一位律师就说:“参与人大政协,无非是给自己身份加分,特别是年轻的同事。”武汉参加座谈的律师协会负责人说:“律师还需要荣誉,比如说政协委员、人大代表。当党和政府给他荣誉,他对自己要求就高,会约束自己,提高自己的社会认可度。”一些已作政治安排的新的社会阶层人士则希望提升安排层次,访谈的一位税务师现在是省政协委员,他诉求第一位是将来争取成为全国政协委员。除此外,在访谈座谈中,还有一些反映较多的诉求。一是希望多组织新的社会阶层人士学习培训、参观考察、建言献策活动。武汉有位自由画家参加中央社会主义学院培训后,参与组织了自由职业人员服务分团,在活动中更深刻地体会到新的社会阶层人士组织起来的必要性;一位归国留学创业人员参加中央社会主义学院培训,听了中央有关部门领导对“十四五”规划的讲课,觉得很受启发,回来后对自己公司规划进行了调整。这类活动对提升他们政治把握、参政议政、组织协调、服务社会能力有很大帮助,需要各级党委统战部门进一步加大组织力度。二是希望在政协设立“新的社会阶层人士”界别。在访谈中,有多位新的社会阶层人士提出此问题,有的还在省市政协会上提出提案。他们认为,既然新的社会阶层人士联谊会已建立,为什么不能像有些人民团体那样,设立一个新的社会阶层人士界别?随着新的社会阶层人士群体规模壮大、阶层发育成熟,这个问题会越来越突出地反映出来。三是希望加强新联会或行业组织建设,发挥好集体参政议政作用。大家普遍认为,新联会对于把新的社会阶层人士联系起来、组织起来很有帮助,但也感到新联会建立时日尚短,如何定位、如何组织、如何发挥作用还有许多工作要做,一些深层次问题有待进一步厘清。在访谈中,许多新的社会阶层人士专门谈了行业组织建设问题,反映出目前行业组织建设参差不齐,例如,律师协会,司法局抓得很紧,而税务师协会,有的地方税务局不重视,就基本处于瘫痪状态。他们反映这些行业组织共性的问题,是没有能够发挥好集体参政议政作用,比如律师、会计师等反映强烈的收费问题,向有关协会反映多年,依然没有能够得到解决。三、研究对策调研显示,新的社会阶层人士政治参与意愿高,但实际参与情况却呈现两极分化现象,大量的新的社会阶层人士参与不足与少数代表人士参与过度并存。他们政治参与的主要内容集中在地方建设与本行业群体发展方面,其主要诉求包括以下几方面:一是希望增加新的社会阶层人士担任人大代表、政协委员名额,提升安排层次;二是希望多组织新的社会阶层人士学习培训、参观考察、建言献策活动;三是希望加强新联会或行业组织建设,发挥好集体参政作用;四是希望在政协设立“新的社会阶层人士”界别。新的社会阶层人士既具有较高文化程552 0 2 3年第1期 党外知识分子统战工作研究 度和专业素养,又有一定经济实力和行业影响力,愿意积极投身社会主义民主政治建设,可以极大推动国家治理能力和治理体系现代化,党和政府完全可以因势利导,将新的社会阶层人士转化为推进中国特色社会主义事业的强大动力。实际参与两极分化的现象提醒党和政府在看到一些新的社会阶层代表人士在政治舞台上精彩亮相的同时,也要注意到大量新的社会阶层人士实际参与不足的情况,要创新参与方式,扩大参与面,发挥群体参与作用。在参与内容上,新的社会阶层人士目前集中在中微观层面,这与其发展阶段与参与能力相适应,可以进一步加强思想引领和培养锻炼,特别是政治参与的实践积累和代表人士的持续培养,以期越来越多的新的社会阶层人士就国家大政方针建言献策。第一,增加新的社会阶层人士政治安排名额。这是新的社会阶层人士反映最为强烈的诉求。近年来,尽管新的社会阶层人士总体安排人数不断增加,但绝对数并不大,特别是新生职业群体在人大政协中甚至没有自己的代表。人大政协名额是中国社会各个群体政治资源分配的集中体现,应该适当根据中国社会结构的变化予以合理配置。可以学习借鉴上海市新的社会阶层人士在政协安排比例的做法,在全国进行试点扩大,使这项工作更加科学化、机制化。在增加总量的同时,也要调整内部结构,适当降低律师安排人数,律师由于职业上天然具有政治和社会的高关联性,在新的社会阶层人士各个群体中,得到安排的比例往往是最大的,有些地方占到律师人数的1%甚至更高,一定程度上挤压了其他群体的安排空间,建议进行合理调配。关于提升安排层次,关键在于新的社会阶层人士代表性是否突出,不仅是专业领域上的代表,更是行业代表,建议从一批长期受党培养、业内公认的新的社会阶层代表人士中选择安排,甚至可以考虑在全国试点个别代表人士进入当地人大政协领导班子,更好地突显其群体优势。在做好人大政协安排的同时,应做好中共党员代表、人民团体、行业组织的安排,这也是政治安排、社会安排的一个重要方面,比如增加新的社会阶层人士中中共党员在各级党代表中的人数,加大党外人士在工会、妇联、青联、侨联、科协等人民团体班子中的安排,特别是注意举荐新的社会阶层人士中的党外人士在行业协会担任领导职务,这可以有效扩大安排面。第二,组织丰富活动。从这次调研情况来看,各类政治活动总体上比较受新的社会阶层人士欢迎,可以进一步结合新的社会阶层人士诉求,将政治引导寓于活动之中,减少应景、即时性活动,将活动常态化、系列化、品牌化。应特别注意政治培训、实地考察、挂职锻炼这三种方式,这是最能有效提高新的社会阶层人士政治参与能力以及有效发挥其专业和智力优势的途径。新的社会阶层人士尽管绝大多数专业上比较突出,但是他们在进入统战视野之前,普遍较少受过系统的政治学习和教育,参加政治培训可以补上这方面短板;他们平时忙于在本行业内执业,对行业外了解的并不多,参加实地考察可以扩大视野,更好地把握世情国情;他们长期在体制外,对于中国政治的运行、特别是党政机关如何65 党外知识分子统战工作研究 2 0 2 3年第1期开展工作,其了解程度并不比普通公民多。通过挂职锻炼,有助于使他们从“局外人”变成“局内人”。这三种方式有助于快速提高新的社会阶层人士政治参与能力。同时,可以明确规定新的社会阶层人士在作政治安排之前先要经过这三种形式锻炼,将其表现作为政治安排的重要依据。第三,发挥集体参政议政的优势。目前来看,这是解决新的社会阶层人士政治参与高意愿与实际参与低频次矛盾的有效途径。一方面,加强统战工作,主要是把新联会集体参政议政的作用发挥出来。目前,新联会活动大多还停留在政治学习、联谊交友、专业提升等方面,真正参政议政的活动还不多,一些地方出现的所谓新的社会阶层人士政治参与“明星”,多半是个人作为,而不是集体协同。要鼓励各地积极探索,可以考虑在开展各类协商时,明确新联会作为新的社会阶层人士的集体代表参与协商,实际确立新联会作为新的社会阶层人士参政议政主渠道地位。还可考虑在全国开展新的社会阶层人士参政议政典型案例评选活动,进一步推动新联会组织建设和作用发挥。另一方面,发挥行业协会作用,定期搜集协会会员关于行业建设的意见、建议,积极组织与党和政府相关部门的沟通对话,特别是与行业主管部门保持经常性联系,有效解决行业中的突出问题,当好党和政府联系本行业从业人员的桥梁和纽带。第四,在政协设立新的社会阶层人士界别。近些年,随着新的社会阶层人士群体不断壮大,进入人大、政协的新的社会阶层人士日益增多,这类诉求日益强烈,包括一些地方统战部门也开始有这方面考虑,如有的地方已开始在政协内设立专门的新的社会阶层人士活动小组。在政协设立新界别,是中国政治体制改革大事,牵一发而动全身,在全国层面应慎重,但可以选择个别地方进行政协内新的社会阶层人士安排调整试点,包括成立专门界别,或成立新的社会阶层专委会或活动小组,逐步推动相关的有益探索。参考文献:1 为奋进新征程凝聚共识汇聚力量 新的社会阶层人士统战工作实现创新发展呈现崭新局面N.光明日报,2 0 2 2-0 7-2 6(0 0 2).2 徐军.新阶层统战工作示范项目建设的动力研究J.湖北省社会主义学院学报,2 0 2 0,(0 1).责任编辑:袁霄752 0 2 3年第1期 党外知识分子统战工作研究