晚清童试考官考生研究_王夏刚.pdf

41 2023年第1期晚清童试考官考生研究王夏刚摘 要：在县、府试录送政策方面，清初曾一度建立与学额相对应的制度，但自乾隆朝后迄至晚清，取消了定额录送制度。院试定额录取的制度下，考官和考生采取了不同的应对策略。考官方面，知县、知府需要举办多场考试，甄别考生能力，确定案首及府、县试前列人选。学政在录取入学时，以学额为标准，参考府、县试的排名，优先录取案首及府县试前列。不录取案首，或案首录取名次靠后，会被视为对地方官的冒犯。考生方面，为减少考试费用，不少考生选择仅参加县试正场，不参加覆试，或者不参加府试，临期补考。为提高录取机会，考生会采取重名冒考的形式，多次参加考试。部分考生及其家族通过贿买手段，争取成为案首或位居前列，以达到入学的目的。关键词：童试；案首；定额；县试；重名冒考清代童试情况，学界多有研究。但有关童试的考官、考生，研究者较少。知县主持考试的情况，在杜凤治的日记里有详细的记载。段光清在 镜湖自撰年谱也有记述。邱捷先生在 晚清官场镜像杜凤治日记研究 中，在“州县官与科举考试”一节中，分“县试的举办”和“对县试排名的裁量”二目，对杜在主持考试时的具体情况进行了分析，如试题，排列名次等，此类细节，丰富了我们对科举考试底层环节的认知。关于府试，知府方面的资料较少，李兵等人刊布了 同治年间福建汀州府童试文件，记载了长汀县和汀州府的县试、府试和院试情况。学政主持童试的最后一系列考试，关系到是否录取入学，最为重要，其日记中记载了不少录取的情况。至于考生方面，有不少回忆对于如何录取，有所涉猎。本文拟利用日记资料，以录送为重点，对晚清童试中考官、考生的角色予以梳理，以细化晚清的童试研究。一、府县试录送政策：由定额到不定额有清一代，对参加考试者，除了身份的要求外，还一度按照学额相应比例，确定参加府试和院试的人数。但在乾隆朝以后，就取消了按照学额录送府、县试的制度。顺治九年（1652）规定参加院试人数“务照入学定例名数，县考取二倍，府考取一倍”。177以大县 25 名学额为例，能够录送府考的为 75 人，录送院试的仅为50 人，数量偏少，因此实行 50 年后，不得不改变政策。康熙三十九年（1700）确定州县府考取童生不必限数，照常考送，但如有荒谬不通者，准学政核参。177但不限额录送，会导致不论文理优绌，一概申送的现象。如此不但会使学政阅卷多费心力，而且会滋长舞弊行为。乾隆八年（1743）又议准限额报送，规定文童入额一名，府取五十名，武童入额一名，府取二十名。178但没有规定县试录送府试的额数。作者简介：王夏刚，男，山西运城人，大连大学历史学院，教授，博士，主要研究方向为中国近代制度史（大连 116622）王夏刚：晚清童试考官考生研究DOI:10.16391/ki.jyks.2023.01.005王夏刚：晚清童试考官考生研究 42 乾隆九年（1744）十二月又议定县试、府试的录送比例。“各省府州县童试之额，以入学名数为差，每入学一名，准州县取六十名，府取三十名。”2964但这种措施遭到直隶总督高斌的反对，他认为此项举措有难行之处。“盖儒童小试，与生监科举有别。今定以入学一名，州县取六十名，府取三十名。如大县入学二十五名，则州县应取一千五百名，府取半之。在北五省尚恐不及此额，仍无可为去取。南省如福建江西江南浙江，则一州县儒童常至盈万，少亦数千，照应取名额，则得应学政试者，才十之一二，不能与试者且十之八九。”他指出初识文义的童生，“惟恃村师童塾为养生之资”，如果连参加应试的机会都没有，就会为宗族乡党所讥笑，恐怕就当不了村师童塾。积习相沿，不便更改。“儒童不限名数，于取士之法，未见其有弊。即使学术荒陋者托名赴试，而其人既别无可执之业，则应宽以自存之地。康熙年间改去旧例，不限名数，必有深意。与其事难通而滋扰，不若仍照通行之例为便。”得旨：待朕酌量降旨。2972-973次日十二月戊午，乾隆帝降旨不必限定考送之额。理由是各地应试考生人数不一，一旦定额，就会造成额少者摈弃不录，额多者滥竽充数，俱不妥当。府州县录送学政衙门，但去取全在学政，没有必要在参加院试的人数上加以限制，应稍宽其途以鼓舞士心。嗣后仍照旧例，不必限定考送之额，但将文理不通者摈弃不录。178乾隆十四年（1749），仍维持不限额数的定例，但提出要对滥送者予以惩处。“正考之外，不准一人补考。及头场文字雷同，显系重卷，并文理不通者，均宜摈弃。该府、州考试时，查出雷同及不通卷至百本以上，将该州、县照混行收考例，揭参议处。多者，从重查议。”179乾隆十七年（1752），重申重卷过多的处分。由于府州县考试，一些地方不是严格按名给卷，而是听任吏胥多收重卷，以为敛钱之具，导致重卷过多。令学政严饬各府州县考试时，责成廪保举首。如廪保不举，查出顶冒，将认保之廪生褫革究处。“若重卷至数十名数百名之外，该学政会同督抚题参。”3172乾隆二十三年（1758），谕旨认为府县考试滥送会影响学政的阅卷，重申谨慎从事，不得鱼目混珠，在报名和考试中严格要求，但并未提及按额录送。“使府县送考人数过滥，学政看卷亦易为所混淆，嗣后各直省府县考试，毋得滥行收录，俱著酌量按照地方人数，核实取录，以昭慎重。其临试时，并著遵照条例，严立关防，审择考校，从此陋习可除，而各学政亦得从容阅卷，不致有鱼目混珠之弊，其于学校甚为有益。”3172乾隆二十四年（1759），湖南学政郑虎文奏请根据大中小县，确定院试录送名额，分别大中小县，每入学一名，州县试分别录送七十名、六十名、五十名，府试分别录送五十名、四十名、三十名。议复后未准。因为各地人文多寡工拙不齐，如果规定院试录送名额，势必会造成“多取则有违例之嫌，拘额未免遗珠之叹。”177-79乾隆三十二年（1767），又重申不得滥送。“至府州县考试，原不许滥行录送，如仍视为具文，将不能完卷之人滥行录送者，该学政会同督抚照例参处。”181乾隆五十年（1885），四川学政钱樾奏请随州县应试人数多寡，酌取十分之八，府试于州县所送之中酌取十分之八，4未获准。乾隆五十七年（1892），山西学政戈源奏请严定县、府考送童生额数，奉旨交部议奏，并令山西巡抚长麟将山西省考试童生是否可定额数之处，酌议覆奏。长麟奏称毋庸定额，因为县府考试弊窦最多，“往往阅卷衡文，委之幕友，本官并不寓目，甚有瞻徇情面，及任听幕友书役句通舞弊等事。”七月，议复山西巡抚觉罗长麟的奏折，同意毋庸定额，但严定滥送的处分。将原定滥送百本以上者将府、县参处，改为如有荒谬不通之卷五十本以上者，“听学政咨督抚察核，将原送之州县，照混行收考例议处。滥送之府州，一并议处。”5如所送试卷实在荒谬不通，即由学臣咨送抚臣查核卷数多寡，将原送官分别议处。3174在是否定额录送这一问题上，主张府州县试定额录送者主要为学政，先后有湖南学政郑虎文、四川学政钱樾、山西学政戈源，但其意见历次被否决。否决者为地方督抚，如直隶总督高斌、山西巡抚觉罗长麟。他们认为各地情况不同，难以一概而论。县、府试弊窦最多，位居前列者未必有真才实学。滥送的表现，一是将不能完卷，素质不高的童生录送参加院试。同治七年（1868），湖北学政张之洞奏称府州县试，录送过滥，请申明旧例，以定限制。奉旨著府州县在考试时予以限制。张指出经历战乱后，士子播迁流离，备尝辛苦。考试时官员每宽其科条，广其登 43 2023年第1期进，以便培养士气。府州县试“积习相沿，于考试文童全行录送。”导致院试试卷水平下降，有涂写杂字者，甚至有抄写他题成文以应付者，也出现了枪冒传递怀挟等弊端，认为此等恶习于士习文风大有关系。6另一是出现重卷。乾隆十年（1745），上谕称江苏省童生考试，冒考多处。“今江苏地方童生应试，率皆彼此通融互考，且有一人冒考数处或多作重卷数名，以为院试时售卖之地者。”178提出在考试报名之初查对户籍以防冒滥。“州县考试之时，童生报名，查对烟户无讹，方许廪保填结；府考、院考，俱令原保廪生保认，则冒籍顶名之弊可除。”178乾隆十一年（1746），又规定“倘该州县所取童生，仍有捏名重考诸弊，该提调官查出，即行揭参。”178乾隆十七年（1752），还对重卷现象进行了分析，并制定了预防措施。“向来府州县考试童生，并不按名给卷，凭文取录。惟听吏胥多收重卷为敛钱之具，以致重卷至三四倍、五六倍之多。应令该学政，嗣后严饬各府州县考试时，但责廪保举首。如廪保不举，察出顶冒，将认保之廪生褫革究处。若重卷致数十名、数百名之外，是府州县官玩视功令，并不实心遵循成法。该学政会同督抚题参，以肃试典。”179但这种现象一直不能根除。二、不定额录送制度下的考官考官包括知县、知府和学政。知县方面，曾任浙江建德知县的段光清记载了他认真阅卷，公平去取的情形。曾长期在广东任职的杜凤治在日记里详细记载了其多次主持县试的实况。知府方面，笔者目前尚未发现相关府试的记载。学政方面，不少学政日记及奏折、告示内对滥送表示不满，也采取了措施加以处置。（一）知县知县方面，杜凤治日记里提供了详细的县试录送资料，并对府试、院试的情况加以记载，反映了以往我们在研究童试时所忽略的细节。第一，知县、知府按照考试情况，确定位居前列的人选，尤其是案首的人选。知县在排名时，需要综合分析多种因素。既要考虑考生的诗文水平，以及考生的年龄，还要考虑其历次考试的排名，还要斟酌排名次序是否对入学有利等。为保证所选人才的质量，尤其是位居前列者能够名副其实，知县会组织多次考试。曾任浙江建德知县的段光清，记述了这一过程。“余将前二十名提至后堂，当面试之，或小讲，或项比，或中权，必四五次易题，以核其虚实。最后余再取四五十名，入署中，另覆一场，不独观文，亦观其人也。故长案发后，和邑皆无间言。”7杜凤治也多次记载了确定案首的过程。对于县案首，杜凤治斟酌不定，一方面可以看出知县在确定案首方面有决定权，另一方面，也可看出知县对确定谁为案首之事颇为慎重。在罗定，他在严文杰和罗凤池之间选择案首，举棋不定，拜谒知府，请其把关。“论（文）严优于罗，论家则罗穷于严”，知府指出取士的凭据在文，他因此决定取严文杰为案首。8在广宁县，杜凤治在莫子珍和薛赓飏二者之间确定案首。薛曾考居前列，但岁、科试均未能入学，如不得案首，恐不能进学，杜想给其案首予以成全。但莫已经四十岁，年已老大，家又贫寒。以教读谋生，能够入学，毕竟体面些，因此他在莫和薛之间犹豫不决，到关帝庙拈阄，决定取莫为案首。由于第二名历来院试不利，而第三名入学者多，他把薛置于第三名。第二名则为欧姓童生。之所以如此，是因为该童科试时已经引起知府的注意，本欲给其府案首，但因他人更优秀，给其第二名。如果知府能够不忘前事，极可能给其府案首，亦可入学。9597-598在南海县，杜又面临举棋不定的局面。在莫廷赓、梁增嘏二人之间确定案首。他认为梁相貌较莫冠冕，年纪亦较轻，梁 28 岁，莫 32 岁。从历次考试情况看，莫正场即第一名，此后多次考试，未出十名。六覆本定第四名，杜以其面试太草率，抑置第三十名。梁考试排名多次靠后。初考在第七图，初覆拔一图三十八名，二覆拔入第四名，曾考过一次案首。从资格上来看，莫之资格更老。如舍莫与梁，梁固然高兴，莫可能会抑郁。他拿不定注意，作两阄，令太太随意拈一，拆看乃莫字，决定定以作榜首。10179-180杜凤治还对前五名的排名依据进行了分析。“自正场起，一场一案首，已有六案首，所以然者，令外间莫测予意所在也。梁国才尚未居首名，以资格论，梁应得之。倘以与陈，则外间见陈两次第一名，必谓予意在陈矣。梁居六覆第一名，则是七场七案首矣。又以面试三次，文亦陈胜于人。陈虽秀弱，其温文儒雅，非梁所王夏刚：晚清童试考官考生研究 44 能企及。刻下回署，决意以陈易梁。第二名往往不利，人所怕居，而以与梁者，以梁制艺纯熟，笔下超洁，必能站得住也。冯尚嫩，恐其不得，故以最利最吉之第三名居之。崔年长，颇似老手，第四名亦不甚利，以崔能手，特与之。招亦年轻，文已通顺，第五名亦顺利也。予前两试一岁一科，岁试第五名吴世泰、科试第五名冯达材俱中举人，第五名两试皆利也。”11275-276第二，知县在排名时，也会考虑考试以外的因素。知县会将排名靠前视为给一些人脸面。一些人考试成绩不突出，知县将其排在前二十名以荣之。12585将县试大案排名前 20 视为一种赏识和恩惠，前 20 名在府试前后都会拜谒知县，如果不拜谒，知县会视为其不懂规矩。11363知县会因为地方人士的请托，将其子弟排名靠前。在南海县，地方官黄捷三堂弟黄勋元文理不通，托让杜凤治列入前十，杜认为其文理甚劣，列入七八图尚无愧，一图 50 名，即 350 至 400 名间，不能将其列入前十名招致物议，将其放在前 50 名。三年后，黄勋元依然文理不清，但其堂兄望其列入前十的愿望更加迫切。杜凤治正场给其第七，初覆十四，二覆第十，但未考完就调署罗定知州，他离任前开条给继任者张琮，以同官的颜面打动张琮。“黄都司添元，我们祭祀朔望常常相见，时有交往，公事以和好为最要，与以后十名，如八九十者，以光其脸，亦不得不然之事也。”13409张琮最终以给黄勋元大案 11 名。因为其文章不必论，但不知诗之平仄，如果列入前十名，恐怕学政怪罪。13449知县也会在排名时对一些年老考生予以照顾。12549对一些发现存在舞弊嫌疑者，也排在前列。杜凤治发现吴鹏、彭经邦系人代枪，吴鹏家素封，其列第三名、第一名的文章皆枪替，彭经邦也有枪手，但他还是将吴鹏列入大案 21 名，彭经邦大案 47 名。12585至于知县与这些家族背后有无交易，日记中没有记载。第三，知县会将考试视为募集经费的途径。通过要求考生参加多场考试或贿卖案首来筹集。知县主持考试，第一场考生必须参加，其后各场是否参加，采取自愿的形式。但由于要将卷费解送府试、院试，以及补充学政棚规，往往需要垫赔。一些知县为了增加卷费收入，会强制考生参加三场考试，如广宁县知县。“绅等谈及谢药舟时县试共童生千余，向例以买卷费解府试及院试一切费用棚规，历来有绌无赢，必须赔垫解缴。谢任时童生千余，自来未有之事，向来只六七百人。而药舟善于牟利，令头场买卷者连买三场，连日三试，方出图，不准一名不到，不到即送府试不列名。卷费约多至五六百金，以解棚费绰绰有余，且可沾其余润矣。”9571杜凤治也采取增加一场的方式。“谕礼房令转谕诸童生初二日 孝经 性理 论系奉旨特设一场考试，所有童生务须亲到赴考，如不到即将其名扣除不送府院试，诸童幸勿自误。自写朱谕发贴礼房。”9574杜凤治日记里多处记载了他人贿卖案首的事例。如罗定州饶世贞把一州两县文武六案首概行货卖，以应学院棚费。“本州案首闻说系二千元（门上得二百，大约官得千八百元），东、西两县（东安、西宁二县）案首每处一千四百元，武案首本州千元，东、西两县一处七百元，一处六百元。”1435四会县试武案首赎卖四五百金，15顺德知县张琮贿卖案首。“在顺德，以将卸事，又为穷甚，案元张姓，该处大族巨富，售得六千数，元乎两乎，未确知也。”13447第四，知县会密切关注府试的排名。府试的排名，也会考虑县试的排名，但有时也会有较大的出入。对此，知县会表示不满。杜凤治日记里记载了南海县县试排名与府试排名出入较大，其与阅卷者沟通了解情况并表达不满的情况。南海文童府试头场发榜，第一名为县试第三名，第二三名俱系生人。县试前十只有四人（第一、第二、第三、第四）在府试仍为前十。县试五十名者，府试头场进入前五十者有 30 名。“其余县试五十名内者多在二图。”11295杜凤治赏识的梁国才、陈赞襄，府试第三场二覆，一二图无名，即未能列入前一百名，他在日记里称“奇哉！”11330三覆案，梁国才在二图四名，他在日记里称“更奇”。11330四覆案，梁国才竟在四图四名，即 204 名，杜称“怪哉！”11337因与县试出入较大，杜凤治与阅卷的彭贻孙交谈，提出自己的不同意见。彭认为其立不住，杜认为其是有意为难。杜将其排名第二，以前胡衡南县试大案，亦取第六名，壬申科试，亦在二十名左右，认为此童立得住。“予试六场文，屡面试，断不至大有出入”。但梁 45 2023年第1期国才府试正场尚在第八名，初覆尚在廿二名，二覆竟置一图五十名，三覆则在二图四名。四覆案在四图。彭则认为梁不佳，“言真大不去。一图末名，我亲手置之，真不能姑容。”杜问其不通和下不去的原因，则又说不出，杜在日记里大骂“怪哉！奇哉！”11337-338杜凤治不看好的梁兆松，在府试时竟然多次考试位于前列。四图第九名，五覆第七名，杜感慨；“如何立得住，不知老彭如何阅卷，大可怪也。”11351梁府试大案居第七。11356杜在其他场合暗示府试阅卷者有舞弊的嫌疑。南海县十七八岁公子哥梁兆松，县试有人托情令得，他认为其必难立，其他人均料其立不定。府试时居然六场第七，大案仍第七。11357-358南海县试前十名，府试大案仅留四名，第二名梁国才未取，文章不佳的梁兆松反而在第七名。“梁国才、陈赞襄之不取，梁兆松之在第七名，天下真有嗜痂人也。”在梁兆松姓名后标注，“竟立得住，奇事！”相比而言，番禺县试前十名，府试大案留六名。11356新会知县戴鉴泉亦对府试排名不满。“言及府试事，即起立，大声疾呼，不胜愤愤。谓刻见大案题名，县十名仅留二人，案首在第二名，第四名仍在第四名，尚有八名不知何往。”戴认为阅卷者性情大偏，任意取去。“鉴泉谓我考试极认真，前列皆面试，日坐堂皇监诸童作文，十名中固惨淡经营斟酌尽善，即五十名内无一人不可入学者也。”十名仅留二名，明是有心挑饬。11357-358第五，对于县、府试排名，存在名次的迷信。学政的录取，是否与府、县考试的名次相关，目前还缺少佐证。一般而言，案首及名列前茅者的录取机会要大，但由于县试、府试存在名不副实的现象，学政在录取时既要考虑县、府试的排名，但也不会照单全收。由于这种不一致，各地就对县试排名有不同的说法，如排名第二是铁门槛，一般院试不录。“大案第二名之为铁门槛，院试不得者十居八九”；9597“第二名历来不利”；10180“第二名往往不利，人所怕居。”11276钟毓龙认为大案十一名相传为“土地堂”，院试多不利。而何敬煌则认为山阴县大案第十一名称“土地菩萨”，必进学，反而是第二名多不利。16（二）学政学政方面，在考试之日能够看到点名册。乾隆三十二年规定，“各府考试事毕，揭案之后，提调官即于一二日内将录取童生姓名、人数造册封固，钤用提调印信，一并申送学政衙门存贮。学政不得预先拆看。至试日点名时，将封固姓名册取出，公同验封拆开，同临期所送点名清册一并稽查核对。”163点名毕，该册发交提调官领出存贮。但从各种迹象来看，学政有渠道能够了解哪些考生府县试位居前列，并在录取时加以适当的考虑。贵州学政严修在“考试应办事宜”，就提到童试正场前，需要从知府处获得的资料中，就包括考居前列的考生名单。“次日如系童正场，本日清早先差帖到本府处，托其速送册卷，以便盖印坐号，并须早索各属前十名单，备盖坐号时分别暗记。府考前十名无须要单，盖点名册即以府考长案为序也。府、州、厅、县案首应作一记，古取者一记，双前十一记，单前十者一记，上下左右可任意区分也。”171641.对于案首及前列，学政在考试时会提堂号，予以特别的关注。案首一般会录取入学。“府州县录送之首名，不问优劣，瞻徇情面，概行拔取。”1812.针对名不副实的案首，一些学政会发告示给地方官，劝其严格把关，称如果再出现此类情况，则严斥不录。湖南学政张亨嘉发现府县试前列考生名不副实，案首庸俚无文者所在而有。他特意提出两点，一是位居前列者可能会不予录取，一是建议府州县官在府州县试后可对位居前列的童生加以指点，不致使其名实不符，成为“举者之羞。”他指出地方官为了鼓舞人才，一体录送院试，相沿不改，难免会出现冒进者，学政可以信赖者，就是府县试名列前茅的人，因为这些人历经多场考试，能够出类拔萃，应该素质较高。“学使之所可据信者，则为府县试前列，诚以试之已多场，信之于平日。府州县又有书院月课。至岁科试取一案首，必其因地取才，卓为翘楚者。故学使者信之，往往于案首无遗弃者，非定例不准黜落也。”但他发现案首存在名不副实的现象，他告诫府州县官，如果在考试时事务繁忙，延请幕宾代为阅卷，务必取文行可信之儒，以免案出引为笑柄。如果再出现文字庸俚的案首，他定行斥去不录，“毋谓本院不信府州县，不全体面，言之不豫。”另外，他建议府州县官可在试后召集考居前列的童生，对其误用敬避字样者、不知抬写者、不明音韵平仄者、王夏刚：晚清童试考官考生研究 46 不辨破体点划者，予以指点，以防他日因为这些毛病成为“举者之羞。”183.对于府、县案首，学政会分别情况，或者不予录取，或者予以录取，但名次靠后，或者减少其总体录取名额。甘肃学政叶昌炽发现古浪府县案首均不佳，县案首所作四书文竟不足百字，且无一语切题，未予录取。193806“有两卷逡巡几曳白，阅之，一为灵台县首，一为崇信州首，文理纰缪，皆黎邱之鬼也。并斥去之。”204953“古浪佾生张希巡，上届未录之县首也。此次仍提复，非但文理荒率，以正场卷核对，笔迹亦不符，仍斥去之。平番县首张育麟亦未录。”214544学政也会对文理不通的案首不予提覆的机会，但往往会有教官或廪生为其求情。平远县五人应试，有五个名额，但县案首文章无一句通顺者，学政叶昌炽拟不让其调覆，但教官以提调命求情。“五人中，惟此为回童，回人读书者绝少，未可以工拙论，可否破格录取，以资鼓励，不得已，允之。”193876“新宁县案首陈伯元文理不通，未与提覆之列，教官固请覆试，许之。而文之不通如故，然已头上汗上蓬蓬然不可止矣。”22658廪生也会吁请学政给予案首覆试的机会。“挂挑覆绥宁会同童生牌，绥宁州案首周克明不与。绥宁廪生求予州案首周克明覆试，不许。”22703对文理不通的案首，学政有时会录取为佾生，或者将其名次靠后。对于文理不通的肃州案首李宗唐，在调覆时置于榜末，录取时录为佾生。193768-3769灵州州首，宁灵厅首文字皆劣，但叶还是予以录取。193843-3844或者录取成绩不佳的案首，但减少其拨府名额。“以洮之府首，岷之厅首，文理乖谬，弃之不可，录之则无以对遗珠，故减通渭、宁远府额各一名以益之。”214015或者在录取时置于榜末。通渭案首怀挟，附榜末。“通渭东堂拾一本，当堂搜出怀挟小本，文理荒率，检其坐号，系县首，不得已，附榜末。”214371“惟县首正场已嘲哳难听，再奏更不堪入耳，以张紫泥故，附之榜末。扪心不能无愧。”204826对于武案首的录取，记载较少，但学政在录取时有较大的灵活性。有马、步全空而录取者。“道州首马步全空，已入学。”有因无刀石成绩不予录取者。“绥宁县首步十支而未举刀石，屏之不与。”有拟录取，但失误未录者。“靖州首以步箭六支皆空，补予挑覆，见其人无恶相，已拟取入矣，因技勇在后，误夹箭条于他册，检之不得，亦不在列，岂非命耶！”227084.对于县试前列、府试前十，如果学政录取过少，也会引起地方官不满。同时学政因地方官供应不力，也会减少录取县试、府试前列的人数。学政叶昌炽在甘肃因未录崇信州州首，其知州不满，转函叶加以诘责。称“崇信人材只有此数，该童尚非不通，殊深诧异”204955-4956针对地方官的责难，学政也针锋相对，称文章天下公器，如不服，可先不发落，请能者重阅，遂平息纷争。204958-4959因为州案首未能录取，地方官减少供应。“及送红单至，内外约损去百金。”204959杜凤治则记载了其未能满足学政吴宝恕给其太太置轿的要求，吴在录取时予以难堪，将其所录案首置于加额末名，县前十仅进学三名。府十仅进学两名。杜认为吴是借此泄愤。11442广东巡抚张兆栋也向杜凤治问及学政吴宝恕的录取情况。杜予以告知，巡抚也认为这是学政有意为难。“因供帐要太太轿及一切小物件不合，故考试不能好看。府中文武案首有责惩者，有罚跪者，虽不斥去，往往以案首置之末名。县中尚不至此。抚台言案首入学，在末名，已不好看极矣。学台与府县不舒服，我早听其言而知之。”11464-465地方官关注府县试前列的进学情况。如杜凤治就记载同治十三年章鋆岁试广州府南海县“府十名进八名”，“县十名进六名”。1459其在南海任上，县十进五名（二五六八十名不进），一图内（前五十名）约三四人，府十进六名（三四五七名不进），他非常不满，称如此不重前列，将来府、县试可以废除了，“何必屡覆至七八次乎”！11413三、不定额录送制度下的考生考试定例，凡应试童生，先由所隶各县扃门校试，录取名次，备案送府，又由各府扃门校试，录取名次，备案送院。按照县试、府试的要求，县试包括正场和四、五场覆试，府试的场次与之大致相同。但应试时，在府、县的衣食住行，考试场次之间的守候，均需要费用。因此，考生会尽量减少参加考试的场次以缩减费用，如参 47 2023年第1期加县试一次，参加府试一次，取得应院试的资格。或者不参加府试，在院试前进行补考。（一）考生会规避县府试，或不参加府试，只参加院试乾隆二十七年（1762）就要求禁止这种行为。“童生考试，例由县考后始送府试，府试后汇送学政。如不由府州县正考，直至学政考棚，捏称患病、游学名色，呈请补考者，概不准收考。”180但这种现象屡禁不止。县城离家不远，大部分考生尚能参加，府城一般离家较远，一些考生便不参加，临近院试时再到府补考。湖南学政吴树梅在按试岳州府时，发现县试距家不远，至者尚多，但府考则至者寥寥，“就岳州一府而论，应试童生不下三千余人，而赴府考者有时或不及半。”他严明规矩，要求凡应童试者必须经过县府试方准应院试。如果府考不到，临时补卷者，要另造名册，以与曾亲赴府考者加以区别。23县试五覆后，尚有人申请补考。因在佛山教读，得信甚迟，急来赴试，已值五覆考过，他叩请补考，以便大案有名，得以参加府、院试。杜凤治批准其十五日随同补考，并令礼房备卷。9594-595一些考生为节省费用，推迟赴府试的时间，在学政按临前方动身参加府试。“向来肇属学台出棚，皆先按试，以先考别府有不利也。考生习气，每赴府试，必闻学台已动身赴肇方往赴试，为府院连考，免多跋涉，且省守府旅费，以故往往一边学台已开考，一边府试尚未竣，如阳江者，每学台各县考毕，该处尚未到，坐等其来，实不成体统。兹蒋太尊已出示十二月初开考，断无人去，亦借此催各属考棚费耳。”9589士子私下也会认为是否参加府试均可。唐才常在 致弟书 中说：“县试未能出人头地，此甚不要紧事，何足介怀！院试随便结队入场，府试不去亦可。”24在贵州甚至有不参加县试，径行在府试时报名，屡禁不止。在铜仁，学政严修发现了此种现象。“午前，调连三卷。内有四名未过县考，亦未补卷。询其故，据巡捕云，向来多有之。晤海客前辈复询之，据云，童生惮于出资，往往不赴县考。至府考时，径行报名，虽牌示不听也。上科有未赴县考而府考首选旋又连捷者。士子益视以为常。”17300对于规避考试的行为，一些学政会予以处罚。在四川，学政扣除了未参加厅试的童生。“扣汶川不与厅试者五名，童生讦之也。”25396“夜提调来见，为松潘颜童实未补州考，故廪生不敢出结。牌示扣除。”25397-398县、府试缺考者，补考后可以参加院试。县试缺考者，可以补考一次，参加府试。县试第一场未录取者，也可参加府试。“考生于县考时因故缺考者，补考一次，准应府考。其所以必须补考者，因补考后，学署名册上始有该生姓名也。至于第一场未考取者，其应考资格仍然存在，不过进学希望不多，亦准应府试。”268府考、县考缺考者，均可补考后参加院试。“府考时缺考者，补考一次，与县、府考均未考而双补者，皆准参加院考。佾生免府、县考，一体院考，其点名次序在名册之首。”2610陈天倪也称未应县、府试者，可以补考后参加院试。27但也有学政制止这种行为。“童生考试，例由县送府，由府赉院，如未经府州县正考者，不准临场补考。如各学敢将武童藉词妄请补考、插卷入场者，即将该学教官记过。如该府兵房胆敢私行补名造册者，立即提拿重办。”28640在一些地方学规里，也限制这种行为。如贵州 威宁学规 里规定：“童生须过州考方准应院试，不准不应州试在府补考。”17135（二）由于不定额，应试人数众多，为了脱颖而出，考生多期待获得案首或位居前列，以增加院试录取的机会1.为了增加录取机会，考生会假捏姓名，一人多次报名，以增加应试机会，会提高取中的可能性。“诡写两名，随处告考。”177这种情况，在武试中比较普遍。为防止此种情况发生，学政会采取亲自点名的方法。湖南学政江标在常德武试，据称一县号称一万八千人应试，他亲自点名，实际只有数百人。28651或者令教官将点名册中同姓名者另造一册，以备核验。28633武童在府、县考时报考多处，以提高录取率。如果两处录取，则将名额之一卖给别人。“武童府县通考视为固然，亦莫之禁也。但重名则取入时易于兼收而两据。己居其一，而以其一市诸人，或其昆弟子侄冒焉。”173692.或者运作案首。“州案首周克明，吴才九并无徇私之处。其师为靖州詹孝廉，于周童府试时为之交通，故得褎然举首。”22704王夏刚：晚清童试考官考生研究 48 3.或者参加经古考试，以求脱颖而出。罗振玉入学时，八股文尚未能成篇，但他经古场成绩突出，为第一，受到学政赏识。294.一些考生应试，不以考取为目的。或是避免家族无人应试被视为“冷籍”，或藉考试来分润考试费用。江西学政陈宝琛每试一县，发现文理通顺者不能满额，但是应试者却动辄达到二三千人。之所以如此，原因有二，一是怵于习俗所谓“冷籍”的说法。所谓冷籍，就是虽然身家清白，但如果三代无人应考，其子孙出而应试，则被诋为冷籍，如同攻击冒籍一样。由于这种现象，致使稍有身家者，即使子弟不能为文也让其应试，以便占留名额。第二个原因是可以借考试来取得乡族考试的费用。所谓考费，本是由宗祠里社集资所置公产，以资助寒儒。但一些游手好闲的无业者，也以读书为名，觊觎其利。由于“冷籍”和“分利”的原因，致使江西省参加童试的人数有增无减。30四、结论通过对童试考官、考生的考察，我们可以看出，自乾隆晚期实行不定额制度后，考生参加府试、院试的机会增加，存在滥送的现象。考官方面，知县、知府经过多场考试，确定县试、府试的排名，其排名次序与院试是否录取有相关度。知县在县试排名时，会综合多种因素。既要考虑考生的诗文水平，以及考生的年龄，还要考虑其历次考试的排名先后，还要斟酌排名次序是否对入学有利等。知县的排名，与知府的排名，二者有一定出入，但知府的府试排名，如果与县试排名差别较大，也会引起知县的不满。学政在院试时，会参考府、县的排名，大多数情况下会录取案首入学。由于存在案首成绩不实的情况，一些学政会在院试时黜落案首，此举会引起地方官的不满，一些官员会以减少供应来报复。学政在院试时，需要应对考生人数冒滥以及质量良莠不齐的现实，力求选拔真才。从考官来看，县试、府试的排名，以及院试是否录取，综合了多种因素，反映了童试承担了考试、教育、社会稳定，甚至筹募经费的多项功能，可以说，童试，不只是考试。考生方面，为减少考试费用，会尽量减少参加考试的场次。为提高录取机会，会采取重名冒考、贿买案首等方式，使童试成了一场包括个人实力、家族背景等实力的综合博弈，远远超越了考试本身。注释：天津教育招生考试院：同治年间福建汀州府童试文件，历史档案，2016 年第 1 期。张煦琳利用该档案，研究了晚清汀州童试补考问题，其分析的补考原因值得进一步研究。（文教资料，2019 年第 36 期）府试阅卷人彭贻孙称梁兆松的试卷可能不是来自枪手，就是抄袭蓝本，不敢将其排名靠前。但还是将其排名第七，位于前十名。杜凤治怀疑其排名靠前别有缘故。（清代稿钞本，第 18 册，第 337338 页）康熙十八年所举学政岁科考试十弊的第一弊就是童生不参加府试。“童生未经府考，册内无名，钻求学道，径取入学，巧图捷便。”（钦定学政全书，第 39 页）因家族以往无人应试，子孙应试被阻的现象，在浙江也存在。段光清在任建德知县时，县试一泥水匠人之子被阻考，问廪保原因，称其家从来无人应试。（段光清：镜湖自撰年谱，中华书局 1997 年版，第 1415 页）参考文献：1素尔讷等纂修.霍有明，郭海文校注.钦定学政全书校注 M.武汉：武汉大学出版社，2015.2中华书局影印.清实录：第11册M.北京：中华书局，1985.3 崑冈等修、刘启端等纂.钦定大清会典事例 M/续修四库全书：第 804 册.上海：上海古籍出版社，2002.4李世愉，胡平.中国科举制度通史 清代卷 M.上海：上海人民出版社，2015：36.5中华书局影印.清实录：第26册M.北京：中华书局，1985：944.6中华书局影印.清实录：第50册M.北京：中华书局，1985：310.7段光清.镜湖自撰年谱 M.北京：中华书局，1997：14-15.8杜凤治.杜凤治日记 M/桑兵.清代稿钞本：第 10册.广州：广东人民出版社，2007：430.9杜凤治.杜凤治日记 M/桑兵.清代稿钞本：第 12册.广州：广东人民出版社，2007.10杜凤治.杜凤治日记 M/桑兵.清代稿钞本：第13 册.广州：广东人民出版社，2007.11杜凤治.杜凤治日记 M/桑兵.清代稿钞本：第18 册.广州：广东人民出版社，2007.12杜凤治.杜凤治日记 M/桑兵.清代稿钞本：第17 册.广州：广东人民出版社，2007.13杜凤治.杜凤治日记 M/桑兵.清代稿钞本：第 49 2023年第1期15 册.广州：广东人民出版社，2007.14杜凤治.杜凤治日记 M/桑兵.清代稿钞本：第16 册.广州：广东人民出版社，2007.15杜凤治.杜凤治日记 M/桑兵.清代稿钞本：第11 册.广州：广东人民出版社，2007：215.16钟毓龙.科场回忆录 M.杭州：浙江古籍出版社，1987：10.17严修.严修日记 1894-1898：上 M.天津：天津古籍出版社，2017.18张亨嘉.湖南校士录：告示 M.长沙：湖南学院，光绪十七年（1891）.19叶昌炽.缘督庐日记：第 6 册 M.南京：广陵书社，2014.20叶昌炽.缘督庐日记：第 8 册 M.南京：广陵书社，2014.21叶昌炽.缘督庐日记：第 7 册 M.南京：广陵书社，2014.22朱逌然.朱逌然日记 M/桑兵.续编清代稿钞本：第 53 册.广州：广东人民出版社，2007.23 吴树梅：湘輶丛刻：卷三 M.长沙节署.光绪二十六年（1900）：424唐才常.唐才常集（增订本）M.北京：中华书局，2013：542.25朱逌然.朱逌然日记 M/桑兵.续编清代稿钞本：第 54 册.广州：广东人民出版社，2007.26刘兆瑸.清代科举 M.台北：东大图书股份有限公司，1977.27陈天倪.清代科举制度 J.史学集刊，1989（01）：42.28 江标.江标日记：下册 M.南京：凤凰出版社，2019.29罗振玉.雪堂自述 M.南京：江苏人民出版社，1999：2.30陈宝琛.沧趣楼奏议 M/沈云龙主编.近代中国史料丛刊：第四十辑.台北：文海出版社，1969：191.（责任编辑：王晞）