浙江省统计调查大赛调查报告获省二模板.doc

浙江省统计调查大赛调查报告获省二

57
2020年4月19日
文档仅供参考

第二届

“民生民意杯”浙江省大学生统计调查
方案设计大赛

调研报告

项目名称：健康身心，乐活你我
——大学生生活方式与健康状况调查分析

内容提要
随着时代的发展，大学生数量正持续增加。作为社会新技术、新思想的前沿群体，大学生倍受社会关注。可是，《国民体质报告》调查数据显示，当今大学生因不良的生活方式直接导致体质衰落，甚至引发违法犯罪等现象。而且，当今大学生在人们的意识中普遍有：“宅”、“沉迷游戏”、“晚睡”、“手机党”等印象。而近年来，屡有惨剧在校园生活中发生，如运动猝死、自杀、谋杀等。探究大学生的健康状况及其与生活方式的相互影响具有重要的现实意义。
本次调研对象主要是绍兴市在校大学生，采用实地问卷调研为主，辅以网络问卷调研与访谈的调研方法。实地问卷调研采用分层抽样，总样本容量采用中心极限定理确定，网络问卷采用非概率抽样法，访谈对象包括学校的辅导员、班主任、医务人员、心理工作人员、寝室管理员和食堂工作人员。根据文献调研设计问卷，问卷分为大学生的基本信息、健康状况和生活方式三大模块，其中健康状况包括身体健康、心理健康和人际与社会关系。为确定健康三方面的权重，结合层次分析法的思想，将其设置成问题嵌入问卷内容之中。
结合实地问卷的BMI值及描述性统计分析可知，当代大学生总体的健康状况不容乐观，特别是心理健康和人际与社会关系方面。经过运用层次分析法，得到身体健康、心理健康和人际与社会关系三方面对于健康的权重相当，这表明在关注大学生身体健康的同时，也要关注其心理健康和人际与社会关系。生活方式对于健康的影响采用因子分析法，所提取的主成分表明：影响健康状况的主要因素为饮食、作息习惯与社交状况。进而采用多元线性回归与逐步回归考察健康状况对生活方式的影响。向前逐步回归过程表明：抗压能力、身体素质、适应能力与人际关系从强到弱依次对生活方式产生显著影响。关于健康三方面的权重以及健康与生活方式的相互影响机制，网络问卷调研结果与实地调研类似，这体现了实地调研的代表性。访谈结果表明：大学生健康意识薄弱，缺乏良好的饮食与作息习惯，但人际与社会交往的意愿正逐步增强。最后，结合实地问卷、网络问卷和访谈的结果，为改进大学生的健康状况，分别对大学生、家长和学校提出了有效建议。
关键词：大学生健康；生活方式；分层抽样；非概率抽样；中心极限定理；层次分析法；因子分析；向前逐步回归
目 录
一、引言 3
二、理论机制 3
三、样本量的确定 5
3.1 总体数量的确定 5
3.2 样本容量确定 5
3.2.1计算样本量 5
3.2.2 抽取学校样本量的分配 7
四、调研方式与数据预处理 7
4.1 调研方式 7
4.2 数据预处理 8
4.3 信度效度分析 9
五、实地问卷分析 10
5.1总体特征的描述性统计分析 10
5.1.1性别特征 10
5.1.2年级特征 11
5.2身体质量分析 11
5.3大学生的健康状况分析 12
5.3.1健康三方面的权重确定 13
5.3.2健康值的分析 15
5.4用因子分析考察生活方式对健康状况的影响 15
5.4.1因子分析的可行性 16
5.4.2因子分析 16
5.5健康状况对生活方式的影响 20
5.5.1多元线性回归模型 20
5.5.2 逐步回归模型 21
六、网络问卷分析 25
6.1 生活方式对健康状况的影响 25
6.2网上问卷与实地问卷的权重比较 25
6.3对大学生健康状况的看法 26
七、访谈分析 27
7.1访谈总结 27
7.2访谈建议 27
八、结论与建议 28
8.1 结论 28
8.2 建议 29
8.2.1对大学生的建议 29
8.2.2 对大学生家长的建议 29
8.2.3对学校的建议 30
参考文献 30
附录一：活动照片 31
附录二：扫描版问卷 34
附录三：访谈记录表 36

健康身心，乐活你我
——大学生生活方式与健康状况调查分析
一、引言
党的“十八大”报告强调指出，健康是促进人的全面发展的必然要求。在这个知识的时代，父母对于子女投入的资金越来越多，都希望把自己的儿女送入大学。如今，中国在校大学生人数是 前的10倍。大学生作为社会新技术、新思想的前沿群体，国家培养的高级专门人才，已经成为一个备受社会关注的群体。可是近年来，全国高校频频出现大学生由于熬夜通宵、体育运动而猝死以及因考试压力过大而自杀之类的惨剧，引起了社会各界对大学生身体和心理素质的关注。
根据《国民体质报告》调查数据显示，本应风华正茂朝气蓬勃的大学生们却因不良的生活方式直接导致体质衰落，甚至引发违法犯罪现象等健康问题。这里的大学生生活方式就是指受社会因素制约而成的行为方式和生活习惯，是衡量大学生健康状况的重要组成部分，一定程度上反映了社会发展和时代变迁。而当今的大学生已在人们的潜意识中被贴上了“宅”、“沉迷游戏”、“晚睡”、“手机党”等等的标签，相信这些不良的生活方式与大学生健康素质下降之间存在着一定的联系。
本调研项目以绍兴市在校大学生为重点调研对象。经过问卷设计，现场调研和数据分析，了解现阶段大学生的基本信息，身体健康状况，心理健康状况，人际与社会关系以及生活方式的一些情况，来深刻探究大学生健康状况与生活方式之间的相互关系。本文对改进当代大学生的健康状况与引导她们形成积极向上的生活作风具有重要的现实意义。
二、理论机制
为实施对大学生的调查，首先须关注大学生本身的信息，因此我们对大学生的基本信息——性别、学校、专业、年级、身高和体重展开调查，从而有利于进一步地比较分析，具体如表1所示。
表 1 大学生基本信息

基本信息
性别
学校
专业
年级
身高
体重

作为大学生群体的我们更应该深思以上这些突发事件所折射出来的背后原因。因此，了解当今大学生的生活方式和健康状况至关重要。本次调查我们选取了大学生的健康状况、大学生的生活方式和健康三方面的相对重要性评价这三大方面，作为我们的研究框架。根据世界卫生组织提出的健康理念，即健康是指一个人在身体、精神和社会方面都处于良好的状态。我们把大学生健康状况分为身体健康、心理健康和人际与社会关系健康三个方面。依据 发布的亚健康以及WHO评判标准，我们对健康三方面设置了相对应的问题。在 2月的大理日报中提到，国内比较公认的健康生活方式分为合理膳食、适量运动、戒烟戒酒、心理平衡四个方面，这四方面又称为健康的“四大基石。因此我们围绕健康的“四大基石”提出了一些有关于生活方式的问题。具体内容见表2。
同时参照朱健民，居蔚青在文章《大学生健康自评完好量表的检验与生活方式关联因素的回归分析》所采取的因变量主成分分析，信度与效度分析，相关分析，逐步多元线性回归分析等分析方法，我们采用参数估计、因子分析、多元线性回归和层次分析等方法对采集的数据进行了分析，以探究当前大学生的健康状况，以及健康状况与生活方式两者之间的相互关系。
表 2 大学生健康状况与生活方式

身体状况
感冒情况
头脑昏沉情况
失眠多梦
压抑、胸闷
食欲不振
疲乏无力
多疼痛
肠胃问题
体育测试成绩
心理状况
做事情绪化
病症对号入座
感觉她人私下议论自己
缺少正能量
抑郁，发呆
不想上课
紧张
人际与社会关系
与同学关系
周围的人际环境
抗压能力
适应能力
大学生的生活方式
全民健康生活日
饮食搭配
有规律的早餐
三餐时间
饮水
体育锻炼
久坐不动
7-8小时的睡眠
睡眠质量
吸烟
喝酒
别人评先进时的想法
对大学的满意情况
对未来的规划
对休闲娱乐的态度
穿着打扮的注重度
三、样本量的确定
3.1 总体数量的确定
经过对绍兴6所大学在校大学生人数的调查，并进行人数的四舍五入取整处理，得到如图1的信息。

图 1 绍兴各大学的大学生人数分布情况
将绍兴市各大学生人数相加，得总体数量N=60000人。由于总体数量比较大，因此我们采用分层抽样的方式进行调查。
3.2 样本容量确定
3.2.1计算样本量
此次问卷调查主要采取分层抽样的方法，首先需确定从总体抽取的样本容量。
（1）根据中心极限定理，确定初始样本量。
把第个个体是否被抽到记为随机变量，则

可见，设第个个体被抽到的概率为，则，且有。根据中心极限定理，在大样本下，记，（这里为样本容量）则
。
取显著性水平，则分位数，这样的置信区间为。
记，设最大允许绝对误差为，则，也即。
可见，当且仅当时， 取得最大值，从而只需，记。
（2）对样本大小进行调整。
。
（3）根据设计效应为1对样本进行调整。
。
（4）根据预估回答率为90%来再次调整，确定最终样本量。
。
3.2.2 抽取学校样本量的分配
根据图1的分层情况，采用分层比例分配的方式确定各层样本量，具体分配情况见表3。
表 3 各大学人数分配情况表
学校
总人数
占比
抽样人数
高校1
9000
15%
175
高校2
3500
6%
65
高校3
6500
11%
130
高校4
23000
38%
450
高校5
5000
8%
100
高校6
13000
22%
250
合 计
60000
100%
1170
在发放问卷的数量问题上，我们收集了各大学的学生人数资料，化简后，高校1、高校2、高校3、高校4、高校5、高校6的人数比=18:7:13:46:10:26，从而这六个高校的问卷数对总问卷数的占比分别为15%、6%、11%、38%、8%和22%，共计发放问卷1170份。
四、调研方式与数据预处理
4.1 调研方式
本调研采用实地问卷调查为主，网上问卷调查为辅并结合访谈的方式来搜集数据。
4.1.1 实地问卷调查
在实地问卷的调查中，被调查者是绍兴市各大学的学生，选取特定地点，用随机抽样调查方法随机在绍兴6所高等院校的学生中发放问卷，共发放问卷1170份，回收1153份，问卷回收率98.55%，有效问卷1083份，有效问卷率92.56%。
4.1.2 网络问卷调查
在网络问卷的调查中，以广大网民为调查对象，采用非概率抽样方法。进行问卷发放的网站为：，共得问卷127份，其中有效问卷为120份，有效问卷率为94.49%。
4.1.3 访谈
1. 访谈过程：在问卷发放过程中，选取若干名对我们的调查课题感兴趣的在校大学生进行现场访问，对她们的现况有一个更直接的了解。并对一些与大学生接触较为密切的群体（如表4）进行访谈，并作较为详细的记录。了解她们对大学生生活方式和健康状况的的看法，在她们眼里现在大学生存在哪些的问题以及对于解决此类问题的建议，为我们的优化方案提供宝贵素材和有力证据。获取问卷外更加详尽的资料。

图 2 访谈对象

2. 访谈时间： .9.1- .9.10
3. 访谈内容：绍兴市大学生存在哪些健康问题以及相对应的解决方法。
本研究所搜集的有效样本遍布不同学校，被调查者基本情况等都具有普遍性，表明样本具有较好的代表性。原始数据见附录文件夹中的附录1。
4.2 数据预处理
在处理数据时会遇到数据存在缺失问题，本调查报告遵循以下原则:如果某条数据记录中的数据有缺失，则该条记录(样本)将不被采用。
在题目的赋值中，我们遵循以下原则：在身体状况和心理状况的题目中，问卷量表的分值即为该题目的分值。例如身体状况的第一题：
如果被调查者选的选择的是5，则该被调查者在这个题目上的得分为5分，如果被调查者选的选择的是4，则该被调查者在这个题目上的得分为4分……以此类推。在问卷的选择题中，分别赋选项A、B、C、D为1分、2分、3分、4分。在生活方式中，回答“是”得1分，回答“否”得2分，但“是否经常久坐不动”这一题中，回答“是”得2分，回答“否”得1分。将身体状况、心理状况和人际与社会关系各题的分数相加得到的最后分值，即为健康值，分数越低说明健康状况越好。将生活方式各题的分数相加得到的最后分值，即为生活方式总分，分数越低说明生活方式越健康。
而在问卷第四部分（问题内容如图5所示）的两两比较之中，我们将打钩了的项目记为1分，而没有打钩的记为0分。预处理后的数据见附录文件夹中的附录2。

图3 两两比较部分的问题
4.3 信度效度分析
为了进一步考察问卷的可靠性与有效性，我们对问卷做信度分析（Reliability Analsis），即经过检验Alpha信度系数来检测问卷的可靠性。Alpha系数即克龙巴赫系数，其计算公式为：
，
其中为项目个数，为每个项目得分的方差，为总分的方差。
对于Alpha信度系数的判断标准，根据多数学者的观点，任何测验或量表的信度系数如果在0.9以上，则该测验或量表的信度甚佳；信度系数在0.8以上都是能够接受的；如果在0.7以上，则该量表应进行较大修订，但仍不失其价值；如果低于0.7，则应该弃之。
我们对问卷中的两大板块，即健康状况和生活方式，分别作了信度分析。特别地，对于健康状况，我们将之分为身体、心理和人际社会关系三个部分；对于生活方式，考虑到设计问卷问题时采取两种形式：表格（直接回答“是”或“否”）以及单项选择题（A、B、C、D四个选项），两部分的选项不同可能影响分析结果因此我们也将它们分开来分析。下表为信度分析结果。
表 4 信度分析结果

Cronbach's Alpha
N of Items

健康状况
身体状况
.822
9
心理状况
.829
8
人际与社会关系
.504
4
生活方式1
.462
11
生活方式2
.435
5

我们对身体状况的九个解释变量经过SPSS软件进行信度分析，从上表能够得到信度系数为0.822，因此能够认为身体状况部分的问题的内部信度是比较好的。同样，得到心理状况部分的问题的信度系数为0.829，内部信度也较好。可是人际与社会关系的信度系数只有0.504，属于正常的可信区间，说明问卷中的，这部分问题在设计上存在一定问题。具体来讲，关于人际与社会关系部分，我们只设计了4个问题，跟身体状况部分的9个问题和心理状况部分的8个问题差距较大，过少的问题不能全面地反映人际与社会关系。另外，在这4个问题中有一个问题的选项只有3个，其余为4个，在一定程度上也影响了整体的信度系数。
第二部分生活方式两部分的信度系数虽然相比与第一部分的健康状况低一些，分别为0.462和0.435。可是从问卷整体的设计思路来看这一部分还是能够全面反映大学生的生活方式。可是造成这一部分信度系数较低的原因主要有以下几点。在生活方式第一部分的选项设计中，只设计了“是”和“否”两个选项，存在着选项太过绝对化问题，没有给予参与者一个中间过渡的回答选择。而对于生活方式第二部分，可能是由于部分问题之间跳跃度过大，且问题设置个数较少的原因造成。
五、实地问卷分析
5.1总体特征的描述性统计分析
描述性统计分析是数据分析的第一阶段。
对问卷第一部分中的概念的属性进行描述性分析，使用频率分析来描述受访者在问卷分类中的总体特征，包括几个人口特征变量，如性别、年级等。
5.1.1性别特征
在图2中能够得知样本的性别分布情况，本研究样本中的男性有591人，占样本比例的54.57%，女性有492人，占样本比例的45.43%。男女所占样本比例相差不大，有足够的样本量来研究男女生的健康问题以及她们之间的差别

图 3调查对象男女分布饼图
5.1.2年级特征
从图3中能够看出调查对象年级分布情况，本调查样本中大二和大三占样本的比例比较大，大二占样本比例的54.48%，大三占样本比例的31.95%，大一和大四分布占样本比例的7.39%和6.18%。这表明大二大三的学生参加问卷调查的人数最多，而只有少数大一和大四的学生参与。这其实也正好反映了不同年级大学生的状况，大四同学可能已经多次参加此类相关问卷调查，对问卷的填写产生了一定的排斥心理，同时她们面临毕业、找工作等压力,对调查和其它问卷类活动参与积极性不高。而作为大学校园里最年轻的一支主力军，大一学生对大学生活中的一切都还处于适应阶段，自身的防备意识比较强，可能会不愿意透露个人的心理状况等信息；与此相反,大二大三的学生已经对大学生活相对适应以及熟悉，同时也会面临更多的学业、感情、生活等方面的困扰，她们更关注自己的健康问题，因此参加问卷调查的以大二大三学生居多。

图 4 调查对象年级分布柱形图
5.2身体质量分析
根据问卷第一部分大学生基本信息中的身高和体重，我们能够计算出每个大学生所对应的BMI值，BMI值是当前国际上常见的衡量人体胖瘦程度以及是否健康的一个标准，是由19世纪中期的比利时通才凯特勒最先提出。它的定义如下：
体重身高。

图 5 大学生BMI值分布柱状图
从上面的图4能够看出在大样本中，BMI值在正常范围内的有778人，占总体样本比例的71.84%，消瘦的同学有262人，占总体样本比例的24.19%，其余43人全部为1级超重，占总体样本比例的3.97%。由此可见，仅从身体质量状况（BMI）来看，当前大部分的在校大学生有着良好的身体质量。
表 5大学生身体质量状况男女分布
身体质量状况
男
女
消瘦
15.40%
34.80%
正常
78.80%
63.40%
1级超重
5.80%
1.80%
表5为男女生BMI值的分布情况，从表中可见女生身体质量状况的消瘦比重要大于男生，而男生身体质量状况超重的比重也要大于女生。女生在大学期间可能更注重自己的身材，以瘦为美，因此消瘦的比例与男生相比多了2倍，在超重问题上，女生的超重现象人数不是很多，男生相对多些。
5.3大学生的健康状况分析
在这一部分，我们主要采用层次分析法、因子分析，多元线性回归以及逐步回归等统计学的方法来探究生活方式与健康状况之间的相互关系。主要的思路为分别将健康状况以健康值的概念赋值，并经过层次分析法对健康中的三个方面赋予不同的权重，经过计算得到健康值。健康值计算的大致思路是将问卷第二部分的健康状况所得到的回答赋值，并经过各个部分所得的分数乘以权重求和所得。而后经过因子分析法来研究生活方式对健康状况的影响。同样的我们也以生活质量这个概念来对生活方式进行赋值，经过问卷设置的题目分值相加得到相对应的数值。采用多元线性回归和逐步回归的方法研究健康状况对生活方式的影响。
5.3.1健康三方面的权重确定
根据“世界卫生组织”的解释，健康不单单指一个人身体有没有出现疾病或虚弱现象，而是指一个人生理上、心理上和社会上的完好状态。因此在设置问卷时我们将大学生的健康状况分为身体状况，心理状况，人际社会关系三大方面。可是这三个方面孰重孰轻，单单凭参考文献或是概念难以下定论。为得到更准确的结论，我们将这个问题抛给1170位问卷回答者，在问卷中设置第四模块，采取大众投票的方式来判定三者的重要性，经过两两比较的方式来实现。从而采取层次分析法处理问卷最后一部分的数据。
层次分析法，是指将一个复杂的多目标决策问题作为一个系统，将目标分解为多个目标或准则，进而分解为多指标（或准则、约束）的若干层次，经过定性指标模糊量化方法算出层次单排序（权数）和总排序，以作为目标（多指标）、多方案优化决策的系统方法。其主要的步骤：1.建立层次结构模型。2.构造判断矩阵即两两比较矩阵。3.计算权重向量。4.进行一致性检验。
健康的三方面：身体状况、心理状况和人际社会关系，能够看成构建了健康的两层结构模型。在构造判断矩阵时，一般采用9标度法主观给定。为规避主观性带来的问题，本调研采用客观的确定方法，设置成问题放入问卷的第四部分，具体如下图所示。该处理基于假设：大众的观点反映了真实状况。

经过对统计问卷第四部分两两比较内容的数据预处理可知，身体健康与心理健康相比，身体健康打√的有828个，心理健康的有732个；身体健康与人际社会关系相比，身体健康打√的有830个，人际社会关系的有570个；心理健康与人际社会关系相比，心理健康打√的有867个，人际与社会关系的有538个，整理后如表6所示：
表 6健康三方面的相对重要性评价

注：其中表格的第二行第三列的828/732表示身体状况与心理状况的比值，其它单元格的数据同理。
（1）将表6转化成矩阵，可得两两比较矩阵A：
，
（2）求得权重向量。
（3）一致性检验
， ，
。
当时，，，因此经过一致性检验，说明所得的三者权重具有可信性。因此身体健康、心理健康、人际与社会关系健康三者之间的权重如下表。
表7身体健康、心理健康、人际与社会关系健康三者之间的权重

从上表可知，在健康状况的三个部分中，身体健康与心理健康相对比较重要，可是从总体上看，三者都十分重要，也说明将健康状况分为身体，心理，人际与社会关系着三个方面是合理的。虽然这三方面分别都为健康状况中的的独立的一部分，可是这三者是互相联系，相互制约，交互影响着的比如和谐的人际关系既是心理健康不可缺少的条件，也是获得心理健康的重要途径。人际关系的好坏影响着人的行为方式和情绪，进而影响个体的身心健康，又如健康的身体有利于形成健康的心理，而健康的心理状况对身体也有正向的反作用。因此，在考虑整体健康状况时，不能讲着三者孤立。值得注意的是，虽然人际与社会关系所占的权重比较小，可是随着大年级的升高，特别是面临毕业的大四学生，在这方面可能会出现一系列的问题，因此大学生也要注重人际与社会关系的健康。
同时根据此权重就能够计算大学生每个人相对应的健康值
,
其中是由问卷第二部分健康状况中身体状况的十个题目赋值相加所得（分别为），是由问卷第二部分健康状况中的心理状况的八个题目赋值相加所得（分别为）是由问卷第二部分健康状况中的人际与社会关系的四个题目赋值相加所得（分别为）。处理过后的健康值数据见附录2。
5.3.2健康值的分析
使用SPSS工具对由公式计算得来的健康值进行描述性统计，得到最值，均值，标准差统计量等统计量，同时在数据处理时分为男生女生不同群体来分析结果具体数值如下表。
表 8 健康值相关统计
统计量
总 体
男 生
女 生
均 值
17.20575
17.22240
17.18576
最大值
35.640
33.180
35.640
最小值
7.788
7.894
7.788
极 差
27.852
25.286
27.852
标准差
3.844305
3.940140
3.729828
从表8中可得，在调查的大学生群体之中，健康值还是存在一个较大的差值，且健康值分布较为分散。同时也能够看男女生的健康值也存在较大的差异，由问卷所设置的问题可知健康值所得的分数越低，健康状况越好。观察男女生的健康值均值可知，男生的健康情况相对女生而言较差一点。这可能与大部分男同学比较喜欢玩游戏，通宵上网有关。
5.4用因子分析考察生活方式对健康状况的影响
世界卫生组织对影响健康的因素进行过如下总结：
健康 = 60%生活方式 + 15%遗传因素 + 10%社会因素 + 8%医疗因素 + 7%气候因素。
由此可见生活方式管理是新兴起的个人健康管理中最重要的一个策略，极大地影响着健康状况，不良的生活方式能够使人类生命处于非健康状态，健康状况下降，在这一部分，我们白用因子分析的方法来分析生活方式对健康状况的影响。
5.4.1因子分析的可行性
从问卷的设置角度来看，生活方式总共设置了16个问题，存在着因变量比较多的干扰，为了提取生活方式中对健康状况影响显著的因素，我们采取因子分析的方法来提取主要成份。
因子分析是指研究从变量群中提取共性因子的统计技术。它在许多变量中找出隐藏的具有代表性的因子。将相同本质的变量归入一个因子，可减少变量的数目，还可检验变量间关系的假设。
因子分析的主要分以下几个步骤：首先从取样适度性量度（KMO）值总体是否适合因子分析，一般认为当KMO大于0.5时适合因子分析；再者结合主成分表或是碎石图来提取主要因子；最后结合各个因子的组成成分来对各个重要的因子进行说明。
5.4.2因子分析
（1） 取样适当性检验
KMO是取样适合性量度，KMO值越大，表示变量间的共同因素越多，越适合进行因子分析，要求KMO大于0.5。同时要求Barlett’s的卡方值达到显著程度。
本次调查分析中Bartlett’s球型检验统计量为120，相应的概率Sig为0.000，因此可认为相关系数矩阵与单位阵有显著差异。同时KMO值为0.621>0.5，这说明本次调查的变量适合进行因子分析。巴特利特球形度的测试
表 4 KMO检验和Bartlett检验结果
KMO和巴特利特的测试
Kaiser-Meyer-Olkin衡量抽样充分性
.621
巴特利特球形度的测试
Approx. Chi-Square
1387.406
Df
120
Sig.
.000
（2） 提取因子
表10解释的总方差
总方差分析
组件
初始特征值
被提取的载荷平方和
转轴平方和的负荷量
总数
%的方差
%的累积
总数
%的方差
%的累积
总数
%的方差
%的累积
维度
1
2.172
13.572
13.572
2.172
13.572
13.572
1.653
10.330
10.330
2
1.639
10.244
23.816
1.639
10.244
23.816
1.507
9.419
19.749
3
1.515
9.472
33.287
1.515
9.472
33.287
1.481
9.257
29.006
4
1.156
7.226
40.513
1.156
7.226
40.513
1.393
8.706
37.712
5
1.103
6.895
47.408
1.103
6.895
47.408
1.293
8.082
45.795
6
1.007
6.295
53.704
1.007
6.295
53.704
1.265
7.909
53.704
7
.973
6.084
59.788

8
.931
5.821
65.609

9
.836
5.222
70.831

10
.800
5.001
75.832

11
.786
4.912
80.744

12
.734
4.589
85.333

13
.688
4.302
89.635

14
.656
4.100
93.735

15
.515
3.217
96.953

16
.488
3.047
100.000

提取方法：主成分分析

图 6 碎石图
依据统计学原理，在因子分析法中，所取的特征值大于1，而且累计解释变量达到40%以上，就能够作为显著因子。因此我们提取这六个因子，将这六个因子作为显著性因子进行分析。同时经过观察碎石图，进行因素陡坡，检查除去坡线平坦部分的因素，图中第六个因素以后较为平坦，故保留6个因子。
（3） 对各个因子进行分析
表 11 旋转成份矩阵表
旋转组件

组件
1
2
3
4
5
6
u3
.827
.027
.042
.097
.051
.035
u4
.761
.053
.080
-.152
.038
.104
u2
.448
-.013
.097
.031
.437
-.287
u10
.014
.850
-.028
.086
.039
-.082
u11
.060
.841
.078
-.029
-.007
.027
u15
.024
.011
.733
-.184
.133
.097
u16
.042
-.031
.674
.185
.006
-.123
u14
.142
.081
.489
.152
.037
.219
u1
.084
-.132
-.206
.657
-.033
.084
u12
-.047
.169
.313
.565
.082
-.110
u13
-.128
.105
.202
.559
-.019
.198
u9
-.020
.004
.042
.047
.747
-.011
u8
.124
.032
.083
-.068
.626
.157
u5
.313
-.003
.181
-.204
-.069
.597
u6
.029
-.085
.034
.364
-.008
.594
提取方法：主成分分析 旋转方法：最大方差法与Kaiser正常化
结合每个因子组合中选取绝对值的最大两个特征值的样本结合， 从上表中可得因素一与u3（规律的早餐）、u4（按时的三餐）关系密切，因素二与u10（吸烟）u11（饮酒）关系密切，因素三u15（娱乐态度）和u16（穿着打扮注重度）关系密切，因素四与u1（全民健康生活方式日了解程度）和u12（对入党看法关系密切），因素五与u9(睡眠质量)和u8(睡眠时间)关系密切，因素六与u5(饮水情况)和u6(体育锻炼)关系密切。然后我们将对提取的因子进行解释，如下表
表12因子解释
组成项目
因子载荷
特征值
饮食
规律早餐
0.827
2.172
三餐情况
0.761
危害健康因素
吸烟情况
0.850
1.639
饮酒情况
0.841
社交情况
娱乐态度
0.733
1.515
穿着打扮
0.674
心理情况
健康生活日了解
0.675
1.156
入党看法
0.565
睡眠情况
睡眠质量
0.747
1.103
睡眠时间
0.626
其它
饮水情况
0.597
1.007
锻炼情况
0.594
经过上表得出的六个因子及其组成项，我们将各个因子命名并对其进行解释：
（1） 因子一：饮食情况
因子一的特征值为2.172，我们选取规律早餐与三餐情况这两项变量，主要描述的是生活方式之中的饮食情况对健康状况的影响最大。所谓“人是铁，饭是钢”因此大学生要改进健康状况首先需要从改进三餐饮食来做起。
（2） 因子二：不良生活方式
因子二的特征值是1.639，我们选取吸烟与饮酒这两项变量，主要描述的是生活方式中的一些不良习惯对健康状况的影响也比较大。也告诫当代大学生要改进健康状况，必须要敝除生活中像抽烟，酗酒这样的不良习惯。
（3）因子三：关注社交情况
因子三的特征值是1.515，我们选取娱乐态度与穿着打扮这两项变量，主要描述的是生活方式中的社交情况对健康状况的影响，特别是影响健康状况中人际社会关系方面。因此平时在生活中不但仅要注重饮食作息方面，也要注重人际社交方面，和谐的人际关系既是心理健康不可缺少的条件，也是获得心理健康的重要途径。因此当代大学生不但仅要把精力放在学习上。同时更要注重培养良好的人际关系，才能达到一个全面的健康状况。
（4） 因子四：良好的心理状况
因子四的特征值是1.156，我们选取对健康生活日了解和入党看法这两项变量，主要描述生活方式中心态对健康状况的作用。这两个因素一个反应的是大学生对健康的关注程度，一个是心理健康中的心态平衡问题。说明平时在生活中保持良好的心态，有利于改进健康总体状况，特别是心理健康这方面。
（5） 因子五：生活作息
因子五的特征值是1.103，我们选取的是睡眠质量与睡眠时间这两项变量，主要描述的是生活方式中睡眠情况对健康状况的影响。由此看来，当代被贴上“熬夜族”的大学生群体，应该要特别注重生活作息，尽量要早睡，保证充分的睡眠时间。
（6） 因子六：培养良好的生活习惯
因子六的特征值是1.007，我们选取的是饮水情况和锻炼情况这两项变量，主要描述的是生活方式中的一些良好的生活习惯对健康状况的影响。说明要改进健康状况，大学生要在平时学习生活中加强体育锻炼，同时每天要补充充分的水分，养成良好的生活习惯。
5.5健康状况对生活方式的影响
上一节主要是分析生活方式对健康状况的影响，本研究课题研究的是健康状况与生活方式之间的关系，因此在此章节主要分析的是健康状况对生活方式是否存在反作用，如果存在，健康状况又是如何影响生活方式的。其中生活方式这方面如何赋值我们引进了一个生活质量的概念，其计算方法为，其中分别对应问卷生活方式部分的每个问题的所对应的赋值。
5.5.1多元线性回归模型
由于在问卷问题设计中对于健康状况方面也设置了较多的问题，涉及到了多个变量因素，在健康状况对生活方式影响这方面，因此我们先采取多元线性回归模型来分析。经过SPSS软件来处理数据得到以下表格。
表13回归系数表
Coefficientsa
Model
Unstandardized Coefficients
Standardized Coefficients
t
Sig.
B
Std. Error
Beta
1
(Constant)
16.216
.530

30.622
.000
v1
-.061
.108
-.018
-.559
.576
v2
.170
.123
.050
1.380
.168
v3
.067
.112
.020
.595
.552
v4
-.233
.131
-.064
-1.782
.075
v5
.459
.128
.124
3.596
.000
v6
.290
.140
.083
2.075
.038
v7
-.106
.120
-.032
-.883
.378
v8
-.036
.107
-.011
-.335
.738
v9
.367
.120
.085
3.056
.002
v10
.442
.121
.131
3.646
.000
v11
-.193
.125
-.057
-1.549
.122
v12
-.012
.127
-.004
-.096
.923
v13
-.049
.136
-.014
-.359
.720
v14
.192
.116
.059
1.653
.099
v15
-.177
.118
-.054
-1.501
.134
v16
.274
.108
.084
2.545
.011
v17
.080
.109
.024
.736
.462
v18
.617
.194
.094
3.177
.002
v19
.378
.094
.119
4.016
.000
v20
.989
.196
.147
5.038
.000
v21
.726
.163
.134
4.460
.000
a. Dependent Variable: u
其中变量所代表的含义如下表所示
表 14 变量代表的含义
变 量
含 义
变 量
含 义
V1