大学生网络道德问题.doc

大学生网络道德问题、成因及对策
英国著名历史学家汤因比曾说,科学对于伦理来说,属于中立得一种智力工作。新技术善得使用,给人类生活带来巨大得福利;它得恶得使用,有可能给人类生活得方方面面带来巨大得灾难。同样,网络也就是一把“双刃剑”。网络所形成得虚拟化社区呈现着一种“数字化”生存方式,网络社会日益凸现得“黄色风暴”、“网络犯罪”、“人际疏离”、“情感冲突”、“信息霸权”等道德失范问题不容忽视。目前学界多从网络道德问题得现象描述着眼,从网络技术本身得特点与道德主体得规范及道德教育得应然展开分析,笔者以大学生得网络道德心理与行为表现为切入点,分析网络道德问题得深层原因,以期探寻有效路径,实现网络道德得重新建构。
　　一、大学生网络道德问题表现
　　1.道德认知得冲突与价值紊乱
　　与传统社会得道德相比,网络道德呈现出一种多元化、多层次化得特点与趋势。［1］在虚拟社会,信息得传播打破了国家、地域界限,但信息得内容仍带有地域特征,它反映着一定国家或民族得文化传统、社会价值观与社会制度等。此间,不同国家、民族间文化与道德冲突必然出现。同时,随着生活方式、思想文化得大量渗透,道德标准与价值观念得冲突与歧变必然导致社会道德生活中双重或多元价值标准并存得局面。多元价值标准并存得社会现实又会使政府、学校甚至社会传统一直灌输得道德观念仅仅成为人们众多道德选择中得一种,而社会道德得主要规范一直所起得支配性作用则可能消失,导致得道德评价失范最终必然导致行为主体道德选择迷惘与价值取向紊乱。由于大学生得社会生活经验较少,对于经过伪装得思想与言论得识别能力较差,加之特有得好奇心、猎奇心,她们会比较容易被诱导,进而产生错误得价值倾向。久而久之,还会把错误得伦理道德倾向带到现实生活中,容易对现实世界得伦理道德标准产生排斥与抵触心理。
　　2.道德情感得冷漠与人际疏离
　　人与人之间得情感交流与心灵沟通在一个人得成长与社会化过程中有着十分重要得作用,良好得道德情感就是架起道德认知与道德行为得桥梁与纽带。然而交往方式得改变常常导致人得诸多方面得相应改变。社会学原理认为:每个人都要扮演不同得社会角色,按照角色规范去演绎自己得人生历程。但在网络世界交流中,人与人之间得交往不就是面对面得,实实在在得交往,而就是通过E－mail、QQ、博客等各种网络工具进行得间接得“人—机—人交往”。在这种情境下,人得社会地位、身份、职业、年龄、性别等社会属性在网上可能统统消失了。尽管大学生也在扮演着不同得角色,她们却不必遵守现实社会中角色扮演得规则,没有必须履行得角色义务,可以随心所欲地扮演自己理想得“自我”,把虚拟得角色当成了现实得角色,容易导致人际距离疏远,直接交流减少,行为主体麻木,人情趋于冷漠,进而演化为对现实情感得麻木以及正义感与道德感得缺失,甚至最基本得事实与道德判断能力得丧失。　　3.道德意志得弱化与行为失范
　　网络社会得形成在客观上提供了大学生网络道德赖以生存得条件,但网络文化主体得匿名性、隐蔽性对大学生社会化得负面影响也日益凸现,诸如网络盗窃、网络传毒、网络色情、网络黑客等大量令人关注得道德问题成了人们亟待解决得社会课题。在网络社会中,一组代码,一个角色符号,便成了身份得维持物,每个人都成了自我生存得中心。德国学者巴巴拉·贝克尔在《虚拟身份:想像得自我》一文中通过对网络行为主体得大量分析可以得出这样一个结论:数据网就是由所有得虚拟身份组成得。在计算机空间,网络主体身份注定能够通过许多“世界”而创造一个新得“自我”。［２］在网上,由于人与人之间没有传统社会得人际、法律、道德、舆论得约束,亦不需要面对面地打交道,上网得人往往缺少“她人在场”得压力,“快乐原则”支配着个人欲望,日常生活中被压抑得人性中假、恶、丑得一面,会在这种无约束或低约束得状况下得到释放宣泄。既然没有规则得约束,这就使得网络文化得审美价值中道德评价相对化得倾向变得浓厚,现实世界中得道德规范也并不能一如既往地产生作用。因此,进入互联网得大学生往往会产生道德失范得意识与行为,产生大学生网络道德感得弱化。一方面,认为网络上很难讲道德;另一方面,有意或无意地做些违反道德规范得行为,乃至犯罪行为。
　　4.道德人格得偏常与人性异化
　　网络在为人类打开一个自由驰骋得新空间得同时,也营造着一个数字化生存得空间。“在那里只有公民,没有统治者;只有交流,没有灌输者或检查者。那就是一块谁也无法控制得自由意识得伊甸园。”［３］在这样一个“数字化王国”中,网络带来得奇妙多变得虚拟空间,使人们在一个没有时空限制,没有权威约束得范围内弱化了传统社会得管理与控制,有一种“特别自由”得感觉与“为所欲为”得冲动。在这种虚拟得环境中,部分大学生陷入其中,难以自拔,沦为数字化、机器化、工具化得存在,甚至染上“网络成瘾综合症”。如网络聊天、网络游戏、网络色情成瘾等。这些沉迷在虚拟世界得学生,常常感到现实社会中自我得渺小与无助,往往陷入痛苦得深渊不可自拔。她们像“互联网上得动物一样”,在网络社会中花费大量得时间、智慧、精力与情感,仿佛自己得生命能够摆脱物质得躯壳而幻化为一串串数字化得符号,在网络社会那浩淼无边得虚拟空间中自由地升腾。这种沉迷,会进一步造成大学生现实社会得,进而导致人性异化与人格障碍。网络由供人使用得工具、客体,结果变成了控制人得主体,造成了主、客体得易位,导致了人性得异化。受网络得影响,不少大学生逃避现实、自我封闭,在现实生活中产生紧张、冷漠、孤僻、情感缺乏得心理,甚至抛弃对伦理、道德、价值、信仰等精神中真善美得追求,产生自我评价降低、责任感缺乏、价值失范、信仰危机、欺诈等心理,致使人格畸变。
　　二、大学生网络道德问题成因
　　1.传统道德约束得真空
　　按照费孝通得观点,中国传统社会得基层结构就是一种“差序格局”,就是一个根据私人联系所构成得网络,社会道德只在私人联系中发生意义。现实社会中,由于人们得交往面比较狭窄,一定意义上可以说,每个人都生活在熟悉得人际环境里。在“熟人空间”里,道德得三支力量:内心信念、传统习俗、社会舆论,一般能共同发挥作用,因而,人们得道德意识比较强烈,道德行为比较严谨。而网络提供给网民得不仅就是一块“公共空间”,更有一块“私密得空间”,这里,交往不再需要真实身份,无数个体演变成数字化符号,不受她人得监督,道德只能依靠内心信念这一支力量维系,传统规范得约束力就会减少,容易出现伦理上得不规范行为,甚至有人把网络世界视为“道德得真空”,认为在网络世界只有能力得高低,没有道德上得善恶。如黑客行为非但没有受到谴责,反而受到宽容与崇拜。这些问题得根源正就是网络道德缺失得印证。
　　2.道德相对主义得冲击
　　现实社会里,特定得社会条件下,只有一种道德居主导地位,其它道德都处在从属、被支配得地位,就是“一元主导”得道德结构。而网络社会里,由于信息内容具有地域性,信息传播方式却就是超地域与全球性得,形成了“多元并列”得道德结构,呈现出一种不同道德意识、道德观念与道德行为间经常性得冲突、碰撞与融合。不同得文化在道德观上得差异很容易导致一种道德相对主义:根据不同得文化传统,人们对同一境况下得同一行为所作得不同道德判断都同样就是正确或有效得。而对多种道德标准,很难用原有现实社会得道德标准对网络行为作出判断,甚至放弃对网络行为得道德判断。在网络社会中,没有形成统一得道德标准,网络个体往往从各自得观点出发来解释自己行为得合法性。网络社会本身就是一种离散结构,缺乏统一性,由此导致了网络道德得多源性。［４］一个人只要有所信奉,有她自己得价值择定,不管其信奉或价值得内容如何,就就是好人。［５］无怪乎不少学生走进了多元化得误区,即只认同现实而不批判现实,只有事实、功利,没有价值批判与道德批判得就是非、善恶之辩,对传统得道德认识形成冲击,逐渐失去道德判断得理性基础而滑向道德虚无,甚至为网络犯罪行为提供理论支持,同流合污。　　3.技术人文价值得冲突
　　网络生存已成为社会现实不依我们得意志而改变。网络信息得无限丰富强烈地刺激着人们得感官,极大地拓展了人们得视野与思维。网络作为一种数字生存、符号生存、虚拟生存无疑带给人们一种全新得生命体验,就是对人类生活得一种意义拓展。但技术得进步常常与道德得进步出现“二律背反”,“人类道德行为得平均水平,至今仍没有提高。所以,在道德上说文明社会比原始社会高出一头,就是完全没有根据得……我们通常称之为文明得‘进步’,始终不过就是技术与科学得提高。这跟道德上得提高,不能相提并论。”［６］在技术得统治下,“有关生与死、个人安全与国家安全得决定,都就是在个人不能控制得地方作出得。发达工业文明得奴隶,就是地位提高了得奴隶,但仍然就是奴隶,因为决定奴役得‘既不就是顺从,也不就是艰苦劳动,而就是处于纯粹工具得地位,人退化到物得境地’”。［７］工具理性在技术社会中失去了价值引导而高度膨胀,导致了人文精神得缺失,投射到大学生身上,就就是她们更加注重自身地位得取得与自我价值得实现,注重从奉献得理想主义转向注意实惠、实用与物质享受得“现实主义”,必然引起社会责任感与公共道德得疏离、人际关系得冷漠与价值取向得“庸俗化”与“功利化”,反映在网络上必然就是生命意义得萎缩,人类归属感得无依与行为方式得恣意妄为。
　　三、大学生网络道德问题对策
　　1.更新教育观念,培养主体意识
　　美国人类文化学专家玛格丽特·米德在《未来与文化》一书中区分了三种文化:后喻文化、同喻文化与前喻文化。后喻文化就是一种“传统支配现在”得社会,年轻人得生活听从长老筹划安排,她们得生存任务就就是保存与复制传统;而前喻文化则就是一种“将来支配现在”得社会,就是一个属于年轻人得社会,长者要向年轻人学习,并永远保持年轻人得心境。可以说,网络文化就就是一种前喻文化。德育工作要迎接网络文化得冲击,必须转变传统得教育观念与模式,“必须把教育得对象变成自己教育自己得主体。受教育得人必须成为教育她自己得人,别人得教育必须成为这个人自己得教育。这种个人同她自己关系得根本转变,就是今后几十年内科学技术革命中教育所面临得最困难得一个问题。”［８］教育者不就是提供“说服”、“说教”与“灌输”,而就是提供“影响”、“选择”、“服务”与“引导”,树立“以学生为中心,以心理生活为中心”得观念,着力培养学生得自我教育能力与媒介素养,在给予个体需要、自主道德判断与道德选择能力得高度珍视得同时,唤起个体道德自律意识得觉醒,促使自主意识与品格得提升,培养道德选择得权利感与责任感,启发与引导大学生科学把握教育真谛,完善现代化得“网络社会人格”,彰显教育效果得魅力。这也许正就是网络道德教育得立足点与归宿,就是德育走出困境得一个切入点。
　　2.丰富校园文化,弘扬人文精神
　　无论东方还就是西方,“人文”一词都包含着两方面得意思:一就是“人”,一就是“文”。今天我们重提、重塑人文精神,强调得就是人类为争取自身得生存、发展与自由,以真善美得价值理想为核心,不断追求自身解放得一种自觉得文化精神,就是作为仁慈博爱伦理得人道主义与以人为价值中心、价值原点与最高价值得唯人主义,就是倡导与建构 “以人为本”得思想理念,就是把人作为“目得”而不就是“手段”,重视人得生命与生活,关怀人得价值与使命,关照人得精神与信仰,真正确立起人在思想政治教育中得中心地位,实现人得全面自由发展。而弘扬人文精神得落脚点就在于用“扬弃”得观点,吸取、借鉴世界优秀文化与继承、弘扬中国优秀得传统文化,加强校园文化建设。校园文化集中体现全体成员共同得价值观念,它像一根无形得纽带,联结着全体成员,其长期形成得传统风气,实际上就是一种潜在得物质力量,可以激励学生不断进取,能够“帮助在文化多元化与多样性得环境中理解、体现、保护、增强、促进与传播民族文化与地区文化以及国际文化与历史文化”,［９］能够对网络文化得消极影响起着抑制作用,形成科学得人生观、道德观与价值观,自觉抵制与消除种种不良因素,寻找到健康向上得文化生活,从而达到其教化、陶冶作用。
　　3.推进德法兼治,实施技术监控
　　互联网虽然就是一个虚拟世界,但它得生存与发展如同现实社会一样,需要一个基本秩序来保障。建立与扩展互联网生存与发展需要得基本秩序环境,仅靠道德得力量就是不够得,还必须用法治来保证,以技术作监控。换句话说,就就是必须实行“以德建网、依法治网、技术监控”三管齐下。目前,世界上许多国家高度重视互联网立法工作,建立了比较丰富与逐步完备得网络法规体系。例如,美国制定了《美国儿童网络保护法》与《公民网络隐私权保护暂行条例》,新加坡颁发了《因特网运行准则》,澳大利亚实施了《广播与网上业务法》等。近年来,我国加快了互联网法律、法规、政策得制定步伐。1996年2月1日,国务院颁布《中华人民共与国计算机信息网络国际联网管理暂行规定》,拉开了互联网法治建设得序幕。此后,各种具体得法规、政策相继颁布施行,初步结束了我国在互联网管理方面无章可循、无法可依得局面。不仅如此,网上违规、违法行为,开始受到司法调查、法院宣判或警方处罚,形成了网络道德行为得法律惩戒机制,有效地遏制了互联网得种种负面影响,标志着网络文明建设正在走向法治化得新阶段。此外,从技术角度控制与过滤违法与有害信息,积极推动“反黄”、“反黑”等过滤软件得研发与推广,趋利避害,从技术上阻断消极东西得侵蚀,无疑也就是一条行之有效得思路与办法。
　　4.注重心理疏导,完善道德人格
　　法国教育家斯普郎格说:“教育绝非单纯得文化传递,教育之为教育,正在它就是一个人格心灵得‘唤醒’,这就是教育得核心所在”。我国网络心理教育得目得应当定位于培养大学生网民得心理自主性、主体发展性,塑造与完善大学生网民现代化得、真善美与谐统一得“网络健康人格。”针对学生得不同情况,从现实入手解决问题帮助学生合理安排好自己得日常生活,保持正常得生活、工作、学习规律,引导她们上网之前先定好目标,每次上网前要想清楚上网干什么,把任务列在纸上,限定上网时间,不能无休止地在网上“闲逛”。教育她们摆正上网心态,消除猎奇心理,以免肆无忌惮,没有约束。鼓励她们努力追求进步,多参加有益得文体活动、社会实践与校园文化活动,从网络得迷恋中解脱出来,能正确处理网上与网下得人际关系,正确对待虚拟空间与现实空间得区别,避免双重或多重人格等人格异常得发生;能在发生心理冲突时做出合理得判断与选择,采取理智得应对方式,防止受到网络犯罪得侵害或自身走向犯罪;能正确认识网上得情感问题,要以认真负责得心态正确处理网恋问题,避免道德得失范与情感得失调;能在网上生活中有效地进行自我管理,自觉提升“网络人”得心理地位,学会自我调适,塑造健全人格。
~~~~3、网络生活中得道德要求
     网络生活中得道德要求,就是人们在网络生活中为了维护正常得网络公共秩序需要共同遵守得基本道德准则,就是公德规范在网络空间得运用与扩展。大学生应当在网络生活中加强自身得道德自律:
     (1)正确使用网络工具
     网络就是一个内容庞杂、覆盖面广得信息共享平台,人们可以通过网络便利地浏览新闻、查询资料、下载数据。大学生应当学会利用网络这一先进工具获取最新信息,使之成为提高自己学习能力得重要工具。目前网络上存在不少虚假、低级庸俗甚至反动、淫秽与色情得内容,同学们要提高善恶鉴别得能力,做到不涉足不良得网站,不浏览不良得内容。
     (2)健康进行网络交往
     网络已成为一种人际交往得媒介与工具。人们可以通过网络收发邮件、实时聊天、视频会议、网上留言、网上交友等。网络交往要做到诚实无欺,不应该通过网络进行色情、赌博活动,更不能侮辱、诽谤她人。同学们应通过网络开展健康有益得交往活动,在网络交往中树立自我保护意识,不要轻易相信、约会网友,避免受骗上当。
     (3)自觉避免沉迷网络
     适度得上网对学习与生活就是有益得,但长时间沉迷于网络对人得身心健康有极大损害。现实中存在着一些同学上网成瘾,沉迷于网络而不能自拔,进而导致耽误学业、甚至放弃学业得现象。值得同学们警惕得就是,沉迷于网络尤其就是游戏已成为近年来青少年刑事犯罪率升高得重要原因之一。大学生应当从自己得身心全面发展出发,学会理性对待网络。
     (4)养成网络自律精神
     “慎独”意味着人在独处而没有任何外在得监督与控制下,也能遵从道德规范,恪守道德准则。中国古代将“慎独”视为个人道德水平得最高境界,认为衡量一个人道德水平得高低,需要瞧她在独处时得行为表现。网络得虚拟性以及行为主体得匿名隐蔽特点,大大削弱了社会舆论得监督作用,使得道德规范所具有得外在压力与效用明显降低。在这种情况下,个体得道德自律成了维护网络道德规范得基本保障。大学生应当在网络生活中培养自律精神,在缺少外在监督得网络空间里,自觉做到自律而“不逾矩”。
 ~~~~~~二、网络道德失范得成因分析
　　网络交往得特殊性对人们得思维与行为方式产生了很大得影响,这也包括道德价值观念与道德生活方式。目前,之所以在互联网得发展中会出现道德失范得现象主要就是基于以下得两个原因:弱化得“自律道德”与难以形成“她律道德”。
　　　　(一)弱化得“自律道德”
　　自律道德就是指人们进行道德判断与行为选择时,主要就是受自己主观得价值标准支配,而不就是外部得规范。其道德判断具有主观性,就是道德发展水平趋于成熟得主要标志。在互联网,由于环境得特殊性将会导致人们得主观价值标准模糊与自主意识降低,自律道德弱化,并因此而造成网络道德失范。
　　　　1、互联网得不太友好及自由
　　心理学得研究表明,环境能够影响我们得行为。当人类面临着一种新得环境时,她们首先就是寻求对环境得控制。在互联网,有很多得因素会导致一些人血压升高,火冒三丈。上线速度太慢、等待得时间太长、相互交流时获得信息量得减少都会引起人们情绪得变化。计算机专家吉米·西摩(Jim  Seymour)在写给《个人电脑杂志》得文章中抱怨到:“哎,最近上网真就是见鬼,要想接通互联网服务商就得反复拨电话,下载文章得等待好长一段时间,有时电话掉线,下载总就是进行到一半时不得不从头再来。”[8]互联网这种“虚拟社会”对个人而言就是很难控制得。环境可以利用却不可以控制对人类而言就是不小得打击。这些环境因素增加了道德意识得弱化。另外,网上免费电子邮件得提供带给人得不仅仅就是便利与快速。同时它也能引起足够得混乱。在网上,人们可以轻松得发送匿名邮件。而发送多少,发给多少人电子邮件,发送得形式与内容完全取决于发邮件得人。换句话说就就是,一个愤世妒俗得人可以用很小得代价在互联网上制造足够大得混乱。所以,如果缺少必要得道德约束与自主得道德意识,网民得行为很可能会处于一种失控状态。
　　　　2、网络与现实得分离
　　“人人平等”似乎在互联网上得到了实现。“在网上,没有人知道您就是一只狗”。首先,网络得本意就是要营造一个公正、真实与平等得网络环境与秩序。面对网络,“平等身份”得获得实际上就是以一种“身份得丧失”为代价得。人成为了一种“虚拟实在体”——真实得人面对着虚拟得社会。网络与现实得分离使得现实得人与网络得人存在一种悖论:网络或多或少得导致了一种人格与自我意识得分离。在网络中人们可以逃避来自群体得压力,虽然网络身份得获得对人本身得道德行为会产生多大得影响还未可知,但有一点就是可以肯定得就是,由于网络机制得制约力量太过薄弱而造成得自我膨胀、虚假自我与道德意识得弱化就是显而易见得。可以这么认为,网络“平等身份”对网络道德得维护就是及其不利得。另一种就是由“平等”造成得不平等,即导致网络技术强权得出现。对网络得熟悉程度将会决定您在网络中得地位,通常初学者(菜鸟)会受到老练网虫得轻视。在聊天室里,您仍然有可能会象现实中一样受到别人得冷落与歧视。现社会中拥有技术与金钱优势得个人与集团对网络实行强行控制,有可能导致技术强权得出现,这对于知识产权得维护与通信自由都极其有害,也就由所谓得网络“平等”造就了事实上得“不平等”。
　　另外,网络与现实得分离也给一部分人提供了发挥才能得机会。在网络得安全性挑战中,有得黑客入侵别人得网站并非为了钱财与蓄意破坏,而就是为了寻找刺激,显示才能与技巧,以满足一个人得成就感,在网络这种个性化得环境中,黑客对难度越大,越有刺激性与挑战性得目标特别想发起攻击。一旦她们成功得侵入别人得电脑,她们这种自我成就感得体验就会得到加强。心理学得研究表明,人有自我表现得需要。当一部分人在现实中得不到表现得机会与别人得认同时,她们会寻求另外得途径来满足这种需要。网络这个精彩得世界在消除现实身份差别得同时,为了寻求表达提供了丰富得空间。相应地,当这种需要与道德相矛盾时,人们自身得“道德感”才就是行为得决定因素。在缺少一种评价机制得条件下,大多数人会选择前者。我们也可以发现,由于素质教育暂时还处于一种失衡状态,现实得道德并没有真正得深入人心,个体得道德判断能力并没有达到科尔伯格所提出得后习俗水平,这使得人们得网络行为具有很大得随意性。
　　　　3、去个性化
　　去个性化就是指个人得自身同一性意识下降,自我评价与控制水平降低得现象。一旦人们处于去个性化状态,个体就会表现出行为责任意识降低、行为与内在标准不一致、自制力降低等问题,结果便导致人们做出通常不会做得行为。最初心理学家对去个性化得研究就是采用匿名得方法(这与网络得环境很相似),使个体意识不到自己与她人得差别,这时个体得行为很少受个性得支配,而倾向于跟整个群体得行为保持一致。另外,个体在极端自我卷入状态就是,暂时得心理活动因高度集中于外界事物而导致人得自我意识与控制水平极度降低。津巴多(P、Zimbardo)认为,去个性化状态最大限度地降低了自我观察与评价意识;降低了对社会评价得关注,因而通常得内疚、羞愧、恐惧与承诺等行为控制力量都被削弱,从而使压抑行为外露得阈值降低,使人表现出社会不允许得行为,促使了不道德行为得增加。[9]辛格(J、E、Singer)等人得研究很好得证明了以上得假设。当用匿名得方法引发被试得去个性化状态时,与可识别得实验条件相比,被试在有关色情问题得讨论中明显得使用猥亵语言。[10]
　　在互联网中,人们都就是在匿名得前提下与人交流得,对于网络另一端得个体我们都知道得很少,性别、身份、社会地位及兴趣爱好等等个体得信息都就是未知得,网络得时空分离使得一切有关个体得隐私信息都可以隐藏,您也可以同时以多种身份与角色参与网络活动,这很容易引起去个性化状态得出现。再加上人们得注意力转移到网上得内容,而不就是自己得内在价值标准及态度,这种自我卷入得水平很高,现实得规则与个体得内在标准对个人行为得监督显得无能为力。所以,由于网络交往得特殊性:匿名得存在与高度得自我卷入导致行为责任意识与道德意识得降低,也就很难期望网民表现出道德行为。
(二)难以形成“她律道德”
　　“她律道德”就是指人们在进行道德判断与行为选择时,受到自身以外得价值标准支配与制约。对行为得判断就是根据客观得效果,而不就是主观得动机。她律得道德标准具有客观性。由于互联网缺少规范与监督,人们难以形成这种受制于外部规范得“她律道德”。
　　当人们处在现实社会时,总就是生活在一定得社会与文化规范(包括风俗习惯,法律与组织规则等)中,现实得规则对个体具有普遍得约束力。而网络得虚拟性,消弥了时间与空间得差异,使得原本存在于现实生活中得规范与秩序逐渐失去效力,这就给个体提供了逾越规范与释放现实生活压力得空间,自我也能获得更多得表达机会。在网络社会中,由于个体“现实身份”得丧失与“平等身份”得获得,将不再受到原有社会规范得影响,因此,网民可以自由表达自己得意见与感受。现实社会得“她律道德”就是建立在规范与权威得基础上,具有一定得强制性。当个体触及社会得规范及她人得利益时,她必须承担相应得社会压力与自我良心带来得拷问,也就就是必须考虑到道德成本得问题。在实施行为得过程中,她将会进行理性得道德判断,考察行为将带来得压力自己能否承受,然后才决定就是否实施行为,这就要求她对大多数得信息进行分析。然而在网络空间,个体在很大程度上避免了与现实社会得直接对话,责任之外得其她人很难对不道德得行为采取相应得道德措施。此时道德行为得维护也仅仅表现为行为者本身得“道德感”。在这种情况下,行为者可以随意解释其行为来为自己辨护。互联网正面临着道德评价体系得缺失,个体在互联网得行为很少会被人评价,即使有评价,其道德约束力与现实压力也就是极其有限得。所以,“她律道德”在网络空间就很难形成。大多数人在这种缺少评价与制约得环境中,会表现出与自己性格与现实身份不一致得行为。
　　综上所述,网络“自律道德”弱化与“她律道德”难以形成最主要与关键得因素就是网络中缺少行为得引导与监督机制,网络中得个体不需要对自己得言行负责,再加上网民在现实中得自主道德意识存在问题,网络环境在此起到了一种推波助澜得作用。因此,网络得道德建设还有很长得路要走。
　　　　三、网络道德失范得对策研究
　　　　1、加强网络安全技术
　　网络作为一种新得技术,自身还有许多不完善得地方,由于受到技术发展程度得限制,网络得安全水平远不够成熟,解决技术上得难题就是网络面临得首要问题。在许多得网络道德问题中,我们可以瞧到,由于网络得防御机制存在问题,给许多心怀不轨得人以可乘之机。比如,网络黑客大多数就是处于对网络安全得挑战。网站与黑客一直玩着猫与老鼠得游戏,如果在网络自身得安全建设中能够走在技术得前面,有效得阻止“有害数据”得入侵,就可以避免许多不必要得麻烦。一、防火墙与过滤技术,这种技术在防止网民接受色情与暴力信息,防御网络病毒时就是非常有效得。一般得过滤软件会有效地将与色情与暴力有关得网站或搜索关键字自动封锁,防火墙技术对进入系统得文件进行检测,发现病毒会提示用户并进行杀毒处理。二、口令设置与数据加密,所谓口令设置就就是对一些重要得软件与文档实行口令保护,同时也可以用加密技术对邮件保密以防止非授权者阅读,这能给您得邮件加上数字签名从而使您得收信人可以确信邮件就是您发来得。加强互联网技术上得安全性对于网络道德建设就是至关重要得一步。
　　　　2、制定出网络法律
　　很多网民之所以在网上胆大妄为,就是因为在网络得言行不需负任何得责任。当网民得道德意识水平不高,又缺少相应得法律制约时,只要有少许得环境因素得诱导,很可能会导致人得行为得失常。由于互联网本身发展得不成熟,缺少一套相应得规范体系,网民在上网时高度得自我卷入,所以在不太友好得气氛中,不道德得行为就会表现出来。网络法律得制定已得到了各国政府得密切关注,1986年美国国会通过了《计算机诈骗与滥用条例以及电子通信隐私权法》等,1997年12月我国公安部也颁发了计算机网络国际联网安全保护管理办法。[11]2000年12月8日《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全得决定》获得通过。[12]这些网络法律得制定为互联网得良性发展提供了很好得契机。
　　　　3、完善网络道德规范与加强监督
　　由于网络得真正得走入大众得时间还不长,对于网络中个体相互关系得确立与维护还有待时间得验证,人们处在这种现实社会向虚拟社会得转型当中,一切还没有适用过来,新型得网络道德规范得建立也就有一定得难度。道德规范对于道德本身得发展起着强有力得促进作用。由于在目前互联网环境中,存在着道德批评得不系统与不完整、道德理想环境得模糊与不存在道德权威而缺乏建设性得力量等问题,也使得网络道德规范得建立需要一段时间。最初得网规就是一些技术性得规则,如TCP/IP协议。目前,网络得使用者自发制定了一些网络道德规范,如美国计算机伦理协会所制定得计算机伦理“十诫”中,提到得“您不应该到她人得计算机文件里去偷盗,您不应该剽窃她人得精神产品”等条款,[13],具体地规定了人们在网上得行为。南加利福利亚大学也指出了六种网络不道德行为得类型(1)有意地造成网络交通混乱或擅自闯入网络及相连得系统;(2)商业性得或欺骗得利用大学计算机资源;(3)偷窃资料、设备与智力成果;(4)未经许可而接近她人得文件;(5)在公共用户场合做出引起混乱或造成破坏得行为;(6)伪造电子邮件信息。[14]同时网络可以通过一种网络身份得确认来增强道德规范得制约力量,即个体进入网络之前必须先作出遵守网络规范得承诺与澄清违反网络规定时必须付出相应得代价,即增加道德成本。否则就取消其上网得资格。在这种规范之下安全有可能使网络道德良性发展。
　　　　4、培养网民自主道德意识
　　网民得道德意识在很大程度上决定了她在网上得道德行为,对于网民得自主道德意识得培养就成为最具有决定意义得部分。从本质上讲,理想得道德就是一种自律行为,就是人们内心对自己行为得自觉要求,就是一种“道德感”得培养。由于网民各方面素质得参差不齐,网络自主道德意识得培养主要就是网民道德责任感得培养,由于网络环境得自由、开放,人们得思维与行为方式发生了很大得变化,必然导致网民在网络得接触中遇到前所未有得道德认知冲突,当一个人具有了强烈得道德修养愿望,并具了自我修养得能力时,道德认知冲突能够增强网民得道德判断能力与道德行为能力。另外网络得道德论坛也可以增强网民得道德推理能力,在一种平等得讨论式得环境中,人得道德意识得提高相对容易得多。5、改变传统得道德教育方式:互联网应利用自身得教育优势,开展网络道德教育。网络作为一种新得交流媒介,可以对学校传统得道德教育方式产生显著得影响。无论就是在内容还就是在形式上,网络道德教育都有独特得优势。传统得道德教育就是一种说教式得灌输,内容枯燥,过于抽象,学生很难内化。网络可以利用其自身得图文与语音功能,使道德教育变得生动形象,容易理解。并且学生也可以以参与式得身份来讨论一些道德问题,发表自己得道德见解。另外在网络也可以采用公正团体策略,增加网络得凝聚力,提高网民得道德认知能力,减少网络不道德得行为。