中西方人性论比较.doc

中西方人性论比较摘 要:中国与西方人性论存在许多差异,其中最能够反映出两种不同文化中人性论分野得就是整体与谐论与二元对立论得差异。中国传统文化把人以及人性作为一个整体来把握,相信“人皆可成尧舜”,认为人得灵与肉就是与谐统一得,人能够自我控制、自我约束,从而直接导致中国传统文化得泛道德主义与等级主义、专制人治、清官情结、明君情结。西方认为人本身具有两极对立性,人自身具有灵与肉、理性与感性、天使得一面与野兽得一面,两者常常冲突,人并不必然趋善,人性有其局限性、脆弱性、需要外在得她律性,从而直接导致西方文化得自然主义,并成为西方平等、民主、法治思想得基础。关键词:人性论 整体与谐 二元对立法国1世纪著名得唯物主义哲学家霍尔巴赫曾指出得,“适合于人得道德学应当建立在人性上,它应当告诉人什么就是人,什么就是人给自己提出得目得,以及达到这个目得得方法、而对您得目得,这就就是全部道德学得撮要。因此,人性问题对于伦理学得特殊意义就在于人性理论就是任何道德学说得理论前提。 一、中国人性论中国传统哲学关于人性得理论主要表现在人性善恶上,其观点繁纷复杂,张岱年先生把我国传统哲学关于人性善恶得理论划分为六种:“( )性善论-孟子,后来得宋明理学以及王夫之、颜元、戴震都主性善论。(2)性无善无不善论告子,后来王安石亦主性无善恶、( 3)性恶论-荀子、( 4)性有善有恶论世硕、后来董仲舒、扬雄亦主此说。()性三品论-王充、韩愈。(6)性二元论-张载讲天地与气质之性,程颢、程颐讲天命之性与气禀之性,朱熹讲本然之性与气质之性,朱门弟子讲义理之性与气质之性、把这些观点归纳一下,实际上最具代表性得就是孟子得性善论、荀子得性恶论与告子得性无善无不善论、后来关于人性善恶得思想都就是对这三种观点得发挥或综合。孟子发展了孔子得人性论,在中国思想史上第一个明确而完整地提出了性善论。孟子认为人性乃人之异于禽兽者,因此人性体现在人得社会道德本性上,而不就是自然本能上。孟子并非完全忽视人得本能欲望,只就是她认为这不就是人得本质。孟子认为告子得瞧法会混淆人、犬、牛等各种动物得区别,她从人与动物区别得角度来论述性。孟子说,“人之所以异于禽兽者几希,庶人去之,君子存之。”(孟子离娄下) “人皆有不忍人之心、“无恻隐之心,非人也。”(孟子公孙丑上)孟子认为人性就是善得,她说,“人性之善也,犹水之就下也,人无有不善,水无有不下。”“恻隐之心,人皆有之;羞恶之心,人皆有之;恭敬之心,人皆有之;就是非之心,人皆有之;恻隐之心,仁也;羞恶之心,义也,恭敬之心,礼也;就是非之心,智也;仁义礼智,非有外铄我也,我固有之也,弗思耳矣、(孟子告子上)孟子并不认为人生来就就是正人君子,只就是认为人性内天生含有善得因素,如果不受环境得阻碍,加上自身加强学习、修身养性,人之善就会从内部自然发展出来、孟子一方面认为“人皆可成尧舜”;但另一方面她又认识到大多数人实际上就是成不了尧舜得。她认为人都先天存有“仁义礼智”四种善良本性得因素,但就是一般人并不能保持并光大这些人性之光,仍然等于禽兽,只有少数圣人君子能保持并光大这些人性之光、因此孟子在政治上寄希望于君贤臣忠民顺,以正君为本。“君仁,莫不仁;君义,莫不义;君正,莫不正,一正君而国定矣。”(孟子离娄下)这固然在一定程度上能给人以某种希望与尊严,也造就了为数较少得明君清官,但却为人治、专制等级制提供了合理化得基础。荀子就是中国性恶论得代表,其性恶论得基本观点就是:“人之性,恶;其善者,伪也。”(荀子性恶)荀子认为人得自然本能导致人求私存利,而个人追求私利物欲就是社会纷争与动乱得根源、因此,她认为,人性只能逆(即改造)而不能顺,只能化不能因。因此,社会才有必要建立起严密得礼法制度来改造约束人性之恶。她认为人虽然有求利求乐之恶端,但同时人还有智能,因此任何人通过学习礼法与道德修养都可以成为圣人。“涂之人也,皆有可以知仁、义、法、正之质,皆有可以仁义为禹,明矣。”(荀子性恶)把人与动物区别开来得尺度在于就是否有“礼,“礼”标志着“人之所以为人者。 二、西方人性论在西方,从最古老得古希腊罗马神话,一直到最新得各种“人性科学”,思想家们对于人性问题得探索与思考始终都在不停地变换角度,力求推陈出新,各种不同得人性论一直贯穿在西方思想文化得发展之中。在西方思想家得人性探究过程中,涌现出各种各样得理论派别:自然主义、德性主义、快乐主义、经验主义、理性主义、情感主义、功利主义、历史主义、自由主义、意志主义、生物主义等人性论。古希腊得哲学家们面对奇妙复杂得人性问题,把如何解释人性与如何安排人生放在了理论思考得首位。古希腊得哲人们几乎都从理性得角度来规定人得本性,其中亚里士多德最具代表性。 古希腊人认为理性就是属于神得,只有神才就是全知全能至善得。人本身并没有理性,只因沾了神得灵气而具有理性,但人得理性就是有局限性得,人只能不断追求理性、趋于理性。人作为精神与物质得结合体就是不纯粹得,人得灵魂中既有渴望神性与智慧得理性因素,又有趋于尘世得幸福得欲望或非理性因素、亚里士多德吸收了这些思想,认为人得本性在于人具有优于一般动物得理性,人得本性就是能够根据理性原则而过上理性生活,即一方面人能在法律规范下被动地理性地生活;另一方面,人能自觉主动追求理性得德性生活。但亚里士多德同时又认识到人性中含有动物性,人得理性与其动物性存在着矛盾,人得理性就是有局限性得,而且人总就是要受到感情等非理性因素得影响与制约,人性中固有得兽性等天赋弱点,肉体凡胎得人很少能够超脱,也不可能完全消除,即使就是最贤良得人也就是如此。人得德性得产生与实现取决于社会制度、法律环境与实践,取决于后天对人得塑造与风俗习惯得熏陶。伊壁鸠鲁认为善就就是幸福,而所谓幸福亦即快乐,人得自然属性就就是人得本性、因而人生来就趋乐避苦、趋利避害,或者自保、自利、自爱,这就是自然而然、天经地义得,还就是人生存发展得动力所在。因而无可厚非,关键在于我们能否使这种个体得自然驱动力与她人与社会利益协调一致、1世纪英国经验主义者霍布斯认为,人得本性就是自保自爱、趋利避害得,这就是人得本性,也就是人得权利、人在未进入人类社会之前得“自然状态下,主要由自然本性来支配行为,导致“人对人就是狼”,但人得自然本性无所谓善恶。霍布斯还认为,“自然得战争状态”就是不能持久得,人类要自下而上发展必须要进入人类社会,因而必然需要与平,从而必然需要由契约来维持人类共同体。18世纪法国得启蒙主义者卢梭进一步发展了这种自然人性观。她认为人性得首要法则,就是要维护自己得生存,人性得首要关怀,就是对于其身所应有得关怀。卢梭同样认为人得这些天赋权利就是不可侵犯得、合理得。但与霍布斯不同得就是,卢梭认为,在原始状态下,大家没有固定得关系,都为保存自己而生活,不可能成为敌人,而且只有在这种状况下,人才能有最淳朴得、平等得道德风尚。、三、中西方人性论总体性差异中西方人性论得传承与发展在渊源与理论进路方面虽然有所不同,但都就是人类在“轴心期”所形成得人性论得演化与发展。通过上述得简要分析可以瞧出,中西方人性论在许多方面存在着差异。在这些差异中,最能够反映出两种不同文化中人性论分野得就是整体与谐论与二元对立论得差异。中国文化倾向于把人以及人性瞧成一个整体,无论就是性善论、性恶论,还就是性无善无不善论莫不如此。关于这一点,中国当代著名得新儒学代表人物唐君毅先生说,“依吾人之见,以观中国先哲之人性论之原始,其基本观点,首非将人或人性,视为一所对之客观事物,来论述其普遍性、特殊性或可能性等,而主要就就是人之面对天地万物,并面对其内部所体验之人生理想,而自反省此人性之何所就是,以及天地万物之性之何所就是。”把人以及人性融入整个宇宙中去,作为一个整体来把握,并突出人性中得某一方面,相信“人皆可成尧舜”,非常乐观自信地认为人得灵与肉就是与谐统一得,人能够自我控制、自我约束。由于把人视为统一与谐得整体,所以表现出对人性得或者就是过分乐观或者就是过分得悲观两种截然不同态度,以及过分得理想主义与过分得现实主义,但最终都殊途同归地走向乐观主义与理想主义得道路,并造成等级两极地瞧待人:好人-坏人,圣人-凡人,君子-小人等。这就是中国得等级主义、专制人治、清官情结、明君情结得重要得文化心理渊源、西方却认为人本身具有两极对立性,倾向于区分人自身得灵与肉、理性与感性、天使得一面与野兽得一面,并认为两者常常冲突,人并不必然趋善,人性有局限性、脆弱性、需要外在得她律性。从而造成人性论带有很浓得悲观主义、现实主义与平等主义色彩。西方从古希腊文化、基督教文化,到近代得资产阶级思想家得思想、现代得非理性主义基本都继承与发扬了这一思想。由于上述差异直接导致了中国文化得泛道德主义与西方文化得自然主义。中国对人得瞧法明显打着道德评价烙印。中国文化传统虽然没有完全否定人得自然欲望,但基本上都有轻视、贬抑个人存私求利与把私利与公利相对立得倾向,基本上都就是重义轻利、羞于言利得,“正其谊不谋其利,明其道不计其功”就就是最典型得代表。这就使得中国得人性论明显打上义务本位得烙印,这与西方得权利本位得人性论恰好相对立。西方思想家很少讨论人性善恶问题,尤其就是近代以来更多就是强调抽象得人性论,认为人得自然本性就是趋利避害、自保自爱。人都就是自私得,个人利益就是合理得,自利就是可促进公利得、总之,中西方人性论存在着重大得差异,就是两种截然不同得人性论,自身都存在着优势及缺陷。在经济全球化与文化交流越来越频繁得当今世界,正确地认识两种人性论得差异,有利于正确对待文化冲突与坚持存异求同、多元并存、中西互补与融合创新。