第四篇产业组织.pptx

第四篇 产业组织第七章 产业组织的理论发展产业组织理论，英文“Theory of Industrial Organization”，英国等欧洲国家称为“Industrial Economics”。在日本、中国，产业组织理论则只是产业经济学领域中的一个相对独立的分支。理查德施马伦希（RSchmalensee）为权威的新帕尔格雷夫经济学大辞典撰写的“产业组织”条目的定义：“产业组织现在可以广泛地定义为与市场联系着地经济学领域。”在另一篇综述性文章中，他指出：“它可以从三个方面的主题作出最为适合的界定企业行为、规模、范围和组织的决定因素不完全竞争市场行为和绩效是如何决定于相对稳定的可观察变量即市场结构，以及如何在广泛的意义上界定市场结构针对企业的公共政策。”作为一门应用性经济学科，产业组织理论的研究目的在于通过对产业组织状况的分析研究，通过对市场竞争策略及市场绩效的分析和判断，为企业的竞争策略制定提供理论背景，同时为政府制定产业组织政策提供理论依据和实证支持第一节第一节 产业组织理论的历史渊源产业组织理论的历史渊源产业组织理论发展的轨迹早期的产业组织思想马歇尔冲突与垄断竞争革命实证产业组织理论的形成产业组织理论发展轨迹产业组织理论发展轨迹斯密推理理论17601840经验观察古诺杰文斯埃奇沃思马歇尔经验学派1880 伯川德1890克拉克奈特斯拉法霍特林张伯伦兰卡斯特19201940纳什冯诺伊曼与摩根斯坦现代产业经济学现代产业经济学贝恩案例研究伯利与米恩斯梅森马里斯艾伦与S佛罗伦斯1970早期的产业组织思想早期的产业组织思想以市场中的自由竞争为研究对象价格机制是早期理论最为关注的领域市场结构方面：主要涉及竞争和垄断两种极端的讨论政策方面：政府应尽可能少的干预斯密：自由交换和竞争是财富形成的主要条件。杰文斯等边际效用主义：只有在自由竞争的定价制度下，才能得到社会总收益的最大化。斯密：商品价格受供求关系影响并因此发生波动。约翰斯图加特穆勒：提出需求与供给数量和价格之间的函数关系。边际学派：提出微观经济学基础的理论模型完全竞争模型。斯密：在垄断和特权条件下，价格将很长时间高于自然价格。古诺：提出双寡头竞争模型。马歇尔：认为垄断者的利益在于获取最大限度的纯收入。斯密的政策主张建立在对重商主义批判的基础上，强调自由竞争，反对国家干预。穆勒在继承斯密自由竞争思想基础上，深入讨论了政府干预的积极作用。认为除了必要职能外，政府还可以实施例外职能的管制：如环境保护、普通教育、消费者保护等。马歇尔冲突与垄断竞争革命马歇尔冲突与垄断竞争革命1926年，斯拉法：竞争条件下的收益规律1933年，剑桥大学教授罗宾逊夫人不完全竞争经济学；哈佛大学教授张伯伦垄断竞争理论1879年，马歇尔及其夫人产业经济学首先把产业组织概念引入经济学什么是马歇尔冲突？斯拉法认为，由于现代大企业是在收益递增条件下经营的，作为传统经济学教条的产品价格等于产品边际成本的原理不能表述现代大企业的均衡条件。垄断竞争革命：垄断竞争和不完全竞争的市场结构模型，极大地丰富和完善了市场结构的讨论，为实证的产业组织理论的形成提供了直接的思想来源。马歇尔冲突（马歇尔冲突（Marshall Dilemma）：）：大规模生产一方面为企业带来规模经济，从而使企业的生产成本不断下降，均衡产量增加，从而提高消费者福利；另一方面，企业规模的扩大必然导致市场结构中垄断因素的增加，垄断的形成会阻碍竞争机制和扭曲资源配置，从而降低社会福利。马歇尔简介：马歇尔简介：1842年7月26日，出生在伦敦郊区的伯蒙奇。1924年7月13日，在居住多年的剑桥寓所巴利奥尔农场去世，终年81岁。18851908年，任职于剑桥大学政治经济学教授期间，创立了剑桥经济学院。当时的杰出的经济学家AC庇古和JM凯恩斯都曾经是他的学生。1890年，出版了不朽的经济学原理，成为国富论后又一划时代的著作，多年内一直被奉为英国经济学的圣经。而产业经济学是他与其夫人于1879年一起合作完成的，也是马歇尔的第一部专著。实证产业组织理论的形成实证产业组织理论的形成张伯伦的垄断竞争学说伯利和米恩斯近代股份公司和私有财产克拉克，1940论有效竞争的概念梅森：有效竞争二分法即市场结构基准和市场结果基准有效竞争基准三分法：市场结构市场行为市场绩效有效竞争：既有利于竞争，又有利于发挥规模经济作用的竞争格局。实证的产业组织理论体系的出现标志着产业组织理论研究进入了一个新的阶段。作为一种流派，曾经长期占据产业组织理论的主流地位，但它并不代表产业组织理论的全部思想第二节第二节 结构结构行为行为绩效研究范式绩效研究范式SCP范式范式的形成SCP范式范式的研究思路“集中度集中度利润率利润率”假说SCP范式的形成范式的形成哈佛学派的形成：哈佛学派的形成：1938年，梅森在哈佛大学建立了一个有关产业组织的研究小组，提出了产业组织的理论体系和研究方向。贝恩（梅森的弟子）于1959年出版了第一部系统论述产业组织的教科书产业组织，标志着传统产业组织理论体系的最终形成。继贝恩之后，1970年谢勒发表了产业市场结构和经济绩效一书，最终完成了以结构、行为和绩效为基础的产业组织理论的研究范式。而凯维斯（贝恩的助理教授、后哈佛大学教授）则在国际经济学与产业组织的结合等方面进行了许多卓有成效的研究，对产业组织理论的体系化做了重要贡献。由于以梅森和贝恩为代表的这些开创性研究主要是以哈佛大学为中心展开，“哈佛学派”因此而得名。何谓何谓SCP范式？范式？哈佛学派以实证研究为主要手段，把产业分成特定的市场，按结构、行为、绩效三个方面对其进行分析，构造了一个既能深入具体环节，又具有系统逻辑性的市场价格（structure）企业行为（conduct）市场绩效（performance）的分析框架，简称SCP范式。结构主义学派：结构主义学派：由于贝恩等将市场结构作为产业组织理论的分析重点，重视结构对行为和绩效的作用，因此哈佛学派又称“结构主义”学派。SCP范式的研究思路范式的研究思路基本分析思路市场结构决定企业在市场中的行为，而企业行为又决定市场运行的经济绩效。因此为了获得理想的经济绩效，最重要的是要通过公共政策（产业组织政策）来调整和改善不合理的市场结构。基基 本本 条条 件件消费者需求 生产需求弹性 技术替代 性 原材料季节性 工会组织增长率 产品耐用性区位 区位订单方式 规模经济结结 构构买方和卖方数量新厂商进入壁垒、多样化产品差别化、纵向一体化等行行 为为广告、研究与发展价格行为、工厂投资法律策略、产品选择勾结、兼并与合约等绩绩 效效生产效率、分配效率产品质量、技术进步利润政府政策政府政策规制反托拉斯进入壁垒税收投资激励雇佣激励宏观政策“集中度集中度利润率利润率”假假说说集中度集中度利润率假说：利润率假说：在集中度较高的产业中，由于少数企业间的串谋、协调行为以及通过高进入壁垒限制竞争的行为削弱了市场的竞争性，其结果往往是产生超额利润，在产业利润率较高的同时，破坏了资源配置效率。反之，市场中若持续存在超额利润或经济利润，一般就说明市场存在垄断因素，利润越高，垄断性就越强。什么是市场集中度？什么是市场集中度？是表示在某个具体产业或市场中，买者或卖者具有相对规模结构的指标，是市场结构的主要决定因素。衡量指标：勒纳指数、贝恩指数、行业集中度和赫芬达尔指数等哈佛学派强调经验性的产业研究，通常运用回归分析找出各个变量之间的关系。这种描述性统计研究无疑是很有意义的，它可以让我们对各个经济变量之间可能存在的关系有所了解。但其缺陷在于对回归结果往往缺乏因果关系的逻辑解释。第三节第三节 产业组织的芝加哥学派产业组织的芝加哥学派芝加哥学派的方法与范式进入壁垒的重新定义企业“生存检验”的法则寡占市场的串谋对“集中度利润率”假说的质疑芝加哥的方法与范式芝加哥的方法与范式 因其代表人物斯蒂格勒、德姆塞茨、波斯纳、配兹曼、布罗曾等都具有芝加哥大学背景而得名。又因其理论更多的是从企业行为出发，对市场结构、市场绩效等问题进行分析，提出许多独到见解，所以又称“行为主义行为主义”学派学派。芝加哥学派继承传统的自由主义经济思想，信奉市场经济中竞争机制的作用，其主要理论范式是竞争性均衡模型。即使市场中存在某些垄断势力或不完全竞争，只要不存在政府的进入规制，长期的竞争均衡状态在现实中也是能够成立的。对于那些集中度较高的产业，如果是由于采取秘密卡特尔等共谋或协调行为而获得高利润率的话，这种高利润率只能是短期现象，或者说是一时的不平衡。只要不存在政府进入规制，这种高利润率会引诱新的企业进入或使卡特尔破裂，从而高利润难以长期为继。因此，如果一个产业持续出现高利润率，完全可能是由于该产业中的企业高效率和创新的结果，而不是由于哈佛学派所指出的产业中存在垄断势力。芝加哥学派芝加哥学派更加注重市场结构和企业行为是更加注重市场结构和企业行为是否提高了效率，而不是像结构主否提高了效率，而不是像结构主义者那样只看是否损害了竞争。义者那样只看是否损害了竞争。进入壁垒的重新定义进入壁垒的重新定义斯蒂格勒：进入壁垒是“一种生产成本（在某些或每个产出水平上），这种成本是打算进入某一产业的新厂商必须负担，而已在该产业内的厂商无须负担的。”产业组织和政府管制 从这一定义出发，传统的作为形成进入壁垒的许多因素将不再被看作是进入壁垒，而是实现经济效率性的手段。如资本需要量、产品差异化等。在斯蒂格勒看来，由纯粹的经济力量形成的壁垒是很少见的，或者即使有影响力也不大，因此不会成为损害竞争的重要因素。真正的壁垒是由于政府干预造成的。企业企业“生存检验生存检验”的法的法则则何谓何谓“生存检验生存检验”法则？法则？芝加哥学派认为市场竞争过程是市场力量自由发挥作用的芝加哥学派认为市场竞争过程是市场力量自由发挥作用的过程，是一个适者生存、劣者淘汰的过程。过程，是一个适者生存、劣者淘汰的过程。结构主义确定厂商最优规模的方法是有问题的。提出应该利用生存技术测定不同时期厂商的最优规模。为此，斯蒂格勒重新定义了有效规模，认为有效率的厂商规模是可以使企业家能够应付他在实际经营过程中出现的所有问题的规模。利用生存技术测定方法，他对48个产业进行了产业间和产业内最优规模的实证分析，结果表明。，在一些产业间的比较中，不同产业的规模效率是不同的，一些最大规模和最小规模的产业效率均较低，而另一些产业的最大和中等规模的效率较高。在产业内的比较分析中，效率是决定企业规模的主要因素。规模较小和规模较大的厂商是有效率的，小公司的消亡归因于小公司的相对效率低。寡占市场的串谋寡占市场的串谋寡占市场即几个大厂商共同占有市场的形态。结构主义认为，市场结构的集中化将会给社会带来福利损失。斯蒂格勒在批判规模经济外生决定的同时，引入了信息，对企业行为问题进行了研究。在串谋的情况下，每个厂商的最佳策略是把自己的秘密削价限制在对手不能发现的范围，这样既可以享受价格协议的好处，又可以通过削价来增加市场份额和盈利。但顾客的流动会暴露秘密削价的行为，某厂商顾客增加说明它在削价。秘密削价而不被对手发现的可能性在于：即使没有削价也会发生顾客的流动；同时要想区别这个正常流动和削价引起的流动是困难的。在对手没有发现的前提下，通过削价能增加的销售额越高，秘密削价的动机就越强，削价行为就越容易发生，一旦这种行为普遍化，价格协议就会瓦解。对集中度对集中度利润率假说的质疑利润率假说的质疑芝加哥学派和哈佛学派争论的一个主要焦点：高高集集中中度度的的市市场场结结构构中中通通常常具具有有的的高高利利润润额额究究竟竟是是来来自自大大企企业业的的高高效效率率。结构主义者更多地认为是市场势力在起作用。芝加哥学派则认为，即使市场中存在着某些垄断势力或不完全竞争，但只要不存在政府地进入管制，这种不均衡状态在现实中就只能是暂时的，高集中度产生的高利润会因为大量新进入的企业或卡特尔的破裂而难以长期为继。芝加哥学派还通过许多实证研究批判了哈佛学派的“集中度利润率”假说。德姆塞茨等人大量的实证研究表明：高集中度产业中的高利润率与其说是资源配置非效率的指标，倒不如说是生产效率的结果。高集中度与高利润率的正相关很可能并不反映高集中度产业内主要大企业相互勾结提高价格的行为，而是更倾向于反映高集中度产业内主要大企业的更高效率和更低成本。布罗曾的研究也表明，贝恩1951年最初研究的42个产业中，高集中的产业群和较不集中的产业群间存在的43的利润差，到50年代中期，已经降为11。这说明市场中大企业高效率经营的结果，因为不是建立在高效率经营基础上的高利润水平，都会导致其他企业的大量进入而使利润很快降到平均水平。产业组织理论的争论持续到20世纪五六十年代，这一时期正是西方经济发展的“黄金时代”。以大厂商、大制造业为代表的生产方式日益成为制造业产业组织的主导力量。市场结构的急剧变化导致了在理论上对原有的市场效率标准充满了疑惑。芝加哥学派和哈佛学派的争论最终以各得其所告终，贝恩范式成为产业组织理论分析的基本框架，结构、行为、绩效成为产业组织分析的核心问题。芝加哥学派则获得了结论上的支持，促使三要素之间的逻辑关系更加复杂。应该说，产业组织理论的争论为新产业组织理论的出现建立了深厚和广阔的基础。第四节第四节 新产业组织理论的发展新产业组织理论的发展新产业组织理论的新假定新产业组织理论的新假定可竞争市场理论可竞争市场理论新奥地利学派新奥地利学派博弈论与新产业组织理论博弈论与新产业组织理论新产业组织理论的新假定新产业组织理论的新假定不完全信息不完全信息交易成本的存在交易成本的存在有限理性有限理性信息的不完全甚至不对称是广泛存在的现象。由信息不对称或不完全导致的成本包括搜寻成本、决策成本、交易成本和监督成本等等。信息结构的变化会影响市场的竞争性，信息越完全和对称，价格机制的作用就越明显，市场竞争的程度就越高；反之，价格机制就无法实现资源的有效配置，也就无法均衡市场供求，市场的竞争程度就越弱。交易成本可以视为产权界定、实施和监督的成本。根据交易成本的类型不同，交易成本对市场竞争性的影响也不同。外生的交易成本会增加市场范围，增加市场的竞争程度；但内生的交易成本，特别是随着产权界定成本增加，市场范围会缩小，市场的竞争性会随之减弱。企业利润最大化假定来自厂商的完全理性。企业时时刻刻面临着不确定性。在不确定条件下，企业不可能做出无条件的最大化决策。西蒙从行为主义角度强调了理性的边界，即知识的不完备性、评价的不充分性、选择的有限性。西蒙将这种不是无所不知的理性特征称之为“有限理性”。可竞争市场理论可竞争市场理论（the theory of contestable market）鲍莫尔、帕恩查和韦利格等人于1982年合作出版可竞争市场和产业结构理论一书，系统提出可竞争市场理论。该理论认为，良好的生产效率和技术效率等市场绩效在传统哈佛学派理想的市场结构之外仍然是可以实现的，而无需众多竞争企业的存在。它可以是寡占市场，甚至可以是完全垄断市场。只要保持市场进入的完全自由，且只要不存在特别的进出市场成本，潜在竞争的压力就会迫使任何市场结构条件下的企业采取竞争行为。在这种情况下，包括自然垄断在内的高集中度的市场结构是可以和效率并存的。完全可竞争市场完全可竞争市场沉没成本沉没成本“打了就跑打了就跑”策略策略可维持价格可维持价格完全可竞争市场完全可竞争市场完全可竞争市场是相对于传统的完全竞争的概念所提出的一种理念型的市场概念。是指当市场内的企业从该市场退出时，完全不会产生不可收回的沉没成本，从而企业进入和退出完全自由的市场。按鲍莫尔等人的定义，在完全可竞争市场中，不存在斯蒂格勒意义上的进入壁垒，即不存在在位企业进入时不用负担新的费用，而只有其后进入的新企业必须负担的费用。新企业进入时不仅能够获得必要的生产技术和充分的需求，而且也不存在政府管制等人为的进入障碍。从这一定义出发，市场是否时完全可竞争的，仅仅取决于是否存在沉没成本，而与产业内企业数量的多少无关。沉没成本沉没成本沉没成本是指企业进入市场所投入的资本，当企业退出该市场时不能收回的部分。如，退出企业所持有的生产设备和厂房建筑物，即使可以出让或改变用途，但由于出让价格比较低或使用价值的降低而不能回收的投入费用部分，或难以回收而只能作废弃处理的有形资产的未折旧部分，以及在研究开发、广告、员工教育培训等无形资产的支出中，由于专用性而不能转为他用，因而难以回收的费用部分，等等。沉没成本的沉没程度主要依存于所投入资本向其他市场转移或资产出让回收的可能性，而与所投入固定费用的大小无关。无论固定费用或资产的未折旧无论固定费用或资产的未折旧部分有多大，只要能回收就不是沉没成本。部分有多大，只要能回收就不是沉没成本。如，往返于两城市之间的航空飞机、运输业中的卡车和金融业的经营诀窍和研究开发的技术知识等无形资产。“打了就跑打了就跑”策略策略沉没成本的大小决定了企业从市场退出的难易程度，从而影响着企业的进入决策。在完全可竞争市场中，由于沉没成本为零，因此潜在的进入者为了追求利润会迅速地进入任何一个具有高额利润的部门，并能够在现存厂商对进入作出反应前，无摩擦的快速撤出，而且并不因此耗费特别的成本。这种进入形式通常被称为“打了就跑”策略（hitandrun entry）（这种攻击性行为使进入市场的企业在该产业中滞留的时间的长短，在通常情况下依存于在位企业的反应时间）。但是，即使是一个短暂的获利机会，也会吸引潜在的进入者进入。而当在位企业做出报复反应，使价格下降到无利可图时，他们会带着已获得的利润离开市场。可维持价格可维持价格由于在完全可竞争市场中，”打了就跑“这种闪电般的进入、退出压力经常存在，因此，无论是垄断市场还是寡头市场，任何企业都不能维持带来垄断的超额利润的价格和低效率的生产组织。如果在位企业不是保持最有效率的生产，并把价格维持在竞争水平的话，其利润和需求就会被突如其来的进入者夺去。因此，即使是独家垄断的企业，也只能制定超额利润为零的可维持价格，以防止潜在的竞争者进入市场与发生竞争。潜在的竞争压力，迫使在位企业无论处于何种市场结构形态中，都只能遵循可维持定价原则；而完全可竞争市场的均衡，就是在位企业的价格与市场地位的可持续条件下达到的。新奥地利学派新奥地利学派因其代表人物米瑟斯、哈耶克、里奇、阿门塔诺、罗斯巴德等人在理论上的成就是建立在门格尔、庞巴维克始创的奥地利经济学派的传统思想和方法上的，所以称为新奥地利学派。与哈佛学派、芝加哥学派在基础理论上的区别构成新奥地利学派的最主要特征。该学派极力否决作为经济分析工具的现代数学方法，主张经济现象应运用人类行为科学的方法，通过语言进行描述。新奥地利学派认为，市场竞争源于企业家的创新精神，只要确保自由的进入机会，就能形成充分的竞争压力，唯一能真正成为进入壁垒的就是政府的进入规制和行政垄断。因此最有效的促进竞争的政策首先应该是废除那些过时的规制政策和不必要的行政干预，实现自由放任政策。新奥地利学派认为，社会福利的提高源于生产效率而非哈佛学派强调的配置效率，只要不是依赖行政干预，垄断企业实际上是生存下来的最有效率的企业。新奥地利学派在政策主张上提出以完全的自由市场来获得充分的竞争，完全否决反垄断和规制政策，这使得该学派理论的适用性有较大的局限性。博弈论与新产业组织理论博弈论与新产业组织理论博弈论是一种方法，是描述和检验其他理论的分析工具。博弈论强调数学模型技术，通过描述局中人行为（决策）对另一个局中人预期反应的影响来反映企业之间与个人之间的冲突和合作。博弈论最适合于寡占条件下对厂商行为的分析，为产业组织理论构造了大量经典的分析模型，包括古诺（1838）的双寡头价格竞争模型，波特兰（1883）的双寡头数量竞争模型，豪泰林（1929）的空间竞争模型，斯塔克尔博格（1934）的领导者博弈模型，纳什（1951）的博弈均衡和斯切尔林（1960）的地区竞争模型等等。博弈论对产业组织重要的贡献在于它为解释和分析不完全竞争的市场提供了很好的行为分析工具。