环境影响预测评价.doc

吉安至安福〔山庄〕大路改建工程环境影响报告书 第4章 环境影响推想评价及减缓措施分析

第4章 环境影响推想评价及减缓措施分析

4.1 生态环境影响推想与评价
4.1.1 土地利用与农作物影响评价
改建大路工程实际占用土地类型及数量见表2.5-1。
从表2.5-1可以看出，改建大路因根本利用老路，占地较少。共占地1238亩，其中永久占地972亩，工程临时占地266亩，由于临时占地均为利用价值低的山地，在大路修建完成后可在2年内恢复原有使用功能，因此对农业和土地利用的影响很小，本评价只考虑永久占地对农业和土地利用的影响。永久占地中占用最多的是水田，共447亩，占大路永久占地总量的45.9%，；其次为山地，共344亩，占大路永久占地总量的35.4%；再次为旱地，共71亩，占大路占地总量的7.3%。三者共占大路占地总量的88.6%。
改建大路永久占地占吉安市区〔吉州区、青原区〕、吉安县和安福县土地总量的0.011％。因此，与总量相比大路占地是很小的。但大路占地是永久性的，被占用的土地将永久丧失全部农业功能。这无疑会对农、林业生产带来确定的影响。因此，在优化设计方案时应尽可能利用低产山坡和荒地，尽量不占用良田，以削减对农业生产带来的损失。
此外，在施工过程中，取、弃土将造成少量土地表层及其植被破坏，表层耕作层被污染或丧失，性质变化，保水保肥性下降等。
改建大路共占用耕地520亩，其对农业的影响主要表达在稻谷上，按当地水稻每亩平均单产400公斤、两季800公斤计算，则改建大路占用水田447亩造成的稻谷损失为357.6吨，占沿线区域稻谷总产量的0.0007%。旱地作物〔红薯、小麦、豆类、玉米〕按单产120公斤计算，则改建大路占用旱地71亩造成的旱地作物〔红薯、小麦、豆类、玉米〕损失为8.52吨，占沿线区域旱地作物总产量的0.031%。占用菜地仅为2亩，占沿线区域的0.012％。从大路沿线区域整体来说，这种影响很小。
4.1.2 植物与动物影响评价
4.1.2.1 植物影响分析
1、野生植物影响分析
改建大路共征用各种林地16亩，果园50亩，为人工林，主要树种有马尾松、杉和经济果树等。改建大路沿线四周多为开发程度极高的区域，野生植物数量不多。因此，改建大路对沿线区域的野生植物无明显影响。
2、沿线植被的影响分析
大路工程沿线植被最大变化发生在大路施工过程中，首先是征用土地，破坏绿色植被。其次在建路段施工过程中，大路两侧20m范围内的植被将患病施工人员和施工机械的破坏。由于大路经过的地形、填挖方的状况不同，桥梁、路基等施工方式不同，对植被的破坏程度也有所区分。
大路建设全部筑路土、石主要来自挖方、路段的纵向调配，另一局部由当地料场供给。填方路段植被破坏主要是施工机械、运输车辆的碾压和施工人员活动的破坏，一般来说，这种破坏是消灭性的，但当外界破坏因素完全停顿后，大路两侧植被将向着受破坏之前的类型恢复。恢复和演替的速度打算于外界因素作用的程度和持续时间长短，一般是大路竣工后二、三年植被可根本恢复。由于本大路为改建大路，除建和裁弯取直的路段外，大局部路段只是沿用大路老线，对大路四周的植被影响很小。
4.1.2.2 野生动物影响分析
由于大路路线根本上实行老线，沿线四周野生动物数量很少，主要是一些适应这种环境的常见种类。因此，改建大路建设对野生动物种群、数量不会有影响。

4.2 声环境影响推想与评价
施工期声环境影响评价
4.2.1.1 施工噪声推想
施工噪声可近似视为点声源处理，其衰减模式如下：
Lp=Lpo-20lg(r/ro)
式中：Lp——距声源r米处的施工噪声推想值，dB(A)；
Lpo——距声源ro米处的参考声级，dB(A)；
ro——Lpo噪声的测点距离〔5米或1米〕，m。
施工期主要噪声源有施工机械如运输车辆、筑路机械、搅拌机等，以及钻孔等施工行为。依据上式，估算出主要施工机械噪声随距离的衰减结果见表4.2-1。桥梁建设施工多承受钻孔桩，其工艺主要承受钻孔机和卷扬机，距声源15米处监测声级值一般在75dB左右。
施工噪声推想结果及分析
〔1〕推想结果
运用上式对大路施工中施工机械噪声的影响进展推想计算，其结果如表4.2-1所示。
表4.2-1 各种施工机械在不同距离处的噪声推想值
机械名称
噪声推想值dB(A)
5m
10m
20m
40m
50m
60m
80m
100m
150m
300m
装载机
90
84
78
72
70
69
66
64
62
54
平地机
90
84
78
72
70
69
66
64
62
54
压路机
86
80
74
68
66
65
62
60
57
49
挖掘机
84
78
72
66
64
63
60
58
55
47
摊铺机
85
79
73
67
65
64
61
59
56
48
拌合机
87
81
75
69
67
66
63
61
58
50
推土机
86
80
74
68
66
65
62
60
57
49

〔2〕施工期噪声影响分析
大路工程建设施工工作量大，而且机械化程度高，由此而产生的噪声对四周区域环境有确定的影响。相对营运期而言，建设期施工噪声影响是短期的、临时的，而且具有局部路段特性。依据《建筑施工场界噪声限值》〔GB12523-90〕，不同施工阶段作业噪声限值为：昼间70-75dB(A)，夜间55dB(A)。从表4.2-1可知：
①昼间施工机械〔装载机、平地机〕噪声昼间在距施工场地40m处和夜间距施工场地300m处符合标准限值，其它施工机械噪声昼间在距施工场地20m处和夜间距施工场地200m处符合标准限值。
②施工机械噪声夜间影响严峻，施工场地300m范围内有居民区的地方制止夜间使用高噪声的施工机械，尽可能避开夜间施工。固定地点施工机械操作场地，应设置在300m范围内无学校和较大居民区的地方。在无法避开的状况下，实行临时降噪措施，如安置临时声屏障。
营运期声环境影响推想与评价
交通噪声推想模式
本评价承受《大路建设工程环境影响评价标准》(JTJ 005-96)中的有关模式，i型车辆行驶于昼间或夜间的推想点接收到小时交通噪声值模式为：
式中：(LAeq)i——i型车辆行驶于昼间或夜间，推想点接收到小时交通噪声值，dB；
——第i型车辆的平均辐射声级，dB；
Ni——第i型车辆的昼间或夜间的平均小时交通量；辆/h；
Vi——i型车辆的平均行驶速度，km/h；
T——LAeq的推想时间，在此为1h；
——第i类车辆行驶噪声，昼间或夜间在距噪声等效行车线距离为r的推想点处的距离衰减量，dB;
——大路纵坡引起的交通噪声修正量，dB；
——大路路面引起的交通噪声修正量，dB。
在推想点处昼间或夜间接收到的交通噪声值按下式计算：
式中：——推想点接收到的昼间或夜间的交通噪声值，dB；
(LAeq)大——大型车昼间或夜间，推想点接收到交通噪声值，dB；
(LAeq)中——中型车昼间或夜间，推想点接收到交通噪声值，dB；
(LAeq)小——小型车昼间或夜间，推想点接收到交通噪声值，dB；
——大路曲线或有限长路段引起的交通噪声修正量，dB；
——大路与推想点之间的障碍物引起的交通噪声修正量，dB。
模式参数确实定
从推想模式可见，大路营运期交通噪声取决于交通量、车型比、车速、车辆辐射的声功率以及大路纵坡和路面粗糙度等因素。
〔1〕交通量
各推想年交通量推想结果见工程分析，昼间系数为小型车75%、中型车60％、大型车60％。
〔2〕车型比
小车型、中车型、大车型之比见表2.3-3。
〔3〕车速
依据《大路建设工程环境影响评价标准》，行车速度计算如下：
小型车：V=237×N-0.1602
中型车：V=212×N-0.1747
大型车：V=按中型车的80%计算。
式中：V——车速, km/h；
N——小时交通量,辆/h。
车速按以下要求进展修正：
①当设计车速小于120km/h时，模式计算按比例递减；
②当小型车交通量小于总交通量的50%时，每削减100车次，其平均车速以30%递减；
③上速模式适用于昼间，计算值折减20%作为夜间平均车速。
〔4〕各类型车平均辐射声级〔Lw,i〕
各类型车的平均辐射声级Lw,i按下式计算：
大型车：LW,L =77.2+0.18VL
中型车：LW,M =62.6+0.32VM
小型车：LW,S =59.3+0.23VS
式中：L、M、S——表示大(L)、中(M)、小型车(S)；
Vi——各型车辆平均行驶速度，km/h。
〔5〕距离衰减量的计算
①计算i型车昼间与夜间的车间距di
式中：Ni——i型车昼间或夜间平均小时交通量，辆/h；
②推想点至噪声等效行车线的距离，m；
式中：DN——推想点至近车道的距离，m；
DF——推想点至远车道的距离，m；
③ΔL距离计算
式中：K1——推想点至大路间地面状况常数，按JTJ 005-96附录E1取值；
K2——与车间距di有关的常数，按表4.2-2取值。
表4.2-2 与车间距有关的常数
di(m)
20
25
30
40
50
60
70
80
100
140
160
250
300
K2
0.17
0.5
0.617
0.716
0.78
0.806
0.833
0.840
0.855
0.88
0.885
0.89
0.908
〔6〕大路纵坡引起的交通噪声修正量ΔL纵坡计算
大型车：L纵坡=98×β (dB)
中型车：L纵坡=73×β (dB)
小型车：L纵坡=50×β (dB)
式中：β——大路纵坡坡度，%；本工程最大纵坡度为4.9%。
〔7〕大路路面引起的交通噪声修正量ΔL路面取值
拟建大路承受沥青混凝土路面，依据评价标准，ΔL路面取值0(dB)。
〔8〕大路弯曲或有限长路段引起的交通噪声修正量ΔLi的计算
式中：——推想点向大路两端视线间的夹角，度。
〔9〕大路与推想点之间障碍物引起的交通噪声修正量ΔL2的计算
ΔL2=ΔL2树林+ΔL2建筑物+ΔL2声影区
①ΔL2树林为树林障碍物引起的等效A声级衰减量。
当树林深度为30m，ΔL2树林=5dB；当树林深度为60m，ΔL2树林=10dB；最大修正量为10dB。
②ΔL2建筑物为建筑障碍物引起的等效A声级衰减量，按下述方法取值。
当第一排建筑物占推想点与路中心线间面积的40%~60%时，ΔL2建筑物=3dB；
当第一排建筑物占推想点与路中心线间面积的70%~90%时，ΔL2建筑物=5dB；
每增加一排建筑物，ΔL2建筑物值增加1.5dB，最多为10dB。
③L2声影区为推想点在高路堤或低路堑两侧声影区引起的等效A声级衰减量。③L2声影区为推想点在高路堤或低路堑两侧声影区引起的等效A声级衰减量。计算方法：
首先推断推想点是在声照区还是声影区， 当推想点处于声照区，L2声影区=0；当推想点处于声影响区，L2声影区打算于声波路差δ，再依据L2声影区—δ关系曲线得出噪声衰减量。
填方路段声影区长度及离路中心20米、30米和40米处的L2声影区值见表4.2-3。由表4.2-3可知，在填方路段声影区长度与填方高度和路基宽度成比，L2声影区值离路中心距离越运〔在声影区范围内〕值越小。
表4.2-3 离路中心20米、30米和40米处的L2声影区值 单位：dB(A)
路基宽度〔m〕
路堤高度〔m〕
声影区长度
(m)
离路中心距离〔m〕
20
30
40
12
3
21.4
4.5
0
0
4
30
5.5
0
0
5
38.6
7
4.5
0
在挖方路段，离大路近处为声照区，声影区起始距离与路堑深度成反比；离起始距离越运，L2声影区值越大。表4.2-4反映了挖方路堑〔边坡坡度按1：0.5计算〕的声影区长度及离路中心20米、30米和40米处的L2声影区值。
表4.2-4 离路中心20米、30米和40米处的L2声影区值 单位：dB(A)
路基宽度〔m〕
路堑深度〔m〕
声照区长度
(m)
离路中心距离〔m〕
20
30
40
12
2
13.5
6
7
7.5
3
11.4
8
9.5
10.5
4
10.9
10
11
12
4.2.2.3 交通噪声推想结果
依据上述推想模式和选择的有关参数〔路基填高按3米计，20米处L2声影区值取4.5分贝〕，拟建大路交通噪声推想结果见表4.2-5。
表4.2-5 营运期路交通噪声推想结果
路基宽(m)和车速(km/h)
营运期
时段
距离路中心不同水平距离处的交通噪声值：dB(A)
20m
30m
40m
50m
60m
80m
100m
150m
200m
12 m
80 km/h
2022
昼间
52.9
45.5
43.7
42.2
41.1
39.2
37.7
34.9
32.9
夜间
51.8
47.3
45.5
44.1
42.9
41.0
39.5
36.7
34.7
2022
昼间
63.3
55.9
54.1
52.6
51.5
49.6
48.0
45.3
43.3
夜间
56.9
49.5
47.7
46.3
45.1
43.2
41.7
38.9
36.9
2023
昼间
64.9
57.4
55.6
54.2
53.1
51.1
49.6
46.9
44.9
夜间
61.6
54.2
52.4
50.9
49.8
47.9
46.4
43.6
41.6
依据表4.2-5交通噪声推想结果，各路段交通噪声依据《城市区域环境噪声标准》中4类噪声标准〔昼间70dB，夜间55dB〕衡量得出达标距离见表4.2-6。昼间全路段达标距离〔距路中心〕>20米；夜间全路段2022年达标距离>20米，2022年和2023年达标距离>30米。
4.2-6 营运期交通噪声4类噪声标准达标距离 〔距路中心〕 单位：m
2022年达标距离
2022年达标距离
2023年达标距离
昼间
夜间
昼间
夜间
昼间
夜间
>20
>20
>20
>30
>20
>30
4.2.3 敏感点声环境影响推想与评价
（1） 推想方法
推想点P处的环境噪声推想值：

式中：(LAeq)预——推想点昼间或夜间的环境噪声推想值，dB；
(LAeq)背——推想点推想时的环境噪声背景值。
依据推想模式，不同水平年的昼夜间推举线路交通噪声推想结果见表4.2-7，噪声叠加值见表4.2-8，敏感点噪声等值线图见图4.2-1～4.2-9。学校按1类昼间标准值〔55分贝〕进展评价，其余敏感点按4类标准值〔昼间70分贝、夜间55分贝〕进展评价。
表4.2-7 交通噪声推想结果一览表 单位：dB(A)
序号
敏感点名称
桩号
离中线距离(m)
噪声标准
噪声推想值
噪声超标值
2022年
2022年
2023年
2022年
2022年
2023年
1
冷家坊
K1+50~
K1+150
右100~200
昼间
70
36.5
45.4
46.9

夜间
55
34.6
38.6
43.5

2
兴桥医院
K11+500
左 40
昼间
60
43.2
52.0
53.5

夜间
50
41.3
45.3
50.2

0.2
3
固江镇
中心小学
K21+750
左 50
昼间
60
43.4
52.1
53.6

夜间

41.5
45.4
50.3

4
浬田
中心小学
K28+200
右 80
昼间
60
37.8
46.8
48.2

夜间

35.9
39.9
44.9

5
竹江医院
K36+500
右擦
昼间
60
50.1
56.8
60.28

0.28
夜间
50
46.9
52.04
54.04

2.04
4.04
6
枫田镇
红园小学
K44+400
右 60
昼间
60
41.5
50.3
51.75

夜间

39.7
43.7
48.47

7
洋田小学
K51+300
右 70
昼间
60
39.5
48.4
49.8

夜间

37.7
41.6
46.5

8
山庄
中心小学
K’36+600
右 100
昼间
60
36.2
45.1
46.6

夜间

34.3
38.3
43.2

9
笪桥村
K’41+300～
K’42+300
左50～200
昼间
70
37.1
46.0
52.0

夜间
55
35.3
39.3
48.7

注：依据有关规定，居民住房应建在道边10米外，加上路基宽、边坡、排水沟等，路线穿、擦敏感点的距离取20米。

表4.2-8 交通噪声推想叠加结果一览表 单位：dB(A)
序号
敏感点名称
桩号
离中线距离(m)
噪声标准
噪声叠加值
噪声超标值
2022年
2022年
2023年
2022年
2022年
2023年
1
冷家坊
K1+50~K1+150
右100~200
昼间
70
54.6
55.0
55.2

夜间
55
38.2
40.4
44.2

2
兴桥医院
K11+500
左 40
昼间
60
58.6
58.7
59.7

夜间
50
44.7
46.3
50.6

0.6
3
固江镇
中心小学
K21+750
左 50
昼间
60
56.6
57.9
58.4

夜间

41.3
46.5
50.7

4
浬田
中心小学
K28+200
右 80
昼间
60
59
59.3
59.4

夜间

42.2
43.5
46.4

5
竹江医院
K36+500
右擦
昼间
60
56.8
59.3
61.6

1.6
夜间
50
47.5
52.8
54.2

2.8
4.2
6
枫田镇
红园小学
K44+400
右 60
昼间
60
65.8
65.9
66.0
5.8
5.9
6.0
夜间

43.4
45.0
49.2

7
洋田小学
K51+300
右 70
昼间
60
55.7
56.4
55.6

夜间

41.2
43.4
47.2

8
山庄
中心小学
K’36+600
右 100
昼间
60
65.4
65.4
65.6
5.4
5.4
5.6
夜间

44.5
45.1
46.7

9
笪桥村
K’41+300～
K’42+300
左50～200
昼间
70
64.2
64.3
64.5

夜间
55
41.7
43.0
49.3

注：依据有关规定，居民住房应建在道边10米外，加上路基宽、边坡、排水沟等，路线穿、擦敏感点的距离取20米。

〔2〕 结果分析
从表4.2-7可知，因营运近期的车流量小，噪声推想值不超标，交通噪声对敏感点的影响不大，营运中期和远期竹江医院和兴桥医院的夜间噪声推想值超标；噪声现状监测时受各种因素的影响，红园小学和山庄中心小学噪声监测值超标〔见表3.4-2〕，与交通噪声推想值叠加后，4处敏感点噪声推想叠加值呈超标现象〔表4.2-8〕，其中红园小学超标5～6分贝，山庄中心小学超标5分贝多。由于大型车的噪声影响较大，而现有大路吉安至安福段的大型车比例为36.8％，推想交通量大型车比例20％左右，有较大的降幅，大路营运后，噪声的影响应较推想值小。

4.3 环境空气影响分析
施工期环境空气影响分析
大路施工期对环境空气污染主要为施工时灰土拌合，土石方的开挖、回填与施工车辆等作业的二次扬尘。因此施工期评价因子为总悬浮颗粒物〔TSP〕。
〔1〕灰土拌合产生的尘污染
本工程施工拟承受站拌工艺。依据交通部大路所2022年8月在津保大路霸州稳定土拌合站实地监测说明，距拌合站下风向50m处TSP浓度可达1.367mg/m3，超过二级标准；下

风向100m处TSP浓度为0.619mg/m3，满足二级标准。因此，类比分析可知，本工程稳定土拌合站只要设在敏感区100米以外地方和在施工现场四周洒水以防尘土飞扬，可满足执行标
准要求。
〔2〕施工运输车辆产生的尘污染
在施工期，施工材料的运输和装卸将给道路沿线带来TSP污染。依据类似施工现场汽车运输引起的扬尘监测结果，距路边50m下风向TSP浓度超过二级标准10倍多，相距150m处超标仍有4倍多，说明施工期车辆运输扬尘对施工沿线地区污染较重。
由上述分析可知，施工期灰土拌合与运输车辆产生的尘污染不行无视，应实行相应措施〔如洒水〕减轻污染。
〔3〕土方的开挖、回填产生的尘污染
土方的开挖和回填作业产生的TSP污染与气候有关，大风时对下风向的污染较重，一般状况下在距施工现场100~500m范围以外可符合国标要求。
〔4〕沥青路面施工对沿线环境空气影响分析
本工程打算修建沥青构造面层，因沥青熬制和搅拌过程中所产生的沥青烟对该区域环境空气将产生确定影响。依据交通部大路所在北京大羊坊沥青搅拌站测定，假设承受先进的沥青混凝土拌合设备(意大利MV2A)，其下风向100米处，沥青烟排放浓度可满足GB16297-96《大气污染综合排放标准》要求。假设承受现场熬制和搅拌设备，则沥青烟排放浓度大大超过排放标准。因此，应避开在下风向300m内有敏感单位(如医院、学校或大片居民区)的地方设置搅拌站。
营运期环境空气影响分析
大路改建后，汽车尾气是环境空气污染物的主要来源，污染物排放量的大小与交通量成比例增加，与车辆的类型以及汽车运行的工况有关。随着交通量的增长，汽车尾气排放的污染物NO2的影响也增长，现有大路NO2的浓度值为0.004～0.013 mg/m3，平均值为0.008 mg/m3。据同类改建大路〔世行贷款江西二号大路唐江至东山镇段〕推想，在大气D类稳定度，7000辆/日左右的交通量状况下，距大路中心10m处NO2日均浓度推想值可满足《环境空气质量标准》二级标准值要求。
现有大路环境空气主要污染物为TSP，这主要是由于现有大路路面状况差，不少路段为砂石路面，车辆经过时扬尘大，据吉安市环境监测站对固江镇中心小学的监测数据显示，据大路约50m处，TSP监测值为1.709～2.378 mg/m3，平均值为2.026 mg/m3，超过标准5.75倍。大路改造后，将大大改善大路的路面状况，K0+000～K9+670段为4cm厚沥青混凝土面层(与城市道路重叠处沥青碎石路面)，K9+670以后为4cm厚厂拌沥青碎石面层，过往车辆的扬尘将大大削减。据距105国道50米处的TSP监测数据显示，TSP平均值为0.18 mg/m3，到达《环境空气质量标准》二级标准值要求。

4.4 水环境影响分析
大路施工期水环境影响分析
大路施工期污水排放状况
按大桥规模及同类桥梁施工状况，三江大桥施工顶峰期每天约100人在工地。生活污水排放量按下式计算：
Qs=〔kq1v1〕/1000
式中：Qs——生活区污水排放量，t/d；
q1——每人每天生活污水量定额〔按JTJ005-96中附录C表C2选用〕，L/ (人·d)；
v1——工人数，人；
k——生活效劳区排放系数，一般为0.6～0.9，本次评价取0.85。
大桥施工工地产生的生活污水量见表4.4-1。
表4.4-1 大桥施工工地生活污水量估算表
工 地
三江大桥
污水量〔t/d〕
8.5
主要污染物
SS
BOD5
CODcr
浓度(mg/l)
100
110
250
施工期水环境影响分析
（1） 桥梁施工对水环境的影响分析
大路施工对水环境的影响主要表现在桥梁施工，桥梁水下根底施工承受灌注桩方式，施工中对河底的拔动少。依据类比资料分析，桩基施工处下游200m范围内SS增加超过50mg/l，200m以外对水质的影响渐渐削减，不会产生大的污染，随着施工期的完毕，该类污染将不复存在。根底施工对水体影响最大的潜在污染物是钻渣，大桥施工出渣量很大，假设任凭排放将造成施工下游河道的淤塞及水质降低，因此必需严格依据交通部有关标准规定，将钻渣运出河区存放并实行确定的防护措施。存放地点必需与环保局、水利局等有关部门协商选址。运送存放过程必需有环保人员监视，不允许任凭丢弃钻渣，最大限度地削减钻渣对河流水质及防洪的不利影响。
〔2〕运输、施工机械油污对水环境的影响
桥梁工程所需建材主要由汽车运输工具运至工地。运输工具修理及运行中滴漏的油污会对水体造成局部石油类污染。为了削减石油类的污染，机修站废油应集中处理，揩擦有油污的固体废弃物应集中填埋。
〔3〕生活废水对水环境的影响分析
三江大桥施工时产生的生活废水分别约8.5t/d，即产生的BOD5约0.94kg/d，CODcr约2.12kg/d。三江大桥施工时生活废水排入泸水后〔年平均流量47.5m3/s〕污染物的净增值BOD5约0.0002mg/l、CODcr净增值约0.0005mg/l。可见，施工期生活废水将不会对水体产生影响。
大路营运期水环境影响评价
路面径流对四周水体水质的影响
本大路路面为沥青碎石构造，为不透水区域，有产、汇流快等特点。降雨期间，路面产生的径流量由下式计算：
Q=w×h×10-3
式中：Q----单位长度路面径流量〔m3/m·d〕；
w----路面宽〔m〕；
h----降雨强度mm/d。
由上式可看出，路面径流量的大小取决于降水量。
多年降水资料统计分析，吉福大路三江大桥所处地区的降水特征列于表4.4-2中。
表4.4-2 吉福大路三江大桥所处地区降水特征
大 桥 名 称
三江大桥
所在地区
安福县
年平均降水量(mm)
1553
历年最大日降水量(mm)
183.9
由表4.4-2计算得到大桥降雨期产生的路面径流，见表4.4-3。
表4.4-3 大桥营运期路面径流估算结果表
大 桥 名 称
三江大桥
大桥长度(m)
78
桥面宽(m)
12
年平均径流量(m3/a)
1453.6
最大日径流量(m3/d)
172.13
降雨期间，路面径流所挟带的污染物成分主要为悬浮物及少量石油类，多发生在一次降雨初期。大路跨越的水体泸水有较大的稀释力气，桥位下游无集中式饮用水取水口，大桥路面径流对水体水质影响较小。
拟建大路对水现有农田浇灌的影响分析
拟建大路沿线已构成一个较完整的水利浇灌体系，农田水利条件较好，大路与水渠相交时是以小桥或涵洞通过。推举方案全线共设小桥8座，总长98米，涵洞425道。桥涵构造形式简洁，全线桥梁、涵洞的设置充分考虑了泄洪、浇灌的需要，并可能顾及群众的生产、生活便利。设计中已对断头沟、修路失去作用的河沟、距离较近适当沟通就能恢复排灌功能的沟渠，结合路线纵面设计进展了适当的改移、合并和连通处理。由此可见，大路建设不会给农田浇灌造成大的不利影响。

4.5 水土流失影响推想与分析
大路建设离不开土石方作业，因施工取土和对不良地质路段的处理转变了沿线局部的地形地貌，破坏了地表植被，使表土层抗蚀力气减弱；在大挖方地段，多余的土石方因受地形和运输条件的限制，不便运往填方段，将有大量弃土，由于其构造疏松，孔隙度大，极易产生水土流失，并且营运初期又不能很快恢复到施工前的状况，因而在短期内，不行避开的加剧了沿线水土流失，这将使改建大路沿线区域由于自然及人为因素等业已存在的水土流失状况变得更为不利。
4.5.1 大路建设对水土流失的影响
大路沿线属亚热带季风潮湿气候，具有气候温存，阳光充分，雨量充分，四季清楚等特点。沿线区域年平均降水在1500mm左右，降水量在季节分布上也很不均匀，4-6月份降水量占全年的45.4%，而且多以大雨、暴雨形式消灭。大路施工期长达26个月，动用大量土石方，在雨季将会造成确定的水土流失现象。
4.5.2 施工期水土流失强度推想
水土流失强度取决于降雨、地表掩盖物、坡度等多种因子。水土流失强度推想以美国农业部土壤保持局提出的模型进展计算。可以知道施工期水土流失强度为大路建设前的6.39倍。
4.5.3 路基施工水土流失影响
据沿线水土保持部门资料介绍，沿线水土流失K0～K28段为中流失区，现状模数为3000t/km2·a，其余为轻流失区，现状模数为500t/km2·a。沿线路基共占用土地1238亩。改建大路可能造成的水土流失量2063.3吨/年。依据类比资料，大路施工造成的水土流失将是大路施工前的6.39倍，某些路段潜在侵蚀强度将到达极强度侵蚀水平。本大路施工期长达26个月，施工要经过几个雨季，水土流失不行避开。为防止因土壤侵蚀、泥沙流失对四周环境的污染，需实行植被防护与工程防护相结合的水土流失防护措施，降低水土流失发生量。
4.5.4 取、弃土对水土流失的影响分析
改建大路建设取土场、弃土坑及占地面积一览表见表4.5-1、4.5-2。该大路建设共需取土方量为791468方，占地面积409.5亩；弃土方量19486方，占地面积1.2亩。

表4.5-1 取土场一览表
序号
桩号
现状侵蚀模数
〔t/km2·a〕
取土量
(m3)
占地面积(亩)
水土流失量〔t/a〕
施工期水土流失量〔t/a〕
1
K2+350
3000
38110
16.5
33
210.87
2
K4+800
113303
63
126
805.14
3
K6+900
61953
52.5
105
670.95
4
K9+400
57198
22.5
45
287.55
5
K13+400
48373
16.5
33
210.87
6
K16+000
41150
21
42
268.38
7
K24+980
15433
7.5
15
95.85
8
K26+900
6812
3
6
38.34
9
K26+900
23368
12
24
153.36
10
K26+900
10739
4.5
9
57.51
11
K30+580
500
25851
12
4
25.56
12
K30+580
22940
10.5
3.5
22.36
13
K30+580
23666
7.5
2.5
15.97
14
K33+000
12839
6
2
12.78
15
K32+000
25532
15
5
31.95
16
K36+050
54075
30
10
63.9
17
K41+150
36422
22.5
7.5
47.92
18
K42+550
40003
25.5
8.5
54.31
19
K50+200
34139
18
6
38.34
20
K51+400
48264
30
10
63.9
21
K’32+800
9729
4.5
1.5
9.58
22
K’38+600
6558
3
1
6.39
23
K’38+600
1272
1.5
0.5
3.19
24
K’46+480
4223
4.5
1.5
9.58
合计

791468
409.5
501.5
3204.58

表4.5-1 弃土坑一览表
序号
桩号
现状侵蚀模数
〔t/km2·a〕
弃土量
(m3)
占地面积(亩)
水土流失量〔t/a〕
施工期水土流失量〔t/a〕
1
K’48+940
500
9118
4.5
1.5
9.58
2
K’49+850
10368
7.5
2.5
15.97
合计

19486
12
4
25.56
改建大路取土场取土造成的水土流失量为501.5t/a，施工期最大水土流失量为3204.58t/a，取土场和弃土堆均为山地，对村民的生活不造成影响，但弃土堆为永久占地，水土流失量为4t/a，施工期最大水土流失量为25.56t/a。对弃土区外侧应设挡土墙，边缘设排水沟，防止水土流失。

4.6　社会环境影响评述
4.6.1　社区进展影响
　　〔1〕促使地区经济进展
吉安至安福大路改建后，路况将极大改善，通行力气显著增加，运输力气大大提高，不仅可以解决交通堵塞，削减交通事故，而且将加速赣中与赣西之间以及江西与湖南地区之间的商品、信息沟通，为活泼经济预备了必要