上海电焊作业职业病危害现状调查-上海安监局.doc

上海市电焊作业职业病危害现状调研报告
为了摸清掌握本市电焊作业职业病危害现状，研究提出加强电焊作业危害治理措施,切实维护劳动者的职业健康权益,从2013年8月至11月,我局组织对浦东、嘉定、闵行、金山、松江、宝山、青浦、奉贤、崇明、杨浦10个区县的195家存在电焊作业的企业进行了现场检测和调研.现将有关情况通报如下：
一、基本情况
根据作业场所职业病危害申报与备案管理系统的统计分析,截止2013年9月，本市共申报职业病危害企业15933家,接触职业病危害人数为503616人,其中存在电焊烟尘危害的企业有3547家，接触电焊烟尘危害人数达67030人。
（一）行业分类
对本市存在电焊烟尘危害的3547家企业建立数据库,并进行行业分类统计，见下表及下图：
表1 行业分类表
行业分类
企业数
百分比(％）
金属制品
848
23。9
专用设备
575
16.2
汽车业
534
15。1
其它
482
13。6
结构性金属
376
10.6
通用设备
328
9。2
电气机械
239
6。7
船舶制造
165
4.7
其中,排在前三位的行业是金属制品业、专用设备制造业、汽车制造业，百分比超过10%的行业分别为:其它金属制品制造（14。9%）、专用设备制造（13.0%）、汽车修理（12.0%）、结构性金属制品制造（10.6％）.
(二）企业规模
按接触电焊烟尘人数不同,进行不同行业企业规模分类汇总,其中将汽车业分为汽车修理业、汽车制造业；专用设备业细分为仪器仪表制造、计算机、通信及电子设备制造、航空设备制造以及专用设备制造业；金属制品业细分为集装箱和金属包装容器制造、金属工具制造、金属机械加工制造以及其它类金属制品制造业;通用设备业细分为锅炉及其原动设备制造、物料搬运设备制造、轴承、齿轮和传动部件制造、泵、阀门等类似机械制造以及其他通用设备制造业;其他行业细分为建筑业、金属冶炼与加工、非金属矿物制品业以及其它制造业，具体结果见下表：
表2 企业规模分类汇总表
行 业
大型（%）
中型（％）
小型（％）
微型（%）
合计(％）
汽车业
汽车修理业
0（0）
0（0)
9（2。1）
415（97。9）
424（12。0）
汽车制造业
3（2.7）
15（13.6）
41（37.3)
51（46.4）
110（3。1）
船舶制造业
船舶及相关装置制造业
6（3.6)
38(23.0)
76(46。1）
45（27.3）
165(4。7)
专用设备业
仪器仪表制造业
0（0）
0(0）
8（14.5）
46（85。5）
55(1.6）
航空设备制造
0(0）
0（0）
3（33。3)
6（66。7）
9（0。3）
计算机、通信及电子设备制造业
0（0）
1（2.0）
18（35。3）
32(62.7）
51（1.4）
其他专用设备
0(0）
11(2。4)
132（28.7）
315（68。9)
460（13。0）
电气机械业
电气机械和器材制造业
0（0）
1（0。4）
60（25。1）
178（74。5)
239（6.7)
金属制品业
集装箱和金属包装容器制造业
0（0）
3（10。0）
19（63.3）
8（26。7)
30(0.8）
金属机械加工制造
0（0）
0(0)
35（14。2）
212（85。8）
247（7。0）
金属工具制造
0(0）
1(2。0）
5（9。8）
45（88。2）
51(1.4)
其它金属制品制造
1(0。2）
6（1。2）
99(19。0）
414（79.6）
520(14。9）
结构性金属
结构性金属制品
制造业
5(1。3）
12(3.2）
106（28。2）
253（67。3）
376(10。6)
通用设备业
锅炉及原动设备制造
0(0)
2（9。0)
10(45。5)
10(45。5）
22（0.6）
物料搬运设备制造
0（0）
2（3.6）
25（44.6)
29(51.8）
56（1.6)
轴承、齿轮和传动部件制造
0(0)
0（0）
2(13.3）
13（86。7）
15(0。4）
泵、阀门等类似机械制造
0(0）
1（1.1)
20（21。3）
73(77。6）
94（2。7)
其他通用设备制造
0（0）
1（0.7）
30（21。3）
110（78。0）
141(4。0）
其它
建筑业
1（0.8）
4（3。1)
34（26。6)
89（69.5）
128(3。6)
金属冶炼与加工业
0（0)
5（9。1）
12（21。8）
38(69.1）
55(1.6）
非金属矿物制品业
0（0）
0（0)
9(16。4）
46（83。6）
55(1。6）
其它制造业
0（0）
1（0。4)
37(15。2)
206（84.4)
244（6.9）
注：电焊烟尘接触者小于10人者为微型企业;10人以上（包括10人）且小于100人者为小型企业；100人以上（包括100人）且小于500人者为中型企业；500人以上(包括500人）者为大型企业；
建筑业包括建筑安装业、土木工程建筑、房屋工程建筑以及与建筑相关的其它活动,该行业中近70%的企业属于微型企业。
汽车修理业包括汽车修理维护店、4S店以及汽车销售服务店，这其中微型企业的覆盖率高达97。9%.
汽车制造业包括汽车整车制造、汽车车身制造以及汽车零部件及配件的制造，这类企业对于大、中、小、微型企业均有覆盖，具体覆盖比例如表2所示。
船舶及相关装置制造业包括船舶制造、船用配套设备制造以及船舶的改装和拆除，其中大、中型企业占有率均居于22类行业之首.
仪器仪表制造业包括钟表以及计时仪器的制造,光学仪器以及眼镜的制造以及各种专业仪器仪表的制造，这类企业分布于小型、微型企业.
计算机、通信及电子设备制造业包括计算机的制造、通信设备的制造以及其它电子设备的制造，这类企业分布于中型、小型、微型企业.
电气机械和器材制造业包括电机制造、输配电及控制设备制造以及电力电子元器件制造，其中74。5%属于微型企业。
集装箱和金属包装容器制造业包括集装箱制造、金属压力容器制造以及金属包装容器制造，该行业中63。3％属于小型企业.
结构性金属制品制造业是指以铁、钢或铝等金属为主要材料，制造金属构件、金属构件零件等,这些制品可以运输,并便于装配、安装或竖立，这类企业对于大、中、小、微型企业均有覆盖。
金属工具制造包括手工工具的制造、刀剪及类似日用金属工具制造，其中88.2%属于微型企业。
其它金属制品制造包括搪瓷制品制造、金属制日用品制造以及金丝绳及其制品的制造等,这类企业对于大、中、小、微型企业均有覆盖，79.6％分布于微型企业.
金属加工机械制造包括金属切削机床制造、金属成形机床制造、铸造机械制造、金属切割及焊接设备制造、机床附件制造。（以上为国民经济行业分类标准）我们分类标准为：申报表上行业分类显示其它金属制品制造，且企业名称中含有“机械”二字,即认定为金属加工机械制造。
锅炉及其原动设备制造包括锅炉及辅助设备制造,其中锅炉主要包括蒸汽锅炉、汽化锅炉，其中小型，微型企业所占比例相同,均为45。5％.
物料搬运设备制造包括起重设备制造、连续搬运设备制造以及电梯、自动扶梯及升降机制造，所含有的企业中除去大型企业，其它企业类型均有覆盖，具体比例如表2所示。
轴承、齿轮和传动部件制造包括轴承及轴承零件的制造、齿轮及齿轮减、变速箱制造以及其他传动部件制造。申报系统中共有15家这类企业，2家微小型企业，剩余13家为微型企业。
通用设备制造包括内燃机及配件制造、风能发电设备及其他风能原动设备制造以及通用零部件制造，其中78.0％属于微型企业.
泵、阀门等类似机械制造包括泵及真空设备制造、气体压缩机械制造以及阀门和旋塞制造,其中近99%的企业分布于小型、微型企业之列.
航空设备制造包括飞机及其零件的制造、航空、航天相关设备制造.申报系统中共有9家这类企业，3家微小型企业，剩余6家为微型企业。
金属冶炼与加工业包括炼钢、炼铁以及金属冶炼和压延加工,该类企业分布于中、小、微型企业，其中69.1％属于微型企业。
非金属矿物制品业包括水泥、石灰和石膏制造、砖瓦、石材等建筑材料制造、玻璃及其制品的制造、玻璃纤维和玻璃纤维增强塑料制品制造、耐火材料制品制造、石墨及其他非金属矿物制品制造。其中84.5％属于微型企业.
专用设备企业类型覆盖中、小、微型企业.
其它类为上述21类行业以外的行业，其中微型企业占84。4％,据调查得知，在这些企业中,电焊作业大都用于不定期的机器维修。在这类企业中，能进行具体分类者为:电力、热力、燃气生产供应占8。2％；广告展示占8.6%；化学制品制造占9。8%;木制品加工占11。5%；食品、饮料、酒加工制造占6。1％.
通过上表可以看到：上海市存在电焊作业的企业多为中小微型企业，尤其是金属制品业、专用设备业、通用设备业多见，而大中型企业主要集中在船舶制造行业、结构性金属制造行业、汽车制造行业。
(三)电焊工尘肺发病情况
根据卫生行政部门提供的有关数据,对本市2010年至2012年3年新发职业病进行归类统计后发现：电焊工尘肺占所有新发职业病的16%，占总的新发尘肺病的58%，见下图:
对3年新发电焊工尘肺病人的工龄分析后发现(如下图）:电焊工尘肺的接触工龄多集中于5—10年范围内,而以往研究证明：电焊工尘肺发病缓慢，接触工龄多在15—20年,说明目前本市电焊工尘肺的发病工龄有缩短的趋势，而且这种形势越来越严峻,不容乐观。
调查还发现，电焊工尘肺的发病年龄有近九成的电焊工尘肺发病年龄集中于30—49岁的年龄段，详见下图。而这个年龄段的职工正值壮年,是家庭、社会的主要劳动力,此时罹患尘肺病，将会给家庭、社会带来巨大的损失。
二、工作场所现场检测情况
（一）基本情况统计
此次共检测195家企业，纳入统计194家，其中1家使用激光焊接，不符合此次对电焊作业进行归类统计分析的要求，故舍去.如表3所示，对现场检测的699个点进行岗位类型统计后发现，本市常见的电焊作业岗位类型为相对固定地面作业。
表3 岗位类型分布情况

高位作业
受限空间
相对固定
移动作业
检测点数量
7
18
633
41
百分比（％)
1。0
2。5
90.6
5.9
对电焊作业现场415个重点检测点进行科研性调查显示，本市最常采用的电焊类型是CO2气体保护焊，见表4。
表4 电焊类型分布情况

埋弧焊
氩弧焊
CO2保护焊
机器人焊
手工弧焊
检测点数量
13
76
226
13
87
百分比（％）
3.1
18.3
54.5
3.1
21。0
(二）不同岗位、类型检测结果统计
如表5所示,按不同电焊类型对此次重点检测的415个点进行统计学分析后发现,氩弧焊检测合格率最高，CO2气体保护焊检测合格率最低，这两者比较差异有统计学意义（P=0.001<0。05），其余各电焊类型之间的合格率没有显著性差异(P>0。05）.
表5 不同电焊作业类型检测结果

埋弧焊
氩弧焊
CO2保护焊
机器人焊
手工弧焊
合格点数
11
72
179
12
78
不合格点数
2
4
47
1
9
合格率（％)
84。6
94。7＊
79。2*
92.3
89.7
按不同岗位类型对此次现场检测699个点进行分类分析后显示：受限空间、高位作业、移动作业检测结果合格率之间没有统计学意义(P〉0。05），而受限空间同相对固定地面作业检测合格率进行比较，有显著的统计学差异（P=0。002〈0。01），检测超标率受限空间明显高于相对固定地面作业场所，详见表6。
表6 不同岗位类型检测结果

高位作业
受限空间
相对固定
移动作业
合格点数
7
18
633
41
不合格点数
0
7
101
10
合格率(％）
100.0
61.1
84.0
75.6
（三)不同采样方式检测结果统计
此次现场采集样品方式分为定点采样及个体采样。如表7、表8所示，此次个体采样合格率明显低于定点采样（P=0.003〈0。01），而电焊烟尘浓度显著高于定点采样（P<0.001)，且均具有统计学意义，一定程度上反映了个体检测比定点检测更加精准。
表7 电焊烟尘定点与个体采样检测合格率比较

合格
不合格
合计
合格率（％）
c2
P值
定点检测
493
85
578
85。3
8。71
0。003＊
个体检测
97
34
121
80。2
合计
590
119
699

表8 电焊烟尘检测浓度定点与个体采样比较

定点（x(—)±s)
个体(x(—)±s）
t值
P值
总检测点
1。55±2.55
3.27±4.34
5。86
〈0.001*
不合格点
8.01±6.28
10。09±5.77
1。35
0。18
合格点
1.07±0。88
1.58±1。03
5。15
〈0。001*
然而，对锰及其无机化合物检测浓度不同采样方式进行比较发现:定点与个体采集锰及其无机化合物浓度没有统计学差异，揭示不同采样方式对锰等金属类化学毒物的检测结果影响不大,详见下表：
表9锰及其无机化合物定点与个体采样检测浓度比较

定点（x(—)±s）
个体（x(—)±s）
t值
P值
锰及其无机化合物
0。12±0。25
0.14±0。23
0。73
0。47
（四）新发病与未发病企业检测结果统计
对近3年曾经发生过电焊工尘肺的企业及未发病企业进行分类，统计学分析后发现：总体上，发病与未发病企业电焊烟尘、锰及其无机化合物检测浓度均没有显著性差异(P〉0.05）；但不同采样方式发病与未发病企业锰及其无机化合物检测结果比较,未发病企业高于曾发病企业，差异具有统计学意义，见表10,可能是由于选择偏倚导致，也可能同发病后企业重视有关;如表11、表12所示，个体采样、定点采样检测发病企业合格率同未发病企业比较，差异均没有统计学意义（P〉0。05）.
表10曾发病企业与未发病企业检测结果比较

曾发(x(—)±s）
未发(x(—)±s)
t值
P值
定点电焊烟尘
1。25±1。03
1。59±2。68
1。90
0。059
定点锰
0.08±0。07
0.12±0。26
2。04
0.043*
个体电焊烟尘
2.53±4.35
3.40±4.35
0。78
0。436
个体锰
0。09±0。08
0.15±0。25
0。86
0。393
表11曾发病企业与未发病企业个体电焊烟尘合格率比较

合格
不合格
合计
合格率(％）
P值
曾发
17
1
18
94.4
0。19
未发
80
23
103
77.7
合计
97
24
121

表12曾发病企业与未发病企业定点电焊烟尘合格率比较

合格
不合格
合计
合格率（％)
P值
曾发
63
1
64
98。4
0。13
未发
475
39
514
92。4
合计
538
40
578

三、存在的主要问题
通过现场调研和实地检测，发现电焊作业在职业卫生方面存在以下问题:
(一)作业场所职业病危害因素检测合格率不高.结合现状评价报告检测数据(抽取100个检测点）及194家抽查企业现场检测数据，共计统计电焊烟尘799个检测点，其中合格点581个，不合格点218个,超标率为27.3％。电焊烟尘的作业场所总体检测合格率超70％，但如果考虑现场检测选择方式、定点不规范以及企业主观选择性偏倚影响等因素,其实际合格率应低于50%；检测结果还显示受限空间的合格率最低，为61。1％，而定点检测与个体检测比较，个体检测的超标率明显高于定点检测，约高5个百分点。
（二）卫生工程防护设施效果不理想。企业普遍采用的焊接方式是二氧化碳气体保护焊和氩弧焊.电焊作业工程机械防护设施由于设置需要相对固定的场所、排风设备受到场所的局限,同时由于自身体积重量限制无法完全跟随电焊作业移动，对电焊烟尘的捕获、通风排毒效果均不理想,也是导致受限空间等特殊作业场所超标率过高的原因。同时经过调查发现,本市电焊工呼吸PPE选用仍然停留在以防尘口罩为主的基础水平，但现实是由于电焊作业特殊的、恶劣的工作环境，影响了防尘口罩的佩戴率。另外，防尘口罩虽然具有防尘的作用，但对电焊烟尘这种包含化学毒物及超细粒子的防护作用却有限。
（三)企业职业卫生管理工作不到位。现场调查还发现，本市从管理角度来落实执行电焊作业职业病危害预防控制工作时，存在诸如管理制度不健全、管理机制运行不畅,未能有效执行；检测评估作业环境的方法不规范、技术服务指导不够、培训不到位、岗位设置不科学、劳动制度安排不合理、防护设施设置及PPE使用不合理等等问题,缺乏契合实际的、能根据不同行业特点的、行之有效具可操作性的管理规范。
四、相关建议
(一）完善焊接技术，改进焊接工艺和材料
实现焊接操作的机械化、自动化，使人与焊接环境相隔离,通过完善焊接技术，从而消除电焊作业对人体的危害。为了减少电焊烟尘对工作环境的污染,国外已经大量采用机械化、自动化焊接工艺，有的国家已经大批量使用机器人焊接,不但减轻了劳动强度，提高了劳动生产率，而且保护了工人健康。调查发现：本市电焊作业方式有部分机器人焊接，但电焊机械化、自动化程度还需要进一步提高,如有条件应不断扩大自动焊和半自动焊的应用范围。
另外,还应积极开展焊接工艺的技术革新，不断研制和推广使用低尘毒焊条.在改进焊接工艺方面,如合理设计焊接容器结构,采用单面焊、双面成型工艺，避免焊工在通风极差的容器内进行焊接，从而改善焊工的工作条件.由于电焊产生的危害大多与焊条药皮的成分有关，所以通过改进焊条材料,选择无毒或低毒的电焊条，也是降低电焊烟尘危害的措施之一。
（二)加强个人职业病防护措施
电焊作业场所在采用通风除尘等措施后，尚不能使电焊烟尘浓度降至职业卫生标准以下时，电焊工人应佩戴具有防尘和防毒功能的专门的针对电焊烟尘的防护口罩作为辅助措施.个人防护用品是保护焊工健康的最后一道防线。
在有限空间场所等恶劣条件下焊接作业时，更要做好个人防护工作，电焊作业工人应佩戴防护眼镜、面罩、专业防电焊烟尘口罩、手套、穿白色防护服、绝缘鞋,决不能穿短袖衣或卷起袖子，若在通风条件差的封闭容器内工作，还要佩戴使用有送风性能的防护头盔。
此次调查发现，上海市电焊作业通常选用的个人呼吸防护用品是防尘口罩.但现实是由于电焊作业特殊的、恶劣的工作环境，影响了防尘口罩的佩戴率.同时,防尘口罩虽然具有防尘的作用，但对电焊烟尘这种包含化学毒物及超细粒子的防护作用却有限。因此，为切实有效的保护电焊工人的身体健康,用人单位应该按照《个体防护装备选用规范》（GB/T11651-2008)为电焊作业工人选用一种适合电焊工人配戴的专业口罩，使其既能有效阻止粉尘和毒物的吸入，又能使工人在配戴时能舒适地正常工作。
（三）落实用人单位职业健康监护主体责任
用人单位应结合实际，根据法律、法规、规章和标准制定职业病危害管理体系，尤其是针对电焊作业职业病危害的预防、控制以及治理相关的管理体系和制度，并确保其贯彻落实、有效执行.尤其在职业健康监护方面，用人单位应当按照《用人单位职业健康监护监督管理办法》（国家安全监管总局令第49号）的要求，做好4方面工作：（1)严格对从事电焊作业人员的上岗前职业性健康检查，有职业禁忌症(肺结核、慢性呼吸系统疾病和各种影响肺功能的疾病）的人员,不得从事电焊作业；(2）定期对在岗期间的电焊作业人员进行职业性健康检查，检查项目除常规项目外，肺功能和X线高仟伏胸片为必检项目,对有职业禁忌症的人员必须脱离电焊作业岗位;（3)电焊作业人员在离岗前必须进行职业性健康检查；(4）建立完善客观真实的职业健康检查档案.
10