怀疑与学问.doc

怀疑与学问课堂实录朱则光师：今天，我们一起学习一篇议论怎样做学问的文章怀疑与学问。哪位同学来写一下标题和作者？（生板书）师：你写得真漂亮！你把这个字（指“颉”字）注上音，再领读两遍好吗？（生注音、领读）师：今天我们尝试一种阅读议论文的新方法。老师先不说出来，一会儿由同学们自己总结怎么样？（生：好）先请同学们细细默读全文，画出每一个自然段的中心句。(生默读、勾画)师：全文共六个自然段。我指定一排同学依次回答。（依次屏显）生1：学者先要会疑。生2：学则须疑。生3：学问的基础是事实和根据。生4：我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。生5：我们不论对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑。生6：怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。师：假如把第六段的中心句拆成两个句子，这样文章就由六个段落压缩成了七句话。请同学们把它们连起来大声读两遍。（生连读）师：这样做，简洁是简洁了，可各句之间的关系不清楚，读起来也不顺，因此我们可以考虑加关联词。（屏显：因为_，所以_，可见_。其实怀疑不仅是_，也是_。因此_。）上面七个句子的顺序可以打乱或稍作改动，一个空可以填两个句子，一个句子可以用两次。下面采用四人一组合作学习的方式完成。开始！（生分组合作探究）生：我们组讨论的结论是：“因为学问的基础是事实和根据，所以我们对于传说的话，应当经过一番思考，不应当随随便便就信了，对于哪一本书，哪一种学问，都要经过自己的怀疑，可见，怀疑是从消极方面辨伪去妄的必要步骤。其实怀疑不仅是从消极方面辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。因此，学者先要会疑，学则须疑。”师：完全正确！（屏显）请各自大声读两遍。（生读）齐读一遍。（生读）师：今天教给了同学们一把阅读理解课文的金钥匙。什么金钥匙？生：先找各段的中心句，再用关联词连缀成文。师：对！这样既能整体把握内容，又能弄清段落之间的关系。是一种高效阅读的方法。你给取个名字吧！生 1：连句成文法。生2：压缩提炼法。师：非常正确！文章标题是“怀疑与学问”。屏幕上的七个句子，哪一个集中表达了作者对“怀疑与学问”关系的看法？生：“学者先要会疑”和“学则须疑”。师：正确。这也就是文章的中心论点。朗读时需重读哪些词？生1：“会”、“须”。师：你读一下吧！留意要传达出我们对论点的理解。（生1读）谁能用自己的话表达论点的意思？生1：治学必须有怀疑精神。生2：不会怀疑的人不会有什么大的作为。师：（板书： 疑 会 学问）须老师为什么这样设计板书？生：您大概是把“怀疑”比作了一支射向“学问”大门的神箭。师：还可以怎么设计？生1：设计成钥匙形。因为怀疑是打开知识大门的钥匙。生2：设计成“？”和“！”。因为只有经过满脑问号的怀疑，才能走向令人赞叹的成功。（掌声）师：深刻而且富有创造性，真是太出色了！齐读一遍。（齐读）齐背一遍。（齐背）师：论点解决了一个“是什么”，下面就要论证“为什么”。假如采用大屏幕上的写法，行不行？为什么？生1：太简单了，不像是文章。生2：太概括了，说服力不强。师：对。要写出言之有理、让人心服的议论文，既要从道理上分析“为什么”，还要列举确凿、充分、有代表性的事例来证实，即运用道理论证和举例论证。（板书）比如第三段。谁来读举例论证部分？（生读）谁来读道理论证部分？（生读）师：再看第四段，老师来读中心句，男生读举例论证，女生读道理论证。（生读）师：什么是怀疑精神？生：事前的一番思考，不随便轻信的态度。师：这一段末句说：“我们若能这样追问，一切虚妄的学说便不攻自破了。”“追问”，即“为了弄清问题而询问。”你能否换个说法，比如成语、俗语、歇后语等。生1：寻根究底。生2：刨根问底。生3：打破砂锅纹（问）到底。师：李洪志的歪理邪教法轮功使众多人上当受骗。假如让你给他发个电子邮件，怎么叫他“不攻自破”？生1：我问他：“你生病是不是也从来不吃药？谁可以证实？生2：我问他：“既然自焚可以圆满，可以去自由的天国，你为什么不赶紧自焚，省得东躲西藏？”师：问得好！李洪志听了肯定哑口无言，理屈词穷。第五段中心句由一名同学读，举例论证由女生读，道理论证由男生读。（生读。第三句不知谁来读，欲言又止。）师：第三句引用了孟子的名言，它属于道理论证。看来这一段并没有举例论证。请女同学齐读一遍。（女生齐读）师：“尽信书不如无书”是什么意思？生：完全相信书本还不如没有书本。师：正确。不过孟子说的“书”是“五经”之一的书。这位同学拓宽了名句含义，使他更具有普遍性。课下以它为中心句，写一段话，讲点道理，举个事例好吗？以上讲的是“怀疑”在“消极方面辨伪去妄”的作用，即怀疑可使你免受伪学妄说的骗，不让自己因此上当吃亏，是一种保护行为；不仅如此，怀疑还可能使你建设新学说、启迪新发明，还是一种前所未有的创造行为。为此，在第六段，作者举了什么事例加以证实？生：大学问家戴震求学时好问的事例。师：举例有具体举例，像第6、7、8句，还有概括举例，是哪一句？生：第十句。师：你能举一个具体的事例吗？生1：我举一个科学上的例子：“哥白尼不迷信有1800年历史的亚里斯多德建立的天动学说，发表了科学的地动学说。”生2：我举一个美术上的例子：“郑板桥不虚推古人，主张对前人成就学一半，撇一半，终于画出了文人墨竹画中的登峰造极之作。”师：哲学上也有不少事例，请同学们课下留意收集。下面请男同学读道理论证，女同学读事例论证，老师来读中心句。（生读）交换过来再读一遍。（生读）下面我们再读得细一些。在道理论证的几句中，哪几句是正面讲？哪几句是反面讲？ 生：第4、5、9、10句是正面讲；第2、3、11句是反面讲。师：第9句中说：“要这样才能有更新更善的学说产生。”“这样”指什么？是个什么句式？生：指四个“经常”。是排比句式。师：用了哪四个动词？试试看顺序能否颠倒？生1：“怀疑”、“辩论”、“评判”、“修正”四个动词。它们是有顺序的，所以不能颠倒。生2：它们是按照人们熟悉事物的一般规律排列的。师：试试看这句中的“一切”和四个“经常”能不能去掉？生：“一切”强调“所有”，无一例外。“经常”强调“经常”，并非偶然。所以不能去掉。师：谁把全段读一遍？朗读时要通过重音和停顿传达出你对文章深刻的理解。（生读）由本文我们知道，议论文在提出论点后，往往用道理和事例相结合的方式展开论证，这样才有说服力。“读书贵有疑”。有名科学家李四光也说：“不怀疑不能见真理。”我们现在就做个小练习，对这篇文章的观点、内容、写法、结构等提出自己的怀疑。看谁最具有怀疑精神！生1：这篇文章的观点是不是太绝对了？不从客观实际出发违反科学原理的胡猜乱疑，对治学肯定百害而无一利。生2：我认为怀疑的作用不仅是文中说的两点。至于还有什么作用嘛，我还没想成熟。生3：我觉得文章语言不够生动；写法缺乏变化；举的例子不新、不丰富，所以（语塞）师：你想说“说服力不强”是吧。（生点头）同学们的怀疑颇有道理，有些发言还很有见地。假如从结构上看，老师觉得文章并不完整，似乎少写了一个结尾段。下面就请同学们试着动笔给本文写一个结尾段如何？可以结合刚才同学的发言，也可以从其他角度来写。（生写）生1：我写的结尾段是：“当然，提倡怀疑并非是不从客观实际出发，违反科学原理的胡猜乱疑。要疑得正确，疑得有长进，还要善于疑。”师：好！这样文章的论述就正确、严密了。生2：我写的是：“不怀疑不能见真理。怀疑是射向伪学妄说的神箭，是打开知识宝库的钥匙。青年学子们，以勤为径，以疑为杖；以苦作舟，以疑作桨，驶向成功的彼岸吧！”师：写得太出色了！这正好可以作为本课的结语，送给所有的同学。下课！教后反思1.撮要创新阅读方式：在课文的整体把握阶段，教师要求学生“先画出各段的中心句，再用关联词连缀成文”，特殊是在“填空”时对句子的斟酌过程，其实就是对文本最好的理解过程。正像实录中教师所说，“既能整体把握内容，又能弄清段落之间的关系，是一种高效阅读的方法”。这要比单纯运用找文章的中心论点完成整体感知，更为扎实，更为生动，也更具有思维的含量。2.朗读增强感性熟悉：在本节课的教学中，教师频繁地运用朗读的手段。如对中心论点和第六段的讨论：朗读时需重读哪些词？要求朗读时通过重音和停顿传达对文章的理解。如要求男女生分读相关语句，在对比中加深对道理论证和举例论证的感性理解。3.改写促进深度对话：如为“追问”一词，换个说法；如把概括举例的句子改写成具体的事例。试试动词的顺序能否颠倒；“一切”和四个“经常”能不能去掉。运用改写策略最成功的莫过于为本文添加结尾，不但适时培养了学生“写”的能力，而且补充、总结了本文的论证。